Actueel
alle pijlers
Groepverkrachting: Laat Nederland haar vrouwen in de steek?
maandag 13 januari 2025 om 21:43
De recente zaak in Helmond, waarin vijf tieners een dakloze vrouw op brute wijze verkrachtten, heeft me woedend gemaakt. Woedend, verdrietig, maar vooral onveilig.
Lees hier meer over deze zaak: https://www.nu.nl/binnenland/6342142/je ... lmond.html
Hoe kan het dat zulke gruwelijke daden nog steeds plaatsvinden in een land dat zichzelf graag ziet als progressief en rechtvaardig? En hoe kan het dat de daders wegkomen met straffen die niet in verhouding staan tot de ernst van hun daad?
We praten vaak over rechten, kansen, en veiligheid, maar de praktijk laat een ander beeld zien. In plaats van vrouwen actief te beschermen, legt de samenleving de verantwoordelijkheid bij hen neer om zichzelf te verdedigen. Waarom ligt deze last bij vrouwen, en niet bij de maatschappij of de daders?
Als vrouwen zich al genoodzaakt voelen om zelfverdedigingslessen te nemen, waarom betaalt de samenleving daar dan niet aan mee? Waarom worden zulke maatregelen als een persoonlijke verantwoordelijkheid gezien in plaats van een collectieve? Het voelt alsof we moeten vechten om te overleven in een wereld die ons constant in de steek laat.
Er is behoefte aan structurele verandering. Niet alleen strenge straffen voor verkrachters, maar ook een cultuur waarin vrouwen worden gerespecteerd en beschermd. Een cultuur waarin mannen leren over respect en consent. En ja, een cultuur waarin de overheid harde signalen afgeeft: geweld tegen vrouwen wordt niet getolereerd.
Lees hier meer over deze zaak: https://www.nu.nl/binnenland/6342142/je ... lmond.html
Hoe kan het dat zulke gruwelijke daden nog steeds plaatsvinden in een land dat zichzelf graag ziet als progressief en rechtvaardig? En hoe kan het dat de daders wegkomen met straffen die niet in verhouding staan tot de ernst van hun daad?
We praten vaak over rechten, kansen, en veiligheid, maar de praktijk laat een ander beeld zien. In plaats van vrouwen actief te beschermen, legt de samenleving de verantwoordelijkheid bij hen neer om zichzelf te verdedigen. Waarom ligt deze last bij vrouwen, en niet bij de maatschappij of de daders?
Als vrouwen zich al genoodzaakt voelen om zelfverdedigingslessen te nemen, waarom betaalt de samenleving daar dan niet aan mee? Waarom worden zulke maatregelen als een persoonlijke verantwoordelijkheid gezien in plaats van een collectieve? Het voelt alsof we moeten vechten om te overleven in een wereld die ons constant in de steek laat.
Er is behoefte aan structurele verandering. Niet alleen strenge straffen voor verkrachters, maar ook een cultuur waarin vrouwen worden gerespecteerd en beschermd. Een cultuur waarin mannen leren over respect en consent. En ja, een cultuur waarin de overheid harde signalen afgeeft: geweld tegen vrouwen wordt niet getolereerd.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:05
Vooropgesteld, ik ben voorstander van mensen uit andere landen op te vangen die in hun land niet veilig zijn.
Waar ik geen voorstander van ben is hoe de rechtspraak hiermee omgaat. In het geval waar dit topic over gaat zien we eigenlijk dat de rechter gewoon zegt dat het zijn van 'vreemdeling' een verzachtende omstandigheid is, want problemen met acculturalisatie. Hierdoor hebben ALLE vrouwen (dus ook asielzoekende vrouwen) opeens veel minder zekerheid in onze maatschappij.
Graag benoem ik dan ook de zaak uit 2018 waarbij de rechter een man met verblijfsvergunning een mildere straf gaf voor de verkrachting van een 18 jarig, verstandelijk gehandicapt meisje, omdat hij anders zijn verblijfsvergunning zou verliezen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... oogle.com/
Een andere voorbeelden, niet asiel gerelateerd gaan over het beleid vrouwen eerst 'maar even na te laten denken of ze aangifte willen doen' en te stimuleren geen aangifte te doen. Of het feit dat er elke 8 dagen een vrouw omkomt door (ex) partner geweld, waar in het overgrote deel van de gevallen wel al bij de politie melding over gedaan is, maar waar het blijkbaar niet gelukt is deze vrouwen te helpen.
Of bij de serie aanrander in Rotterdam, waar pas geleden de politie vrouwen opriep extra maatregelen te nemen (https://www.ad.nl/rotterdam/politieopro ... ~a05536c6/)
Ik vind het eigenlijk absurd dat vrouwen constant gevraagd wordt maatregelen te nemen (thuis te blijven dus eigenlijk) of 'ons niet zo aan te stellen' (want dat doe je door bij een verkrachting te zeggen dat je er toch nog maar even over na moet denken). De publieke ruimte is evenveel van mij als van elke willekeurige man, en ik vind dus eigenlijk ook dat ik daar evenveel gebruik van zou moeten kunnen maken als diezelfde willekeurige man, maar dat kan blijkbaar niet.
Waar ik geen voorstander van ben is hoe de rechtspraak hiermee omgaat. In het geval waar dit topic over gaat zien we eigenlijk dat de rechter gewoon zegt dat het zijn van 'vreemdeling' een verzachtende omstandigheid is, want problemen met acculturalisatie. Hierdoor hebben ALLE vrouwen (dus ook asielzoekende vrouwen) opeens veel minder zekerheid in onze maatschappij.
Graag benoem ik dan ook de zaak uit 2018 waarbij de rechter een man met verblijfsvergunning een mildere straf gaf voor de verkrachting van een 18 jarig, verstandelijk gehandicapt meisje, omdat hij anders zijn verblijfsvergunning zou verliezen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... oogle.com/
Een andere voorbeelden, niet asiel gerelateerd gaan over het beleid vrouwen eerst 'maar even na te laten denken of ze aangifte willen doen' en te stimuleren geen aangifte te doen. Of het feit dat er elke 8 dagen een vrouw omkomt door (ex) partner geweld, waar in het overgrote deel van de gevallen wel al bij de politie melding over gedaan is, maar waar het blijkbaar niet gelukt is deze vrouwen te helpen.
Of bij de serie aanrander in Rotterdam, waar pas geleden de politie vrouwen opriep extra maatregelen te nemen (https://www.ad.nl/rotterdam/politieopro ... ~a05536c6/)
Ik vind het eigenlijk absurd dat vrouwen constant gevraagd wordt maatregelen te nemen (thuis te blijven dus eigenlijk) of 'ons niet zo aan te stellen' (want dat doe je door bij een verkrachting te zeggen dat je er toch nog maar even over na moet denken). De publieke ruimte is evenveel van mij als van elke willekeurige man, en ik vind dus eigenlijk ook dat ik daar evenveel gebruik van zou moeten kunnen maken als diezelfde willekeurige man, maar dat kan blijkbaar niet.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:22
Het leed maak je er niet mee ongedaan, maar ik zou er als slachtoffer wel moeite mee hebben als zo'n dader zich dan openlijk of in zichzelf ook nog in zijn vuistje zit te lachen vanwege de belachelijk lage straf die hem wordt opgelegd. Omdat die dan - ook al is het dan niet zo bedoeld - daarmee zal denken: zie je wel, ik en het leven dat ik nog voor me heb worden worden meer waard gevonden dan het jouwe.Moiren schreef: ↑13-01-2025 23:47Wat win je als slachtoffer dan als er wel een zware straf wordt opgelegd? Dat wat er gebeurd is wordt er niet ongedaan mee gemaakt. Dan maar liever inzetten op goede rehabilitatie van de dader.
En aan de andere kant mogen ze ze van mij ook lekker op een onbewoonbaar eiland dumpen en het lekker zelf uit laten zoeken
dinsdag 14 januari 2025 om 08:22
Mooie post. Uiteindelijk komt het er altijd weer op neer dat je als vrouw inderdaad gewoon altijd "op moet passen" dat je zulke gekken niet tegenkomt op straat. Gewoon omdat je een vrouw bent. Dik, dun, oud of jong, maakt niet uit. Je bent altijd een potentieel slachtoffer.florence13 schreef: ↑14-01-2025 08:05Vooropgesteld, ik ben voorstander van mensen uit andere landen op te vangen die in hun land niet veilig zijn.
Waar ik geen voorstander van ben is hoe de rechtspraak hiermee omgaat. In het geval waar dit topic over gaat zien we eigenlijk dat de rechter gewoon zegt dat het zijn van 'vreemdeling' een verzachtende omstandigheid is, want problemen met acculturalisatie. Hierdoor hebben ALLE vrouwen (dus ook asielzoekende vrouwen) opeens veel minder zekerheid in onze maatschappij.
Graag benoem ik dan ook de zaak uit 2018 waarbij de rechter een man met verblijfsvergunning een mildere straf gaf voor de verkrachting van een 18 jarig, verstandelijk gehandicapt meisje, omdat hij anders zijn verblijfsvergunning zou verliezen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... oogle.com/
Een andere voorbeelden, niet asiel gerelateerd gaan over het beleid vrouwen eerst 'maar even na te laten denken of ze aangifte willen doen' en te stimuleren geen aangifte te doen. Of het feit dat er elke 8 dagen een vrouw omkomt door (ex) partner geweld, waar in het overgrote deel van de gevallen wel al bij de politie melding over gedaan is, maar waar het blijkbaar niet gelukt is deze vrouwen te helpen.
Of bij de serie aanrander in Rotterdam, waar pas geleden de politie vrouwen opriep extra maatregelen te nemen (https://www.ad.nl/rotterdam/politieopro ... ~a05536c6/)
Ik vind het eigenlijk absurd dat vrouwen constant gevraagd wordt maatregelen te nemen (thuis te blijven dus eigenlijk) of 'ons niet zo aan te stellen' (want dat doe je door bij een verkrachting te zeggen dat je er toch nog maar even over na moet denken). De publieke ruimte is evenveel van mij als van elke willekeurige man, en ik vind dus eigenlijk ook dat ik daar evenveel gebruik van zou moeten kunnen maken als diezelfde willekeurige man, maar dat kan blijkbaar niet.
I'll face it with a grin. I'm never giving in. On with the show.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:26
Jujubee schreef: ↑14-01-2025 08:22Mooie post. Uiteindelijk komt het er altijd weer op neer dat je als vrouw inderdaad gewoon altijd "op moet passen" dat je zulke gekken niet tegenkomt op straat. Gewoon omdat je een vrouw bent. Dik, dun, oud of jong, maakt niet uit. Je bent altijd een potentieel slachtoffer.
Klopt.
Toen ik jong was en voor het eerst op stap mocht gaan, waarschuwde mijn moeder me al: pas op met je drinken, blijf bij elkaar, niet alleen over straat lopen, niet alleen met de taxi naar huis komen...
Ik vraag me af hoeveel jongens die adviezen hebben gekregen?
En ondertussen is er nog maar heel weinig veranderd voor jonge meisjes/vrouwen.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:27
Lijkt mij ook. En voor degenen die vinden dat ze per definitie recht hebben om die verblijfsvergunning nog wel te krijgen, zou je dat ook vinden van een Nederlander die wil emigreren naar de VS (of Thailand of Australië of weet ik veel waar) en daar een ernstig misdrijf pleegt en dan verbolgen is over het feit dat ze hem daar niet meer willen hebben als hun staatsburger?Saelle1 schreef: ↑14-01-2025 02:52Het is een hele korte straf. Sowieso zouden dit soort misdaden door 16-17 jarigen onder volwassenrecht moeten vallen.
En aangezien deze mannen nog geen verblijfsvergunning hebben zou ik inderdaad ook het terecht vinden als ze terug worden gestuurd. Enige probleem is dat land van herkomst natuurlijk ook niet op deze mannen zit te wachten en ze waarschijnlijk niet terugneemt. Maar op zich lijkt het me zeer logisch dat als je een misdrijf pleegt (en zeker een zwaar misdrijf) je geen verblijfsvergunning meer kan krijgen.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:33
Mijn moeder was nogal een naief typje en dol op mannen dus dat soort adviezen kreeg ik niet zo vaak van haar. Wel van mijn oma, die vond bijna alle mannen potentiele verkrachters en die moest ik bellen als ik thuis kwam na het stappen.MrsM schreef: ↑14-01-2025 08:26Klopt.
Toen ik jong was en voor het eerst op stap mocht gaan, waarschuwde mijn moeder me al: pas op met je drinken, blijf bij elkaar, niet alleen over straat lopen, niet alleen met de taxi naar huis komen...
Ik vraag me af hoeveel jongens die adviezen hebben gekregen?
En ondertussen is er nog maar heel weinig veranderd voor jonge meisjes/vrouwen.
Ze deed toch geen oog dicht tot ik er weer was. Bij mijn broer heeft ze daar uiteraard nooit wakker van gelegen.
I'll face it with a grin. I'm never giving in. On with the show.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:40
Ik vind het zo frustrerend hoe vaak er wordt gedaan alsof het geen groot probleem is dat dit vrouwen overkomt.
Daarnaast maak ik me enorme zorgen over die dakloze vrouw. Hoe krijgt zij op dit moment de steun die ze nodig heeft om hier doorheen te komen? Wie helpt haar hierbij? Daar lees ik nou nooit iets over.
Daarnaast maak ik me enorme zorgen over die dakloze vrouw. Hoe krijgt zij op dit moment de steun die ze nodig heeft om hier doorheen te komen? Wie helpt haar hierbij? Daar lees ik nou nooit iets over.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:51
die vrouw wil misschien ook wel haar privacy, dus ik kan me voorstellen dat er niets gezegd wordt over haar.Just_me_1990 schreef: ↑14-01-2025 08:40Ik vind het zo frustrerend hoe vaak er wordt gedaan alsof het geen groot probleem is dat dit vrouwen overkomt.
Daarnaast maak ik me enorme zorgen over die dakloze vrouw. Hoe krijgt zij op dit moment de steun die ze nodig heeft om hier doorheen te komen? Wie helpt haar hierbij? Daar lees ik nou nooit iets over.
Maar inderdaad, ik vind dat echt een enorm probleem dat we doen alsof het geen probleem is.
Ik heb een paar jaar geleden in mijn vriendenkring zoiets van dichtbij meegemaakt, en daar ging het om ernstig seksueel geweld in huiselijke kring en daar heeft politie er echt een zooitje van gemaakt. Zo erg dat de vrouw in kwestie nog steeds doodsbang is voor haar ex, en er eigenlijk door de politie alleen maar wat aangeklooid is, terwijl er heel duidelijk en ernstig bewijs was. Als dit gewoon goed geregeld was hadden ze die man jaren vast kunnen zetten.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:53
Ja, heel opmerkelijk. Zodra de dader een vluchteling/buitenlander/moslim is, hoeven we ons kennelijk niets aan te trekken van onze eigen rechtsstaat maar mogen we onze toevlucht nemen tot de meest primitieve lijfstraffen om onze onderbuikgevoelens uit te leven.
Onze rechtspraak is voor iedereen gelijk, en heeft nou juist niet individuele wraakneming als basis. Zodra je daaraan gaat tornen, ben je dus geen haar beter dan al die samenlevingen waar je kennelijk zo op neerkijkt.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:56
is dat wel zo? In het geval van 2018 wat ik eerder aanhaalde blijkbaar niet. Daar stelt de wet dat een verblijfsvergunning ingetrokken wordt bij bepaalde feiten, en vervolgens geeft de rechter een andere straf omdat anders de verblijfsvergunning ingetrokken wordt. Dan zit de rechter toch echt op de stoel van de wetgever in mijn optiek. Als de veroordeelde geen verblijfsvergunning gehad had die ingetrokken kon worden dan had hij een andere straf gekregen.GriebusDus schreef: ↑14-01-2025 08:53Ja, heel opmerkelijk. Zodra de dader een vluchteling/buitenlander/moslim is, hoeven we ons kennelijk niets aan te trekken van onze eigen rechtsstaat maar mogen we onze toevlucht nemen tot de meest primitieve lijfstraffen om onze onderbuikgevoelens uit te leven.
Onze rechtspraak is voor iedereen gelijk, en heeft nou juist niet individuele wraakneming als basis. Zodra je daaraan gaat tornen, ben je dus geen haar beter dan al die samenlevingen waar je kennelijk zo op neerkijkt.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:01
In Nederland heeft de bescherming van vrouwen nu geen prioriteit. Ik ben ervoor om bij alle zedendelicten ervoor te zorgen dat herhaling niet kan plaatsvinden. Niet met het doel hard te straffen, maar met het doel vrouwen, meisjes en jongens te beschermen. Die ene keer dat het bewezen kan worden. Want heel vaak wordt er geen aangifte gedaan, wordt aangifte ontmoedigt of kan het niet bewezen worden.
Ik denk dan aan hakkie takkie, alles eraf, incl penis (wat als wapen gebruikt is, want seksueel geweld mee gepleegd), chemische castratie (is dat bewezen effectief?).
En ook begeleiding of behandeling om recidive te voorkomen.
Bij asielzoekers evt gevolgd door terug te sturen naar geboorteland (daarmee beschermen we ook allochtone vrouwen en kinderen die de weg (hindernis) van aangifte niet kennen). Misschien ook als ze al een verblijfsvergunning hebben, deze weer innemen. En als niemand ze wil, terug naar het continent van herkomst en laat ze het maar uitzoeken. Hier willen we ook beschermd worden! Laat bij het verkrijgen van de vergunning ook een document ondertekenen dat in Nederland iedereen vrij is zonder een ander te beperken, en vrouwen, homo's, transgenders, christenen en moslims respect verdienen en elkaar moeten geven. Als ze daar niet achter kunnen staan is Nederland niet geschikt.
Daarnaast voor alle zedendelicten wat maar helpt om af te schrikken: dat zijn ook de zwaardere straffen denk ik. Daar kan vast onderzoek naar gedaan worden.
Ook publiekelijk meer respect voor vrouwen. Bijvoorbeeld Wilders die Kaag telkens als heks neerzette, ipv inhoudelijke argumenten, draagt bij aan een beeld dat vrouwen 2e rangs burgers zijn. Vrouwelijke bestuurders die vaker geïntimideerd worden beter beschermen. Het zit op vele lagen.
Ik kan er heeeel boos om worden.
En ook voor slachtoffers levenslang geen kosten voor geestelijke en lichamelijke gezondheidszorg, compensatie voor inkomensderving want minder belastbaar door trauma's. Geen wachtlijsten voor traumaverwerking etc.
Ik denk dan aan hakkie takkie, alles eraf, incl penis (wat als wapen gebruikt is, want seksueel geweld mee gepleegd), chemische castratie (is dat bewezen effectief?).
En ook begeleiding of behandeling om recidive te voorkomen.
Bij asielzoekers evt gevolgd door terug te sturen naar geboorteland (daarmee beschermen we ook allochtone vrouwen en kinderen die de weg (hindernis) van aangifte niet kennen). Misschien ook als ze al een verblijfsvergunning hebben, deze weer innemen. En als niemand ze wil, terug naar het continent van herkomst en laat ze het maar uitzoeken. Hier willen we ook beschermd worden! Laat bij het verkrijgen van de vergunning ook een document ondertekenen dat in Nederland iedereen vrij is zonder een ander te beperken, en vrouwen, homo's, transgenders, christenen en moslims respect verdienen en elkaar moeten geven. Als ze daar niet achter kunnen staan is Nederland niet geschikt.
Daarnaast voor alle zedendelicten wat maar helpt om af te schrikken: dat zijn ook de zwaardere straffen denk ik. Daar kan vast onderzoek naar gedaan worden.
Ook publiekelijk meer respect voor vrouwen. Bijvoorbeeld Wilders die Kaag telkens als heks neerzette, ipv inhoudelijke argumenten, draagt bij aan een beeld dat vrouwen 2e rangs burgers zijn. Vrouwelijke bestuurders die vaker geïntimideerd worden beter beschermen. Het zit op vele lagen.
Ik kan er heeeel boos om worden.
En ook voor slachtoffers levenslang geen kosten voor geestelijke en lichamelijke gezondheidszorg, compensatie voor inkomensderving want minder belastbaar door trauma's. Geen wachtlijsten voor traumaverwerking etc.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:03
Het ging mij om de castratie en andere lijfstraffen die sommige mensen hier voorstaan op het moment dat ze erachter komen dat de dader niet Kees of Willem heet.florence13 schreef: ↑14-01-2025 08:56is dat wel zo? In het geval van 2018 wat ik eerder aanhaalde blijkbaar niet. Daar stelt de wet dat een verblijfsvergunning ingetrokken wordt bij bepaalde feiten, en vervolgens geeft de rechter een andere straf omdat anders de verblijfsvergunning ingetrokken wordt. Dan zit de rechter toch echt op de stoel van de wetgever in mijn optiek. Als de veroordeelde geen verblijfsvergunning gehad had die ingetrokken kon worden dan had hij een andere straf gekregen.
Overigens is het wel degelijk ook de taak van de rechter om mee te laten wegen welke gevolgen een straf voor het leven van de dader heeft.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:05
dinsdag 14 januari 2025 om 09:05
Alsof dat tegenwoordig nog de kernwaarden zijn van de gemiddelde Nederlander. Was het maar zo'n feest.Obeantut schreef: ↑14-01-2025 09:01In Nederland heeft de bescherming van vrouwen nu geen prioriteit. Ik ben ervoor om bij alle zedendelicten ervoor te zorgen dat herhaling niet kan plaatsvinden. Niet met het doel hard te straffen, maar met het doel vrouwen, meisjes en jongens te beschermen. Die ene keer dat het bewezen kan worden. Want heel vaak wordt er geen aangifte gedaan, wordt aangifte ontmoedigt of kan het niet bewezen worden.
Ik denk dan aan hakkie takkie, alles eraf, incl penis (wat als wapen gebruikt is, want seksueel geweld mee gepleegd), chemische castratie (is dat bewezen effectief?).
En ook begeleiding of behandeling om recidive te voorkomen.
Bij asielzoekers evt gevolgd door terug te sturen naar geboorteland (daarmee beschermen we ook allochtone vrouwen en kinderen die de weg (hindernis) van aangifte niet kennen). Misschien ook als ze al een verblijfsvergunning hebben, deze weer innemen. En als niemand ze wil, terug naar het continent van herkomst en laat ze het maar uitzoeken. Hier willen we ook beschermd worden! Laat bij het verkrijgen van de vergunning ook een document ondertekenen dat in Nederland iedereen vrij is zonder een ander te beperken, en vrouwen, homo's, transgenders, christenen en moslims respect verdienen en elkaar moeten geven. Als ze daar niet achter kunnen staan is Nederland niet geschikt.
Daarnaast voor alle zedendelicten wat maar helpt om af te schrikken: dat zijn ook de zwaardere straffen denk ik. Daar kan vast onderzoek naar gedaan worden.
Ook publiekelijk meer respect voor vrouwen. Bijvoorbeeld Wilders die Kaag telkens als heks neerzette, ipv inhoudelijke argumenten, draagt bij aan een beeld dat vrouwen 2e rangs burgers zijn. Vrouwelijke bestuurders die vaker geïntimideerd worden beter beschermen. Het zit op vele lagen.
Ik kan er heeeel boos om worden.
En ook voor slachtoffers levenslang geen kosten voor geestelijke en lichamelijke gezondheidszorg, compensatie voor inkomensderving want minder belastbaar door trauma's. Geen wachtlijsten voor traumaverwerking etc.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:06
GriebusDus schreef: ↑14-01-2025 08:53Ja, heel opmerkelijk. Zodra de dader een vluchteling/buitenlander/moslim is, hoeven we ons kennelijk niets aan te trekken van onze eigen rechtsstaat maar mogen we onze toevlucht nemen tot de meest primitieve lijfstraffen om onze onderbuikgevoelens uit te leven.
Onze rechtspraak is voor iedereen gelijk, en heeft nou juist niet individuele wraakneming als basis. Zodra je daaraan gaat tornen, ben je dus geen haar beter dan al die samenlevingen waar je kennelijk zo op neerkijkt.
Mwah, mijn onderbuikgevoel zegt mij dat ik chemische castratie wel zie zitten voor alle daders van seksueel geweld, ongeacht leeftijd of afkomst.
Heb je het vonnis gelezen? Heb je dan ook gelezen dat door de persoonlijke situatie van de geschatte minderjarige dader het in overweging mee is genomen om het jeugdrecht toe te passen zodat de dader nog een toekomst op kan bouwen in Nederland, de straf zo is uitgevallen omdat de daders "nog moeten wennen " aan de Nederlandse samenleving? Omdat ze zelf weinig begeleiding hebben gehad ze deze straf (nog niet eens de maximale straf) gepast vinden?
Zou dat ook in overweging zijn genomen bij autochtone Nederlandse minderjarigen?
dinsdag 14 januari 2025 om 09:09
Just_me_1990 schreef: ↑13-01-2025 22:00Volgens een artikel op GeenStijl zouden de daders 'minderjarige alleenstaande vreemdelingen' zijn:
https://www.geenstijl.nl/5180912/4-mind ... in-helmond
Echter, in de berichtgeving van andere nieuwsbronnen, zoals de NOS, wordt deze achtergrond van de daders niet vermeld.
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-01-2025 14:45
Reden: Racisme
Reden: Racisme
38.24% gewijzigd
dinsdag 14 januari 2025 om 09:11
En ja; ik ben wel degelijk voorstander van het intrekken van de verblijfsvergunning bij zulke ernstige delicten en uitzetten naar land/continent van herkomst.
Ben ik dan ineens racistisch? Of een vreemdelingenhater? Of tegen asielzoekers an sich? Nee helemaal niet. Ik vind dat je je recht op veilig verblijf in een nieuw land compleet hebt verspeeld met zulke grove misdrijven. Wat hebben wij in Nederland dan aan zulke mensen?
Ben ik dan ineens racistisch? Of een vreemdelingenhater? Of tegen asielzoekers an sich? Nee helemaal niet. Ik vind dat je je recht op veilig verblijf in een nieuw land compleet hebt verspeeld met zulke grove misdrijven. Wat hebben wij in Nederland dan aan zulke mensen?
dinsdag 14 januari 2025 om 09:11
Ik sta er ook bij autotochtane daders heeel erg achter. Slachtoffers worden voor het leven getekend en laten we er met zijn allen alles aan doen om nieuwe slachtoffers te voorkomen, en de slachtoffers zo goed mogelijk te helpen. Het is dan een lijfstraf die het mogelijk maakt om weer vrij te kunnen bewegen in de samenleving. Levenslang in een cel zonder vrijheden buiten de poort zou een alternatief kunnen zijn. Maakt mij echt niet uit of Kees of Mohammed heet hoor, als we vrouwen maar beschermen. Beide passen hier niet en als ik de dader die Kees heet kan wegsturen zou ik het ook doen.GriebusDus schreef: ↑14-01-2025 09:03Het ging mij om de castratie en andere lijfstraffen die sommige mensen hier voorstaan op het moment dat ze erachter komen dat de dader niet Kees of Willem heet.
Overigens is het wel degelijk ook de taak van de rechter om mee te laten wegen welke gevolgen een straf voor het leven van de dader heeft.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:12
oh zo, nee natuurlijk moeten we geen lijfstraffen gaan invoeren, er is geen reden terug te gaan naar de middeleeuwen.GriebusDus schreef: ↑14-01-2025 09:03Het ging mij om de castratie en andere lijfstraffen die sommige mensen hier voorstaan op het moment dat ze erachter komen dat de dader niet Kees of Willem heet.
Overigens is het wel degelijk ook de taak van de rechter om mee te laten wegen welke gevolgen een straf voor het leven van de dader heeft.
Ik ben het met je eens dat het de taak van de rechter is om gevolgen mee te wegen, maar het is op dit moment nogal arbitrair wanneer dat gedaan wordt, in hetzelfde jaar als mijn voorbeeld werd in verschillende andere zaken (waarbij er geen sprake was van verkrachting maar van overvallen en andere geweldsdelicten) door de rechter besloten het gevolg van het verliezen van een verblijfsvergunning niet meegenomen diende te worden. Ik quote uit de trouw:
"Advocaten dragen de 'extra straf' van het verlies van een verblijfsvergunning in de rechtszaal graag aan als verzachtende omstandigheid. Maar niet vaak gaat de rechter daarin mee. Zo hield de rechtbank in Amsterdam vorig jaar nog nadrukkelijk geen rekening met de gevolgen van de strafoplegging voor de asielprocedure van een Oekraïense man die een overval pleegde, omdat dat tot rechtsongelijkheid zou leiden. Met andere woorden: iemand die niet in zo'n asielprocedure zit, zou zwaarder gestraft worden voor hetzelfde delict. De man kreeg twee jaar cel." https://www.trouw.nl/nieuws/na-een-vero ... oogle.com/
De strafeis van het OM was gelijk aan de richtlijn van de rechtbank, maar de rechtbank besloot dus af te zien van de richtlijn OMDAT de man een verblijfsvergunning had die hij kon verliezen. Wat heeft de wet dan nog voor zin die net ervoor moet zorgen dat iemand die dit doet zijn verblijfsvergunning zou verliezen, als een rechter daar gewoon omheen werkt. Dit is niet meewegen van de gevolgen, de wet is er net om gemaakt om dit als gevolg te hebben. Dan moet je als rechter daar niet omheen willen werken.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:12
NOS meldt het ook hoor.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-01-2025 14:46
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
70.81% gewijzigd
dinsdag 14 januari 2025 om 09:14
dinsdag 14 januari 2025 om 09:16
Lijfstraffen passen godzijdank niet in onze rechtspraak. Dat is nou juist het beschavend element ervan: dat we niet allemaal onze eigen vergelding hoeven toepassen.
Mensen zijn daar terecht enorm trots op, maar het is wel heel opvallend dat we onze principes maar al te snel overboord willen zetten als die ons even niet zo goed uitkomen.
Ik vind als privépersoon ook van alles van verkrachters en verkrachtingen, ik ben een uitgesproken feministe en het geweld tegen vrouwen maakt me razend. Toch denk ik dat we nooit onze principes moeten verloochenen, ook niet voor de mensen die we hiermee menen te beschermen.
Mensen zijn daar terecht enorm trots op, maar het is wel heel opvallend dat we onze principes maar al te snel overboord willen zetten als die ons even niet zo goed uitkomen.
Ik vind als privépersoon ook van alles van verkrachters en verkrachtingen, ik ben een uitgesproken feministe en het geweld tegen vrouwen maakt me razend. Toch denk ik dat we nooit onze principes moeten verloochenen, ook niet voor de mensen die we hiermee menen te beschermen.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:19
Wat een cynisme.Nana_Mouskouri schreef: ↑13-01-2025 22:17Blijkbaar.
Gelukkig maar dat het asielzoekers zijn, dan kunnen we onze ogen blijven sluiten voor het seksueel grensoverschrijdend gedrag dat elke dag door Nederlandse staatsburgers wordt vertoond.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
