Actueel
alle pijlers
Immigranten toelaten grootste vergissing ooit
woensdag 26 maart 2008 om 15:30
'Immigranten toelaten grootste vergissing ooit'
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 om 20:49
quote:Nijntje schreef op 26 maart 2008 @ 20:24:
Maar hoe bedoel je "status", FV?
Heb jij een andere legale status dan een blanke Nederlander? En waarin uit zich dat dan, legaal gezien? Heb je minder privileges dan blanke Nederlanders?
Het uit zich bijvoorbeeld in het feit dat zonder dat ik dat zelf wist het bedrijf waarvoor ik werk subsidie krijgt van de overheid omdat ik officieel als "allochtoon" ben aangemerkt. Het uit zich in het feit dat bij elke instantie die NL rijk is ik geregistreerd sta als allochtoon. Het uit zich in het feit dat omdát ik geregistreerd sta, ik vaker oproepen krijg voor het consultatiebureau, omdat ik een "risico-ouder" ben.
Wederom willekeurige voorbeelden.
Waarom zou ik geregistreerd moeten worden, terwijl mijn beide ouders vanaf hun geboorte de NL'se nationaliteit bezitten en ik die ook vanaf mijn geboorte bezit, mijn beide ouders in de NL'se cultuur zijn opgevoed, mijn moedertaal nederlands is, ik in Nederland geboren en getogen ben, in Nederland belasting betaal, ik in Nederland stemrecht heb en bij mijn weten nog nooit - op verkeersovertredingen en recreatief drugsgebruik na - een strafbaar feit heb begaan onder de Nederlandse wet. Leg mij dat eens uit?
Leg mij eens uit waarom de kleur van mijn huid en de geboorteplaats van mijn ouders mij automatisch een "risico-ouder" maakt?
Maar hoe bedoel je "status", FV?
Heb jij een andere legale status dan een blanke Nederlander? En waarin uit zich dat dan, legaal gezien? Heb je minder privileges dan blanke Nederlanders?
Het uit zich bijvoorbeeld in het feit dat zonder dat ik dat zelf wist het bedrijf waarvoor ik werk subsidie krijgt van de overheid omdat ik officieel als "allochtoon" ben aangemerkt. Het uit zich in het feit dat bij elke instantie die NL rijk is ik geregistreerd sta als allochtoon. Het uit zich in het feit dat omdát ik geregistreerd sta, ik vaker oproepen krijg voor het consultatiebureau, omdat ik een "risico-ouder" ben.
Wederom willekeurige voorbeelden.
Waarom zou ik geregistreerd moeten worden, terwijl mijn beide ouders vanaf hun geboorte de NL'se nationaliteit bezitten en ik die ook vanaf mijn geboorte bezit, mijn beide ouders in de NL'se cultuur zijn opgevoed, mijn moedertaal nederlands is, ik in Nederland geboren en getogen ben, in Nederland belasting betaal, ik in Nederland stemrecht heb en bij mijn weten nog nooit - op verkeersovertredingen en recreatief drugsgebruik na - een strafbaar feit heb begaan onder de Nederlandse wet. Leg mij dat eens uit?
Leg mij eens uit waarom de kleur van mijn huid en de geboorteplaats van mijn ouders mij automatisch een "risico-ouder" maakt?
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 20:50
Ben ik nou erg brutaal als ik vind dat het zoveelste Wilders-reltopic van deze TO weer veel te veel aandacht en reacties krijgt? Van dit soort topics zijn er al tig gepost, waarbij de insteek zelden het ontwikkelen van een zuivere discussie is. Het is wat mij betreft weer teveel eer voor TO, die in eerdere topics al aangetoond heeft niet open te staan voor argumenten van andersdenkenden.
woensdag 26 maart 2008 om 20:53
woensdag 26 maart 2008 om 20:54
quote:mamzelle schreef op 26 maart 2008 @ 20:48:
Allochtoon is geen juridische status maar een aanduiding in de statistiek. Niet meer en niet minder.
Inmiddels volgens mij niet meer, met de vele regelgeving die zich specifiek op allochtonen richt. Maar goed, dat wil ik van je aannemen for the sake of argument.
Mag je me alsnog uitleggen wat het nut van die aanduiding in de statistiek is, anders dan onderscheid maken?
Allochtoon is geen juridische status maar een aanduiding in de statistiek. Niet meer en niet minder.
Inmiddels volgens mij niet meer, met de vele regelgeving die zich specifiek op allochtonen richt. Maar goed, dat wil ik van je aannemen for the sake of argument.
Mag je me alsnog uitleggen wat het nut van die aanduiding in de statistiek is, anders dan onderscheid maken?
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 20:58
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 20:49:
[...]
Het uit zich bijvoorbeeld in het feit dat zonder dat ik dat zelf wist het bedrijf waarvoor ik werk subsidie krijgt van de overheid omdat ik officieel als "allochtoon" ben aangemerkt. Het uit zich in het feit dat bij elke instantie die NL rijk is ik geregistreerd sta als allochtoon. Het uit zich in het feit dat omdát ik geregistreerd sta, ik vaker oproepen krijg voor het consultatiebureau, omdat ik een "risico-ouder" ben.
Troost je Fash, het kan nog gekker. Ik had ooit op mijn werk een assistent en die was zo blank als een lelie maar toch bleek hij een allochtoon te zijn volgens de officiële definitie. Hij was geboren in een of ander Zuidamerikaans land toen zijn vader daar als diplomaat was gestationeerd. Onze overheid is soms echt raar.
De reflex om "allochtoon" te vertalen met "onzelfstandig en hulpbehoevend" is erg sterk in politiek Den Haag. En dan worden er meteen weer allerlei subsidiepotjes gevormd om die arme stakkers te helpen. Als ik allochtoon was zou ik van al die betutteling doodziek worden.
[...]
Het uit zich bijvoorbeeld in het feit dat zonder dat ik dat zelf wist het bedrijf waarvoor ik werk subsidie krijgt van de overheid omdat ik officieel als "allochtoon" ben aangemerkt. Het uit zich in het feit dat bij elke instantie die NL rijk is ik geregistreerd sta als allochtoon. Het uit zich in het feit dat omdát ik geregistreerd sta, ik vaker oproepen krijg voor het consultatiebureau, omdat ik een "risico-ouder" ben.
Troost je Fash, het kan nog gekker. Ik had ooit op mijn werk een assistent en die was zo blank als een lelie maar toch bleek hij een allochtoon te zijn volgens de officiële definitie. Hij was geboren in een of ander Zuidamerikaans land toen zijn vader daar als diplomaat was gestationeerd. Onze overheid is soms echt raar.
De reflex om "allochtoon" te vertalen met "onzelfstandig en hulpbehoevend" is erg sterk in politiek Den Haag. En dan worden er meteen weer allerlei subsidiepotjes gevormd om die arme stakkers te helpen. Als ik allochtoon was zou ik van al die betutteling doodziek worden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 26 maart 2008 om 20:58
Ik werd en word door mannen van Surinaamse afkomst regelmatig Sneeuwwitje genoemd, vanwege mijn blonde haar en blanke huid. De echte Sneeuwwitje was donkerharig, maar dat terzijde, ik begrijp hun punt; ik wijk af van hun norm en daarom roepen ze me na, en wrijven ze me mijn anderszijn in.
Tot nu toe glimlachte ik erom, maar misschien deed ik het verkeerd. Ik had op de barricades moeten gaan staan en iets moeten roepen over racisme.
*maakt notitie*
Tot nu toe glimlachte ik erom, maar misschien deed ik het verkeerd. Ik had op de barricades moeten gaan staan en iets moeten roepen over racisme.
*maakt notitie*
woensdag 26 maart 2008 om 20:59
quote:heejhallo schreef op 26 maart 2008 @ 20:34:
[...] hier stond jouw reactie over negerzoenen
Ik ga er ook niet vanuit dat iedereen die het woord negerzoen gebruikt automatisch aan de herkomst van het woord denkt, ik bedoel slechts te zeggen dat als je weet dat een woord of begrip of een regel of een wet voort is gekomen uit een racistisch denkbeeld, dat je op de minst de schijn wekt het met dat racistisch denkbeeld eens te zijn als je daar met alle geweld aan wil vasthouden.
Ik vind dat van hetzelfde kaliber als per se vast willen houden aan het feit dat vrouwen geen stemrecht hadden ofzo. Inmiddels weten we allemaal dat dat uit een nogal bedenkelijk wereldbeeld voort is gekomen en dus schaffen we dat idee af. Of een beter voorbeeld: we zijn in NL al bijna 8 jaar onafgebroken discussie aan het voeren over de hoofddoek en de boerka. Dat zou niet moeten mogen in NL, want de herkomst van de boerka en de hoofddoek is onderdrukking van vrouwen.
Nou, de herkomst van het woord negerzoen is net zo fout als de herkomst van de boerka. Als je daar inmiddels door de gevorderde kennis die we allemaal hebben op gewezen bent, dan is het toch ontstellend achterlijk om desondanks daar aan vast te willen houden?
[...] hier stond jouw reactie over negerzoenen
Ik ga er ook niet vanuit dat iedereen die het woord negerzoen gebruikt automatisch aan de herkomst van het woord denkt, ik bedoel slechts te zeggen dat als je weet dat een woord of begrip of een regel of een wet voort is gekomen uit een racistisch denkbeeld, dat je op de minst de schijn wekt het met dat racistisch denkbeeld eens te zijn als je daar met alle geweld aan wil vasthouden.
Ik vind dat van hetzelfde kaliber als per se vast willen houden aan het feit dat vrouwen geen stemrecht hadden ofzo. Inmiddels weten we allemaal dat dat uit een nogal bedenkelijk wereldbeeld voort is gekomen en dus schaffen we dat idee af. Of een beter voorbeeld: we zijn in NL al bijna 8 jaar onafgebroken discussie aan het voeren over de hoofddoek en de boerka. Dat zou niet moeten mogen in NL, want de herkomst van de boerka en de hoofddoek is onderdrukking van vrouwen.
Nou, de herkomst van het woord negerzoen is net zo fout als de herkomst van de boerka. Als je daar inmiddels door de gevorderde kennis die we allemaal hebben op gewezen bent, dan is het toch ontstellend achterlijk om desondanks daar aan vast te willen houden?
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:09
quote:tangerine schreef op 26 maart 2008 @ 20:39:
Ik gebruik het woord allochtoon zelf ook nooit trouwens.
Verder is het ook nooit goed, op de kinderpijler in een andere discussie vertelde een gekleurde dame (veilig toch?) mij dat ze liever had dat iemand 'neger' zei dan 'gekleurd/bruin/whatever persoon', terwijl ik zelf neger dus moeilijk mijn strot uit krijg. Maar goed, zij gaf aan toch liever het woord 'neger' te noemen, dus met veel moeite heb ik het toch maar zo getypt. En nú hoor ik weer dat anderen neger weer vréselijk discriminerend vinden klinken. Het is echt nooit goed hoor....Ja, dat is ook nogal een nadeel van het feit dat in onze taal geen eenduidige lijn te ontdekken is. Dan kun je het ook nooit goed doen, dat is waar. Des te meer reden wat mij betreft om die discussie over taalkundige aanduidingen juist eindelijk wél te voeren. (Niet hier, maar op overheidsniveau of via de taalunie ofzo. Maar dat roept altijd enorme weerstand "bij het volk" op.)
Ik gebruik het woord allochtoon zelf ook nooit trouwens.
Verder is het ook nooit goed, op de kinderpijler in een andere discussie vertelde een gekleurde dame (veilig toch?) mij dat ze liever had dat iemand 'neger' zei dan 'gekleurd/bruin/whatever persoon', terwijl ik zelf neger dus moeilijk mijn strot uit krijg. Maar goed, zij gaf aan toch liever het woord 'neger' te noemen, dus met veel moeite heb ik het toch maar zo getypt. En nú hoor ik weer dat anderen neger weer vréselijk discriminerend vinden klinken. Het is echt nooit goed hoor....Ja, dat is ook nogal een nadeel van het feit dat in onze taal geen eenduidige lijn te ontdekken is. Dan kun je het ook nooit goed doen, dat is waar. Des te meer reden wat mij betreft om die discussie over taalkundige aanduidingen juist eindelijk wél te voeren. (Niet hier, maar op overheidsniveau of via de taalunie ofzo. Maar dat roept altijd enorme weerstand "bij het volk" op.)
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:11
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 20:59:
[...]
Nou, de herkomst van het woord negerzoen is net zo fout als de herkomst van de boerka. Als je daar inmiddels door de gevorderde kennis die we allemaal hebben op gewezen bent, dan is het toch ontstellend achterlijk om desondanks daar aan vast te willen houden?
Dit vind ik een buitengewoon kromme vergelijking. Als mensen vroeger al dachten dat negers zouden afgeven als je ze zoent is het woord dus vooral beledigend voor die achterlijke en onwetende mensen. Die staan als nogal dom te kijk.
Als hier nepboter het merk "zeeuws meisje" meekrijgt denken we toch ook niet meteen dat alle zeeuwse meisjes botergeil zijn ?
[...]
Nou, de herkomst van het woord negerzoen is net zo fout als de herkomst van de boerka. Als je daar inmiddels door de gevorderde kennis die we allemaal hebben op gewezen bent, dan is het toch ontstellend achterlijk om desondanks daar aan vast te willen houden?
Dit vind ik een buitengewoon kromme vergelijking. Als mensen vroeger al dachten dat negers zouden afgeven als je ze zoent is het woord dus vooral beledigend voor die achterlijke en onwetende mensen. Die staan als nogal dom te kijk.
Als hier nepboter het merk "zeeuws meisje" meekrijgt denken we toch ook niet meteen dat alle zeeuwse meisjes botergeil zijn ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 26 maart 2008 om 21:11
Ik heb een multiculti (mag dat zo worden genoemd? ) vrienden- en kennissenkring. Als het ter sprake komt vraag ik aan de ander hoe hij/zij graag genoemd wil worden; Surinaams, Spaans, zwart, halfzwart, halfwit, of wat dan ook. Daar houd ik graag rekening mee.
Iemand die Nederlanders bij voorbaat racistisch noemt, daar zou ik sowieso geen vrienden mee worden, vrees ik. Dus hoef ik hem/haar ook niet te vragen hoe hij/zij het liefst wordt aangesproken.
Iemand die Nederlanders bij voorbaat racistisch noemt, daar zou ik sowieso geen vrienden mee worden, vrees ik. Dus hoef ik hem/haar ook niet te vragen hoe hij/zij het liefst wordt aangesproken.
woensdag 26 maart 2008 om 21:18
Een kennisje van een zéér naaste van mij is eens naar Afrika geweest, naar de hele kleine dorpjes waar televisies zéér zeldzaam zijn en toeristen bijna nog veel zeldzamer. Toen de kennis (heel wit) in het dorp verscheen was hij met recht een bezienswaardigheid. Hij werd aan zijn haar getrokken en aan zijn armen geplukt, want de gemiddelde afrikaan uit het dorpje kon zich níet voorstellen dat dat witte kleurtje écht helemaal écht was.
Het kennisje heeft zich zeker niet beledigd/ gediscrimineerd of wat dan ook gevoeld trouwens.
Gebeurt trouwens ook als je als (relatief lange) westerling in China verschijnt. Ongevraagd worden kinderen in je armen gedrukt om vervolgens ongewild hoofdpersoon te worden in een fotoreportage.
op één of andere manier worden vooroordelen tegenover blanken minder serieus/ ernstig/ discriminerend genomen dan vooroordelen tegenover mensen met allerlei verschillende kleurtjes.
Het kennisje heeft zich zeker niet beledigd/ gediscrimineerd of wat dan ook gevoeld trouwens.
Gebeurt trouwens ook als je als (relatief lange) westerling in China verschijnt. Ongevraagd worden kinderen in je armen gedrukt om vervolgens ongewild hoofdpersoon te worden in een fotoreportage.
op één of andere manier worden vooroordelen tegenover blanken minder serieus/ ernstig/ discriminerend genomen dan vooroordelen tegenover mensen met allerlei verschillende kleurtjes.
woensdag 26 maart 2008 om 21:18
quote:Donkeyshot schreef op 26 maart 2008 @ 21:11:
[...]
Dit vind ik een buitengewoon kromme vergelijking. Als mensen vroeger al dachten dat negers zouden afgeven als je ze zoent is het woord dus vooral beledigend voor die achterlijke en onwetende mensen. Die staan als nogal dom te kijk.
Als hier nepboter het merk "zeeuws meisje" meekrijgt denken we toch ook niet meteen dat alle zeeuwse meisjes botergeil zijn ?
Nee, jij maakt hier de kromme vergelijking. Dat merk heet zo omdat het goedkoop was/is en Zeeuwen allemaal zuinig zijn. Is inderdaad een vooroordeel, en als de Zeeuwse gemeenschap zich ontzettend beledigd zou voelen door dat vooroordeel en daarom collectief zou verzoeken tot naamsverandering, wat is er dan op tegen om dat te doen? Dát begrijp ik niet, waarom het in Nederland bon ton is om te vinden dat de beledigde partij zich maar aan moet passen, in plaats van dat de belediger gewoon ophoudt met beledigen.
En nogmaals, als je nu weet waar dat woord vandaan komt, schaam je je dan niet een beetje als je dat vervolgens gebruikt? Dat snap ik dus ook echt niet, en het spijt me wel, ik denk van mensen die geeen schaamte over zulk soort dingen hebben altijd dat ze het dus kennelijk zelf wel grappig/gepast/normaal vinden. En daarmee stijgen ze niet echt in mijn achting.
[...]
Dit vind ik een buitengewoon kromme vergelijking. Als mensen vroeger al dachten dat negers zouden afgeven als je ze zoent is het woord dus vooral beledigend voor die achterlijke en onwetende mensen. Die staan als nogal dom te kijk.
Als hier nepboter het merk "zeeuws meisje" meekrijgt denken we toch ook niet meteen dat alle zeeuwse meisjes botergeil zijn ?
Nee, jij maakt hier de kromme vergelijking. Dat merk heet zo omdat het goedkoop was/is en Zeeuwen allemaal zuinig zijn. Is inderdaad een vooroordeel, en als de Zeeuwse gemeenschap zich ontzettend beledigd zou voelen door dat vooroordeel en daarom collectief zou verzoeken tot naamsverandering, wat is er dan op tegen om dat te doen? Dát begrijp ik niet, waarom het in Nederland bon ton is om te vinden dat de beledigde partij zich maar aan moet passen, in plaats van dat de belediger gewoon ophoudt met beledigen.
En nogmaals, als je nu weet waar dat woord vandaan komt, schaam je je dan niet een beetje als je dat vervolgens gebruikt? Dat snap ik dus ook echt niet, en het spijt me wel, ik denk van mensen die geeen schaamte over zulk soort dingen hebben altijd dat ze het dus kennelijk zelf wel grappig/gepast/normaal vinden. En daarmee stijgen ze niet echt in mijn achting.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:24
woensdag 26 maart 2008 om 21:24
quote:tangerine schreef op 26 maart 2008 @ 21:18:
Een kennisje van een zéér naaste van mij is eens naar Afrika geweest, naar de hele kleine dorpjes waar televisies zéér zeldzaam zijn en toeristen bijna nog veel zeldzamer. Toen de kennis (heel wit) in het dorp verscheen was hij met recht een bezienswaardigheid. Hij werd aan zijn haar getrokken en aan zijn armen geplukt, want de gemiddelde afrikaan uit het dorpje kon zich níet voorstellen dat dat witte kleurtje écht helemaal écht was.
Het kennisje heeft zich zeker niet beledigd/ gediscrimineerd of wat dan ook gevoeld trouwens.
Gebeurt trouwens ook als je als (relatief lange) westerling in China verschijnt. Ongevraagd worden kinderen in je armen gedrukt om vervolgens ongewild hoofdpersoon te worden in een fotoreportage.
op één of andere manier worden vooroordelen tegenover blanken minder serieus/ ernstig/ discriminerend genomen dan vooroordelen tegenover mensen met allerlei verschillende kleurtjes.
Dat is toch logisch? Zelfs in donker Afrika waar blanken een bezienswaardigheid zijn leeft de gedachte dat die blanken "beter" zijn dan zij. Dat is nu eenmaal the way of the world, blanken staan aan the top of the food chain en zelfs als ze de enige blanke tussen honderden niet-blanken zijn worden zij niet als slaaf verhandeld of verkracht omdat ze toch maar zwart of arabisch of wat voor niet-blank vullis dan ook zijn, maar zijn ze eerder de koning van dat dorp. Bovendien zijn ze ALTIJD rijker en ontwikkelder dan dat dorp in donker Afrika waar ze dan als bezienswaardigheid belanden. Dus nee, natuurlijk worden ze dan niet gediscrimineerd, money makes the world go round en als jij met je kralen en je spiegeltjes in donker Afrika terecht komt word je dus met open armen ontvangen.
En disclaimer, dit is geen minderwaardigheidscomplex dat spreekt, voor we die discussie krijgen. Het is gewoon appels met peren vergelijken wat mij betreft en ik vind het bovendien een vervelende bagatellisering.
Een kennisje van een zéér naaste van mij is eens naar Afrika geweest, naar de hele kleine dorpjes waar televisies zéér zeldzaam zijn en toeristen bijna nog veel zeldzamer. Toen de kennis (heel wit) in het dorp verscheen was hij met recht een bezienswaardigheid. Hij werd aan zijn haar getrokken en aan zijn armen geplukt, want de gemiddelde afrikaan uit het dorpje kon zich níet voorstellen dat dat witte kleurtje écht helemaal écht was.
Het kennisje heeft zich zeker niet beledigd/ gediscrimineerd of wat dan ook gevoeld trouwens.
Gebeurt trouwens ook als je als (relatief lange) westerling in China verschijnt. Ongevraagd worden kinderen in je armen gedrukt om vervolgens ongewild hoofdpersoon te worden in een fotoreportage.
op één of andere manier worden vooroordelen tegenover blanken minder serieus/ ernstig/ discriminerend genomen dan vooroordelen tegenover mensen met allerlei verschillende kleurtjes.
Dat is toch logisch? Zelfs in donker Afrika waar blanken een bezienswaardigheid zijn leeft de gedachte dat die blanken "beter" zijn dan zij. Dat is nu eenmaal the way of the world, blanken staan aan the top of the food chain en zelfs als ze de enige blanke tussen honderden niet-blanken zijn worden zij niet als slaaf verhandeld of verkracht omdat ze toch maar zwart of arabisch of wat voor niet-blank vullis dan ook zijn, maar zijn ze eerder de koning van dat dorp. Bovendien zijn ze ALTIJD rijker en ontwikkelder dan dat dorp in donker Afrika waar ze dan als bezienswaardigheid belanden. Dus nee, natuurlijk worden ze dan niet gediscrimineerd, money makes the world go round en als jij met je kralen en je spiegeltjes in donker Afrika terecht komt word je dus met open armen ontvangen.
En disclaimer, dit is geen minderwaardigheidscomplex dat spreekt, voor we die discussie krijgen. Het is gewoon appels met peren vergelijken wat mij betreft en ik vind het bovendien een vervelende bagatellisering.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:24
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 20:59:
[...]
Ik ga er ook niet vanuit dat iedereen die het woord negerzoen gebruikt automatisch aan de herkomst van het woord denkt, ik bedoel slechts te zeggen dat als je weet dat een woord of begrip of een regel of een wet voort is gekomen uit een racistisch denkbeeld, dat je op de minst de schijn wekt het met dat racistisch denkbeeld eens te zijn als je daar met alle geweld aan wil vasthouden.
Ik vind dat van hetzelfde kaliber als per se vast willen houden aan het feit dat vrouwen geen stemrecht hadden ofzo. Inmiddels weten we allemaal dat dat uit een nogal bedenkelijk wereldbeeld voort is gekomen en dus schaffen we dat idee af. Of een beter voorbeeld: we zijn in NL al bijna 8 jaar onafgebroken discussie aan het voeren over de hoofddoek en de boerka. Dat zou niet moeten mogen in NL, want de herkomst van de boerka en de hoofddoek is onderdrukking van vrouwen.
Nou, de herkomst van het woord negerzoen is net zo fout als de herkomst van de boerka. Als je daar inmiddels door de gevorderde kennis die we allemaal hebben op gewezen bent, dan is het toch ontstellend achterlijk om desondanks daar aan vast te willen houden?Sorry, maar je maakt hier een paar sprongen waarin ik je niet kan volgen. De naam van een koekje snoepje vind ik niet te rijmen met stemrecht of hoofddoek. Ben het met je eens (als je het zo bedoeld) dat je niet aan dingen vast moet houden omdat het rtaditie is. Dan hadden we inderdaad nooit stemrecht gehad. Dat iets traditie is of altijd zo is gegaan vind ik kort gezegd, een stomme reden. Toch vind ik stemrecht van een andere orde dan naamgeving van een koekje.
[...]
Ik ga er ook niet vanuit dat iedereen die het woord negerzoen gebruikt automatisch aan de herkomst van het woord denkt, ik bedoel slechts te zeggen dat als je weet dat een woord of begrip of een regel of een wet voort is gekomen uit een racistisch denkbeeld, dat je op de minst de schijn wekt het met dat racistisch denkbeeld eens te zijn als je daar met alle geweld aan wil vasthouden.
Ik vind dat van hetzelfde kaliber als per se vast willen houden aan het feit dat vrouwen geen stemrecht hadden ofzo. Inmiddels weten we allemaal dat dat uit een nogal bedenkelijk wereldbeeld voort is gekomen en dus schaffen we dat idee af. Of een beter voorbeeld: we zijn in NL al bijna 8 jaar onafgebroken discussie aan het voeren over de hoofddoek en de boerka. Dat zou niet moeten mogen in NL, want de herkomst van de boerka en de hoofddoek is onderdrukking van vrouwen.
Nou, de herkomst van het woord negerzoen is net zo fout als de herkomst van de boerka. Als je daar inmiddels door de gevorderde kennis die we allemaal hebben op gewezen bent, dan is het toch ontstellend achterlijk om desondanks daar aan vast te willen houden?Sorry, maar je maakt hier een paar sprongen waarin ik je niet kan volgen. De naam van een koekje snoepje vind ik niet te rijmen met stemrecht of hoofddoek. Ben het met je eens (als je het zo bedoeld) dat je niet aan dingen vast moet houden omdat het rtaditie is. Dan hadden we inderdaad nooit stemrecht gehad. Dat iets traditie is of altijd zo is gegaan vind ik kort gezegd, een stomme reden. Toch vind ik stemrecht van een andere orde dan naamgeving van een koekje.
woensdag 26 maart 2008 om 21:26
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:18:
[...]
Dát begrijp ik niet, waarom het in Nederland bon ton is om te vinden dat de beledigde partij zich maar aan moet passen, in plaats van dat de belediger gewoon ophoudt met beledigen.
.
Wrong.
Blinden zijn inmiddels niet meer blind, maar visueel gehandicapt.
Voormalige doven zijn autitief gehandicapt. Negerzoenen hebben een naamsverandering ondergaan. Hetzelfde geldt voor Jodenkoeken. Zwarten zijn niet meer zwart, maar gekleurd, geloof ik. Op het woord neger is ook allang een verbod.
Hoezo trekt 'de' Nederlander zich er niets van aan wanneer een groep zich beledigd voelt als ze worden aangesproken met een titel die door de jaren heen als scheldwoord is verbasterd?
[...]
Dát begrijp ik niet, waarom het in Nederland bon ton is om te vinden dat de beledigde partij zich maar aan moet passen, in plaats van dat de belediger gewoon ophoudt met beledigen.
.
Wrong.
Blinden zijn inmiddels niet meer blind, maar visueel gehandicapt.
Voormalige doven zijn autitief gehandicapt. Negerzoenen hebben een naamsverandering ondergaan. Hetzelfde geldt voor Jodenkoeken. Zwarten zijn niet meer zwart, maar gekleurd, geloof ik. Op het woord neger is ook allang een verbod.
Hoezo trekt 'de' Nederlander zich er niets van aan wanneer een groep zich beledigd voelt als ze worden aangesproken met een titel die door de jaren heen als scheldwoord is verbasterd?
woensdag 26 maart 2008 om 21:27
quote:tangerine schreef op 26 maart 2008 @ 21:24:
Wel grappig, mijn associatie bij de achtergrond van het woord 'negerzoen' is echt totaal anders dan de geschiedenis volgens jou, fashion victim.
Ik vind negerzoen best een positief woord, dat een zoen van een neger zo'n lekkere zoete traktatie zou zijn .
Sja, ik weet het, rare associaties heb ik...Tja, je kan wel weer proberen om de vergelijking te bagatelliseren, maar ik heb toch echt gelijk hoor. Hasske leuk dat jij een andere associatie hebt, maar dat doet niets af aan de herkomst van het woord. Als ik bij het woord godvergeten kankerhoer de associatie van "lieve moeder" heb, dan kan ik dat wel vinden, maar doet het niets af aan het feit dat de etymologie iets anders beweert. En dat jij dus alle recht hebt om je door godvergeten kankerhoer beledigd te voelen, ook al vind ik het een koosnaam die ik voor mijn moeder gebruik. Come on.
Wel grappig, mijn associatie bij de achtergrond van het woord 'negerzoen' is echt totaal anders dan de geschiedenis volgens jou, fashion victim.
Ik vind negerzoen best een positief woord, dat een zoen van een neger zo'n lekkere zoete traktatie zou zijn .
Sja, ik weet het, rare associaties heb ik...Tja, je kan wel weer proberen om de vergelijking te bagatelliseren, maar ik heb toch echt gelijk hoor. Hasske leuk dat jij een andere associatie hebt, maar dat doet niets af aan de herkomst van het woord. Als ik bij het woord godvergeten kankerhoer de associatie van "lieve moeder" heb, dan kan ik dat wel vinden, maar doet het niets af aan het feit dat de etymologie iets anders beweert. En dat jij dus alle recht hebt om je door godvergeten kankerhoer beledigd te voelen, ook al vind ik het een koosnaam die ik voor mijn moeder gebruik. Come on.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:29
quote:En nogmaals, als je nu weet waar dat woord vandaan komt, schaam je je dan niet een beetje als je dat vervolgens gebruikt? Dat snap ik dus ook echt niet, en het spijt me wel, ik denk van mensen die geeen schaamte over zulk soort dingen hebben altijd dat ze het dus kennelijk zelf wel grappig/gepast/normaal vinden. En daarmee stijgen ze niet echt in mijn achting.Ik heb altijd geleerd dat ik me niet hoef te schamen voor anderemans gedrag.Nu ben ik ook niet zo snel trots op iets wat een ander heeft gedaan. Zo vind ik het voor Nederlandse schaatsers fijn als ze mediales winnen, maar ik haal daar niet veel nationaal gevoel uit ofzo.Ik ben alleen maar trots op dingen die ik zelf heb gedaan. Natuurlijk zijn er dingen die ik niet mooi vind aan onze geschiedenis. Maar dat heb ik niet gedaan. Ik kan me wel plaatsvervangend natuurlijk een beetje schamen. ook voor andere landen hoor, of 'de mensheid' an sich.
woensdag 26 maart 2008 om 21:30
Sja, de herkomst van het woord 'negerzoen' staat niet op de verpakking en ook niet in het woordenboek. Dus hoe zou de gemiddelde nederlander dat in godsnaam moeten weten?
Ik heb me in de spreektaal al lang geleden aangepast aan 'mini dickmans' en eet dat spul ook al neit meer sinds ik de 12 gepasseerd ben, maar bij 'negerzoen' denk ik toch echt gewoon aan de vrolijke basisschooldagen en niet aan het verhaal watj ij me nu net vertelt. Puur omdat ik nog nooit gehoord had van jouw 'herkomstverhaal', net zoals ik gok eeeh 99,76% van 'de Nederlanders'.
Ik heb me in de spreektaal al lang geleden aangepast aan 'mini dickmans' en eet dat spul ook al neit meer sinds ik de 12 gepasseerd ben, maar bij 'negerzoen' denk ik toch echt gewoon aan de vrolijke basisschooldagen en niet aan het verhaal watj ij me nu net vertelt. Puur omdat ik nog nooit gehoord had van jouw 'herkomstverhaal', net zoals ik gok eeeh 99,76% van 'de Nederlanders'.
