Actueel
alle pijlers
Jongen mishandeld door politie in Rotterdam (video)
woensdag 2 januari 2019 05:00
vrijdag 4 januari 2019 13:13
De agent en de jongen kunnen beide zowel als dader en als slachtoffer worden gezien, het ligt er maar aan door welke bril je kijkt en hoe je zelf de ontbrekende context invult. Aan de hand daarvan kunnen beide de schijn flink tegen hebben, maar dat maakt ze nog niet schuldig. Een fundament van onze rechtstaat is namelijk, dat je onschuldig bent totdat je schuld wordt bewezen. In het belang van de rechtsstaat, en dus van ons allemaal, is het dus goed dat dit wordt uitgezocht. Denk daar eens over na, mocht de uitkomst van het onderzoek je niet bevallen.
vrijdag 4 januari 2019 13:39
Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 13:13De agent en de jongen kunnen beide zowel als dader en als slachtoffer worden gezien, het ligt er maar aan door welke bril je kijkt en hoe je zelf de ontbrekende context invult. Aan de hand daarvan kunnen beide de schijn flink tegen hebben, maar dat maakt ze nog niet schuldig. Een fundament van onze rechtstaat is namelijk, dat je onschuldig bent totdat je schuld wordt bewezen. In het belang van de rechtsstaat, en dus van ons allemaal, is het dus goed dat dit wordt uitgezocht. Denk daar eens over na, mocht de uitkomst van het onderzoek je niet bevallen.
Dit vind ik wijze woorden.
nounou
vrijdag 4 januari 2019 13:40
Een ander fundament van onze rechtstaat is dat iedereen het gezag van hulpverleners en politie respecteert. Misschien ook iets om mee te nemen in je overdenking.Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 13:13De agent en de jongen kunnen beide zowel als dader en als slachtoffer worden gezien, het ligt er maar aan door welke bril je kijkt en hoe je zelf de ontbrekende context invult. Aan de hand daarvan kunnen beide de schijn flink tegen hebben, maar dat maakt ze nog niet schuldig. Een fundament van onze rechtstaat is namelijk, dat je onschuldig bent totdat je schuld wordt bewezen. In het belang van de rechtsstaat, en dus van ons allemaal, is het dus goed dat dit wordt uitgezocht. Denk daar eens over na, mocht de uitkomst van het onderzoek je niet bevallen.
vrijdag 4 januari 2019 13:47
vrijdag 4 januari 2019 13:56
De verdachte werd aangehouden omdat hij een politieauto stond te slopen. Kort onderzoek, dat scheelt weer.Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 13:47Daar heb je gelijk in. Maar of dit de kwestie was, dient ook te worden uitgezocht.
vrijdag 4 januari 2019 14:03
Nee, dat is niet wat er gebeurde. Je verdraait de feiten. Uit de verklaring op de site van de politie : "... en zien hoe een jongen aan de deurhendels morrelt van hun eigen herkenbare dienstauto." (link in post van Boselfje, 3 jan 14:19)
nounou
vrijdag 4 januari 2019 14:12
Ik denk dat hij die deurhendels aan het oppoetsen was. Altijd het positieve in de medemens blijven zien!Zazamaenade schreef: ↑04-01-2019 14:03Nee, dat is niet wat er gebeurde. Je verdraait de feiten. Uit de verklaring op de site van de politie : "... en zien hoe een jongen aan de deurhendels morrelt van hun eigen herkenbare dienstauto." (link in post van Boselfje, 3 jan 14:19)
vrijdag 4 januari 2019 14:16
vrijdag 4 januari 2019 14:37
Zazamaenade schreef: ↑04-01-2019 14:16Van een vrije omgang met de feiten om je eigen gelijk te halen komt niet veel goeds. Dat is hierboven al beter verwoord door een andere forummer.
Jij denkt dat de kans bestaat dat ie serieus de deurhendels aan het poetsen was?
vrijdag 4 januari 2019 14:47
Inderdaad, vaak dezelfde types waar je zelf op straat ook een grote bek/duw/scheldwoord/gesis van krijgt als je ze in een groepje tegenkomt (de bananenrepubliek wordt hier geimporteerd).minnimouse schreef: ↑03-01-2019 22:16Ja dus? Jij reageert op mij en ik op jou.
En als je goed gelezen had, had je kunnen lezen dat ik zeg dat agenten zich idd aan regels te houden hebben. En niet goed voor hun reputatie? Het type dat op 1 of andere manier steeds in het nieuws komt heeft sowieso geen respect voor een politieagent.
En ook kritiek krijgt de Politie al genoeg. Ook bij de Politie zitten rotte appels maar waar het hier wat mij betreft vooral omgaat is dat dit gewoon wederom een poging is om een bepaalde groep in een slecht daglicht te stellen. Er wordt een half filmpje getoond en moet en zal iemand die zich als een Tokkie en asociaal gedraagt credits krijgen en de wereld laten zien hoe verschrikkelijk slecht de Politie wel niet is, want ze rammen ‘zomaar’ iemand in elkaar. Flikker toch op, een agent ramt niet zomaar iemand in elkaar. Echt niet. We leven hier niet in een bananenrepubliek.
En ja, het zijn altijd dezelfde die op deze manier aandacht willen. Pure aandacht om de haat nog wat te versterken. Kijk eens hoe zielig we zijn!
En tegen dit soort tuig, dat sowieso meent dat ze boven de Politie staan, mag zo’n agent wat mij betreft optreden. In mijn ogen gaat hij niet buiten zijn boekje. In jouw ogen wel? Prima, een agent is ook een mens en dit soort klootzakjes haalt het bloed onder je nagels vandaan.
vrijdag 4 januari 2019 16:51
Ben ik eens positief en dan is het ook niet goed.Zazamaenade schreef: ↑04-01-2019 14:16Van een vrije omgang met de feiten om je eigen gelijk te halen komt niet veel goeds. Dat is hierboven al beter verwoord door een andere forummer.
vrijdag 4 januari 2019 17:04
Je hebt gewoon sowieso met je tengels van die auto af te blijven. Vervolgens totaal niet luisteren als je iets gevraagd wordt... tja dan moet je ook niet huilen om de consequenties.
Ik geef het een politieman te doen hoor.
Die maken een hoop shit mee, verdienen serieus geen hol en dan treed je een keer op word je met je hoofd op Facebook gezet en door de ene leek na de andere bekritiseerd. En dan maar afvragen waarom men niet bij de politie wil...
Ik geef het een politieman te doen hoor.
Die maken een hoop shit mee, verdienen serieus geen hol en dan treed je een keer op word je met je hoofd op Facebook gezet en door de ene leek na de andere bekritiseerd. En dan maar afvragen waarom men niet bij de politie wil...
vrijdag 4 januari 2019 17:05
En door al dat softe gepamper krijgen we nu dit soort situaties:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2986701 ... den-mijden
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2986701 ... den-mijden
vrijdag 4 januari 2019 17:09
Het is wellicht ook eigen ervaring, of misschien naïviteit. Ik ken inmiddels teveel verhalen, weet te goed wat de politie mee moet maken. Dat je je echt afvraagt waarom iemand voor dit beroep kiest. Uit idealisme. En ach er zullen vast ook eikels tussen zitten zoals in elke beroepsgroep. Maar dit filmpje toont mij iets wat ik zo vaak hoor: bedreigende, provocerende lui. Totaal respectloos. En dan gaan janken als je klappen hebt gehad. Echt ik word er zo boos om. Is maar goed dat ik zelf niet bij de politie werk, ik zou daar niet tegen kunnen.
vrijdag 4 januari 2019 17:11
Waarom zit ie uberhaupt aan een politie auto? Misschien is dat stoer gedrag in bepaalde kringen maar dit kwam vroeger niet eens bij me op. Hoe komt ie erbij?Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 16:59Nee natuurlijk niet. Maar morrelen aan een deurhendel is wel iets anders dan een politieauto slopen.
Doorgaans zit je te morrelen aan een deurhendel om de deur te openen. Denk je eens in dat die gast de kans zou hebben om de auto te openen en een eventueel wapen oid te pakken te krijgen. Dat je dit serieus nog probeert te goedpraten/downplayen
vrijdag 4 januari 2019 17:13
Gelukkig liggen er geen losse wapens in de auto. Hooguit een hond, maar dat deurtje zou ik maar dicht latenaidem schreef: ↑04-01-2019 17:11Waarom zit ie uberhaupt aan een politie auto? Misschien is dat stoer gedrag in bepaalde kringen maar dit kwam vroeger niet eens bij me op. Hoe komt ie erbij?
Doorgaans zit je te morrelen aan een deurhendel om de deur te openen. Denk je eens in dat die gast de kans zou hebben om de auto te openen en een eventueel wapen oid te pakken te krijgen. Dat je dit serieus nog probeert te goedpraten/downplayen
vrijdag 4 januari 2019 17:22
Ik verdraai helemaal geen feiten. Als jij uit het raam kijkt en iemand morrelt aan de deurhendels van jouw auto, wat doe jij dan? Blij zijn dat er nog burgers zijn die checken of jouw auto goed op slot is?Zazamaenade schreef: ↑04-01-2019 14:03Nee, dat is niet wat er gebeurde. Je verdraait de feiten. Uit de verklaring op de site van de politie : "... en zien hoe een jongen aan de deurhendels morrelt van hun eigen herkenbare dienstauto." (link in post van Boselfje, 3 jan 14:19)
vrijdag 4 januari 2019 17:23
aidem schreef: ↑04-01-2019 17:11Waarom zit ie uberhaupt aan een politie auto? Misschien is dat stoer gedrag in bepaalde kringen maar dit kwam vroeger niet eens bij me op. Hoe komt ie erbij?
Doorgaans zit je te morrelen aan een deurhendel om de deur te openen. Denk je eens in dat die gast de kans zou hebben om de auto te openen en een eventueel wapen oid te pakken te krijgen. Dat je dit serieus nog probeert te goedpraten/downplayen
Ja dat snap ik ook wel. Maar het gaat mij simpelweg om de feiten. Natuurlijk had het jong niets te zoeken bij die auto, maar hij was hem niet aan het slopen. Dat blijkt althans niet uit de verklaring van de politie zelf. Dus ik downplay niets en ik praat niets goed. Ik verzin er alleen zelf geen dingen bij.
En natuurlijk liggen er geen losse wapens in een politieauto, hoe kom je daar nu weer bij?
vrijdag 4 januari 2019 17:34
*** update van controlaltdelete***
Update:
Elke vorm van geweld wijzen we af, ook geweld tegen agenten en andere hulpverleners. Wij spreken ons vanuit Controle Alt Delete uit tegen etnisch profileren en geweld door agenten. Na het analyseren van de filmpjes en het persbericht van de politie Rotterdam concluderen we het volgende. De politie had een aanleiding voor de aanhouding. Hij zou degene zijn die morrelde aan de deurhendel van een politieauto. Mag niet en hoort niet. Toen gebeurde het volgende: ze pakken de jongen, maar hij rent weg. Hij komt tegen een auto aan en valt op straat. Dan begint het filmpje dat op social media staat. De jongen verzet zich, maar hij gebruikt geen geweld. Schoppen zonder iemand te raken is geen geweld, wel verzet. Ook dit mag niet en hoort niet. Na zijn val ligt de jongen op zijn rug op straat en is geen gevaar voor de agent.
Als hij op straat ligt is er nog geen druk van omstanders. Dan slaat de agent 2x met volle kracht met de lange wapenstok en gebruikt hij pepperspray. De jongen staat op en wankelt weg. De agent slaat opnieuw 2x op rug en hoofd voordat hij hem in zijn kraag grijpt. Meerdere omstanders komen af op het gebruikte geweld maar niemand van deze mensen gebruikt geweld tegen de politieagent. We kunnen ons voorstellen dat het een bedreigende situatie was omdat hij alleen was (waar was zijn collega?)
Er was een aanleiding, en na de aanhouding voelt de agent zich duidelijk bedreigd. Feit blijft dat het toegepaste geweld buitenproportioneel is. Het is onnodig hard geweld, het staat niet in verhouding tot het gepleegde feit en hij is geen bedreiging voor de agent. Wat is wel/niet proportioneel geweld? We bespreken het tijdens ons jaarlijkse event op 28 januari in de Melkweg in Amsterdam.
https://controlealtdelete.nl/blog/polit ... -rotterdam
Update:
Elke vorm van geweld wijzen we af, ook geweld tegen agenten en andere hulpverleners. Wij spreken ons vanuit Controle Alt Delete uit tegen etnisch profileren en geweld door agenten. Na het analyseren van de filmpjes en het persbericht van de politie Rotterdam concluderen we het volgende. De politie had een aanleiding voor de aanhouding. Hij zou degene zijn die morrelde aan de deurhendel van een politieauto. Mag niet en hoort niet. Toen gebeurde het volgende: ze pakken de jongen, maar hij rent weg. Hij komt tegen een auto aan en valt op straat. Dan begint het filmpje dat op social media staat. De jongen verzet zich, maar hij gebruikt geen geweld. Schoppen zonder iemand te raken is geen geweld, wel verzet. Ook dit mag niet en hoort niet. Na zijn val ligt de jongen op zijn rug op straat en is geen gevaar voor de agent.
Als hij op straat ligt is er nog geen druk van omstanders. Dan slaat de agent 2x met volle kracht met de lange wapenstok en gebruikt hij pepperspray. De jongen staat op en wankelt weg. De agent slaat opnieuw 2x op rug en hoofd voordat hij hem in zijn kraag grijpt. Meerdere omstanders komen af op het gebruikte geweld maar niemand van deze mensen gebruikt geweld tegen de politieagent. We kunnen ons voorstellen dat het een bedreigende situatie was omdat hij alleen was (waar was zijn collega?)
Er was een aanleiding, en na de aanhouding voelt de agent zich duidelijk bedreigd. Feit blijft dat het toegepaste geweld buitenproportioneel is. Het is onnodig hard geweld, het staat niet in verhouding tot het gepleegde feit en hij is geen bedreiging voor de agent. Wat is wel/niet proportioneel geweld? We bespreken het tijdens ons jaarlijkse event op 28 januari in de Melkweg in Amsterdam.
https://controlealtdelete.nl/blog/polit ... -rotterdam
