Actueel
alle pijlers
Klimaathysterie
maandag 23 september 2019 15:03
Ben ik de enige die het overdreven vindt? De protesten, de verheerlijking van Greta Thunberg, de schaamte als je het vliegtuig pakt?
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
dinsdag 8 oktober 2019 12:13
Jawel, een moedige poging:forsyth schreef: ↑05-10-2019 14:21Kom op, Nederland doet al enorm veel en heeft al ontzettend veel bereikt in de vermindering van schadelijke uitstoot. En dan gaan we nu massaal bomen kappen om te verstoken in de biomassacentrales. Maar hey, Brussel heeft nu eenmaal vastgesteld dat houtstook duurzaam is en dus wordt er 11,5 miljard over de balk gesmeten. Met gas zouden we veel schoner, goedkoper en efficienter stoken, maar bij houtstook wordt de CO2-uitstoot niet berekend en dus halen we daarmee de ‘Parijse doelstellingen’ niet. Een papieren werkelijkheid die niets te maken heeft met de realiteit. En niemand die deze waanzin kan of wil stoppen, kennelijk.
http://eubiomasscase.org/the-case/
Het grote probleem voor Nederland is het gebrek aan ruimte voor hernieuwbare energie. We zouden ervoor kunnen kiezen om te importeren van landen die het wel kunnen maar op wereldschaal is er ook veel te weinig hernieuwbare energie. We kunnen eindeloos politiek soebatten maar staan technisch gewoon met bijna lege handen.
Lees het artikel in Trouw: Windenergie is niet genoeg om de CO2-uitstoot terug te dringen.
dinsdag 8 oktober 2019 12:17
Klopt, maar geldt dat niet voor de meeste actualiteiten? Door mijn werk weet ik wat meer van onderwerp x dan de massa, maar de massa heeft een sterke mening en roept hard. Zij roepen wat ze ingefluisterd krijgen van de groep waaraan zij zich ideël verbonden hebben. En dat is meestal géén waarheid....forsyth schreef: ↑08-10-2019 11:26Nou het werd gisteren weer pijnlijk duidelijk hoe de useful idiots zich voor andermans karretje laten spannen.
‘Hey, I told you not to...’ * pers wordt de mond gesnoerd door internationale organisatie (want die zijn hier juridisch lastig aan te pakken) en de lokale sukkels moeten het geheel van een spontaan authentiek sausje voorzien.
Ik heb zelf grote moeite met het in de maling nemen en uitlachen van mensen, maar we weten nu weer waarom volksmennerij en massa-hysterie zo gevaarlijk zijn.
‘Ik hoef niet te weten wat het verschil is tussen stikstof en CO2, ik geloof gewoon de wetenschappers’
https://youtu.be/E2VI48wlHhk
Geldt ook voor de argumenten die hiér gepresenteerd worden. Iedereen draagt bij wat zij in hun frame vinden passen, niemand is fair of geïnformeerd genoeg om het complete beeld te schetsen.
Dan krijg je de filmpjes van geen stijl, en de trotse vader op Twitter, omdat zijn 15 jarige de idealen van papa heeft overgenomen.....
Het slaat allemaal compleet nergens op.
dinsdag 8 oktober 2019 12:23
forsyth schreef: ↑08-10-2019 11:26
Ik heb zelf grote moeite met het in de maling nemen en uitlachen van mensen, maar we weten nu weer waarom volksmennerij en massa-hysterie zo gevaarlijk zijn.
‘Ik hoef niet te weten wat het verschil is tussen stikstof en CO2, ik geloof gewoon de wetenschappers’
https://youtu.be/E2VI48wlHhk
Blijkbaar heb je er helemaal geen moeite mee, anders zou je zo'n filmpje niet in dit topic zetten als argument.
nounou
dinsdag 8 oktober 2019 12:48
Kernenergie is tot op heden de enige energiebron die voldoende vermogen kan opwekken zonder CO2 maar:
Het hele proces om tot een werkende kerncentrale te komen is verschrikkelijk lang en peperduur. Loopt daarop zeker uit de hand en alleen overheden willen of durven dit nog te financieren.
Daarbovenop komt de tegenwerking vanwege de risico's maar ook het opruimen van een uit dienst genomen kerncentrale is een enorme opgave.
Er zijn technisch veel betere alternatieven in ontwikkeling; Thorium en kernfusie maar beide opties komen gewoon te laat, 20 jaar komt eerst.
Ik woon zelf "binnen bereik" van de Duitse kerncentrale Lingen die nog in dienst is. Deze centrale gaat met nog 2 anderen eind 2022 uit dienst en dan is het voor Duitsland helemaal gedaan met kernenergie. Het viel mij jaren geleden al op hoeveel meer windmolens maar vooral ook meer zonnepanelen er in Duitsland te zien zijn. Ook dat zal niet genoeg zijn om het ermee te redden.
Duitsland gaat veel gas importeren vanuit Rusland. Zag toevallig een Duitse TV uitzending over Nordstream2.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/no ... a-a2755484
dinsdag 8 oktober 2019 13:05
Maar een beter alternatief is 5000 regelementen en weet ik veel wat? Als de natuur zo belangrijk is zou je denken dat de overheden het er wel voor over hebben. Maarja daar gaat de belasting betaler natuurlijk voor betalen..Het hele proces om tot een werkende kerncentrale te komen is verschrikkelijk lang en peperduur. Loopt daarop zeker uit de hand en alleen overheden willen of durven dit nog te financieren.
Het zou, no joke, op de maan gedumpt kunnen worden.Daarbovenop komt de tegenwerking vanwege de risico's maar ook het opruimen van een uit dienst genomen kerncentrale is een enorme opgave.
https://www.spiegel.de/international/ge ... 66586.htmlDeze centrale gaat met nog 2 anderen eind 2022 uit dienst en dan is het voor Duitsland helemaal gedaan met kernenergie. Het viel mij jaren geleden al op hoeveel meer windmolens maar vooral ook meer zonnepanelen er in Duitsland te zien zijn. Duitsland gaat veel gas importeren vanuit Rusland. Zag toevallig een Duitse TV uitzending over Nordstream2.
damn
dinsdag 8 oktober 2019 13:24
Via dubieuze websites en kun je alles “bewijzen”. Zelfs dat de Aarde plat is en de wereld wordt geregeerd door reptielen.forsyth schreef: ↑06-10-2019 09:46Deze meneer legt haarfijn de machinaties achter de klimaathype en het Parijs-akkoord uit.
www.pscp.tv/w/cGlKaTFlVlFZT09tZGFhakx8M ... D91Ae?t=1s
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 8 oktober 2019 13:25
Kijk dit filmpje over de biomassa en bomenkap https://vimeo.com/356584707?ref=fb-shar ... GWZfMdGag
Hier word ik nu echt boos om, alles draait om geld
Hier word ik nu echt boos om, alles draait om geld
dinsdag 8 oktober 2019 13:30
De meeste alternatieve bevindingen zijn juist niet wetenschappelijk onderbouwd. Met name de klimaatsceptici zijn eerder politiek gemotiveerd dan dat ze verstand van zaken hebben. Opwarming door CO2 wensen ze niet te accepteren omdat de consequenties daarvan strijdig zijn met het neoliberale economische model van permanente groei en een terugtredende overheid.
Verder is het slecht nieuws voor de miljardenwinsten van bedrijven die CO2 uitstoot genereren en de olie-arabieren.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 8 oktober 2019 13:34
Kernenergie is als tijdelijke oplossing om CO2 uitstoot snel terug te dringen prima. Het kan nog wel 50 jaar duren voordat er goedkopere, schonere en veiligere energiebronnen zijn zoals thoriumreactoren en kernfusie.
Kernenergie is echter duurder dan de huidige gangbare energiebronnen. Zeker als de verzekeringspremies, de opslag van afval en het afschrijvingsproces van reactoren wordt meegerekend. Deze kosten worden nu door de overheden gedragen en komen niet terug in de balans van energiemaatschappijen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 8 oktober 2019 14:23
Wij hebben het er nog niet voor over denk ik. Schone energie kost gewoon veel en veel meer dan fossiele energie.syntax18 schreef: ↑08-10-2019 13:05Maar een beter alternatief is 5000 regelementen en weet ik veel wat? Als de natuur zo belangrijk is zou je denken dat de overheden het er wel voor over hebben. Maarja daar gaat de belasting betaler natuurlijk voor betalen..
Het zou, no joke, op de maan gedumpt kunnen worden.
https://www.spiegel.de/international/ge ... 66586.html
damn
Uiteraard kunnen we kernafval de ruimte inschieten maar we kunnen helaas nog geen raketten bouwen met 0% ontploffingsrisico.
Goed artikel over de Energiewende! Ook Duitsland worstelt met oplossingen..
dinsdag 8 oktober 2019 15:40
Het tegenstrijdige is dan weer dan in Nederland m.n. PVV en FvD klimaatsceptici zijn, en dat die ook niet veel op hebben met het neoliberalisme.oudebaas schreef: ↑08-10-2019 13:30De meeste alternatieve bevindingen zijn juist niet wetenschappelijk onderbouwd. Met name de klimaatsceptici zijn eerder politiek gemotiveerd dan dat ze verstand van zaken hebben. Opwarming door CO2 wensen ze niet te accepteren omdat de consequenties daarvan strijdig zijn met het neoliberale economische model van permanente groei en een terugtredende overheid.
Verder is het slecht nieuws voor de miljardenwinsten van bedrijven die CO2 uitstoot genereren en de olie-arabieren.
dinsdag 8 oktober 2019 16:22
Echt te simpel en te gemakkelijk. Je roept duidelijk maar wat. IPCC moedigt juist een toename aan van CO2 uitstoot. China als grootste vervuiler mag tot 2030 zelfs verdubbelen. Want hoe meer uitstoot, hoe meer emissierechten er gekocht moeten worden en dus hoe meer er verdiend wordt door de Al Gores en co van de IPCC.oudebaas schreef: ↑08-10-2019 13:30De meeste alternatieve bevindingen zijn juist niet wetenschappelijk onderbouwd. Met name de klimaatsceptici zijn eerder politiek gemotiveerd dan dat ze verstand van zaken hebben. Opwarming door CO2 wensen ze niet te accepteren omdat de consequenties daarvan strijdig zijn met het neoliberale economische model van permanente groei en een terugtredende overheid.
Verder is het slecht nieuws voor de miljardenwinsten van bedrijven die CO2 uitstoot genereren en de olie-arabieren.
Nu weet je meteen waarom Nederland massaal van het gas en aan de biomassa (bomenkap) moet, terwijl Duitsland juist overstapt op het schonere gas. Anders halen we de CO2 doelstelling niet. Overvperverse orikkel gesproken.
Maar hey, lees je vooral niet zelf in, en kijk vooral niet verder dan je neus lang is. Blijf vooral meegaan in het extremisme. Na jou de zondvloed.
dinsdag 8 oktober 2019 16:40
Dat zou je zeggen. In de praktijk heeft de PVV sinds ze bestaan meegestemd met voorstellen die als neoliberaal gelden. Hetzelfde geldt voor Leefbaar in Rotterdam.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 8 oktober 2019 16:41
Geloof gewoon maar de politiek gemotiveerde nepnieuwsblogs. Meestal betaald door Saudi Arabië en de olie-industrie.forsyth schreef: ↑08-10-2019 16:22Echt te simpel en te gemakkelijk. Je roept duidelijk maar wat. IPCC moedigt juist een toename aan van CO2 uitstoot. China als grootste vervuiler mag tot 2030 zelfs verdubbelen. Want hoe meer uitstoot, hoe meer emissierechten er gekocht moeten worden en dus hoe meer er verdiend wordt door de Al Gores en co van de IPCC.
Nu weet je meteen waarom Nederland massaal van het gas en aan de biomassa (bomenkap) moet, terwijl Duitsland juist overstapt op het schonere gas. Anders halen we de CO2 doelstelling niet. Overvperverse orikkel gesproken.
Maar hey, lees je vooral niet zelf in, en kijk vooral niet verder dan je neus lang is. Blijf vooral meegaan in het extremisme. Na jou de zondvloed.
Het is inderdaad prettiger nieuws dan de harde realiteit. Als je de nepnieuwssites gelooft kun je tenminste zonder gemoedsbezwaren alle fijne dingen in je leventje voortzetten en bovendien lekker schoppen tegen die vuige cultuurmarxisten. Win-win dus.
Ik ben er over een paar jaar niet meer en ik heb geen kinderen. Ik kijk geamuseerd toe hoe de struisvogelbrigade al ontkennend richting ondergang gaat. Het geeft mijn laatste jaren in aftakeling door ziekte nog wat sjeu.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 8 oktober 2019 18:04
forsyth schreef: ↑08-10-2019 16:22Echt te simpel en te gemakkelijk. Je roept duidelijk maar wat. IPCC moedigt juist een toename aan van CO2 uitstoot. China als grootste vervuiler mag tot 2030 zelfs verdubbelen. Want hoe meer uitstoot, hoe meer emissierechten er gekocht moeten worden en dus hoe meer er verdiend wordt door de Al Gores en co van de IPCC.
Nu weet je meteen waarom Nederland massaal van het gas en aan de biomassa (bomenkap) moet, terwijl Duitsland juist overstapt op het schonere gas. Anders halen we de CO2 doelstelling niet. Overvperverse orikkel gesproken.
Maar hey, lees je vooral niet zelf in, en kijk vooral niet verder dan je neus lang is. Blijf vooral meegaan in het extremisme. Na jou de zondvloed.
Jij noemt iemand die niet meegaat in jouw manier van redeneren een extremist? Dat vind ik toch wel heel bijzonder. Bij het IPCC zitten ook allemaal extremisten zeker? Trump, in his "great and unmatched wisdom", is in die visie de enige realist, gok ik zo? Ik zag je linken naar een website met die boodschap.
Je verzwijgt de ellende die de gaswinning heeft gebracht in het Noorden maar even voor het gemak van je betoog en nu beweer je zelfs dat het IPCC de toename van CO2 aanmoedigt. Echt hoor, hier is niet tegenaan te dweilen. Elke redelijke gedachte lijkt losgelaten om maar wantrouwen te zaaien.
Met de subsidiëring van biomassacentrales, zoals die van RWE in Arnhem, is een rare noodsprong gemaakt. Hier komt men hopelijk (al of niet gedwongen door een rechtszaak zoals met de PAS) snel van terug.
Persoonlijk denk ik dat zo langzamerhand duidelijk wordt dat onze energieslurpende wijze van leven gewoon niet houdbaar is en dat we daar iets aan moeten veranderen. Westerse regeringen proberen koste wat kost die denkrichting te vermijden omdat het een zeer impopulaire boodschap is. Men probeert alles op alles te zetten om maatregelen te verzinnen die ons veroorloven 'gewoon' op dezelfde voet door te gaan.
Met als gevolg dit soort rare sprongen.
We zouden heel zuinig moeten omgaan met de fossiele brandstoffen en zeldzame metalen die nog in de aarde zitten. Ze dus niet verstoken met massaal autogebruik, vliegtuigvakanties en een obsessie met spullen aanschaffen en weggooien als levensvulling of verdrijving van de verveling (al die spullen worden ook nog eens over de aarde gesleept door vrachtschepen op zeer vervuilende stookolie).
Dit is alleen een bom onder onze economie die drijft op deze manier van leven, en ik zie niet dat dit vrijwillig gaat gebeuren door meer dan wat enkelingen.
nounou
dinsdag 8 oktober 2019 18:27
Dit is waar de hetze tegen Greta Thunberg toe heeft geleid: een pop die haar moet verbeelden is opgehangen aan een Italiaanse brug.
Het is niet gericht tegen een regeringsleider die wel wat moet kunnen hebben op dat gebied maar tegen een privépersoon, een meisje dat klimaatactiviste is geworden uit zorgen over de toekomst.
De Italiaanse justitie is een onderzoek begonnen tegen Gli Svegli, de organisatie die dit heeft geclaimd.
https://www.ad.nl/buitenland/italiaanse ... ~a7c20164/
Ik vind het walgelijk.
Het is niet gericht tegen een regeringsleider die wel wat moet kunnen hebben op dat gebied maar tegen een privépersoon, een meisje dat klimaatactiviste is geworden uit zorgen over de toekomst.
De Italiaanse justitie is een onderzoek begonnen tegen Gli Svegli, de organisatie die dit heeft geclaimd.
https://www.ad.nl/buitenland/italiaanse ... ~a7c20164/
Ik vind het walgelijk.
nounou
dinsdag 8 oktober 2019 19:09
Dit is walgelijk en staat vooralsnog totaal los van klimaatsceptici, beleidsbepalers, en vervuilers. Het onderzoek loopt, en dat miet je afwachten.Zazamaenade schreef: ↑08-10-2019 18:27Dit is waar de hetze tegen Greta Thunberg toe heeft geleid: een pop die haar moet verbeelden is opgehangen aan een Italiaanse brug.
Het is niet gericht tegen een regeringsleider die wel wat moet kunnen hebben op dat gebied maar tegen een privépersoon, een meisje dat klimaatactiviste is geworden uit zorgen over de toekomst.
De Italiaanse justitie is een onderzoek begonnen tegen Gli Svegli, de organisatie die dit heeft geclaimd.
https://www.ad.nl/buitenland/italiaanse ... ~a7c20164/
Ik vind het walgelijk.
Die “hetze” is mede door de media zélf gecreëerd. Door van een kind een hype te maken. En omdat het een onderwerp is waartegen veel weerstand bestaat ( en dat recht hebben mensen óók) en waarover het gros van de beweringen halve waarheden zijn, roep je het over je af dat er individuen zijn die op deze manier hun punt proberen te maken.
Dit ook weer, het wordt breed uitgemeten, heel de wereld roept foei en schande, terwijl je het ook voorbij kunt laten gaan en er geen aandacht aan besteden. Ik denk dat het voor zo’n meisje ook beter is.
dinsdag 8 oktober 2019 19:30
Het is ook walgelijk. Jammer dat jij het gebruikt voor je eigen agenda.Zazamaenade schreef: ↑08-10-2019 18:27Dit is waar de hetze tegen Greta Thunberg toe heeft geleid: een pop die haar moet verbeelden is opgehangen aan een Italiaanse brug.
Het is niet gericht tegen een regeringsleider die wel wat moet kunnen hebben op dat gebied maar tegen een privépersoon, een meisje dat klimaatactiviste is geworden uit zorgen over de toekomst.
De Italiaanse justitie is een onderzoek begonnen tegen Gli Svegli, de organisatie die dit heeft geclaimd.
https://www.ad.nl/buitenland/italiaanse ... ~a7c20164/
Ik vind het walgelijk.
dinsdag 8 oktober 2019 19:59
nessemeisje schreef: ↑08-10-2019 19:30Het is ook walgelijk. Jammer dat jij het gebruikt voor je eigen agenda.
Mijn eigen agenda?
Vertel dan eens in welke context jij dit ziet? Toeval
Heb je dit al gezien: in het Duitse Vogtland, ten zuidwesten van Chemnitz, rijden een aantal auto's hiermee rond.
nounou
dinsdag 8 oktober 2019 20:01
De klimaatgekkies denken dat de klimaatsceptici hier op viva voor die pop zijn.nessemeisje schreef: ↑08-10-2019 19:30Het is ook walgelijk. Jammer dat jij het gebruikt voor je eigen agenda.
Dan heb je goed een kronkel in je hoofd
dinsdag 8 oktober 2019 22:37
