Actueel
alle pijlers
Legitimiteit van het koningshuis?
woensdag 23 december 2009 om 12:59
Ik erger me enorm aan het gedweep van het volk (en zelfs de intelligentsia) met het koningshuis.
Voorbeeld: een topsporter is Olympisch kampioen geworden en 'mag' bij de koningin komen. Wat zou je verwachten? Dat Beatrix, die in feite parasiteert op de belastingbetaler en in feite haar eigen volk uitbuit, buigt als een knipmes. Ze heeft immers een groot kampioen op bezoek, terwijl ze zelf nog nooit iets gepresteerd heeft.
Hetzelfde met Balkende. Hij is de politiek leider van de grootste politieke partij van dit land. Iemand die zich vanaf de onderkant heeft opgewerkt, hoogleraar is geworden, en zich heeft ontwikkeld tot de 'best and brightest'. Maar ook hij heeft het gewoon over 'hare majesteit dit', blablabla....
Waar komt deze onderdanige houding toch vandaan? Waarom blijven we zo vasthouden aan het ancien regime? Waarom eisen we ons belastinggeld niet terug? Waarom zien we deze mevrouw in een clownspak niet gewoon voor wat ze is? Namelijk als een parasitaire non-valeur die ons geld kost en verveelt met haar continue linkse gezever.
En let wel he, Beatrix heeft macht. Zowel ten tijde van Van Agt II als ten tijde van Kok I heeft ze haar invloed uitgeoefend om de door haar zo geliefde socialisten in het zadel te helpen. Maar los daarvan, sowieso is het natuurlijk onacceptabel dat mensen op grond van erfopvolging een speciale positie innemen in onze rechtsstaat. In feite vervalt daarmee de hele legitimiteit van de overheid.
Wanneer gaan we terug naar onze echte culturele wortels en omarmen we de Republiek die ons heeft grootgemaakt?
Voorbeeld: een topsporter is Olympisch kampioen geworden en 'mag' bij de koningin komen. Wat zou je verwachten? Dat Beatrix, die in feite parasiteert op de belastingbetaler en in feite haar eigen volk uitbuit, buigt als een knipmes. Ze heeft immers een groot kampioen op bezoek, terwijl ze zelf nog nooit iets gepresteerd heeft.
Hetzelfde met Balkende. Hij is de politiek leider van de grootste politieke partij van dit land. Iemand die zich vanaf de onderkant heeft opgewerkt, hoogleraar is geworden, en zich heeft ontwikkeld tot de 'best and brightest'. Maar ook hij heeft het gewoon over 'hare majesteit dit', blablabla....
Waar komt deze onderdanige houding toch vandaan? Waarom blijven we zo vasthouden aan het ancien regime? Waarom eisen we ons belastinggeld niet terug? Waarom zien we deze mevrouw in een clownspak niet gewoon voor wat ze is? Namelijk als een parasitaire non-valeur die ons geld kost en verveelt met haar continue linkse gezever.
En let wel he, Beatrix heeft macht. Zowel ten tijde van Van Agt II als ten tijde van Kok I heeft ze haar invloed uitgeoefend om de door haar zo geliefde socialisten in het zadel te helpen. Maar los daarvan, sowieso is het natuurlijk onacceptabel dat mensen op grond van erfopvolging een speciale positie innemen in onze rechtsstaat. In feite vervalt daarmee de hele legitimiteit van de overheid.
Wanneer gaan we terug naar onze echte culturele wortels en omarmen we de Republiek die ons heeft grootgemaakt?
donderdag 31 december 2009 om 12:21
donderdag 31 december 2009 om 12:26
quote:ES1977 schreef op 29 december 2009 @ 16:39:
Historisch gezien hoort Nederland geen koninkrijk te zijn maar een republiek. (..)Historisch gezien? Dat hangt er vanaf waar je het begin van 'de historie' legt, toch? Batavieren? De Romeinse overheersing? De Spaanse overheersing? De Franse overheersing? Of wil je echt terug naar de volstrekt ondemocratische periode van de 'Stadhouders'?
Historisch gezien hoort Nederland geen koninkrijk te zijn maar een republiek. (..)Historisch gezien? Dat hangt er vanaf waar je het begin van 'de historie' legt, toch? Batavieren? De Romeinse overheersing? De Spaanse overheersing? De Franse overheersing? Of wil je echt terug naar de volstrekt ondemocratische periode van de 'Stadhouders'?
vrijdag 1 januari 2010 om 18:19
quote:jaap schreef op 31 december 2009 @ 12:21:
[...]
Nee, dat is géén dédain. Ik durf te wedden dat minder dan 2 procent van de Nederlandse bevolking weet dat er zoiets is als een Duitse en een Italiaanse president. Dus het zou niet vreemd zijn als iemand dat niet wist.En dat is chronisch jouw probleem: je onderschat stelselmatig de intelligentie en feitenkennis van anderen. En je overschat die van jezelf. Maar ga gerust zo door, het is wel vermakelijk
[...]
Nee, dat is géén dédain. Ik durf te wedden dat minder dan 2 procent van de Nederlandse bevolking weet dat er zoiets is als een Duitse en een Italiaanse president. Dus het zou niet vreemd zijn als iemand dat niet wist.En dat is chronisch jouw probleem: je onderschat stelselmatig de intelligentie en feitenkennis van anderen. En je overschat die van jezelf. Maar ga gerust zo door, het is wel vermakelijk
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 1 januari 2010 om 19:35
quote:jaap schreef op 31 december 2009 @ 12:21:
[...]
Nee, dat is géén dédain. Ik durf te wedden dat minder dan 2 procent van de Nederlandse bevolking weet dat er zoiets is als een Duitse en een Italiaanse president. Dus het zou niet vreemd zijn als iemand dat niet wist.Wat een kul, 2 %. Juist die landen zijn vaak in het nieuws met hun leiders, dus ik denk dat je een tikkeltje te laag zit met je schatting.
[...]
Nee, dat is géén dédain. Ik durf te wedden dat minder dan 2 procent van de Nederlandse bevolking weet dat er zoiets is als een Duitse en een Italiaanse president. Dus het zou niet vreemd zijn als iemand dat niet wist.Wat een kul, 2 %. Juist die landen zijn vaak in het nieuws met hun leiders, dus ik denk dat je een tikkeltje te laag zit met je schatting.
vrijdag 1 januari 2010 om 19:58
quote:jaap schreef op 31 december 2009 @ 12:21:
[...]
Nee, dat is géén dédain. Ik durf te wedden dat minder dan 2 procent van de Nederlandse bevolking weet dat er zoiets is als een Duitse en een Italiaanse president. Dus het zou niet vreemd zijn als iemand dat niet wist.Lachen met jou. Nog jokken ook.
[...]
Nee, dat is géén dédain. Ik durf te wedden dat minder dan 2 procent van de Nederlandse bevolking weet dat er zoiets is als een Duitse en een Italiaanse president. Dus het zou niet vreemd zijn als iemand dat niet wist.Lachen met jou. Nog jokken ook.
zondag 3 januari 2010 om 14:01
Kom op: het gaat over het koningshuis en niet over Jaap. Hij is al 90 graden gedraaid van een rampzalig machtsvacuum als we de monarchie afschaffen tot gewoon "DUUR". Dat laatste zal best.
Dat we niet eeuwig aan de monarchie vastzitten is duidelijk. De Oranjes weten dat ook heel goed en zijn vanaf het begin bezit om hun financiele toekomst, ook bij het einde van de monarchie veilig te stellen. Ik weet zeker dat er elk jaar een aanzienlijk deel van hun inkomsten naar een veilige plek in het buitenland gaat.
Formeel is er ook het een en ander regeld. Paleis het Loo werd 'geschonken' aan de staat (zodat deze de kosten voor onderhoud kan ophoesten), maar de oranjes maken er wel de dienst uit, en mocht er geen oranje meer staatshoofd zijn, dan dient de staat de waarde van het domein in contanten aan de erfgenamen uit te keren.
Dat we niet eeuwig aan de monarchie vastzitten is duidelijk. De Oranjes weten dat ook heel goed en zijn vanaf het begin bezit om hun financiele toekomst, ook bij het einde van de monarchie veilig te stellen. Ik weet zeker dat er elk jaar een aanzienlijk deel van hun inkomsten naar een veilige plek in het buitenland gaat.
Formeel is er ook het een en ander regeld. Paleis het Loo werd 'geschonken' aan de staat (zodat deze de kosten voor onderhoud kan ophoesten), maar de oranjes maken er wel de dienst uit, en mocht er geen oranje meer staatshoofd zijn, dan dient de staat de waarde van het domein in contanten aan de erfgenamen uit te keren.
zondag 3 januari 2010 om 19:10
quote:Zamirah schreef op 01 januari 2010 @ 19:35:
[...]
Wat een kul, 2 %. Juist die landen zijn vaak in het nieuws met hun leiders, dus ik denk dat je een tikkeltje te laag zit met je schatting.
Maar niet met hun presidenten. Dat Duitsland een president heeft weer ik pas sinds vorig jaar, toen hij net verkozen was en het in de krant stond, maar ik kijk al sinds ik klein ben het nieuws samen met mn ouders en heb al een aantal jaar een krant en het was me tot nu toe ontgaan. Dat Italië een president had wist ik niet eens. Al heb ik me wel eens afgevraagd wie er dan boven Berlusconi staat, aangeizen hij primier is.
(heeft verder niet met de discussie te maken maar wilde het toch even zeggen).
[...]
Wat een kul, 2 %. Juist die landen zijn vaak in het nieuws met hun leiders, dus ik denk dat je een tikkeltje te laag zit met je schatting.
Maar niet met hun presidenten. Dat Duitsland een president heeft weer ik pas sinds vorig jaar, toen hij net verkozen was en het in de krant stond, maar ik kijk al sinds ik klein ben het nieuws samen met mn ouders en heb al een aantal jaar een krant en het was me tot nu toe ontgaan. Dat Italië een president had wist ik niet eens. Al heb ik me wel eens afgevraagd wie er dan boven Berlusconi staat, aangeizen hij primier is.
(heeft verder niet met de discussie te maken maar wilde het toch even zeggen).
