Actueel
alle pijlers
Man niet de cel in voor ontucht met dochtertje
woensdag 7 september 2011 om 13:04
Een man uit Almere die herhaaldelijk ontucht pleegde met zijn dochtertje van vier hoeft niet de cel in. De rechtbank legde een werkstraf op van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.
De vader heeft toegegeven dat hij zich in 2007 twee keer heeft vergrepen aan zijn 4-jarige dochtertje, meldt Omroep Flevoland. Dat is gebeurd toen zij samen in bed lagen. De moeder van het meisje heeft vorig jaar aangifte gedaan.
De officier van Justitie eiste acht maanden, waarvan vier voorwaardelijk. De rechtbank besliste echter dat de dader niet de gevangenis in hoeft. Wel blijft de vier maanden voorwaardelijk staan. Ook is er nog geen schadevergoeding toegekend aan het slachtoffertje, deze procedure loopt nog.
(AD.nl)
Dat die rechter zich rot mag schamen. Wat een rechtsysteem hebben we toch in Nederland, belachelijk!!
De vader heeft toegegeven dat hij zich in 2007 twee keer heeft vergrepen aan zijn 4-jarige dochtertje, meldt Omroep Flevoland. Dat is gebeurd toen zij samen in bed lagen. De moeder van het meisje heeft vorig jaar aangifte gedaan.
De officier van Justitie eiste acht maanden, waarvan vier voorwaardelijk. De rechtbank besliste echter dat de dader niet de gevangenis in hoeft. Wel blijft de vier maanden voorwaardelijk staan. Ook is er nog geen schadevergoeding toegekend aan het slachtoffertje, deze procedure loopt nog.
(AD.nl)
Dat die rechter zich rot mag schamen. Wat een rechtsysteem hebben we toch in Nederland, belachelijk!!
woensdag 7 september 2011 om 15:30
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 07 september 2011 @ 14:01:
[...]
Je wordt niet vrolijk als je zoekt op misbruik in dat archief. akelig veel vrijspraken.Misschien moet je daar juist wel vrolijk van worden. Het wijst er namelijk op dat er hoge eisen worden gesteld aan het bewijsmateriaal, wat de kans aanmerkelijk verkleint dat er mensen worden veroordeeld die onschuldig zijn.
[...]
Je wordt niet vrolijk als je zoekt op misbruik in dat archief. akelig veel vrijspraken.Misschien moet je daar juist wel vrolijk van worden. Het wijst er namelijk op dat er hoge eisen worden gesteld aan het bewijsmateriaal, wat de kans aanmerkelijk verkleint dat er mensen worden veroordeeld die onschuldig zijn.
woensdag 7 september 2011 om 15:36
quote:mrsstanleywalker schreef op 07 september 2011 @ 15:32:
En de kans aanmerkelijk vergroot wordt dat daders vrijuitgaan.Dat laatste is erg, maar wordt als minder erg ervaren dan wanneer mensen onschuldig worden veroordeeld. Vandaar de hoge eisen aan bewijsmateriaal ('wettig en overtuigend'), zeker in dit soort zaken.
En de kans aanmerkelijk vergroot wordt dat daders vrijuitgaan.Dat laatste is erg, maar wordt als minder erg ervaren dan wanneer mensen onschuldig worden veroordeeld. Vandaar de hoge eisen aan bewijsmateriaal ('wettig en overtuigend'), zeker in dit soort zaken.
woensdag 7 september 2011 om 15:40
Wordt door wie precies als minder erg ervaren? Door het slachtoffer? Door de dader? Door de maatschappij? Door jou? Niet door mij eigenlijk, de groep onterecht veroordeelden is aanzienlijk kleiner dan het aantal slachtoffers dat in de kou staat, de groep die hierdoor geen aangifte doet en de groep die door dit systeem slachtoffer gaat worden door een onterecht vrijgesproken of van rechtsvervolging onslagen dader.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 7 september 2011 om 15:47
quote:mrsstanleywalker schreef op 07 september 2011 @ 15:40:
Wordt door wie precies als minder erg ervaren? Door het slachtoffer? Door de dader? Door de maatschappij? Door jou? Niet door mij eigenlijk, de groep onterecht veroordeelden is aanzienlijk kleiner dan het aantal slachtoffers dat in de kou staat, de groep die hierdoor geen aangifte doet en de groep die door dit systeem slachtoffer gaat worden door een onterecht vrijgesproken of van rechtsvervolging onslagen dader.Ben je hier nu serieus een pleidooi aan het houden om minder strenge eisen te stellen aan bewijslast zodat mensen makkelijker veroordeeld worden?? Daarmee gooi je de essentie van onze rechtsstaat overboord.
Wordt door wie precies als minder erg ervaren? Door het slachtoffer? Door de dader? Door de maatschappij? Door jou? Niet door mij eigenlijk, de groep onterecht veroordeelden is aanzienlijk kleiner dan het aantal slachtoffers dat in de kou staat, de groep die hierdoor geen aangifte doet en de groep die door dit systeem slachtoffer gaat worden door een onterecht vrijgesproken of van rechtsvervolging onslagen dader.Ben je hier nu serieus een pleidooi aan het houden om minder strenge eisen te stellen aan bewijslast zodat mensen makkelijker veroordeeld worden?? Daarmee gooi je de essentie van onze rechtsstaat overboord.
woensdag 7 september 2011 om 15:55
woensdag 7 september 2011 om 15:58
quote:mrsstanleywalker schreef op 07 september 2011 @ 15:55:
Als je in de veronderstelling bent dat we in een rechtsstaat leven, zou je dat zo kunnen zien inderdaad. Alleen heb ik die illusie helemaal niet. Ignorance is bliss, zullen we maar zeggen dan. Maar door wie wordt het nu als minder erg ervaren dan?
Ook ik heb wel eens kritiek op het functioneren van de rechtsspraak, maar in grote lijnen zie ik Nederland wel als een normaal tot goed functionerende rechtsstaat.
En door wie het veroordelen van onschuldigen minder erg wordt ervaren dan het laten gaan van schuldigen? In ieder geval door de wetgever. En door mij. En waarschijnlijk door nog wel wat meer mensen.
De wet is er namelijk niet alleen om schuldigen te straffen, maar ook om gewone burgers te beschermen tegen juridische willekeur.
Als je in de veronderstelling bent dat we in een rechtsstaat leven, zou je dat zo kunnen zien inderdaad. Alleen heb ik die illusie helemaal niet. Ignorance is bliss, zullen we maar zeggen dan. Maar door wie wordt het nu als minder erg ervaren dan?
Ook ik heb wel eens kritiek op het functioneren van de rechtsspraak, maar in grote lijnen zie ik Nederland wel als een normaal tot goed functionerende rechtsstaat.
En door wie het veroordelen van onschuldigen minder erg wordt ervaren dan het laten gaan van schuldigen? In ieder geval door de wetgever. En door mij. En waarschijnlijk door nog wel wat meer mensen.
De wet is er namelijk niet alleen om schuldigen te straffen, maar ook om gewone burgers te beschermen tegen juridische willekeur.
woensdag 7 september 2011 om 18:32
Ik zit hier met een dergelijk slachtoffertje ze was 3 toen het gebeurde en 4 toen ze het vetelde.....ik heb hier ooit eea er over verteld dat ga ik nu niet weer doen.
Maar wij hebben nu al ruim 3 jaar nog steeds "last" van het falende systeem en om van de zgn "hulpverlenende instanties "maar te zwijgen.....
Of ik ooit nog aangifte doe, als 1 van mijn kinderen ooit nog iets aangedaan wordt?
NEE NOOI MEER..........dat kind heeft diverse keren heel dapper haar verhaal gedaan , en wat is dat zelfde meisje keihard in de kou gezet!!!
En nu nog "mama ik wil graag praten met iemand ik weet niet wat ik moet met het verdriet in mijn hoofd"....
Helaas in en in triest haar "papa " geeft geen toestemming hoe krom is NL!!!
Natuurlijk kan ze met mij praten, maar ze weet hoeveel zeer het mij doet.
Oh vrijdag "mag" ze weer naar hem toe ........
Lang leve NL.........
Maar wij hebben nu al ruim 3 jaar nog steeds "last" van het falende systeem en om van de zgn "hulpverlenende instanties "maar te zwijgen.....
Of ik ooit nog aangifte doe, als 1 van mijn kinderen ooit nog iets aangedaan wordt?
NEE NOOI MEER..........dat kind heeft diverse keren heel dapper haar verhaal gedaan , en wat is dat zelfde meisje keihard in de kou gezet!!!
En nu nog "mama ik wil graag praten met iemand ik weet niet wat ik moet met het verdriet in mijn hoofd"....
Helaas in en in triest haar "papa " geeft geen toestemming hoe krom is NL!!!
Natuurlijk kan ze met mij praten, maar ze weet hoeveel zeer het mij doet.
Oh vrijdag "mag" ze weer naar hem toe ........
Lang leve NL.........
woensdag 7 september 2011 om 18:53
quote:ossiepossie schreef op 07 september 2011 @ 13:48:
Een werkstraf van 240 uur staat overigens gelijk aan een gevangenisstraf van 4 maanden (zoals geeist door de officier van justitie).
Tegenover 1 dag gevangenisstraf staat 2 uur werkstraf. Wellicht heeft de rechter hiervoor gekozen omdat het een oud feit is, het feit is van 2007. Iemand 4 jaar later nog naar de gevangenis sturen is niet altijd even "nuttig". Misschien heeft deze man een baan, bij een gevangenisstraf zal hij die kwijtraken waardoor hij bijv. ook de alimentatie niet meer kan betalen, ik noem maar wat.Een werkstraf van 240 uur is ook niet niks - dan zijn 30 dagen fulltime, waarin je geen ander werk kan doen. Een vriend van me heeft onlangs 3 dagen moeten doen, en het viel hem behoorlijk tegen. Hij mocht het overigens spreiden over een maand of 8,9; voor hem betekende dat 1,5 weekend; voor deze man heel wat meer.
Een werkstraf van 240 uur staat overigens gelijk aan een gevangenisstraf van 4 maanden (zoals geeist door de officier van justitie).
Tegenover 1 dag gevangenisstraf staat 2 uur werkstraf. Wellicht heeft de rechter hiervoor gekozen omdat het een oud feit is, het feit is van 2007. Iemand 4 jaar later nog naar de gevangenis sturen is niet altijd even "nuttig". Misschien heeft deze man een baan, bij een gevangenisstraf zal hij die kwijtraken waardoor hij bijv. ook de alimentatie niet meer kan betalen, ik noem maar wat.Een werkstraf van 240 uur is ook niet niks - dan zijn 30 dagen fulltime, waarin je geen ander werk kan doen. Een vriend van me heeft onlangs 3 dagen moeten doen, en het viel hem behoorlijk tegen. Hij mocht het overigens spreiden over een maand of 8,9; voor hem betekende dat 1,5 weekend; voor deze man heel wat meer.
woensdag 7 september 2011 om 18:56
Dank je wel.......
Ze komt er wel...hoewel zij nu "anders" is bozer , minder spontaan, hij heeft haar , haar vrolijke onschuldige " ik" weggenomen en dat is zo pijnlijk.
Zeker omdat hij er gewoon mee is weggekomen en denk niet dat ik niet gevochten heb hoor, 3 jaar lang , als een leeuwin , maar alles netjes met politie advocaten enz.....was ik maar minder netjes geweest.....hij was immers ook bepaald niet netjes.....
De zaak is geseponeert wegens gebrek aan bewijs, haar woord telde minder zwaar als zijn ontkenning........
Ik citeer de rechter: "deze vader heeft ook goede kanten, en kinderen zijn flexibel"..
Ik wil er verder niet over praten het maakt me verdrietig en emotioneel, maar elk bericht zoals in de OP haalt weer die ellende naar boven, mijn boosheid , machteloosheid enz......
Ze komt er wel...hoewel zij nu "anders" is bozer , minder spontaan, hij heeft haar , haar vrolijke onschuldige " ik" weggenomen en dat is zo pijnlijk.
Zeker omdat hij er gewoon mee is weggekomen en denk niet dat ik niet gevochten heb hoor, 3 jaar lang , als een leeuwin , maar alles netjes met politie advocaten enz.....was ik maar minder netjes geweest.....hij was immers ook bepaald niet netjes.....
De zaak is geseponeert wegens gebrek aan bewijs, haar woord telde minder zwaar als zijn ontkenning........
Ik citeer de rechter: "deze vader heeft ook goede kanten, en kinderen zijn flexibel"..
Ik wil er verder niet over praten het maakt me verdrietig en emotioneel, maar elk bericht zoals in de OP haalt weer die ellende naar boven, mijn boosheid , machteloosheid enz......
woensdag 7 september 2011 om 19:01
Goh 240 uur werkstraf ik krijg bijna met bovenstaande "papa"te doen......
Dat is inderdaad wel heel erg, laten we vooral vergeten dat "papa"na die 240 uur weer vrij man is.....kunnen we dat ook van zijn dochter en haar moeder en de rest van de betrokkenen zeggen?
Ik kan je vertellen dat mijn hele gezin eronder heeft geleden 3 jaar zijn we "geleefd" en dat gaat je niet in de kouwe kleren zitten , en we zijn er nog niet hoor......
Dat is inderdaad wel heel erg, laten we vooral vergeten dat "papa"na die 240 uur weer vrij man is.....kunnen we dat ook van zijn dochter en haar moeder en de rest van de betrokkenen zeggen?
Ik kan je vertellen dat mijn hele gezin eronder heeft geleden 3 jaar zijn we "geleefd" en dat gaat je niet in de kouwe kleren zitten , en we zijn er nog niet hoor......
woensdag 7 september 2011 om 19:04
woensdag 7 september 2011 om 20:18
quote:Lilith75 schreef op 07 september 2011 @ 18:32:
Ik zit hier met een dergelijk slachtoffertje ze was 3 toen het gebeurde en 4 toen ze het vetelde.....ik heb hier ooit eea er over verteld dat ga ik nu niet weer doen.
Maar wij hebben nu al ruim 3 jaar nog steeds "last" van het falende systeem en om van de zgn "hulpverlenende instanties "maar te zwijgen.....
Oh vrijdag "mag" ze weer naar hem toe ........
Lang leve NL.........
Heb je wel eens stilgestaan bij het feit dat verhalen van een kind van 4 niet heel betrouwbaar zijn? Dat geldt des te meer als een kind van 4 iets gaat vertellen over wat er een jaar geleden zou zijn gebeurd?
Heb je wel eens gehoord van aangeprate herinneringen? Van 'naar de mond praten' door kleine kinderen?
Het spijt me dat ik hier wat sceptisch overkom, maar als er geen enkel ander bewijs is van misbruik dan een getuigenis van een 4-jarig kind dan lijkt het me naief om te verwachten dat dit leidt tot een strafrechtelijke veroordeling. Lex dura, sed lex.
Ik zit hier met een dergelijk slachtoffertje ze was 3 toen het gebeurde en 4 toen ze het vetelde.....ik heb hier ooit eea er over verteld dat ga ik nu niet weer doen.
Maar wij hebben nu al ruim 3 jaar nog steeds "last" van het falende systeem en om van de zgn "hulpverlenende instanties "maar te zwijgen.....
Oh vrijdag "mag" ze weer naar hem toe ........
Lang leve NL.........
Heb je wel eens stilgestaan bij het feit dat verhalen van een kind van 4 niet heel betrouwbaar zijn? Dat geldt des te meer als een kind van 4 iets gaat vertellen over wat er een jaar geleden zou zijn gebeurd?
Heb je wel eens gehoord van aangeprate herinneringen? Van 'naar de mond praten' door kleine kinderen?
Het spijt me dat ik hier wat sceptisch overkom, maar als er geen enkel ander bewijs is van misbruik dan een getuigenis van een 4-jarig kind dan lijkt het me naief om te verwachten dat dit leidt tot een strafrechtelijke veroordeling. Lex dura, sed lex.
woensdag 7 september 2011 om 20:55
woensdag 7 september 2011 om 21:04
quote:mrsstanleywalker schreef op 07 september 2011 @ 20:28:
Vrij vertaald: kinderen zijn vogelvrij.
Onzin. Misbruik moet serieus worden genomen en meldingen moeten worden onderzocht. Hier is denk ik iedereen het wel over eens.
Mijn enige punt is dat het logisch en wenselijk is dat bij strafrechtelijke vervolging van daders er normale eisen aan de bewijslast worden gesteld. Als misbruik niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, is er geen grondslag om iemand te veroordelen.
Omgekeerd: als bij kindermisbruik de lat voor bewijslast lager komt te liggen omdat we het allemaal verschrikkelijk vinden, leidt dit er onherroepelijk toe dat er mensen ten onrechte veroordeeld gaan worden. Binnen de kortste keren krijgt Nederland dan een veeg uit de pan van de VN vanwege mensenrechtenschendingen.
En het lijkt mij eerlijk gezegd volstrekt logisch dat aan een verklaring van een 4-jarige over iets wat al langere tijd geleden is gebeurd geen enkele bewijskracht wordt toegekend. Zelfs een beëdigde verklaring van een volwassene is zonder verder bewijs doorgaans weinig waard omdat dit dan gewoon het woord van de een tegenover het woord van iemand anders is. Lex dura, sed lex.
Vrij vertaald: kinderen zijn vogelvrij.
Onzin. Misbruik moet serieus worden genomen en meldingen moeten worden onderzocht. Hier is denk ik iedereen het wel over eens.
Mijn enige punt is dat het logisch en wenselijk is dat bij strafrechtelijke vervolging van daders er normale eisen aan de bewijslast worden gesteld. Als misbruik niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, is er geen grondslag om iemand te veroordelen.
Omgekeerd: als bij kindermisbruik de lat voor bewijslast lager komt te liggen omdat we het allemaal verschrikkelijk vinden, leidt dit er onherroepelijk toe dat er mensen ten onrechte veroordeeld gaan worden. Binnen de kortste keren krijgt Nederland dan een veeg uit de pan van de VN vanwege mensenrechtenschendingen.
En het lijkt mij eerlijk gezegd volstrekt logisch dat aan een verklaring van een 4-jarige over iets wat al langere tijd geleden is gebeurd geen enkele bewijskracht wordt toegekend. Zelfs een beëdigde verklaring van een volwassene is zonder verder bewijs doorgaans weinig waard omdat dit dan gewoon het woord van de een tegenover het woord van iemand anders is. Lex dura, sed lex.
woensdag 7 september 2011 om 21:06
Niet alleen kinderen zijn vogelvrij, alle personen zijn redelijk vogelvrij eigenlijk. Verkrachting, mishandeling, moord enz enz...het is belachelijk die lage straffen die daarop staan. Zeker als je het vergelijkt met de straffen op bijvoorbeeld fraude e.d. Nee want geld, geld dat is pas belangrijk. Mensen zijn wegwerpbaar, maar o wee als je aan iemands spullen zit.
woensdag 7 september 2011 om 21:23
quote:_minny schreef op 07 september 2011 @ 21:06:
Niet alleen kinderen zijn vogelvrij, alle personen zijn redelijk vogelvrij eigenlijk. Verkrachting, mishandeling, moord enz enz...het is belachelijk die lage straffen die daarop staan. Zeker als je het vergelijkt met de straffen op bijvoorbeeld fraude e.d. Nee want geld, geld dat is pas belangrijk. Mensen zijn wegwerpbaar, maar o wee als je aan iemands spullen zit.
Lage straffen op verkrachting en moord?
Op verkrachting staat maximaal 16 jaar. Toevallig was er vorige maand een zaak waar iemand deze straf ook heeft gekregen.
Op moord staat maximaal 30 jaar. Is dat laag? Ik vind van niet.
Verder wordt in veel van dit soort gevallen TBS opgelegd waarmee bij recidivegevaar iemand langer opgesloten blijft.
Als je de feiten niet kent is het makkelijk om dingen te beweren.
Niet alleen kinderen zijn vogelvrij, alle personen zijn redelijk vogelvrij eigenlijk. Verkrachting, mishandeling, moord enz enz...het is belachelijk die lage straffen die daarop staan. Zeker als je het vergelijkt met de straffen op bijvoorbeeld fraude e.d. Nee want geld, geld dat is pas belangrijk. Mensen zijn wegwerpbaar, maar o wee als je aan iemands spullen zit.
Lage straffen op verkrachting en moord?
Op verkrachting staat maximaal 16 jaar. Toevallig was er vorige maand een zaak waar iemand deze straf ook heeft gekregen.
Op moord staat maximaal 30 jaar. Is dat laag? Ik vind van niet.
Verder wordt in veel van dit soort gevallen TBS opgelegd waarmee bij recidivegevaar iemand langer opgesloten blijft.
Als je de feiten niet kent is het makkelijk om dingen te beweren.
woensdag 7 september 2011 om 21:42
Als jij zo goed bent met feiten, zoek dan eens op hoeveel kinderen seksueel misbruikt worden en hoe groot het aantal veroordelingen uiteindelijk is en de strafmaat. En als je dan toch bezig bent, zoek ook even op wat de gevolgen zijn van seksueel misbruik en wat de uiteindelijke kosten hiervan zijn voor de maatschappij.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 7 september 2011 om 22:02
Ik geloof dat je mijn punt niet begrijpt.
Het enige dat ik zeg is dat (kinder)misbruik serieus moet worden genomen, maar dat er aan bewijslast nu eenmaal eisen gesteld worden, in ons aller belang.
Wil je graag wonen in een land waar mensen gemakkelijk veroordeeld kunnen worden zonder degelijk bewijs? Dit soort landen zijn er genoeg op de wereld hoor.
Het enige dat ik zeg is dat (kinder)misbruik serieus moet worden genomen, maar dat er aan bewijslast nu eenmaal eisen gesteld worden, in ons aller belang.
Wil je graag wonen in een land waar mensen gemakkelijk veroordeeld kunnen worden zonder degelijk bewijs? Dit soort landen zijn er genoeg op de wereld hoor.
