Actueel
alle pijlers
Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2
dinsdag 16 juni 2020 19:56
Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd
Reden: Juiste link toegevoegd
8.14% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 5 juli 2020 17:51
Want?
Morgen vreet ik wat uit en roept Grapperhaus dat ze mij aan de tand willen voelen over een hoop zaken en oh ja, Maddie is dood want daar hebben we aanwijzingen voor.
Wat heeft mijn zaak dan met Maddie te maken als ik er niets mee te maken heb?
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
zondag 5 juli 2020 17:53
Voor mij zijn er eigenlijk maar een paar opties en ik word aardig heen en weer geslingerd.
Optie 1 = de ouders, waarbij ik dan denk dat er een noodlottig ongeluk is gebeurd (iets teveel van dat slaapspul, van de bank gevallen etc)
Optie 2 = ontvoering door een ander, mogelijk CB.
Zoals ik er in sta valt er van allebei wel wat te zeggen. Alleen bij 1 vraag ik mij af: hoe hou je dat zo lang vol? Hoeveel weten de Tapas 7? Gaat er niet eens een keertje dan iemand praten? Dat laatste kan overigens ook opgaan voor 2.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
zondag 5 juli 2020 17:55
Als jij toevallig in 2007 in de Algarve verbleef, op een bepaald tijdstip een telefoongesprek voerde en een geschiedenis hebt met kinderporno: je bent het haasje!
zondag 5 juli 2020 18:01
ja dit bedoel ik dus.
“we gaan er vanuit dat ze dood is”
Hoe open wil je de deur trappen? Dat is namelijk waar iedereen al jaren vanuit gaat, want dit is namelijk de gangbare theorie bij ontvoeringen. Nergens zeggen ze dat aanwijzingen hebben dat de duitser verantwoordelijk zou zijn voor haar dood. Ze zeggen zelfs niet dat die duitser haar ontvoerd heeft. Er is iemand (een crimineel) die gezegd zou hebben dat hij er Mogelijk iets mee te maken heeft. En hij was in Portugal, dat is het enige. Beetje kritisch kijken hoor
zondag 5 juli 2020 18:07
S-Meds schreef: ↑05-07-2020 18:01ja dit bedoel ik dus.
“we gaan er vanuit dat ze dood is”
Hoe open wil je de deur trappen? Dat is namelijk waar iedereen al jaren vanuit gaat, want dit is namelijk de gangbare theorie bij ontvoeringen. Nergens zeggen ze dat aanwijzingen hebben dat de duitser verantwoordelijk zou zijn voor haar dood. Ze zeggen zelfs niet dat die duitser haar ontvoerd heeft. Er is iemand (een crimineel) die gezegd zou hebben dat hij er Mogelijk iets mee te maken heeft. En hij was in Portugal, dat is het enige. Beetje kritisch kijken hoor
Heb je het filmpje gekeken van de persconferentie? Hij zegt letterlijk: "In verband met de verdwijning van het meisje onderzoeken we CB op verdenking van moord."
Hoeveel duidelijker wil je het hebben? Dit is een officiële verklaring van de openbaar aanklager in Duitsland.
zondag 5 juli 2020 18:17
Zeker, hij zegt niet meer dan dat ze onderzoek doen naar mogelijke betrokkenheid bij de verdwijning. Waarbij de duitsers uitgaan van moord. Dat is het. ONDERZOEK. Dat is het. Net zoals al die andere randfiguren die onderzocht zijn in de Maddie case.RikM schreef: ↑05-07-2020 18:07Heb je het filmpje gekeken van de persconferentie? Hij zegt letterlijk: "In verband met de verdwijning van het meisje onderzoeken we CB op verdenking van moord."
Hoeveel duidelijker wil je het hebben? Dit is een officiële verklaring van de openbaar aanklager in Duitsland.
zondag 5 juli 2020 18:22
S-Meds schreef: ↑05-07-2020 18:01ja dit bedoel ik dus.
“we gaan er vanuit dat ze dood is”
Hoe open wil je de deur trappen? Dat is namelijk waar iedereen al jaren vanuit gaat, want dit is namelijk de gangbare theorie bij ontvoeringen. Nergens zeggen ze dat aanwijzingen hebben dat de duitser verantwoordelijk zou zijn voor haar dood. Ze zeggen zelfs niet dat die duitser haar ontvoerd heeft. Er is iemand (een crimineel) die gezegd zou hebben dat hij er Mogelijk iets mee te maken heeft. En hij was in Portugal, dat is het enige. Beetje kritisch kijken hoor
Je vergeet HET telefoontje.
Met wie en waarover, niemand heeft een idee.
zondag 5 juli 2020 18:24
Heb je dan 1 bewijs dat die vrienden er niet zouden bij betrokken zijn?
Voor 't zelfde geld was het 1 grote gang-bang waar minstens 5 van die vrienden mee aan deden.
En dekt iedereen iedereen.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zondag 5 juli 2020 18:29
Ze zeggen ook dat ze sterke bewijzen hebben (de Portugese politiechef bevestigde dat) waardoor ze het zeker denken te weten. Vervolgens kom jij dan met "is niet waar", "hebben ze niet gezegd" en "ze hebben niets". Ik vind het zo vermoeiend.
Als je zo zeker weet dat ze niets hebben, waarom neem je dan niet even contact op met de Duitse politie zodat ze zich de moeite kunnen besparen?
zondag 5 juli 2020 18:39
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -verdachteRikM schreef: ↑05-07-2020 18:07Heb je het filmpje gekeken van de persconferentie? Hij zegt letterlijk: "In verband met de verdwijning van het meisje onderzoeken we CB op verdenking van moord."
Hoeveel duidelijker wil je het hebben? Dit is een officiële verklaring van de openbaar aanklager in Duitsland.
Het Duitse Openbaar Ministerie heeft 'op feiten gebaseerde verdenkingen' dat een 43-jarige Duitser het vermiste Britse meisje Madeleine McCann heeft vermoord. Er zijn 'concrete bewijzen, niet alleen maar aanwijzingen' dat McCann dood is, zegt de openbaar aanklager.
Dit dus.
Waarom zeggen ze dit?
Waarom zouden ze dit zeggen als ze daadwerkelijk geen enkel concreet bewijs hebben? Dan gaan ze toch af als gieters, zoals ik al eerder schreef?
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
zondag 5 juli 2020 18:44
koreana schreef: ↑05-07-2020 18:39https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -verdachte
Het Duitse Openbaar Ministerie heeft 'op feiten gebaseerde verdenkingen' dat een 43-jarige Duitser het vermiste Britse meisje Madeleine McCann heeft vermoord. Er zijn 'concrete bewijzen, niet alleen maar aanwijzingen' dat McCann dood is, zegt de openbaar aanklager.
Dit dus.
Waarom zeggen ze dit?
Waarom zouden ze dit zeggen als ze daadwerkelijk geen enkel concreet bewijs hebben? Dan gaan ze toch af als gieters, zoals ik al eerder schreef?
Niet alleen dat, maar ze hebben dan ook geen enkele zaak meer tegen CB want zijn advocaat maakt gehakt van ze. Je kunt niet zomaar aantijgingen gaan verzinnen.
zondag 5 juli 2020 18:46
Precies. Ze maken zichzelf volslagen belachelijk als er echt niets van waar zou zijn.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
zondag 5 juli 2020 18:49
Het zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurd.
Zoals ik wel vaker heb geschreven: een OM, advocaat, rechter zouden allemaal voor waarheidsvinding moeten gaan. En allemaal over dezelfde informatie kunnen beschikken.
Om veroordeelden, nabestaanden en slachtoffers recht te doen, moet de juiste persoon voor de juiste misdaad berecht worden.
Betr: deze zaak: Ik weet niet of de ouders ergens mee weg komen. Ik heb me niet in deze zaak verdiept en neem geen standpunt in.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 5 juli 2020 19:03
je kan zelf ook even zoeken Rik. En komt met primaire bronnen, dus alleen off. verklaringen van het betrokken team uit Duitsland of Portugal. De rest is namelijk ruis. Als je de primaire bronnen checkt zie je dat er niets isRikM schreef: ↑05-07-2020 18:29Ze zeggen ook dat ze sterke bewijzen hebben (de Portugese politiechef bevestigde dat) waardoor ze het zeker denken te weten. Vervolgens kom jij dan met "is niet waar", "hebben ze niet gezegd" en "ze hebben niets". Ik vind het zo vermoeiend.
Als je zo zeker weet dat ze niets hebben, waarom neem je dan niet even contact op met de Duitse politie zodat ze zich de moeite kunnen besparen?
zondag 5 juli 2020 19:05
Ja hier gaat het al mis, dit is de interpretatie van RTL4, vrij vertaald naar de eerste verklaring, die Rik ook al even aanhaalde. Kijk je naar de oorspronkelijke verklaring dan wordt er helemaal niet gesproken over feiten of concrete bewijzenkoreana schreef: ↑05-07-2020 18:39https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -verdachte
Het Duitse Openbaar Ministerie heeft 'op feiten gebaseerde verdenkingen' dat een 43-jarige Duitser het vermiste Britse meisje Madeleine McCann heeft vermoord. Er zijn 'concrete bewijzen, niet alleen maar aanwijzingen' dat McCann dood is, zegt de openbaar aanklager.
Dit dus.
Waarom zeggen ze dit?
Waarom zouden ze dit zeggen als ze daadwerkelijk geen enkel concreet bewijs hebben? Dan gaan ze toch af als gieters, zoals ik al eerder schreef?
zondag 5 juli 2020 19:11
De "serieuze pers" heeft er na de allereerste verklaring ook niets meer over gepubliceerd.
zondag 5 juli 2020 19:19
Nee, de officiële bron zegt dat ze nog niet vrijgeven wat ze hebben omdat dat het onderzoek kan schaden (wat gebruikelijk is bij politieonderzoeken).
Jullie maken daarvan dat ze dus niets hebben. Dat is wat me irriteert.
zondag 5 juli 2020 19:33
maar goed, die Duitser wordt binnenkort vrijgelaten want er is geen bewijs. Verzoek is al ingediend. Amaral had dit een jaar geleden al voorspeld. Overigens is de MET het niet eens met de duitsers en je kan je beter afvragen:
- waarom hebben de ouders en de britse autoriteiten altijd geweigerd om de medische gegevens van Maddie te delen met de politie portugal?
- waarom heeft Kate al die vragen niet beantwoord?
- waarom heeft de enige getuige (de ierse familie) gezegd dat ze gerry mccann herkenden en waarom hebben zij verklaard dat ze die Duitser nooit eerder zagen?
- waarom stellen de duitsers dat de duitser in de buurt was terwijl bekend is dat de ping gegevens in portugal een grote actieradius hebben?
- waarom weigeren de ouders mee te werken aan een reconstructie?
- waarom weigeren de ouders nieuw DNA onderzoek?
- waarom hebben de ouders niet gevraagd of de zaak heropend kon worden?
etc
etc
etc
- waarom hebben de ouders en de britse autoriteiten altijd geweigerd om de medische gegevens van Maddie te delen met de politie portugal?
- waarom heeft Kate al die vragen niet beantwoord?
- waarom heeft de enige getuige (de ierse familie) gezegd dat ze gerry mccann herkenden en waarom hebben zij verklaard dat ze die Duitser nooit eerder zagen?
- waarom stellen de duitsers dat de duitser in de buurt was terwijl bekend is dat de ping gegevens in portugal een grote actieradius hebben?
- waarom weigeren de ouders mee te werken aan een reconstructie?
- waarom weigeren de ouders nieuw DNA onderzoek?
- waarom hebben de ouders niet gevraagd of de zaak heropend kon worden?
etc
etc
etc
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
