Actueel
alle pijlers
Passagier gebruikte oude man als menselijk schild,
woensdag 10 juli 2019 18:35
Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 13-07-2019 11:28
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
4.75% gewijzigd
maandag 15 juli 2019 16:12
En terecht! Want jij verdedigt jouw belangen in deze, als het mijn opa was die als schild was gebruikt, dan zou ik woedend zijn, en daarmee verdedig ik mijn belangen, en als ik die tram zat en ik kon andermans opa gebruiken als schild dan had ik dat gedaan, en daarmee verdedig ik mijn eigen belang.
Kortom ieder voor zichzelf, en ook al zou ik een taakstrafje krijgen van 30, 40 voor mijn part 50 uur, geen probleem, ik zou uberhaupt dankbaar zijn dat ik nog leef .
Dus boete of taakstraf, ik zou die rechter een handkus toewerpen, en jou ook.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
maandag 15 juli 2019 18:11
Tenzij je misschien zelf dan terugdenkt aan de paniek en angst die je voelde en je je realiseert dat je op dat moment ook alles had kunnen doen wat je van tevoren niet had kunnen bedenken.
Wat zou je dan doen als je in de zee bent en iemand naast je dreigt te verdrinken, jij toevallig te dicht in de buurt bent en diegene duwt jou uit paniek zelf onder water zodat hij of zij kan drijven? Zou je, nadat jullie samen net op tijd uit het water zijn geplukt, diegene ook aanklagen?
Of draai het om, is het zo ondenkbaar dat jij zelf in zo'n situatie naar de enige strohalm grijpt die je in volledige paniekmodus ziet, misschien niet eens wetend wat je aan het doen bent: een ander gebruiken om te overleven?
maandag 15 juli 2019 21:19
Dat in paniek een ander onder water duwen, daar kan ik mij dan weer veel meer bij voorstellen dan bij het vastpakken van iemand en die als kogelvanger mee te nemen op je vlucht. In het laatste geval zie ik toch meer berekening in de handelwijze. De eerste situatie komt zeer waarschijnlijk ook veel vaker voor dat de tweede. Het is niet voor niets dat degenen die de beelden hebben gezien, deze als schokkend hebben ervaren.Liv8 schreef: ↑15-07-2019 18:11Tenzij je misschien zelf dan terugdenkt aan de paniek en angst die je voelde en je je realiseert dat je op dat moment ook alles had kunnen doen wat je van tevoren niet had kunnen bedenken.
Wat zou je dan doen als je in de zee bent en iemand naast je dreigt te verdrinken, jij toevallig te dicht in de buurt bent en diegene duwt jou uit paniek zelf onder water zodat hij of zij kan drijven? Zou je, nadat jullie samen net op tijd uit het water zijn geplukt, diegene ook aanklagen?
Of draai het om, is het zo ondenkbaar dat jij zelf in zo'n situatie naar de enige strohalm grijpt die je in volledige paniekmodus ziet, misschien niet eens wetend wat je aan het doen bent: een ander gebruiken om te overleven?
maandag 15 juli 2019 22:21
Ik ben de logica zoek. Als je iemand op die manier verzuipt is er geen derde in de partij die nog een kogel af hoeft te vuren, het gevaar is daarnaast ook veel groter maar dat kun je je wel voorstellen.Fizz schreef: ↑15-07-2019 21:19Dat in paniek een ander onder water duwen, daar kan ik mij dan weer veel meer bij voorstellen dan bij het vastpakken van iemand en die als kogelvanger mee te nemen op je vlucht. In het laatste geval zie ik toch meer berekening in de handelwijze. De eerste situatie komt zeer waarschijnlijk ook veel vaker voor dat de tweede. Het is niet voor niets dat degenen die de beelden hebben gezien, deze als schokkend hebben ervaren.
dinsdag 16 juli 2019 00:03
YellowLemon schreef: ↑15-07-2019 13:34Jij hebt je mening over een roddel over een slachtoffer van een schutter.
Andere hebben een mening over het geroddel daarover.
Ga dan ook niet met twee maten meten he.
Volgens mij is het een nieuwsbericht dat zelfs ook bij de NOS werd genoemd. De betekenis van roddel is "opzettelijk slechte dingen over iemand vertellen". "In ongunstige zin en vaak onwaar". Verdenk je het NOS daarvan? Ik geloof dat op dit topic vooral de situatie "fight or fligt" besproken word. Die situatie in de tram word straks vast heel goed onderzocht door deskundigen, egaal of wij ons daar druk om maken of niet.
Dat "andere" er een mening over hebben en geven is hun goed recht. Het is alleen hypocriet als men zegt tegen roddelen te zijn als men zelf veel erger roddelt. Ik heb op dit topic niet alles gelezen maar volgens mij heeft niemand over die 'voor ons onbekende jongere man' de woorden gebruikt zoals oa Genie die hier gebruikte 'op-de-man'..
Ik meet juist niet met twee maten, maar dat word hier wel gedaan. Woorden gebruiken als veroordelen en oordelen als men "ik vind" of 'ik denk" schrijft, (muggesifterij ten top) maar dan zelf zulke nare veroordelingen roepen zoals het woord "bloedhonden".
LOEP ME MAAR aub.
