Actueel
alle pijlers
Pensioen korten?
zondag 5 mei 2019 10:04
Pensioenen korten? Maar we bulken van het geld! https://www.ad.nl/economie/pensioenen-k ... haring_web
Ik lees:Er zit op dit moment zo’n 1600 miljard euro in de pensioenpotten. Zo rijk zijn de fondsen nog nooit geweest.
Maar de vier grootste pensioenfondsen van Nederland zitten allemaal in de gevarenzone.
Dat de pensioenen niet verhoogd worden kan ik nog wel begrijpen, maar dat ze verlaagd worden vind ik heel vreemd. Dat lijkt me zeker geen vetpot. Vooral omdat het partnerrecht al is afgeschaft.
Wie het allemaal nog snapt mag het zeggen.
Ik lees:Er zit op dit moment zo’n 1600 miljard euro in de pensioenpotten. Zo rijk zijn de fondsen nog nooit geweest.
Maar de vier grootste pensioenfondsen van Nederland zitten allemaal in de gevarenzone.
Dat de pensioenen niet verhoogd worden kan ik nog wel begrijpen, maar dat ze verlaagd worden vind ik heel vreemd. Dat lijkt me zeker geen vetpot. Vooral omdat het partnerrecht al is afgeschaft.
Wie het allemaal nog snapt mag het zeggen.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 5 mei 2019 17:22
Kleinezon schreef: ↑05-05-2019 15:41Klopt allemaal, maar het is niet genoeg.
Er zijn inmiddels meer mensen die van ouderdom luiers dragen dan baby's...
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... gspiramide
Het aantal werkenden per aower is gedaald van 4,6 (1956) naar 3,3 in 2016 en ze verwachten 2,6 in 2040:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/50 ... ar-in-2040
Hoe kan dit? Het is niet te doen om van een modaalonkomen een gezin te onderhouden. Wij, en velen met ons, moeten beiden werken om alle kosten te dekken en spaargeld te hebben voor het geval de kinderen gaan studeren. En dan zijn we beiden nog hoogopgeleid ook. (Wo)
zondag 5 mei 2019 17:29
Het werkzame deel van de bevolking krimpt al decennia. Dus Ik geloof weldegelijk dat er straks te weinig mensen zijn om in te leggen.
zondag 5 mei 2019 17:31
zondag 5 mei 2019 17:43
Zus, dat is toch raar? De bevolking stijgt elk jaar met een mannetje of 100.000, maar de werkende bevolking stijgt niet evenredig mee. Mijn boerenverstand zegt dat dit niet oké is en dat die groei dus niets oplevert.
zondag 5 mei 2019 17:59
Het systeem AOW (dus niet pensioen!) is dat je als fulltime werkende (minimaal plm. 33.000,- bruto per jaar salaris), ruim 6.000,- premie (op dit moment) betaalt. Werken van 18 - 68 jaar dus 50 jaar x 6.000 = ruim 300.000,- inleg AOW premie.
Daarnaast, omdat je werkt, betaal je -geheel los van het AOW systeem- pensioenpremie. Dat is een bruto bedrag waarover je later pas, als je de uitkeringen ontvangt, belasting betaalt.
Dus van iedere 100.000,- die je aan premie betaalt voor je eigen aanvullende pensioen, 'kost' je dat plm. 60.000,- netto.
Als je een aanvullend ouderdomspensioen opbouwt ad 30.000,- per jaar dan heb je daarvoor (dan wel jouw werkgever) in totaal 600.000,- premie betaald (bruto).
Netto dus (als je uitgaat van 60 %) is dat 360.000,- betaalde premie door werknemer + werkgever.
AOW premie + netto pensioenpremie = betaald 660.000,- euro netto
Uitkering na pensioen: Ongeveer 15.000,- bruto (voor een alleenstaande) per jaar AOW + (in dit voorbeeld) 30.000,- pensioen = 45.000,- bruto per jaar
Te betalen belasting is dan: bijna 13.000,- per jaar.
Van de overheid "krijg" je dus 15.000,- AOW en je betaalt onmiddellijk weer 13.000,- aan de overheid terug aan belastingen.
netto/netto ontvang je dan 2.000,- per jaar uit het AOW systeem.
Eén werkende die t.z.t. 6.000,- AOW premie betaalt, is dus voldoende om 3 van die AOW uitkeringen netto te betalen - voor die mensen die zo braaf 50 jaar lang aan het systeem van AOW en pensioenopbouw hebben bijgedragen en die dus forse premies hebben betaald (en daarnaast ook overigens veel aan belastinggeld betaalden).
Maar....voor diegene die nooit AOW premie heeft betaald, moeten er inderdaad voor AOW uitkering + toeslagen, steeds 3 werkenden zijn die volledige premie betalen: 3 x 6.000 premie is 18.000,- per jaar
Anders gaat het mis.
Degene die gedurende zijn werkzame leven die 660.000,- netto heeft betaald, ontvangt netto per maand na pensionering (volgens Nibud) maandelijks 2675,- (netto) aan AOW + pensioen. Dus die heeft voor ruim 20 jaar zijn eigen toekomstige netto inkomen zelf netto volledig voorgefinancierd en kan dus, zonder dat anderen verder iets voor hem hoeven te betalen, vanaf zijn 67e minimaal 87 jaar oud worden.
Als hij die premies zelf netto had gespaard, zou hij immers die 20 jaar lang zélf die 2675,- uit zijn eigen spaarpot kunnen halen. Dan 'vergeet' ik even de inflatie, maar 'al die ouderen' (nu 50 tot 70 jaar oud) zijn niet het grootste probleem.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... sbevolking
Er werken nu 4.3 mijoen mensen in deeltijd. Natuurliijk bouwen deze (vaak jongere) mensen naar rato minder pensioen op; zij betalen ook minder premie.
De werkende beroepsbevolking is groter dan ooit in Nederland; nu 9.2 miljoen.
Alleen, voorheen had de niet-werkende beroepsbevolking (3.8 miljoen) niet allemaal recht op een uitkering - ook als je daar nooit iets aan had bijgedragen.
Ter vergelijk: aantal inwoners (2018) van Nederland van 85 jaar en ouder bedraagt slechts 370.659 mensen (de niet beroepsbevolking bedraagt 3.800.000 inwoners)
Daarnaast, omdat je werkt, betaal je -geheel los van het AOW systeem- pensioenpremie. Dat is een bruto bedrag waarover je later pas, als je de uitkeringen ontvangt, belasting betaalt.
Dus van iedere 100.000,- die je aan premie betaalt voor je eigen aanvullende pensioen, 'kost' je dat plm. 60.000,- netto.
Als je een aanvullend ouderdomspensioen opbouwt ad 30.000,- per jaar dan heb je daarvoor (dan wel jouw werkgever) in totaal 600.000,- premie betaald (bruto).
Netto dus (als je uitgaat van 60 %) is dat 360.000,- betaalde premie door werknemer + werkgever.
AOW premie + netto pensioenpremie = betaald 660.000,- euro netto
Uitkering na pensioen: Ongeveer 15.000,- bruto (voor een alleenstaande) per jaar AOW + (in dit voorbeeld) 30.000,- pensioen = 45.000,- bruto per jaar
Te betalen belasting is dan: bijna 13.000,- per jaar.
Van de overheid "krijg" je dus 15.000,- AOW en je betaalt onmiddellijk weer 13.000,- aan de overheid terug aan belastingen.
netto/netto ontvang je dan 2.000,- per jaar uit het AOW systeem.
Eén werkende die t.z.t. 6.000,- AOW premie betaalt, is dus voldoende om 3 van die AOW uitkeringen netto te betalen - voor die mensen die zo braaf 50 jaar lang aan het systeem van AOW en pensioenopbouw hebben bijgedragen en die dus forse premies hebben betaald (en daarnaast ook overigens veel aan belastinggeld betaalden).
Maar....voor diegene die nooit AOW premie heeft betaald, moeten er inderdaad voor AOW uitkering + toeslagen, steeds 3 werkenden zijn die volledige premie betalen: 3 x 6.000 premie is 18.000,- per jaar
Anders gaat het mis.
Degene die gedurende zijn werkzame leven die 660.000,- netto heeft betaald, ontvangt netto per maand na pensionering (volgens Nibud) maandelijks 2675,- (netto) aan AOW + pensioen. Dus die heeft voor ruim 20 jaar zijn eigen toekomstige netto inkomen zelf netto volledig voorgefinancierd en kan dus, zonder dat anderen verder iets voor hem hoeven te betalen, vanaf zijn 67e minimaal 87 jaar oud worden.
Als hij die premies zelf netto had gespaard, zou hij immers die 20 jaar lang zélf die 2675,- uit zijn eigen spaarpot kunnen halen. Dan 'vergeet' ik even de inflatie, maar 'al die ouderen' (nu 50 tot 70 jaar oud) zijn niet het grootste probleem.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... sbevolking
Er werken nu 4.3 mijoen mensen in deeltijd. Natuurliijk bouwen deze (vaak jongere) mensen naar rato minder pensioen op; zij betalen ook minder premie.
De werkende beroepsbevolking is groter dan ooit in Nederland; nu 9.2 miljoen.
Alleen, voorheen had de niet-werkende beroepsbevolking (3.8 miljoen) niet allemaal recht op een uitkering - ook als je daar nooit iets aan had bijgedragen.
Ter vergelijk: aantal inwoners (2018) van Nederland van 85 jaar en ouder bedraagt slechts 370.659 mensen (de niet beroepsbevolking bedraagt 3.800.000 inwoners)
zondag 5 mei 2019 18:57
Valt wel mee, hoe raar dat is. De gemiddelde levensverwachting van iemand die NU 65 is, is nog 20,63 jaar. De komende 20 jaar komen er tussen de 213k-266k 65+ers per jaar bij.*TanteSjaan* schreef: ↑05-05-2019 17:43Zus, dat is toch raar? De bevolking stijgt elk jaar met een mannetje of 100.000, maar de werkende bevolking stijgt niet evenredig mee. Mijn boerenverstand zegt dat dit niet oké is en dat die groei dus niets oplevert.
Vanaf 2041 zal het aantal 65plussers zo’n 20 jaar stabiel rond de 4,7 miljoen schommelen. Dan kijken we even naar de rest van de bevolking:
Het cohort (nu) tussen de 30-45 is met zijn 218k-223k per jaar.
15-30 met 205k-220k per jaar.
0-15 met 198k-170k per jaar.
Kom je over een jaar of 20 grofweg uit op 6,3 miljoen mensen die tussen de 20 en 65 zijn en ZOUDEN kunnen werken, tegenover de 4,7 miljoen 65plussers.
Reken op een procent of 20 “uitval” wegens arbeidsongeschiktheid (vergis je niet, op dit moment telt NL alleen al een ruime 800k arbeidsongeschikten, bijstand nog buiten beschouwing latend), niet willen of anderszins niet kunnen/hoeven, en je zit op 1,17 werkende op 1 65plusser. Dat is niet houdbaar.
Om kort te gaan: die bevolkingsgroei komt niet omdat er nou zoveel meer mensen bijkomen dan voorheen, de bruto groei wordt steeds minder (zie bevolkingsopbouw”piramide”, die steeds ui-vormiger wordt), maar omdat er een stuk minder mensen doodgaan. Dus netto tóch een groei.
Die groei levert idd niks op (je boerenverstand heeft gelijk), maar kost juist heel veel geld
Bron: CBS
zondag 5 mei 2019 19:24
Als gemiddelde nog wel, 20.63 jaar. Afijn de eerste 3 jaren daarvan werken mensen straks nog, resteert dus 17.63 jaarz-u-s schreef: ↑05-05-2019 18:57Valt wel mee, hoe raar dat is. De gemiddelde levensverwachting van iemand die NU 65 is, is nog 20,63 jaar. De komende 20 jaar komen er tussen de 213k-266k 65+ers per jaar bij.
Vanaf 2041 zal het aantal 65plussers zo’n 20 jaar stabiel rond de 4,7 miljoen schommelen. Dan kijken we even naar de rest van de bevolking:
Het cohort tussen de 30-45 is met zijn 218k-223k per jaar.
15-30 met 205k-220k per jaar.
0-15 met 198k-170k per jaar.
Kom je grofweg uit op
6,3 miljoen mensen die tussen de 20 en 65 zijn en ZOUDEN kunnen werken. Reken op een procent of 20 “uitval” wegens arbeidsongeschiktheid (vergis je niet, op dit moment telt NL alleen al een ruime 800k arbeidsongeschikten) niet willen of anderszins niet kunnen, en je zit op 1,17 werkende op 1 65plusser. Dat is niet houdbaar.
Zie ook mijn vorige post over de netto inleg per werkende - genoeg voor een fors aantal jaren uitkering.
Terugkijkend naar de afgelopen 20 jaar, is slechts 16.52 % van de 65 jarigen tenslotte ook daadwerkelijk 85 jaar geworden.
Lijkt mij dus niet realistisch om er van uit te gaan dat iedereen (op dit moment 65 jaar oud) nu ineens 85 jaar oud zal worden.
Aantal inwoners 2018 in Nederland
65 plus - 3.236.116
67 plus - 2.832.699
70 plus - 2.236.579 - is 47.81 % van het aantal 50 jaar en ouder in 1998: 4.677.288
75 plus - 1.364.654 - is 37.78 % van het aantal 55 jaar en ouder in 1998: 3.611.234
80 plus - ... 775.914 - is 27.65 % van het aantal 60 jaar en ouder in 1998: 2.805.961
85 plus - ... 370.659 - is 16.52 % van het aantal 65 jaar en ouder in 1998: 2.242.793
Dit soort artikelen (De Beer) moesten ons rijp maken voor verhoging van de pensioenleeftijd:
https://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/25/ee ... 47-a957909
Meisjes die 'nu' geboren worden zouden (pas in het jaar 2113 dus) 100 kunnen worden. Maar zover is het nog lang niet.
Diezelfde onderzoeker De Beer pleit in 2018 voor een matiging van het tempo m.b.t. de pensioenleeftijd....
http://www.mejudice.nl/artikelen/detail ... owleeftijd
"..Een vertraging van de stijging van de AOW-leeftijd is mogelijk en betaalbaar..."
Dus dat is ook allemaal maar 'zoals de wind waait, waait mijn jasje'.
zondag 5 mei 2019 20:03
Verzin ik niet hè, dat gemiddelde, dat is het CBS. Terugkijken is net zo onbetrouwbaar als vooruitkijken, dus met je conclusie over de wind en het jasje ben ik het eens. Ik denk alleen dat wij tegengestelde windrichtingen waarschijnlijk vinden. Ik denk dat de boel tijdelijk onbetaalbaar wordt tussen 2040 en 2060, jij denkt dat het mee gaat vallen. We gaan het zienGebruna schreef: ↑05-05-2019 19:24Als gemiddelde nog wel, 20.63 jaar. Afijn de eerste 3 jaren daarvan werken mensen straks nog, resteert dus 17.63 jaar
Zie ook mijn vorige post over de netto inleg per werkende - genoeg voor een fors aantal jaren uitkering.
Terugkijkend naar de afgelopen 20 jaar, is slechts 16.52 % van de 65 jarigen tenslotte ook daadwerkelijk 85 jaar geworden.
Lijkt mij dus niet realistisch om er van uit te gaan dat iedereen (op dit moment 65 jaar oud) nu ineens 85 jaar oud zal worden.
Aantal inwoners 2018 in Nederland
65 plus - 3.236.116
67 plus - 2.832.699
70 plus - 2.236.579 - is 47.81 % van het aantal 50 jaar en ouder in 1998: 4.677.288
75 plus - 1.364.654 - is 37.78 % van het aantal 55 jaar en ouder in 1998: 3.611.234
80 plus - ... 775.914 - is 27.65 % van het aantal 60 jaar en ouder in 1998: 2.805.961
85 plus - ... 370.659 - is 16.52 % van het aantal 65 jaar en ouder in 1998: 2.242.793
Dit soort artikelen (De Beer) moesten ons rijp maken voor verhoging van de pensioenleeftijd:
https://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/25/ee ... 47-a957909
Meisjes die 'nu' geboren worden zouden (pas in het jaar 2113 dus) 100 kunnen worden. Maar zover is het nog lang niet.
Diezelfde onderzoeker De Beer pleit in 2018 voor een matiging van het tempo m.b.t. de pensioenleeftijd....
http://www.mejudice.nl/artikelen/detail ... owleeftijd
"..Een vertraging van de stijging van de AOW-leeftijd is mogelijk en betaalbaar..."
Dus dat is ook allemaal maar 'zoals de wind waait, waait mijn jasje'.
zondag 5 mei 2019 20:58
Maar we zijn het eens over dat onbetaalbaarder worden.z-u-s schreef: ↑05-05-2019 20:03Verzin ik niet hè, dat gemiddelde, dat is het CBS. Terugkijken is net zo onbetrouwbaar als vooruitkijken, dus met je conclusie over de wind en het jasje ben ik het eens. Ik denk alleen dat wij tegengestelde windrichtingen waarschijnlijk vinden. Ik denk dat de boel tijdelijk onbetaalbaar wordt tussen 2040 en 2060, jij denkt dat het mee gaat vallen. We gaan het zien
Alleen zie ik de oorzaak ook voor een groot deel liggen in het feit dat er zoveel uitkeringsgerechtigden van ónder AOW leeftijd zijn. Die dragen niet maximaal bij en bouwen ook geen aanvullend ouderdomspensioen op.
Dus dat maakt dat de aan deze mensen uit te betalen AOW ook veel moeilijker op te brengen is: dat zijn namelijk allemaal mensen die echt "krijgen" uit het systeem en dus ook later maar heel weinig belasting betalen (de belasting over hun uitgestelde loon c.q. het aanvullende pensioen hoeven zij niet te betalen, dus dat maakt de AOW tot een netto uitkering voor het volle bedrag - nog afgezien van toeslagen).
Terwijl er dan minder werkenden zijn.
Dat er minder 'betalers' zijn wordt overigens ook ooit weer een voordeel. Alleen omgekeerd aan de huidige situatie: nu zijn er heel veel inwoners die eerst 50 jaar (veel van hen fulltime) hebben bijgedragen en (zie cijfers) en 'dus' zijn er ook veel ontvangers van pensioen. Maar nog geen 50 % bereikt de leeftijd van 85 jaar of (verhoudingsgewijs tot het aantal betalers gedurende 50 jaar) is dat handjevol mensen die nóg ouder worden ook maar heel klein - zie huidige aantal 85-plussers (slechts 370.659) t.o.v. de niet-beroepsbevolking ad 3,8 miljoen!
Straks is de situatie dat er minder betalers zijn, maar nog weer later zijn er dan dus ook minder ontvangers.
Dat kun je ook lezen in de "bevolkingsprognose 2017-2060" van het CBS: na 2040 buigt de situatie bij.
gebruna wijzigde dit bericht op 06-05-2019 00:21
5.33% gewijzigd
zondag 5 mei 2019 21:21
Thanks! Ik snap je nu veel beter! Het was een factor die ik nog niet helemaal in beeld hadGebruna schreef: ↑05-05-2019 20:58Maar we zijn het eens over dat onbetaalbaarder worden.
Alleen zie ik de oorzaak ook voor een groot deel liggen in het feit dat er zoveel uitkeringsgerechtigden van ónder AOW leeftijd zijn. Die dragen niet maximaal bij en bouwen ook geen aanvullend ouderdomspensioen op.
Dus dat maakt dat de aan deze mensen uit te betalen AOW ook veel moeilijker op te brengen is: dat zijn namelijk allemaal mensen die echt "krijgen" uit het systeem en dus ook later maar heel weinig belasting betalen (de belasting over hun uitgestelde loon c.q. het aanvullende pensioen is hoeven zi niet te betalen, dus dat maakt de AOW tot een netto uitkering voor het volle bedrag - nog afgezien van toeslagen).
Terwijl er dan minder werkenden zijn.
Dat er minder 'betalers' zijn wordt overigens ook ooit weer een voordeel. Alleen omgekeerd aan de huidige situatie: nu zijn er heel veel inwoners die eerst 50 jaar (veel van hen fulltime) hebben bijgedragen en (zie cijfers) en 'dus' zijn er ook veel ontvangers van pensioen omdat een klein deel van hen misschien wel 85 jaar of (verhoudingsgewijs tot het aantal betalers gedurende 50 jaar) een handjevol nóg ouder kan worden.
Straks is de situatie dat er minder betalers zijn, maar nog weer later zijn er dan dus ook minder ontvangers.
Dat kun je ook lezen in de "bevolkingsprognose 2017-2060" van het CBS: na 2040 buigt de situatie bij.
je hebt zeker een punt!
donderdag 9 mei 2019 06:10
Klacht over je pensioen? Veel succes ermee! https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019050 ... cces-ermee
Voor wie de link niet kan openen:
Klacht over je pensioen? Veel succes ermee!
Ombudsman
Gisteren om 19:00 door Peet Vogels
[foto]
Pensioen is emotie, merkt Henriëtte de Lange elke dag. Als nieuwe Ombudsman Pensioenen krijgt ze honderden klachten van vaak boze en wanhopige mensen. „Wij zijn de vergaarbak van alles wat er misgaat met pensioenen.”
De Lange, die in januari het stokje overnam van Ombudsman Pensioenen Piet Keizer, presenteerde woensdag haar eerste jaarverslag. Op een aantal punten kan en moet het beter, heeft ze al ontdekt.
Er kwamen vorig jaar 446 klachten binnen over pensioenen. Is een aparte Ombudsman dan niet wat overdreven?
„Het aantal klachten zegt lang niet alles, dat is maar een deel van het werk. De mensen die ik zie, hebben al heel veel moeite moeten doen om in de klachtenprocedure te komen. Dat is ook een van de belangrijkste kritiekpunten op de sector: de klachtenprocedure is vaak onduidelijk.”
Hoe constateerde u dat?
„We hebben bij 130 pensioenfondsen en verzekeraars op de site gecheckt en bij 25 was er helemaal geen informatie te vinden over hoe een klacht kan worden ingediend. In veel gevallen wordt alleen verwezen naar een reglement waarin de klachtenprocedure staat. Maar wie leest er nou een reglement? Ook ontbreekt in de correspondentie vaak de zin dat een klager altijd naar de Ombudsman kan als de klacht wordt afgewezen.”
Die kritiek van de Ombudsman Pensioenen is niet nieuw. Is het onwil bij de pensioenfondsen en verzekeraars om het klagers gemakkelijker te maken?
„Laat ik het zo zeggen: het hoeft geen drie jaar te kosten om een website aan te passen. Maar het gaat ook om de communicatie met de deelnemers en gepensioneerden. Uiteindelijk gaat het er om klachten te voorkomen. Daarvoor is communicatie heel belangrijk.”
Gaat de communicatie niet goed?
„Dat is vaak nog een ondergeschoven kind. Daar zijn echt verbeterslagen mogelijk. Het is vaak geen opzet, maar onhandigheid. Fondsen en verzekeraars denken dat mensen het wel weten, maar mensen zijn vaak maar half geïnformeerd. ‘Ik heb het ze drie keer verteld’, zeggen de fondsen of verzekeraars dan. Maar als mensen het de eerste keer niet begrepen hebben, dan begrijpen ze het de derde keer ook niet.”
Wat valt daar aan te doen?
„Dat moet gecheckt worden door de fondsen en de verzekeraars. Ik zie het ook bij nabestaandenpensioenen. Dat is een lastig onderwerp, omdat je altijd te maken hebt met verdriet. Bij gehuwden is het automatisch geregeld, maar samenwonenden moeten vaak een samenlevingscontract insturen. Het is heel vervelend als je daar pas achterkomt als je partner al twintig jaar geleden is overleden. Dan verwijst een fonds naar het reglement waar dat in staat, maar wie leest dat nou?”
Een klacht indienen is vaak moeilijk en de communicatie is slecht. Hoe zit het met de klantvriendelijkheid van de pensioensector?
„Dat moet beter. Ik zie dat ze ermee bezig zijn. Fondsen trainen mensen bijvoorbeeld voor het voeren van telefoongesprekken om nabestaanden te begeleiden. Ik zie bij de klachten wel vaak dat fondsen en verzekeraars zich verschuilen achter het reglement. Maar het gaat niet om de letter, maar om de geest. Kijk naar wat redelijk is.”
Heeft u voorbeelden van hoe het ook kan?
„In het jaarverslag staan daar voorbeelden van. Bijvoorbeeld de man die dertien jaar lang te horen kreeg dat hij premievrij pensioen opbouwde. Bij zijn pensionering bleek dat niet zo te zijn en kreeg hij een veel lagere pensioenuitkering dan hij dacht. Dat vond de Ombudsman onredelijk. De man was verkeerd voorgelicht en had geen mogelijkheid meer om zelf bij te sparen. Na bemiddeling kreeg de man alsnog het pensioen dat hij verwachtte.”
Waar klagen de mensen het meest over?
„Over het ouderdomspensioen. En dan vooral de hoogte die tegenvalt. Dat betekent dat mensen niet goed geïnformeerd zijn. Maar ook over partnerpensioen bestaat veel onduidelijkheid. Dat komt omdat er veel verschillende regelingen zijn. Mensen weten bijvoorbeeld niet dat je geen recht hebt op partnerpensioen als je na de pensioendatum getrouwd bent. Door onduidelijke communicatie weten mensen niet dat ze daar geen recht op hebben. Daarom moet je mensen tijdens de rit blijven informeren. Dan voorkom je verwachtingen die niet blijken te kloppen, en daarmee klachten. Ik zie en hoor wel dat de sector nadenkt over hoe ze zaken beter kan aanpakken naar aanleiding van uitspraken van de Ombudsman.”
Voor wie de link niet kan openen:
Klacht over je pensioen? Veel succes ermee!
Ombudsman
Gisteren om 19:00 door Peet Vogels
[foto]
Pensioen is emotie, merkt Henriëtte de Lange elke dag. Als nieuwe Ombudsman Pensioenen krijgt ze honderden klachten van vaak boze en wanhopige mensen. „Wij zijn de vergaarbak van alles wat er misgaat met pensioenen.”
De Lange, die in januari het stokje overnam van Ombudsman Pensioenen Piet Keizer, presenteerde woensdag haar eerste jaarverslag. Op een aantal punten kan en moet het beter, heeft ze al ontdekt.
Er kwamen vorig jaar 446 klachten binnen over pensioenen. Is een aparte Ombudsman dan niet wat overdreven?
„Het aantal klachten zegt lang niet alles, dat is maar een deel van het werk. De mensen die ik zie, hebben al heel veel moeite moeten doen om in de klachtenprocedure te komen. Dat is ook een van de belangrijkste kritiekpunten op de sector: de klachtenprocedure is vaak onduidelijk.”
Hoe constateerde u dat?
„We hebben bij 130 pensioenfondsen en verzekeraars op de site gecheckt en bij 25 was er helemaal geen informatie te vinden over hoe een klacht kan worden ingediend. In veel gevallen wordt alleen verwezen naar een reglement waarin de klachtenprocedure staat. Maar wie leest er nou een reglement? Ook ontbreekt in de correspondentie vaak de zin dat een klager altijd naar de Ombudsman kan als de klacht wordt afgewezen.”
Die kritiek van de Ombudsman Pensioenen is niet nieuw. Is het onwil bij de pensioenfondsen en verzekeraars om het klagers gemakkelijker te maken?
„Laat ik het zo zeggen: het hoeft geen drie jaar te kosten om een website aan te passen. Maar het gaat ook om de communicatie met de deelnemers en gepensioneerden. Uiteindelijk gaat het er om klachten te voorkomen. Daarvoor is communicatie heel belangrijk.”
Gaat de communicatie niet goed?
„Dat is vaak nog een ondergeschoven kind. Daar zijn echt verbeterslagen mogelijk. Het is vaak geen opzet, maar onhandigheid. Fondsen en verzekeraars denken dat mensen het wel weten, maar mensen zijn vaak maar half geïnformeerd. ‘Ik heb het ze drie keer verteld’, zeggen de fondsen of verzekeraars dan. Maar als mensen het de eerste keer niet begrepen hebben, dan begrijpen ze het de derde keer ook niet.”
Wat valt daar aan te doen?
„Dat moet gecheckt worden door de fondsen en de verzekeraars. Ik zie het ook bij nabestaandenpensioenen. Dat is een lastig onderwerp, omdat je altijd te maken hebt met verdriet. Bij gehuwden is het automatisch geregeld, maar samenwonenden moeten vaak een samenlevingscontract insturen. Het is heel vervelend als je daar pas achterkomt als je partner al twintig jaar geleden is overleden. Dan verwijst een fonds naar het reglement waar dat in staat, maar wie leest dat nou?”
Een klacht indienen is vaak moeilijk en de communicatie is slecht. Hoe zit het met de klantvriendelijkheid van de pensioensector?
„Dat moet beter. Ik zie dat ze ermee bezig zijn. Fondsen trainen mensen bijvoorbeeld voor het voeren van telefoongesprekken om nabestaanden te begeleiden. Ik zie bij de klachten wel vaak dat fondsen en verzekeraars zich verschuilen achter het reglement. Maar het gaat niet om de letter, maar om de geest. Kijk naar wat redelijk is.”
Heeft u voorbeelden van hoe het ook kan?
„In het jaarverslag staan daar voorbeelden van. Bijvoorbeeld de man die dertien jaar lang te horen kreeg dat hij premievrij pensioen opbouwde. Bij zijn pensionering bleek dat niet zo te zijn en kreeg hij een veel lagere pensioenuitkering dan hij dacht. Dat vond de Ombudsman onredelijk. De man was verkeerd voorgelicht en had geen mogelijkheid meer om zelf bij te sparen. Na bemiddeling kreeg de man alsnog het pensioen dat hij verwachtte.”
Waar klagen de mensen het meest over?
„Over het ouderdomspensioen. En dan vooral de hoogte die tegenvalt. Dat betekent dat mensen niet goed geïnformeerd zijn. Maar ook over partnerpensioen bestaat veel onduidelijkheid. Dat komt omdat er veel verschillende regelingen zijn. Mensen weten bijvoorbeeld niet dat je geen recht hebt op partnerpensioen als je na de pensioendatum getrouwd bent. Door onduidelijke communicatie weten mensen niet dat ze daar geen recht op hebben. Daarom moet je mensen tijdens de rit blijven informeren. Dan voorkom je verwachtingen die niet blijken te kloppen, en daarmee klachten. Ik zie en hoor wel dat de sector nadenkt over hoe ze zaken beter kan aanpakken naar aanleiding van uitspraken van de Ombudsman.”
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 9 mei 2019 06:17
Column: Klopt uw pensioen eigenlijk wel? https://www.telegraaf.nl/t/3544154/ via @telegraaf
Voor diegene die de link niet kunnen openen:
De Telegraaf
Column: Klopt uw pensioen eigenlijk wel?
Door Theo Gommer
07 mei 2019 in GELD
De vraag uit de kop van dit artikel is er één met een ’onderlaag’. Het gaat er niet alleen om of u (ongeveer) weet hoeveel pensioen u krijgt, maar vooral ook de vraag of die opgave wel klopt?
[Ⓒ Eigen foto]
Sinds mijn optreden bij Radar vorig jaar over een ’verdwenen’ pensioen regent het verdwenen pensioenen. En als u uw pensioen dan hebt gevonden is de vervolgvraag, klopt het wel? Een aantal voorbeelden.
Een man komt erachter dat hij 10 jaar pensioenopbouw mist omdat het bedrijf waar hij werkte nooit was aangemeld bij een (verplicht gesteld) bedrijfstakpensioenfonds. En dan geldt nog altijd; geen premie (afdracht door de werkgever), toch recht op pensioen. Dat scheelde hem toch zo’n €300,- per maand. Hij had dus geluk.
Ontslag
Een vrouw verandert – noodgedwongen – van werkgever na de verkoop van een bedrijfsonderdeel in dezelfde branche en leek haar voorwaardelijk pensioen te verliezen. Dat vervalt namelijk bij ’ontslag’. Na enige discussie kreeg toch €200 per maand erbij en heeft ze dus het voorwaardelijke pensioen toch (terug)gekregen.
En de mooiste: heb je nou recht op pensioen of op een kapitaal? Dat kapitaal levert weliswaar wel hetzelfde op, als de marktrente 4% is, of als je met doorbeleggen 4% rendement maakt. Maar als de marktrente maar 1% is (en blijft) zakt het pensioen met zo’n 30%. Wat is nu de echte juridische toezegging geweest is dan de hamvraag?
Kortingen
Datzelfde geldt voor mogelijke kortingen van pensioen: als de pensioenfondsen 5 a 6% rendement blijven maken in de toekomst is er niet zoveel aan de hand. Maar als ze dat niet doen, dan uw pensioen de komende jaren zomaar met 10 à 20% achteruitgaan! Houdt u daar in uw financiële planning dus rekening mee.
Begin jaren 90 waren er nog zo’n 1000 pensioenfondsen, nu nog zo’n 200. En zo’n 25 pensioenverzekeraars, nu nog maar zo’n 7. In die ’papieren’ tijd ging het niet altijd goed. Dat blijkt inmiddels in onze advocatenpraktijk.
Scheiding
Tot slot voor de gescheidenen onder u: weet u zeker dat u niet nog een deel van het pensioen van uw ex krijgt? Immers, als die meer krijgt, is de helft vaak van u!
Kortom, gaat u aan de slag met uw pensioen. Meten is weten en vertrouwen is prima, maar controleren is beter! Begin bij www.mijnpensioenoverzicht.nl en wees heel kritisch op wat u ziet en vergelijkt u dat mij uw eigen pensioenopgaven.
Realiseert u zich ook dat een eventuele procedure zomaar 2 à 3 jaar duurt. Begint u dus met de pensioenonderzoek en -discussie ruim voordat u met pensioen bent gegaan.
Voor diegene die de link niet kunnen openen:
De Telegraaf
Column: Klopt uw pensioen eigenlijk wel?
Door Theo Gommer
07 mei 2019 in GELD
De vraag uit de kop van dit artikel is er één met een ’onderlaag’. Het gaat er niet alleen om of u (ongeveer) weet hoeveel pensioen u krijgt, maar vooral ook de vraag of die opgave wel klopt?
[Ⓒ Eigen foto]
Sinds mijn optreden bij Radar vorig jaar over een ’verdwenen’ pensioen regent het verdwenen pensioenen. En als u uw pensioen dan hebt gevonden is de vervolgvraag, klopt het wel? Een aantal voorbeelden.
Een man komt erachter dat hij 10 jaar pensioenopbouw mist omdat het bedrijf waar hij werkte nooit was aangemeld bij een (verplicht gesteld) bedrijfstakpensioenfonds. En dan geldt nog altijd; geen premie (afdracht door de werkgever), toch recht op pensioen. Dat scheelde hem toch zo’n €300,- per maand. Hij had dus geluk.
Ontslag
Een vrouw verandert – noodgedwongen – van werkgever na de verkoop van een bedrijfsonderdeel in dezelfde branche en leek haar voorwaardelijk pensioen te verliezen. Dat vervalt namelijk bij ’ontslag’. Na enige discussie kreeg toch €200 per maand erbij en heeft ze dus het voorwaardelijke pensioen toch (terug)gekregen.
En de mooiste: heb je nou recht op pensioen of op een kapitaal? Dat kapitaal levert weliswaar wel hetzelfde op, als de marktrente 4% is, of als je met doorbeleggen 4% rendement maakt. Maar als de marktrente maar 1% is (en blijft) zakt het pensioen met zo’n 30%. Wat is nu de echte juridische toezegging geweest is dan de hamvraag?
Kortingen
Datzelfde geldt voor mogelijke kortingen van pensioen: als de pensioenfondsen 5 a 6% rendement blijven maken in de toekomst is er niet zoveel aan de hand. Maar als ze dat niet doen, dan uw pensioen de komende jaren zomaar met 10 à 20% achteruitgaan! Houdt u daar in uw financiële planning dus rekening mee.
Begin jaren 90 waren er nog zo’n 1000 pensioenfondsen, nu nog zo’n 200. En zo’n 25 pensioenverzekeraars, nu nog maar zo’n 7. In die ’papieren’ tijd ging het niet altijd goed. Dat blijkt inmiddels in onze advocatenpraktijk.
Scheiding
Tot slot voor de gescheidenen onder u: weet u zeker dat u niet nog een deel van het pensioen van uw ex krijgt? Immers, als die meer krijgt, is de helft vaak van u!
Kortom, gaat u aan de slag met uw pensioen. Meten is weten en vertrouwen is prima, maar controleren is beter! Begin bij www.mijnpensioenoverzicht.nl en wees heel kritisch op wat u ziet en vergelijkt u dat mij uw eigen pensioenopgaven.
Realiseert u zich ook dat een eventuele procedure zomaar 2 à 3 jaar duurt. Begint u dus met de pensioenonderzoek en -discussie ruim voordat u met pensioen bent gegaan.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 20 mei 2019 12:49
Vandaag. (Maar ik was op zoek naar een ander artikel):
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/21 ... f-pensioen
60-jarigen in 2011 werkten tot hun pensioenleeftijd twee tot drie keer zo vaak als 60-jarigen uit 2001. Het aandeel 60-jarigen met vroegpensioen is in tien jaar juist gehalveerd. Ook het aandeel met inkomsten uit een arbeidsongeschiktheids- of ziekte-uitkering is lager onder de 60-jarigen uit 2011. Dit blijkt uit cijfers van het CBS.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/21 ... f-pensioen
60-jarigen in 2011 werkten tot hun pensioenleeftijd twee tot drie keer zo vaak als 60-jarigen uit 2001. Het aandeel 60-jarigen met vroegpensioen is in tien jaar juist gehalveerd. Ook het aandeel met inkomsten uit een arbeidsongeschiktheids- of ziekte-uitkering is lager onder de 60-jarigen uit 2011. Dit blijkt uit cijfers van het CBS.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 20 mei 2019 13:51
Niet alleen het vermogen, ook de pensioenaanspraken van werkenden en gepensioneerden zijn hoger dan ooit. Die aanspraken zijn zelfs harder gegroeid dan het pensioenvermogen. Daarom is er nu een probleem met de dekkingsgraden en eist toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) dat de fondsen maatregelen nemen. In het pensioendebat wel de activa (bezittingen) inboeken, maar de passiva (schulden) die er tegenover staan niet, is volksverlakkerij.
Dus inderdaad korten zodat ook de jongeren ooit nog een keer een pensioen krijgen.
Dus inderdaad korten zodat ook de jongeren ooit nog een keer een pensioen krijgen.
vrijdag 31 mei 2019 13:48
Kabinet bereid om stijging AOW-leeftijd te vertragen http://a.msn.com/00/nl-nl/AACc17U?ocid=se
NRC
Kabinet bereid om stijging AOW-leeftijd te vertragen
Christiaan Pelgrim
47 min geleden
[foto:© Foto Bart Maat/ANP Minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is binnen het kabinet belast met het sluiten van een nieuw pensioenakkoord. ]
Het kabinet is bereid om de AOW-leeftijd langzamer te laten stijgen, als onderdeel van een pensioenakkoord met de vakbonden en werkgevers. Dat heeft minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken, D66) vrijdag geschreven in een brief aan de sociale partners. Hij hoopt dat de vakbonden door deze toezegging bereid zijn om de onderhandelingen over een nieuw pensioenstelsel te hervatten.
Koolmees maakt niet concreet hoeveel trager de AOW-leeftijd dan zou moeten stijgen. Nu is de pensioenleeftijd 66 jaar en vier maanden. Hij stijgt, zoals het nu in de wet staat, naar 67 jaar in 2021. Daarna volgt hij de levensverwachting: voor ieder jaar dat de gemiddelde levensverwachting stijgt, moet een jaar langer gewerkt worden.
Pensioenakkoord belangrijk voor Rutte III
Koolmees wil de nieuwe afspraken vastleggen in een pensioenakkoord met de vakbonden en werkgeversverenigingen. Maar daarin moeten ook afspraken staan over het aanvullende pensioen, waar werknemers voor sparen bovenop het ‘basispensioen’, de AOW-uitkering. Zo’n nieuw pensioenstelsel is een van de belangrijkste ambities van het kabinet-Rutte III. Het huidige pensioen stijgt – voor de meeste mensen – al jaren niet meer mee met de inflatie. Ook sluiten de regels niet meer aan bij de moderne arbeidsmarkt, vindt het kabinet, waar werknemers vaker van baan wisselen.
De drie vakbonden FNV, CNV en VCP zullen nu moeten beslissen of ze genoeg ruimte zien om de onderhandelingen te heropenen. De drie werkgeversverenigingen (VNO-NCW, MKB-Nederland en LTO) hadden zich al eerder bereid getoond om nieuwe gesprekken te starten.
NRC
Kabinet bereid om stijging AOW-leeftijd te vertragen
Christiaan Pelgrim
47 min geleden
[foto:© Foto Bart Maat/ANP Minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is binnen het kabinet belast met het sluiten van een nieuw pensioenakkoord. ]
Het kabinet is bereid om de AOW-leeftijd langzamer te laten stijgen, als onderdeel van een pensioenakkoord met de vakbonden en werkgevers. Dat heeft minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken, D66) vrijdag geschreven in een brief aan de sociale partners. Hij hoopt dat de vakbonden door deze toezegging bereid zijn om de onderhandelingen over een nieuw pensioenstelsel te hervatten.
Koolmees maakt niet concreet hoeveel trager de AOW-leeftijd dan zou moeten stijgen. Nu is de pensioenleeftijd 66 jaar en vier maanden. Hij stijgt, zoals het nu in de wet staat, naar 67 jaar in 2021. Daarna volgt hij de levensverwachting: voor ieder jaar dat de gemiddelde levensverwachting stijgt, moet een jaar langer gewerkt worden.
Pensioenakkoord belangrijk voor Rutte III
Koolmees wil de nieuwe afspraken vastleggen in een pensioenakkoord met de vakbonden en werkgeversverenigingen. Maar daarin moeten ook afspraken staan over het aanvullende pensioen, waar werknemers voor sparen bovenop het ‘basispensioen’, de AOW-uitkering. Zo’n nieuw pensioenstelsel is een van de belangrijkste ambities van het kabinet-Rutte III. Het huidige pensioen stijgt – voor de meeste mensen – al jaren niet meer mee met de inflatie. Ook sluiten de regels niet meer aan bij de moderne arbeidsmarkt, vindt het kabinet, waar werknemers vaker van baan wisselen.
De drie vakbonden FNV, CNV en VCP zullen nu moeten beslissen of ze genoeg ruimte zien om de onderhandelingen te heropenen. De drie werkgeversverenigingen (VNO-NCW, MKB-Nederland en LTO) hadden zich al eerder bereid getoond om nieuwe gesprekken te starten.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 3 juni 2019 09:03
Jammer dat het kabinet dreigt toe te geven. Dit levert ons weer een flinke kostenpost extra op. Te weten een stijging van de belasting tbv AOW en een stijging van de pensioenpremie. Wij komen nu makkelijk rond, maar ik kan mij goed voorstellen dat het voor Jan modaal met 1,8 kinderen moeilijk wordt zo.
Dit kabinet verhoogt de kosten voor 50- enorm. Met de afschaffing van de stufi en dit.
Maar ja, daar de meeste stemmers zitten niet meer in die categorie.
Dit kabinet verhoogt de kosten voor 50- enorm. Met de afschaffing van de stufi en dit.
Maar ja, daar de meeste stemmers zitten niet meer in die categorie.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 3 juni 2019 09:28
De vakbonden waarmee het kabinet onderhandelt vertegenwoordigen inderdaad met name vijftigplussers. En de twintigers en dertigers van nu kunnen de rekening betalen.
Dat je een oplossing wilt voor zware beroepen, dat snap ik. Maar de stijging van de AOW-leeftijd vertragen is de rekening doorschuiven naar generaties die het in veel opzichten sowieso al een stuk lastiger hebben dan de generaties voor hen.
En nee, ik ben zelf geen twintiger of dertiger.
Dat je een oplossing wilt voor zware beroepen, dat snap ik. Maar de stijging van de AOW-leeftijd vertragen is de rekening doorschuiven naar generaties die het in veel opzichten sowieso al een stuk lastiger hebben dan de generaties voor hen.
En nee, ik ben zelf geen twintiger of dertiger.
maandag 3 juni 2019 09:31
Overigens is er - naast de generatie-ongelijkheid - nog een andere, steeds groter wordende ongelijkheid: die tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Die laatste groep begint op jongere leeftijd met werken, krijgt eerder gezondheidsklachten en gaat eerder dood. Zij betalen in feite dus een deel van de AOW en het pensioen van hoogopgeleiden.
maandag 3 juni 2019 10:01
Valt mee, de AOW is sterk gefiscaliseerd.Jest schreef: ↑03-06-2019 09:31Overigens is er - naast de generatie-ongelijkheid - nog een andere, steeds groter wordende ongelijkheid: die tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Die laatste groep begint op jongere leeftijd met werken, krijgt eerder gezondheidsklachten en gaat eerder dood. Zij betalen in feite dus een deel van de AOW en het pensioen van hoogopgeleiden.
Met pensioenen geldt dit nog wel.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 3 juni 2019 10:06
Dat scheelt inderdaad. Maar als de AOW-leeftijd richting de 70 stijgt, zal het aantal jaren dat een bouwvakker of stratenmaker daar nog van kan genieten waarschijnlijk beperkt zijn. Maar je hebt gelijk dat het probleem meer speelt bij de pensioenen.
maandag 3 juni 2019 10:12
Kleinezon schreef: ↑03-06-2019 09:03Jammer dat het kabinet dreigt toe te geven. Dit levert ons weer een flinke kostenpost extra op. Te weten een stijging van de belasting tbv AOW en een stijging van de pensioenpremie. Wij komen nu makkelijk rond, maar ik kan mij goed voorstellen dat het voor Jan modaal met 1,8 kinderen moeilijk wordt zo.
Dit kabinet verhoogt de kosten voor 50- enorm. Met de afschaffing van de stufi en dit.
Maar ja, daar de meeste stemmers zitten niet meer in die categorie.
Of ze bezuinigen eens een keer echt op andere uitgaven. Dus niet bezuinigen zoals zij dat gewend zijn, namelijk de lasten verhogen, maar aan iets anders eens een keer géén geld uitgeven.
....Het kabinet trekt extra geld uit voor de viering van 75 jaar vrijheid. Eerder was er al 9 miljoen euro toegezegd, en daar komt 15 miljoen bij. Het kabinet wil ...
...Sep 26, 2018 - Het geld gaat naar het Global Partnership for Education (GPE). ... Rihanna vraagt kabinet om geld voor onderwijs, Kaag reageert: 'Muziek in ...
...Dat is een fonds waar huizenbezitters aanspraak op kunnen maken als ze hun woning duurzamer willen maken. Daarnaast wordt het extra geld gebruikt om de ...
...Het kabinet maakt dit jaar nog 1,5 miljard euro extra vrij voor onder andere ... Er is extra geld te besteden door meevallers in de zorg, lagere rentelasten en ...
etc.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/26/ka ... t-a3954633
...Bijna 21.600 euro per minuut. Zoveel hield Nederland afgelopen jaar over op de gezamenlijke begroting. Het totale overschot op de begroting over heel 2018 bedroeg daarmee maar liefst 11.348.000.000 euro, een absoluut record en bijna het dubbele van waar rekening mee was gehouden.
Begin 2019 waren er 206.604 mensen van 66 jaar oud (geboren in 1952). Velen werken al vanaf hun 17e/18e jaar fulltime.
Als 1/3e alleenstaand is en 2/3e samenwonend en je rekent het volle AOW bedrag (dus nog exclusief alle belastingen e.d. die de overheid weer rechtstreeks retour krijgt!), dan kost hun AOW nog geen 19 % van die meevaller van die 11.348.000.000.
Deze mensen konden zich niet financieel voorbereiden: die kregen ergens in 2011 (na zo'n 40 jaar werken, op hun 58e) pas te horen dat zij geen 40, maar wel zo'n 50 jaar moesten werken.
Het geld is er.
Waar de overheid het aan uitgeeft, is een keuze.
En de vraag is ook: tot hoe ver gaat dit dóór? Of vinden 50-minners het een prima idee om maar te blíjven uitgeven en alle tekorten op te vangen door straks ook van volgende generaties alsmaar "jaartjes extra werken" in te plannen?
maandag 3 juni 2019 15:26
Het geld is er... Tsja zolang mensen nog zoveel belasting betalen vind ik het niet 'over'. Ik zie liever belastingverlaging dan vervroegd AOW.Gebruna schreef: ↑03-06-2019 10:12Of ze bezuinigen eens een keer echt op andere uitgaven. Dus niet bezuinigen zoals zij dat gewend zijn, namelijk de lasten verhogen, maar aan iets anders eens een keer géén geld uitgeven.
....Het kabinet trekt extra geld uit voor de viering van 75 jaar vrijheid. Eerder was er al 9 miljoen euro toegezegd, en daar komt 15 miljoen bij. Het kabinet wil ...
...Sep 26, 2018 - Het geld gaat naar het Global Partnership for Education (GPE). ... Rihanna vraagt kabinet om geld voor onderwijs, Kaag reageert: 'Muziek in ...
...Dat is een fonds waar huizenbezitters aanspraak op kunnen maken als ze hun woning duurzamer willen maken. Daarnaast wordt het extra geld gebruikt om de ...
...Het kabinet maakt dit jaar nog 1,5 miljard euro extra vrij voor onder andere ... Er is extra geld te besteden door meevallers in de zorg, lagere rentelasten en ...
etc.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/26/ka ... t-a3954633
...Bijna 21.600 euro per minuut. Zoveel hield Nederland afgelopen jaar over op de gezamenlijke begroting. Het totale overschot op de begroting over heel 2018 bedroeg daarmee maar liefst 11.348.000.000 euro, een absoluut record en bijna het dubbele van waar rekening mee was gehouden.
Begin 2019 waren er 206.604 mensen van 66 jaar oud (geboren in 1952). Velen werken al vanaf hun 17e/18e jaar fulltime.
Als 1/3e alleenstaand is en 2/3e samenwonend en je rekent het volle AOW bedrag (dus nog exclusief alle belastingen e.d. die de overheid weer rechtstreeks retour krijgt!), dan kost hun AOW nog geen 19 % van die meevaller van die 11.348.000.000.
Deze mensen konden zich niet financieel voorbereiden: die kregen ergens in 2011 (na zo'n 40 jaar werken, op hun 58e) pas te horen dat zij geen 40, maar wel zo'n 50 jaar moesten werken.
Het geld is er.
Waar de overheid het aan uitgeeft, is een keuze.
En de vraag is ook: tot hoe ver gaat dit dóór? Of vinden 50-minners het een prima idee om maar te blijven uitgeven en alle tekorten op te vangen door straks ook van volgende generaties alsmaar "jaartjes extra werken" in te plannen?
Compensatie bij zware beroepen vind ik de verantwoordelijkheid van werkgevers, niet van de overheid. De vakbonden kijken naar de verkeerde partij!
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
