Pro-lifers die abortus wegens verkrachting goed keuren

18-11-2019 15:17 27 berichten
Loopt al een lang topic over abortus hier, maar ik vind in de uitkomst van de poll - en dat zie je op ook op andere sites/gesprekken/artikelen terug komen 1 iets heel opmerkelijk:

Mensen die tegen abortus zijn maar wel in het geval als er zwangerschap ontstaat als gevolg van verkrachting.

Ik ben benieuwd waar het verschil zit, om dat we het allemaal over een mens in wording hebben.

Ik heb een poll gemaakt. Ik bedoel alleen mensen die tegen abortus zijn en neem niet mee of ze dit voor een ander ook willen verbieden.

Ik ben tegen abortus

Totaal aantal stemmen: 15

Behalve als de zwangerschap ontstond door verkrachting (40%)
Uj ben tegen abortus in alle gevallen als er geen gevaar dreigt voor moeder en/of kind (60%)
Alle reacties Link kopieren
Wat is het verschil tussen deze poll en die andere behalve dat hier 90% minder stemmen gaan komen?
.
Alle reacties Link kopieren
waarom een nieuw topic als er al over wordt gesproken in een topic?
Je kon't altaid nog bakker worre
Ik kan in deze poll geen keuze maken want ik ben niet tegen abortus.

Maar ik denk dat je vraag is waarin het verschil zit tussen mensen die in alle gevallen tegen abortus zijn en mensen die tegen abortus zijn behalve als de bevruchting door (zoiets als) verkrachting tot stand is gekomen?

Ik denk dat er een aantal mensen zijn die vinden dat er zwaarwegende argumenten moeten zijn om abortus toe te staan. Persoonlijke motieven zoals 'het niet willen' of 'het niet denken aan te kunnen' is voor hun geen zwaarwegend argument. Verkracht zijn en het daarom niet willen, is voor hun wel een zwaarwegend argument.

Maar het komt er dus nog steeds op neer dat zij hun persoonlijke afweging bepalend vinden voor hoe anderen abortus zouden moeten overwegen.
Dit is een ander onderwerp. Er zijn veel landen of staten binnen de VS waar in de wet staat dat abortus tot een bepaalde termijn is toegestaan en er na alleen bij verkrachting en/of incest.

En ik hoor het vaker, "ik ben tegen behalve bij verkrachting". Er kwam geen antwoord op mijn vraag over wat het verschil is tussen het beëindigen van een levend wezen (hun woorden) dat niet door verkrachting tot stand is gekomen en dat wel door verkrachting tot stand is gekomen.

Een verdiepingsvraag eigenlijk dus, en ik vind het interessant. In dat andere topic gaat het meer om alles op 1 hoop en de demonstraties et cetera. Dus het is wel degelijk een ander onderwerp.
SHIFTY schreef:
18-11-2019 15:38
Ik kan in deze poll geen keuze maken want ik ben niet tegen abortus.

Maar ik denk dat je vraag is waarin het verschil zit tussen mensen die in alle gevallen tegen abortus zijn en mensen die tegen abortus zijn behalve als de bevruchting door (zoiets als) verkrachting tot stand is gekomen?

Ik denk dat er een aantal mensen zijn die vinden dat er zwaarwegende argumenten moeten zijn om abortus toe te staan. Persoonlijke motieven zoals 'het niet willen' of 'het niet denken aan te kunnen' is voor hun geen zwaarwegend argument. Verkracht zijn en het daarom niet willen, is voor hun wel een zwaarwegend argument.

Maar het komt er dus nog steeds op neer dat zij hun persoonlijke afweging bepalend vinden voor hoe anderen abortus zouden moeten overwegen.
Klopt je kunt als je pro choice bent geen poll in vullen.

Maar voor de meeste mensen, zo lees je ook op dat andere topic, geldt voor tegenstanders dat je een levend wezen doodt. En dan ben ik benieuwd waar om een levend wezen die door verkrachting ontstaat in eens daar niet onder zo vallen.

Maar goed kan zijn dat ik de enige ben die zich dit af vraagt.
Ik vraag het me niet af.
Mensen zijn hypocriet, dat is mijn antwoord.

Want als je de gedachtegang aanhangt dat je leven doodt en dat dat niet mag verandert er niets als dat leven is ontstaan in minder leuke omstandigheden.
Alle reacties Link kopieren
strikjemetstippels schreef:
18-11-2019 15:38
Dit is een ander onderwerp. Er zijn veel landen of staten binnen de VS waar in de wet staat dat abortus tot een bepaalde termijn is toegestaan en er na alleen bij verkrachting en/of incest.

En ik hoor het vaker, "ik ben tegen behalve bij verkrachting". Er kwam geen antwoord op mijn vraag over wat het verschil is tussen het beëindigen van een levend wezen (hun woorden) dat niet door verkrachting tot stand is gekomen en dat wel door verkrachting tot stand is gekomen.

Een verdiepingsvraag eigenlijk dus, en ik vind het interessant. In dat andere topic gaat het meer om alles op 1 hoop en de demonstraties et cetera. Dus het is wel degelijk een ander onderwerp.
zou gij het tof vinden om te weten te komen dat uw biologische vader een verkrachter is en dat hij uw moeder heeft pijn gedaan?
er zijn al genoeg ongewilde kinderen op de wereld, pleegzorg kan aanvraag nu al niet meer aan, wat gaat resultaat dan zijn dat vrouwen abortus plegen in de meest gevaarlijke toestanden of dat ze na de geboorte de kleine ergens dumpen met meestal dood tot gevolg, is dat dan beter?
icequeen2000 schreef:
18-11-2019 15:54
zou gij het tof vinden om te weten te komen dat uw biologische vader een verkrachter is en dat hij uw moeder heeft pijn gedaan?
er zijn al genoeg ongewilde kinderen op de wereld, pleegzorg kan aanvraag nu al niet meer aan, wat gaat resultaat dan zijn dat vrouwen abortus plegen in de meest gevaarlijke toestanden of dat ze na de geboorte de kleine ergens dumpen met meestal dood tot gevolg, is dat dan beter?

Le-zen.
Alle reacties Link kopieren
Interessante vraag. Ik lees mee.
Alle reacties Link kopieren
Ik ben niet vóór abortus, wel vóór keuze vrijheid. Abortus moet niet gezien worden als een makkelijke oplossing voor geboorte beperking zijn. Zoals dit in de jaren 90 in Rusland was. Een abortus heeft ook allerlei risico's.

Er moet veel meer aandacht komen voor voorlichting, goede anticonceptie voor iedereen. En mocht een vrouw ongewenst zwanger worden, dan moet zij de vrijheid hebben om de zwangerschap af te breken, of voor een overtijdsbehandeling te kiezen.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
Alle reacties Link kopieren
Hoeveel vrouwen worden er eigenlijk zwangerschap na een verkrachting? Zijn daar cijfers van?
Ik ben er nog niet uit.
A- deze mensen willen graag alles bepalen voor vrouwen, of we sex hebben, met wie we wanneer sex mogen hebben. Is dat niet naar hun zin dan willen ze over onze lichamen beschikken. Als een andere man over ons lichaam heeft beschikt en ons zwanger heeft gemaakt is voor hen de noodzaak weg dat nog eens te doen.
B- ze voelen zich prettiger als ze zelf ook uitzonderingen kunnen verzinnen voor regels die ze over anderen verzinnen.
strikjemetstippels schreef:
18-11-2019 15:38
Dit is een ander onderwerp. Er zijn veel landen of staten binnen de VS waar in de wet staat dat abortus tot een bepaalde termijn is toegestaan en er na alleen bij verkrachting en/of incest.

En ik hoor het vaker, "ik ben tegen behalve bij verkrachting". Er kwam geen antwoord op mijn vraag over wat het verschil is tussen het beëindigen van een levend wezen (hun woorden) dat niet door verkrachting tot stand is gekomen en dat wel door verkrachting tot stand is gekomen.


Een verdiepingsvraag eigenlijk dus, en ik vind het interessant. In dat andere topic gaat het meer om alles op 1 hoop en de demonstraties et cetera. Dus het is wel degelijk een ander onderwerp.
Het verschil is 'eigen schuld' verkrachting overkomt je, zwanger worden door vrijwillige sex is je eigen domme schuld en daar zal je voor boeten!
Nee, ik zou er eerder van maken: tot 12 weken en daarna alleen als het leven van moeder in gevaar is of het kind niet levensvatbaar is of een ondraaglijke aandoening heeft.
Hoe de bevruchting tot stand is gekomen is irrelevant als je de belangen van het kind bewaakt.
Alle reacties Link kopieren
Het-groepje schreef:
18-11-2019 16:54
Ik ben er nog niet uit.
A- deze mensen willen graag alles bepalen voor vrouwen, of we sex hebben, met wie we wanneer sex mogen hebben. Is dat niet naar hun zin dan willen ze over onze lichamen beschikken. Als een andere man over ons lichaam heeft beschikt en ons zwanger heeft gemaakt is voor hen de noodzaak weg dat nog eens te doen.
B- ze voelen zich prettiger als ze zelf ook uitzonderingen kunnen verzinnen voor regels die ze over anderen verzinnen.
Ik denk vooral A met een vleugje B. En dan nog een sausje van C: vrouwen moeten boeten voor het hebben van seks maar als je verkracht ben je al gestraft dus hoeft het niet nogmaals.
Als dat ooit erdoor zou komen, worden denk ik héél veel mannen beschuldigd van verkrachting.
Alle reacties Link kopieren
MinkeDeWit schreef:
18-11-2019 17:21
Nee, ik zou er eerder van maken: tot 12 weken en daarna alleen als het leven van moeder in gevaar is of het kind niet levensvatbaar is of een ondraaglijke aandoening heeft.
Hoe de bevruchting tot stand is gekomen is irrelevant als je de belangen van het kind bewaakt.

Waar baseer jij die 12 weken dan op? Waarom niet 10, of 14? Het is hoe dan ook nog niet levensvatbaar buiten de baarmoeder.
.
Alle reacties Link kopieren
ik ben het een met hamerhaai.
Alle reacties Link kopieren
Tamago schreef:
18-11-2019 17:34
Als dat ooit erdoor zou komen, worden denk ik héél veel mannen beschuldigd van verkrachting.

Was het niet Van der Staaij die beweerde dat je niet zwanger kon worden van verkrachting, want vrouwen zouden alleen zwanger kunnen worden, als ze ook genoten van de seks.

Dus niet de man is een verkrachter, de vrouw vond het lekker, anders was ze niet zwanger. Gezegd in volle overtuiging door een volksvertegenwoordiger.

En zo trap je vrouwen gewoon nog even verder na ook he.
Later is nu
Ik denk dat die mensen vinden dat het een kwestie van eigen verantwoordelijkheid is die wegvalt bij verkrachting.
Ik ben het niet met ze eens, maar het is wel een overzichtelijk wereldbeeld.
Alle reacties Link kopieren
Ik vind het raar. Tegen is tegen. Of het nu door verkrachting komt of omdat je ineens op straat blijkt te staan, of de "vader" ineens een seriemoordenaar blijkt te zijn. Of omdat je toch ineens het idee hebt totaal niet voor zo'n kind te kunnen zorgen. Het zou echt niet uit moeten maken.
Het is de keus van degene die zwanger is. Raar dat de anti abortus kliek dan wel een uitzondering maakt voor verkrachting. Waarom dan niet voor alle bovengenoemde redenen.
MinkeDeWit schreef:
18-11-2019 17:21
Nee, ik zou er eerder van maken: tot 12 weken en daarna alleen als het leven van moeder in gevaar is of het kind niet levensvatbaar is of een ondraaglijke aandoening heeft.
Hoe de bevruchting tot stand is gekomen is irrelevant als je de belangen van het kind bewaakt.
Maar is het in het belang van het kind als de moeder verkracht is? En als de moeder verkracht is door haar eigen vader?
Anoniem262821034 schreef:
18-11-2019 17:42
Waar baseer jij die 12 weken dan op? Waarom niet 10, of 14? Het is hoe dan ook nog niet levensvatbaar buiten de baarmoeder.
Omdat je toch een termijn moet stellen, en ik ook wel inzie dat 6 weken een beetje te kort is. 14 weken te lang, want dan is het al echt een kindje.
Alle reacties Link kopieren
MinkeDeWit schreef:
18-11-2019 20:35
Omdat je toch een termijn moet stellen, en ik ook wel inzie dat 6 weken een beetje te kort is. 14 weken te lang, want dan is het al echt een kindje.
Die termijn is gesteld.
Wie bepaalt of het al ‘echt een kindje’ is?! Sommigen vinden het al een kindje als er een hartslag gezien kan worden.
.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven