Actueel
alle pijlers
SUV: ikke ikke en de rest mag stikken
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:49
In het oh-zo liberale Zwitserland wordt nu een referendum georganiseerd om de SUV's en de offroaders te verbieden.
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
2. SUV's en offroaders rijden 6 keer zoveel voetgangers aan als normale auto's, dit vanwege het slechte zicht. Een van de vele voorbeelden: In 2005 heeft een bekende Australische sporter zijn dochtertje op de oprit overreden met een VW Touareg.
3. SUV's en offroaders zijn een gevaar voor de andere automobilisten. In de meeste gevallen komt de bumper (wel of niet met 'mooie' bar) bóven de kreukelzone van de normale auto uit (en dat gaat echt niet alleen om de Suzuki Alto, maar ook onze normale Renault is te laag voor de SUV's en offroaders..! Bij ongelukken waar twee auto's bij betrokken zijn, sterft de 'normale' automobilist 10 keer vaker, als er een SUV of een offroader bij betrokken is.
4. Dit is eigenlijk meer een mentaliteitsprobleem: in Zürich en Londen is een studie geweest via de stadpolitie, daar is uit bewezen dat de SUV en offroader-rijder belt 4 keer vaker aan het stuur dan een 'normale' automobilist en dat ze 3 X vaker hun gordel niet omdoen. Het onderzoekingsteam onderzocht 41000 autorijders.
Ik woon vlakbij een zogenaamde 'kak'school. (ik hou niet van dat soort etiketjes, maar even zo om het soort school te verduidelijken). Daar staan elke ochtend tientallen Touaregs, Jeeps, RAV's, Sorento's. Het verbaast me echt dat deze mensen hun eigen en andere kinderen elke dag weer in gevaar brengen. Arrogantie!
De discussie is al eens eerder geweest. In Nijmegen is er zelfs een wetsontwerp geweest, dat ging niet door vanwege EU wetgeving. Van Nijmegen kan je dit verwachten, die stad is tenslotte door en door rood gekleurd. Van Zwitserland is het een verrassend nieuwtje.
Ik heb altijd gedacht dat het onzin was, die ophef om die auto's. Maar ik moet zeggen: wij zijn van plan om in de komende tijd een nieuwe auto te kopen, en waar ik eerst dolgraag een RAV wilde (ik vind ze MOOI!) heb ik nu toch anders besloten. Ik wil graag milieuvriendelijk en veilig, en niet een 'ikke ikke en de rest kan stikke-auto'!
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
2. SUV's en offroaders rijden 6 keer zoveel voetgangers aan als normale auto's, dit vanwege het slechte zicht. Een van de vele voorbeelden: In 2005 heeft een bekende Australische sporter zijn dochtertje op de oprit overreden met een VW Touareg.
3. SUV's en offroaders zijn een gevaar voor de andere automobilisten. In de meeste gevallen komt de bumper (wel of niet met 'mooie' bar) bóven de kreukelzone van de normale auto uit (en dat gaat echt niet alleen om de Suzuki Alto, maar ook onze normale Renault is te laag voor de SUV's en offroaders..! Bij ongelukken waar twee auto's bij betrokken zijn, sterft de 'normale' automobilist 10 keer vaker, als er een SUV of een offroader bij betrokken is.
4. Dit is eigenlijk meer een mentaliteitsprobleem: in Zürich en Londen is een studie geweest via de stadpolitie, daar is uit bewezen dat de SUV en offroader-rijder belt 4 keer vaker aan het stuur dan een 'normale' automobilist en dat ze 3 X vaker hun gordel niet omdoen. Het onderzoekingsteam onderzocht 41000 autorijders.
Ik woon vlakbij een zogenaamde 'kak'school. (ik hou niet van dat soort etiketjes, maar even zo om het soort school te verduidelijken). Daar staan elke ochtend tientallen Touaregs, Jeeps, RAV's, Sorento's. Het verbaast me echt dat deze mensen hun eigen en andere kinderen elke dag weer in gevaar brengen. Arrogantie!
De discussie is al eens eerder geweest. In Nijmegen is er zelfs een wetsontwerp geweest, dat ging niet door vanwege EU wetgeving. Van Nijmegen kan je dit verwachten, die stad is tenslotte door en door rood gekleurd. Van Zwitserland is het een verrassend nieuwtje.
Ik heb altijd gedacht dat het onzin was, die ophef om die auto's. Maar ik moet zeggen: wij zijn van plan om in de komende tijd een nieuwe auto te kopen, en waar ik eerst dolgraag een RAV wilde (ik vind ze MOOI!) heb ik nu toch anders besloten. Ik wil graag milieuvriendelijk en veilig, en niet een 'ikke ikke en de rest kan stikke-auto'!
zondag 7 oktober 2007 om 15:32
Ik heb net een stuk door Nederland gereden, en werd ingehaald door een Audi Q7.
Sjééézis wat een enorme vrachtwagen is dat zeg!
Hij haalde daarna een peugeot 106 in, die past er ongelogen waar twéé keer in.
Even ter verduidelijking:
De Q7: 13,6 /100km
De peugeot: 4,6 / 100km
..
Mijn auto: 6,8 / 100km.
Sjééézis wat een enorme vrachtwagen is dat zeg!
Hij haalde daarna een peugeot 106 in, die past er ongelogen waar twéé keer in.
Even ter verduidelijking:
De Q7: 13,6 /100km
De peugeot: 4,6 / 100km
..
Mijn auto: 6,8 / 100km.
zondag 7 oktober 2007 om 17:05
[quote]:
[quote]:
[...]
Het imago is precies ook de reden dat er zoveel kritiek op is. De argumenten worden er later gewoon bijverzonnen.[/quote
Lulkoek. Mensen ageren toch ook niet tegen een Jaguar of andere dure bak die ze zelf niet kunnen betalen? Het gaat erom dat mensen moedwillig kiezen om iets te rijden wat pakweg 1 op 10 rijdt, terwijl er zat te koop is wat met de helft aan benzine of gas toe kan. Dat is pure verspilling. Je laat toch ook de kraan niet lopen omdat het kan? En als het om een incidentele hobbyist gaat is er nog niks aan de hand, wel als half Nederland in een keer zon vervuilend ding moet hebben, omdat het mode is.
Kijk, nu kom je aan de kern: is het per se noodzakelijk of nodig om in een SUV te rijden? Dat stoort blijkbaar sommigen.
Maar is het krijgen van kinderen per se noodzakelijk? Of een vliegvakantie in of buiten Europa? Alcohol en sigaretten, noodzakelijk of niet? Porno, een sauna in huis of een zwembad, een stoomoven in de keuken, een 2de of derde badkamer in een huis, een klassieke auto in de garage, steeds nieuwe kleding of schoenen kopen terwijl je nog kasten vol met spullen hebt (of draagt mevrouw Lindy een paar schoenen of laarzen eerst "af" om daarna pas een nieuw paar te kopen?)
Kopen vrouwen pas een nieuw shirtje/lingerie/schoudertas of horloge als al de oude zijn versleten of omdat ze iets "nieuws" of iets anders willen?
Een zeilboot lijkt milieuvriendelijk maar is het niet: kost veel energie om zo'n ding te maken, hardhouten steigers waar 'ie ligt afgemeerd, veel verf en giftige lakken, en er zit ook een motor in. Niet noodzakelijk ook zo'n ding. Verbieden dan maar?
[quote]:
[...]
Het imago is precies ook de reden dat er zoveel kritiek op is. De argumenten worden er later gewoon bijverzonnen.[/quote
Lulkoek. Mensen ageren toch ook niet tegen een Jaguar of andere dure bak die ze zelf niet kunnen betalen? Het gaat erom dat mensen moedwillig kiezen om iets te rijden wat pakweg 1 op 10 rijdt, terwijl er zat te koop is wat met de helft aan benzine of gas toe kan. Dat is pure verspilling. Je laat toch ook de kraan niet lopen omdat het kan? En als het om een incidentele hobbyist gaat is er nog niks aan de hand, wel als half Nederland in een keer zon vervuilend ding moet hebben, omdat het mode is.
Kijk, nu kom je aan de kern: is het per se noodzakelijk of nodig om in een SUV te rijden? Dat stoort blijkbaar sommigen.
Maar is het krijgen van kinderen per se noodzakelijk? Of een vliegvakantie in of buiten Europa? Alcohol en sigaretten, noodzakelijk of niet? Porno, een sauna in huis of een zwembad, een stoomoven in de keuken, een 2de of derde badkamer in een huis, een klassieke auto in de garage, steeds nieuwe kleding of schoenen kopen terwijl je nog kasten vol met spullen hebt (of draagt mevrouw Lindy een paar schoenen of laarzen eerst "af" om daarna pas een nieuw paar te kopen?)
Kopen vrouwen pas een nieuw shirtje/lingerie/schoudertas of horloge als al de oude zijn versleten of omdat ze iets "nieuws" of iets anders willen?
Een zeilboot lijkt milieuvriendelijk maar is het niet: kost veel energie om zo'n ding te maken, hardhouten steigers waar 'ie ligt afgemeerd, veel verf en giftige lakken, en er zit ook een motor in. Niet noodzakelijk ook zo'n ding. Verbieden dan maar?
zondag 7 oktober 2007 om 17:10
Quattro, Ik vind het erg makkelijk om het op jaloezie te gooien. Het zal bij een aantal mensen heus meespelen, maar ik vind het net zo dom om je ogen te sluiten voor de waarheid als een koe: Een SUV/Offroader is onnodige verspilling. En daar gaat het hier om, fijn dat je het vergelijkt met andere onnodige verspillingen - met deze laatste post geef je 'ons' namelijk gelijk.
zondag 7 oktober 2007 om 17:34
Feit blijft dat door de afmetingen van de SUV en vooral de hoogte van het chassis een aanrijding bijzonder gevaarlijk wordt voor degenen in de aangereden auto. Feit blijft ook dat je weliswaar hoger zit, maar juist vanuit die positie lastiger kleine kinderen of dieren kunt zien bij bepaalde manoevres. Feit is ook dat deze auto's vervuilender voor het milieu zijn dan de gemiddelde reguliere auto.
Dit zijn steekhoudende argumenten die verschillende keren voorbij zijn gekomen. Het valt daardoor des te meer dat sommige lieden hier niets tegenin weten te brengen, maar het pleidooi uit gemakzucht als 'jaloers' bestempelen of, godbetere, over zeilboten beginnen.
Dit zijn steekhoudende argumenten die verschillende keren voorbij zijn gekomen. Het valt daardoor des te meer dat sommige lieden hier niets tegenin weten te brengen, maar het pleidooi uit gemakzucht als 'jaloers' bestempelen of, godbetere, over zeilboten beginnen.
zondag 7 oktober 2007 om 18:48
zondag 7 oktober 2007 om 19:47
zondag 7 oktober 2007 om 20:13
En dan was ik trouwens nog vergeten te melden dat de Audi Q7 die mij vanmiddag inhaalde, mij wel erg voortvarend inhaalde. Hij reed 160 km per uur. En dat bij een verbruik van 13,6 op 100. Nee hoor, héle sociale mensen, die SUV-rijders. Maar goed, da's één voorbeeld, laat ik daar verder maar geen conclusies aan verbinden.
maandag 8 oktober 2007 om 00:01
Speciaal voor Xaloy:
testje waar ook jouw favoriet bijzit: ze verbruiken zo rond de 7,5 liter diesel per 100 kilometer: dat is ongeveer 1 op 13! (met roetfilter uiteraard) (Mijn 10 jaar oude benzine stationcar loopt 1 op 10,5 nu).
Mochten dit soort kleine lichte SUV's meer verbruiken dan een vergelijkbare ruimteauto of iets dergelijks, dan is het "meerverbruik" van dit soort SUV's zo gering, dat eigenlijk geen redelijk mens erover kan vallen:
AutoBild testje compacte diesel SUV-tjes :)
testje waar ook jouw favoriet bijzit: ze verbruiken zo rond de 7,5 liter diesel per 100 kilometer: dat is ongeveer 1 op 13! (met roetfilter uiteraard) (Mijn 10 jaar oude benzine stationcar loopt 1 op 10,5 nu).
Mochten dit soort kleine lichte SUV's meer verbruiken dan een vergelijkbare ruimteauto of iets dergelijks, dan is het "meerverbruik" van dit soort SUV's zo gering, dat eigenlijk geen redelijk mens erover kan vallen:
AutoBild testje compacte diesel SUV-tjes :)
maandag 8 oktober 2007 om 00:21
~[quote]:
Ik heb net een stuk door Nederland gereden, en werd ingehaald door een Audi Q7.
Sjééézis wat een enorme vrachtwagen is dat zeg!
Hij haalde daarna een peugeot 106 in, die past er ongelogen waar twéé keer in.
Even ter verduidelijking:
De Q7: 13,6 /100km
De peugeot: 4,6 / 100km
..
Mijn auto: 6,8 / 100km.~[/quote]
Even mijn favoriete SUV verdedigen:
verreweg de meeste kopers in Europa kiezen voor de diesel (meestal de 3 liter V6).
(is ook bij BMW zo trouwens, van het vorige model X5 koos 90% van de Duitse kopers voor de diesel)
Volgens dit testje loopt die kolos gemiddeld 11,2 liter diesel per 100 kilometer = 1 op 8,9
Best goed voor zo'n groot ding!
Deze testresultaten komen overeen met die van andere tijdschriften. Zie: (voor het bewijs, speciaal voor Xaloytest Audi Q7 3.0 TDI
Ik heb net een stuk door Nederland gereden, en werd ingehaald door een Audi Q7.
Sjééézis wat een enorme vrachtwagen is dat zeg!
Hij haalde daarna een peugeot 106 in, die past er ongelogen waar twéé keer in.
Even ter verduidelijking:
De Q7: 13,6 /100km
De peugeot: 4,6 / 100km
..
Mijn auto: 6,8 / 100km.~[/quote]
Even mijn favoriete SUV verdedigen:
verreweg de meeste kopers in Europa kiezen voor de diesel (meestal de 3 liter V6).
(is ook bij BMW zo trouwens, van het vorige model X5 koos 90% van de Duitse kopers voor de diesel)
Volgens dit testje loopt die kolos gemiddeld 11,2 liter diesel per 100 kilometer = 1 op 8,9
Best goed voor zo'n groot ding!
Deze testresultaten komen overeen met die van andere tijdschriften. Zie: (voor het bewijs, speciaal voor Xaloy
test Audi Q7 3.0 TDI
maandag 8 oktober 2007 om 00:29
[quote]:
Ik heb net een stuk door Nederland gereden, en werd ingehaald door een Audi Q7.
Sjééézis wat een enorme vrachtwagen is dat zeg!
Hij haalde daarna een peugeot 106 in, die past er ongelogen waar twéé keer in.
En nu de Clue:
Die Audi is leverbaar met 3 zitrijen! Dan kunnen er 7 mensen in. Om die te vervoeren met een Peugeot 106 heb je 2 van die Franse autootjes nodig. En die nemen samen meer perkeer ruimte in dan 1 Q7. En het verbruik van 2 106-jes is vrijwel evenhoog als 1 Audi Q7. hahaha
Ik had eens op een ander forum gepost dat de inwoners van Manhattan allemaal beter een Smart ForTwo konden kopen. Leek mij zinnig, tot iemand anders mij erop wees dat een gezin met 3 kinderen dan 3 Smartjes nodig zou hebben om iedereen te vervoeren. Owja
Nou Quattro, vertel! Wanneer heb jij voor het laatst een Audi Q7 mega SUV zien rijden met 7 mensen erin? euhhhh...............
Maar het kan he! In theorie dan
Ik heb net een stuk door Nederland gereden, en werd ingehaald door een Audi Q7.
Sjééézis wat een enorme vrachtwagen is dat zeg!
Hij haalde daarna een peugeot 106 in, die past er ongelogen waar twéé keer in.
En nu de Clue:
Die Audi is leverbaar met 3 zitrijen! Dan kunnen er 7 mensen in. Om die te vervoeren met een Peugeot 106 heb je 2 van die Franse autootjes nodig. En die nemen samen meer perkeer ruimte in dan 1 Q7. En het verbruik van 2 106-jes is vrijwel evenhoog als 1 Audi Q7. hahaha
Ik had eens op een ander forum gepost dat de inwoners van Manhattan allemaal beter een Smart ForTwo konden kopen. Leek mij zinnig, tot iemand anders mij erop wees dat een gezin met 3 kinderen dan 3 Smartjes nodig zou hebben om iedereen te vervoeren. Owja
Nou Quattro, vertel! Wanneer heb jij voor het laatst een Audi Q7 mega SUV zien rijden met 7 mensen erin? euhhhh...............
Maar het kan he! In theorie dan
maandag 8 oktober 2007 om 00:33
maandag 8 oktober 2007 om 00:38
Vervolgens begint onze grote denker Quattro (die nick doet overigens een voorliefde voor Audi's vermoeden) vrolijk zijn standpunt te verdedigen met het feit dat veel SUV's op diesel rijden. Dat is nogal een lekkere brandstof, roetfilter of niet. Had je nu aangetoond dat de meeste SUV-rijders voor LPG kiezen was het al een ander verhaal geworden. Maar goed, de overige tegenargumenten heb je überhaupt al niet kunnen weerleggen. Was jou trouwens ook opgevallen dat die zogenaamde mini SUV's een chassis op redelijk normale hoogte hebben in tegenstelling tot de echte SUV's waar we over praten?
En het verhaaltje over dat er veel mensen in een SUV passen snijdt al helemaal geen hout als je bedenkt dat er ten eerste zat auto's zijn die dat ook kunnen zonder dat ze als een soort luxe Leopard over de snelweg razen en ten tweede ik de eerste SUV nog moet tegenkomen waarin daadwerkelijk 7 man vervoerd worden. En ik zie er verdomde veel.
En het verhaaltje over dat er veel mensen in een SUV passen snijdt al helemaal geen hout als je bedenkt dat er ten eerste zat auto's zijn die dat ook kunnen zonder dat ze als een soort luxe Leopard over de snelweg razen en ten tweede ik de eerste SUV nog moet tegenkomen waarin daadwerkelijk 7 man vervoerd worden. En ik zie er verdomde veel.
maandag 8 oktober 2007 om 01:08
[quote]:
En dan was ik trouwens nog vergeten te melden dat de Audi Q7 die mij vanmiddag inhaalde, mij wel erg voortvarend inhaalde. Hij reed 160 km per uur. En dat bij een verbruik van 13,6 op 100. Nee hoor, héle sociale mensen, die SUV-rijders. Maar goed, da's één voorbeeld, laat ik daar verder maar geen conclusies aan verbinden.[/quote]
Wacht maar tot binnenkort er van die LED-lampjes aan de voorkant opzitten, voor nog wat meer Uberholprestige
Andere Audi modellen hebben dat al: mooi!!
En dan was ik trouwens nog vergeten te melden dat de Audi Q7 die mij vanmiddag inhaalde, mij wel erg voortvarend inhaalde. Hij reed 160 km per uur. En dat bij een verbruik van 13,6 op 100. Nee hoor, héle sociale mensen, die SUV-rijders. Maar goed, da's één voorbeeld, laat ik daar verder maar geen conclusies aan verbinden.[/quote]
Wacht maar tot binnenkort er van die LED-lampjes aan de voorkant opzitten, voor nog wat meer Uberholprestige
Andere Audi modellen hebben dat al: mooi!!
maandag 8 oktober 2007 om 01:28
[quote]:
[...]
Hoe denk jij over Hummers?
Mijn man wil er heel erg graag 1 hebben, maar helaas past hij dan niet meer in de garage. En daar ben ik heel blij om, want ik vind ze vreselijk lelijk .[/quote]
Diplomatiek antwoord: is een merk voor de liefhebber.
Eerlijk antwoord: wat ik ervan gelezen heb: plastic Amerikaanse bagger met een slechte prijs-kwaliteit verhouding ook nog.
Hummer H1 is een vrachtwagen (niet meer leverbaar dacht ik)
Hummer H2 is een omgebouwde Chevrolet Tahoe van het vorig model. Draaicirkel 14 meter, loopt 1 op 4,5 ongeveer. Ruim 2 meter hoog (loop je vast in een parkeergarage) ruim 2 meter breed zonder spiegels (loop je vast in de stad of Off-Road)
2900 kilo leeg gewicht: geen probleem bergop, maar bij gladheid bergaf geen voordeel. Ook niet in zacht terrein overigens.
Hij is groot aan de buitenkant, en klein van binnen, zie je vaker bij Amerikanen: slechte packaging. In knalgeel droomauto voor een exhibitionist.
Volgens JD Power erg matige bouwkwaliteit en afwerking en betrouwbaarheid. Slechte remmen.
Hummer H3: oke als je er per se eentje wilt hebben deze dan maar. In Zwitserland is diesel even duur als benzine dacht ik, en zijn ze niet enorm streng qua snelheidscontroles daar?
Hummer maakt echte ouderwetse terreinwagens, en zo rijden ze ook. Als je alleen maar heel relaxed wilt rondtoeren en je echt wilt onderscheiden, of gewoon eens iets totaal anders wilt, kun je misschien gelukkig worden met een H3. Best kleine draaicirkel, gewicht valt mee, even lang als een middenklasser, mooi zijn ze niet, maar wel bijzonder en een beetje plagerig naar al die zure SUV haters, wat ook leuk is
Als je er eentje 2de hands voor de helft van de prijs kunt krijgen, hij is in elk geval een stuk beter en veiliger dan een LaRo Defender of een tweede hands Mercedes G-Klasse.
(De term "SUV" is ook een beetje vaag: ik bedoel er moderne op "gewone" auto's gebaseerde ongeveer 170 cm hoge 4WD's mee
(ik heb wel eens een proefrit met een BMW X3 2.0 diesel gemaakt, aanrader overigens, verder heb ik alleen met LandRovers gereden), Hummer bouwt terreinwagens van minstens 190 cm hoog met starre achter-assen en ladderchassis. Ligt er ook aan hoeveel km per jaar je ermee moet rijden, en of je goed tegen afkeurende blikken van anderen kunt:)
Of grijnzende mensen die hun duim opsteken haha
[...]
Hoe denk jij over Hummers?
Mijn man wil er heel erg graag 1 hebben, maar helaas past hij dan niet meer in de garage. En daar ben ik heel blij om, want ik vind ze vreselijk lelijk
.[/quote]Diplomatiek antwoord: is een merk voor de liefhebber.
Eerlijk antwoord: wat ik ervan gelezen heb: plastic Amerikaanse bagger met een slechte prijs-kwaliteit verhouding ook nog.
Hummer H1 is een vrachtwagen (niet meer leverbaar dacht ik)
Hummer H2 is een omgebouwde Chevrolet Tahoe van het vorig model. Draaicirkel 14 meter, loopt 1 op 4,5 ongeveer. Ruim 2 meter hoog (loop je vast in een parkeergarage) ruim 2 meter breed zonder spiegels (loop je vast in de stad of Off-Road)
2900 kilo leeg gewicht: geen probleem bergop, maar bij gladheid bergaf geen voordeel. Ook niet in zacht terrein overigens.
Hij is groot aan de buitenkant, en klein van binnen, zie je vaker bij Amerikanen: slechte packaging. In knalgeel droomauto voor een exhibitionist.
Volgens JD Power erg matige bouwkwaliteit en afwerking en betrouwbaarheid. Slechte remmen.
Hummer H3: oke als je er per se eentje wilt hebben deze dan maar. In Zwitserland is diesel even duur als benzine dacht ik, en zijn ze niet enorm streng qua snelheidscontroles daar?
Hummer maakt echte ouderwetse terreinwagens, en zo rijden ze ook. Als je alleen maar heel relaxed wilt rondtoeren en je echt wilt onderscheiden, of gewoon eens iets totaal anders wilt, kun je misschien gelukkig worden met een H3. Best kleine draaicirkel, gewicht valt mee, even lang als een middenklasser, mooi zijn ze niet, maar wel bijzonder en een beetje plagerig naar al die zure SUV haters, wat ook leuk is
Als je er eentje 2de hands voor de helft van de prijs kunt krijgen, hij is in elk geval een stuk beter en veiliger dan een LaRo Defender of een tweede hands Mercedes G-Klasse.
(De term "SUV" is ook een beetje vaag: ik bedoel er moderne op "gewone" auto's gebaseerde ongeveer 170 cm hoge 4WD's mee
(ik heb wel eens een proefrit met een BMW X3 2.0 diesel gemaakt, aanrader overigens, verder heb ik alleen met LandRovers gereden), Hummer bouwt terreinwagens van minstens 190 cm hoog met starre achter-assen en ladderchassis. Ligt er ook aan hoeveel km per jaar je ermee moet rijden, en of je goed tegen afkeurende blikken van anderen kunt:)
Of grijnzende mensen die hun duim opsteken haha
maandag 8 oktober 2007 om 10:03
Quote Best kleine draaicirkel, gewicht valt mee, even lang als een middenklasser, mooi zijn ze niet, maar wel bijzonder en een beetje plagerig naar al die zure SUV haters, wat ook leuk is Unquote
Ja, haha Quattro, klinkt als een goede reden om hem aan te schaffen.
Ik zal je stukje even laten lezen aan mijn man. Hij is helemaal gek van de Hummer, maar zoals ik al zei: het gaat niet gebeuren, de garage is te klein voor mijn auto EN een Hummer. Zijn antwoord was 'Dan laat je de jouwe toch buiten staan in de sneeuw'
Hij heeft toen we nog in Nederland woonden wel een tijdje rondgereden in een grote Amerikaanse Wagoneer (Oldtimer), maar we hebben zo veel pech onderweg gehad met dat ding (we kenden bijna iedere wegenwachtmedewerker bij naam in die tijd
), hij heeft hem gelukkig weer verkocht.
De Landrover heeft trouwens mijn voorkeur, maar dat is ook geen optie. Ze zijn te laag van binnen, mijn man is 2.07 en zit met zijn hoofd tegen het dak aan, haha.
Ja, haha Quattro, klinkt als een goede reden om hem aan te schaffen.
Ik zal je stukje even laten lezen aan mijn man. Hij is helemaal gek van de Hummer, maar zoals ik al zei: het gaat niet gebeuren, de garage is te klein voor mijn auto EN een Hummer. Zijn antwoord was 'Dan laat je de jouwe toch buiten staan in de sneeuw'
Hij heeft toen we nog in Nederland woonden wel een tijdje rondgereden in een grote Amerikaanse Wagoneer (Oldtimer), maar we hebben zo veel pech onderweg gehad met dat ding (we kenden bijna iedere wegenwachtmedewerker bij naam in die tijd
), hij heeft hem gelukkig weer verkocht.De Landrover heeft trouwens mijn voorkeur, maar dat is ook geen optie. Ze zijn te laag van binnen, mijn man is 2.07 en zit met zijn hoofd tegen het dak aan, haha.
