Actueel
alle pijlers
Waarom geloof jij wel of niet in een god?
donderdag 6 februari 2020 17:04
Alles wordt ook verheerlijkt terwijl het eigenlijk niet goed is voor de mens. Denk alleen al aan uitgaan, roken, drinken en op ontdekking gaan naar je zelf en experimenteren. Waarom? Tuurlijk is het leuk en spannend allemaal, en zou dit niet schadelijk te hoeven zijn als je dit met mate doet. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet voor niets verboden volgens het geloof dat al eeuwen geleden is gekomen met alleen maar wijsheid. Hoe gek is het alleen al niet dat er een heilige boek is geschreven met zo veel kennis, waarvan tot de dag van vandaag nu pas ontdekt worden? Hierdoor kan je er al sterk van overtuigd worden dat het onverklaarbaar is en zeker iets is wat wij niet kunnen bevatten.
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
vrijdag 14 februari 2020 20:31
Ik vind het trouwens grappig dat protestanten zoveel meer (menen te) weten over katholieken dan katholieken over katholieken. Ik heb net uit nieuwgierigheid gelezen wat de verschillen tussen de stromingen zijn, van sommige dingen had ik zelfs nog nooit gehoord.
Kun je nagaan hoe weinig de uitvoering soms met de traditie te maken heeft.
Kun je nagaan hoe weinig de uitvoering soms met de traditie te maken heeft.
vrijdag 14 februari 2020 21:19
Protestanten zijn relatief veel geloviger dan katholieken. Slechts ongeveer 15% van de katholieken is daadwerkelijk gelovig.
Dat vind ik overigens dus ook wel een beetje het probleem van de manier waarop geloof nog functioneel verbonden is aan de inrichting van onze maatschappij terwijl de meerderheid helemaal niet gelovig is en nog maar en fractie vindt dat geloof daadwerkelijk een moet hebben op de manier waarop we onze maatschappij inrichten (en dus anderen die niet gelovig zijn daar verplicht in mee nemen).
Maar goed het zal z'n tijd wel nodig hebben.
Dat vind ik overigens dus ook wel een beetje het probleem van de manier waarop geloof nog functioneel verbonden is aan de inrichting van onze maatschappij terwijl de meerderheid helemaal niet gelovig is en nog maar en fractie vindt dat geloof daadwerkelijk een moet hebben op de manier waarop we onze maatschappij inrichten (en dus anderen die niet gelovig zijn daar verplicht in mee nemen).
Maar goed het zal z'n tijd wel nodig hebben.
vrijdag 14 februari 2020 21:25
De familie van man (officieel vriend maar al 20+ jaar bij elkaar, what's in a name) kant is voornamelijk katholiek (vaders kant is een enorm groot Brabants gezin).
Over het algemeen heel pragmatisch, die vinden dat misbruik schandalig en de paus een eikel. Is voor mij wel duidelijk dat het meer cultuur, traditie en folklore is dan overtuigt gelovig aan die kant.
Je moet er wat voor doen maar als je ooit gedoopt bent kun je je laten uitschrijven; gebeurt ook.
En de kerken sluiten hun deuren, komt geen hond meer op af.
vrijdag 14 februari 2020 21:35
Ik had als kind ooit balletles in een kerk. En dan hebben we het over 40 jaar geleden. Dus toen al, en het is nooit meer goed gekomen.Hetvrijewoord schreef: ↑14-02-2020 21:25En de kerken sluiten hun deuren, komt geen hond meer op af.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 14 februari 2020 22:40
Het beeld wat ik heb van gelovigen is veel genuanceerder,
Ik ben rk opgevoed en heb vaak genoten van de kerstmis in de kerk en het hele gezellige ritueel met kerststol na en als kind, alléén op kerstavond een mini glaasje warme bisschopswein.
Ook het fijne gevoel van een geloof in iets hogers te hebben, een soort van gezamenlijk vieren en beleven dat je daarin gelooft en zelfs graag dingen voor wilt laten, omdat het je meer een richting geeft en een doel voor op langere termijn.
Met een soort van richtlijnen zodat je niet te veel van de hand in de tand leeft en bijeenkomsten om elkaar te ondersteunen.
Ik begrijp het wel, ik heb ook geprobeerd om te geloven en vervolgens ben ik van alles gaan onderzoeken, tot de new age en het boeddhisme, maar goed, dat terzijde.
Mijn familie was vooral religieus op de manier van: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Vooral toen we nog klein waren gingen we regelmatig naar de kerk, het was gewoon iets wat erbij hoorde, een soort van cultureel ding ook wat beetje bij beetje is verdwenen.
Zelfs dat kerkje bestaat nu niet meer echt en ergens word ik daar een beetje weemoedig van.
Aan de ene kant denk ik dan: ergens wel goed dat ik mijn kind niet opzadel met allerlei vage rituelen, aan de andere kant...ik ben in principe niet tegen bepaalde rituelen.
Het hele feestelijke en saamhorige en ja, die rituelen kunnen soms heel fijn zijn om gezamenlijk te beleven.
Maar bij elke zondagse mis moest iedereen hardop zeggen: door mijn schuld, door mijn schuld, door mijn grote schuld.
En ik had daar moeite mee als kind en vond het belachelijk dat ik mij schuldig moest verklaren voor iets wat ik zelf niet had gedaan.
Ook die andere regel: heer ik ben niet waardig, dat gij tot mij komt, maar spreek slechts een woord en ik zal gezond zijn...
Al die nederigheid en schuld!
Zulke gebruiken/rituelen hoeven dus niet zo voor mij.
Natuurlijk horen lessen in nederigheid ook bij het leven en bij de opvoeding, maar dat zo telkens te moeten herhalen voelt voor mij als de verkeerde manier van neurolinguïstisch programmeren.
En tóch kan het iets heel moois zijn om gezamenlijk in zoiets te geloven, dat kan ik niet ontkennen.
Dus ik heb ook wel gemengde gevoelens bij het geloof en de kerk.
Misschien dat ik het daarom ook interessant vind om erover te praten.
Ik wil niemand voor het hoofd stoten, mijn excuus als ik wat te zwart wit ben heweest in mijn uitingen.
Ik ben rk opgevoed en heb vaak genoten van de kerstmis in de kerk en het hele gezellige ritueel met kerststol na en als kind, alléén op kerstavond een mini glaasje warme bisschopswein.
Ook het fijne gevoel van een geloof in iets hogers te hebben, een soort van gezamenlijk vieren en beleven dat je daarin gelooft en zelfs graag dingen voor wilt laten, omdat het je meer een richting geeft en een doel voor op langere termijn.
Met een soort van richtlijnen zodat je niet te veel van de hand in de tand leeft en bijeenkomsten om elkaar te ondersteunen.
Ik begrijp het wel, ik heb ook geprobeerd om te geloven en vervolgens ben ik van alles gaan onderzoeken, tot de new age en het boeddhisme, maar goed, dat terzijde.
Mijn familie was vooral religieus op de manier van: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Vooral toen we nog klein waren gingen we regelmatig naar de kerk, het was gewoon iets wat erbij hoorde, een soort van cultureel ding ook wat beetje bij beetje is verdwenen.
Zelfs dat kerkje bestaat nu niet meer echt en ergens word ik daar een beetje weemoedig van.
Aan de ene kant denk ik dan: ergens wel goed dat ik mijn kind niet opzadel met allerlei vage rituelen, aan de andere kant...ik ben in principe niet tegen bepaalde rituelen.
Het hele feestelijke en saamhorige en ja, die rituelen kunnen soms heel fijn zijn om gezamenlijk te beleven.
Maar bij elke zondagse mis moest iedereen hardop zeggen: door mijn schuld, door mijn schuld, door mijn grote schuld.
En ik had daar moeite mee als kind en vond het belachelijk dat ik mij schuldig moest verklaren voor iets wat ik zelf niet had gedaan.
Ook die andere regel: heer ik ben niet waardig, dat gij tot mij komt, maar spreek slechts een woord en ik zal gezond zijn...
Al die nederigheid en schuld!
Zulke gebruiken/rituelen hoeven dus niet zo voor mij.
Natuurlijk horen lessen in nederigheid ook bij het leven en bij de opvoeding, maar dat zo telkens te moeten herhalen voelt voor mij als de verkeerde manier van neurolinguïstisch programmeren.
En tóch kan het iets heel moois zijn om gezamenlijk in zoiets te geloven, dat kan ik niet ontkennen.
Dus ik heb ook wel gemengde gevoelens bij het geloof en de kerk.
Misschien dat ik het daarom ook interessant vind om erover te praten.
Ik wil niemand voor het hoofd stoten, mijn excuus als ik wat te zwart wit ben heweest in mijn uitingen.
vrijdag 14 februari 2020 22:46
Wiens hoofd van boter is, die moet gedurig schromen.
Die moet niet aan het vuur, of voor den oven komen.
vrijdag 14 februari 2020 23:27
Het is overigens ook niet voorbehouden aan de katholieke kerk. Het gebeurt ook bij alle andere religieuze instellingen. Kan je je voorstellen wat er gebeurt als je seksueel gefrustreerde onaantastbare leraren voor de klas zet? Stel je dan nu ook even voor wat er gebeurt als je kleine groepjes kinderen naar zo'n leraar toe stuurt. En voeg daar aan toe dat het niet de bedoeling is om daar vraagtekens bij de zetten.
Het systeem deugt niet. Het is geen kwestie van sorry zeggen voor incidenten; het is een kwestie van erkennen dat het religieuze systeem niet deugt, vooral omdat het zichzelf niet corrigeert, verbetert of vernieuwd en zichzelf een onaantastbare status toekent met macht over de zwakkeren.
zaterdag 15 februari 2020 06:33
Ik ben zelf Rooms Katholiek en ben het met je eens.-Shifty- schreef: ↑14-02-2020 23:27Het is overigens ook niet voorbehouden aan de katholieke kerk. Het gebeurt ook bij alle andere religieuze instellingen. Kan je je voorstellen wat er gebeurt als je seksueel gefrustreerde onaantastbare leraren voor de klas zet? Stel je dan nu ook even voor wat er gebeurt als je kleine groepjes kinderen naar zo'n leraar toe stuurt. En voeg daar aan toe dat het niet de bedoeling is om daar vraagtekens bij de zetten.
Het systeem deugt niet. Het is geen kwestie van sorry zeggen voor incidenten; het is een kwestie van erkennen dat het religieuze systeem niet deugt, vooral omdat het zichzelf niet corrigeert, verbetert of vernieuwd en zichzelf een onaantastbare status toekent met macht over de zwakkeren.
Te lang zijn er zaken verzwegen en dingen gebeurt die nooit hadden mogen gebeuren.
Binnen onze kerk komt het misbruik nog regelmatig ter sprake, dat het verschrikkelijk is dat het gebeurt is en dat er niet goed mee is omgegaan. Ook tijdens de homilie (preek) komt dit regelmatig ter sprake. Er zal een blijvende alertheid moeten blijven op machtsmisbruik.
De keerzijde is wel dat de goede onder de kwade moeten boeten. Velen excuseren zich tot op de dag van vandaag voor iets waar ze zelf geen aandeel in hebben gehad. Ik blijf altijd benoemen dat het fout was, blijf excuseren en blijf laten zien dat er ook goede dingen gebeuren binnen de kerk.
Nu is de tijd om de 'rotte' appels binnen de kerk eruit te halen en dit kan alleen door openheid van zaken.
Wij gaan als gezin elke week naar de mis en voor mij is het altijd een moment van bezinning en gebed voor anderen.
Ik kijk naar mijn leven, wat kan ik beter doen en wat kan ik betekenen voor anderen.
Ook al zou ik niet gelovig zijn dan zou mijn leven hetzelfde zijn. Ik zou niet anders handelen.
Dat ik gelovig ben wil niet zeggen dat ik beter ben dan een ander, ongelovig of anders gelovig. Ik wil daar niet over oordelen.
Ook in vriendschappen kijk ik eerder naar hoe iemand is ipv of hij/zij gelovig is.
zaterdag 15 februari 2020 08:15
tantejans schreef: ↑14-02-2020 22:40Het beeld wat ik heb van gelovigen is veel genuanceerder,
Ik ben rk opgevoed en heb vaak genoten van de kerstmis in de kerk en het hele gezellige ritueel met kerststol na en als kind, alléén op kerstavond een mini glaasje warme bisschopswein.
Ook het fijne gevoel van een geloof in iets hogers te hebben, een soort van gezamenlijk vieren en beleven dat je daarin gelooft en zelfs graag dingen voor wilt laten, omdat het je meer een richting geeft en een doel voor op langere termijn.
Met een soort van richtlijnen zodat je niet te veel van de hand in de tand leeft en bijeenkomsten om elkaar te ondersteunen.
Ik begrijp het wel, ik heb ook geprobeerd om te geloven en vervolgens ben ik van alles gaan onderzoeken, tot de new age en het boeddhisme, maar goed, dat terzijde.
Mijn familie was vooral religieus op de manier van: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Vooral toen we nog klein waren gingen we regelmatig naar de kerk, het was gewoon iets wat erbij hoorde, een soort van cultureel ding ook wat beetje bij beetje is verdwenen.
Zelfs dat kerkje bestaat nu niet meer echt en ergens word ik daar een beetje weemoedig van.
Aan de ene kant denk ik dan: ergens wel goed dat ik mijn kind niet opzadel met allerlei vage rituelen, aan de andere kant...ik ben in principe niet tegen bepaalde rituelen.
Het hele feestelijke en saamhorige en ja, die rituelen kunnen soms heel fijn zijn om gezamenlijk te beleven.
Maar bij elke zondagse mis moest iedereen hardop zeggen: door mijn schuld, door mijn schuld, door mijn grote schuld.
En ik had daar moeite mee als kind en vond het belachelijk dat ik mij schuldig moest verklaren voor iets wat ik zelf niet had gedaan.
Ook die andere regel: heer ik ben niet waardig, dat gij tot mij komt, maar spreek slechts een woord en ik zal gezond zijn...
Al die nederigheid en schuld!
Zulke gebruiken/rituelen hoeven dus niet zo voor mij.
Natuurlijk horen lessen in nederigheid ook bij het leven en bij de opvoeding, maar dat zo telkens te moeten herhalen voelt voor mij als de verkeerde manier van neurolinguïstisch programmeren.
En tóch kan het iets heel moois zijn om gezamenlijk in zoiets te geloven, dat kan ik niet ontkennen.
Dus ik heb ook wel gemengde gevoelens bij het geloof en de kerk. Geloof en kerk hoeven niet bij elkaar te horen. Je kunt best in iets geloven, zonder naar de kerk te gaan. De kerk staat voor macht, geld en misbruik.
Misschien dat ik het daarom ook interessant vind om erover te praten.
Ik wil niemand voor het hoofd stoten, mijn excuus als ik wat te zwart wit ben heweest in mijn uitingen.
zaterdag 15 februari 2020 08:42
Dat geloof en de kerk niet bij elkaar horen is waar.
Misschien gaat het ook om een verlies van een stukje cultuur en gewoonte.
Mijn ouders dachten hier in mijn jeugd nog niet over na en deden gewoon wat generaties voor hen altijd hadden gedaan; elke zondag naar de kerk, elke avond voor het slapengaan bidden, danken voor de warme maaltijd...het is allemaal weg, ook mijn ouders bidden al lang niet meer en in die kerk zijn geen vieringen meer.
Je mag er niet meer binnen, omdat er niet genoeg geld is voor onderhoud aan het gebouw en het pleisterwerk kan naar beneden komen.
Het is wel heel erg vergane glorie.
Zijn we nu aanbeland bij het einde van het tijdperk de rk kerk na pakweg 2000 jaar?
Of zal het geloof zich gaan transformeren en zal er weer een nieuwe religie ontstaan?
Of zijn er door de kennis van nu steeds minder mensen die kunnen geloven in iets hogers en worden we meer een wetenschappelijk/filosofische cultuur?
Of zal de behoefte van de mens om te geloven in iets hogers dat proces van verwetenschappelijking en logisch denken overstijgen en toch een positieve manier vinden om gezamenlijk spiritualiteit te beleven?
Misschien gaat het ook om een verlies van een stukje cultuur en gewoonte.
Mijn ouders dachten hier in mijn jeugd nog niet over na en deden gewoon wat generaties voor hen altijd hadden gedaan; elke zondag naar de kerk, elke avond voor het slapengaan bidden, danken voor de warme maaltijd...het is allemaal weg, ook mijn ouders bidden al lang niet meer en in die kerk zijn geen vieringen meer.
Je mag er niet meer binnen, omdat er niet genoeg geld is voor onderhoud aan het gebouw en het pleisterwerk kan naar beneden komen.
Het is wel heel erg vergane glorie.
Zijn we nu aanbeland bij het einde van het tijdperk de rk kerk na pakweg 2000 jaar?
Of zal het geloof zich gaan transformeren en zal er weer een nieuwe religie ontstaan?
Of zijn er door de kennis van nu steeds minder mensen die kunnen geloven in iets hogers en worden we meer een wetenschappelijk/filosofische cultuur?
Of zal de behoefte van de mens om te geloven in iets hogers dat proces van verwetenschappelijking en logisch denken overstijgen en toch een positieve manier vinden om gezamenlijk spiritualiteit te beleven?
maandag 17 februari 2020 14:20
Het gehele verzwijgen van het kindermisbruik problematiek bij de Rooms Katholieke Kerk is terug te voeren op het Sacrament van de Biecht.
Van alle sacramenten welke binnen de RKK bestaan is de Biecht er een waarbij men ten overstaan van de vertegenwoordiger/spreekbuis van God (de priester) zijn zonden opbiecht, berouw toont en boete doet. Dan worden die zonden vergeven en komt er verder niemand wat over te weten en man kan dan met een gerust geweten sterven.
Dit gebruik resulteerde dus in de 14de en 15de in een hele Aflaten handel, waar men dus de boetedoening kon afkopen. Het werd zelfs zo erg dat ene Baltasar Gerards, zich bij een priester meldde, aangaf dat hij een Moord ging plegen, daar van de Priester absolutie voor kreeg, voordat hij Willem van Oranje doodschoot. En Deze Baltasar Gerards is later door de Spaans overheerste RKK tot Martelaar en Heilige verklaard.
Tegenwoordig is het dus zo dat een Priester die kindermisbruik opbiecht aan diens Biechtvader, vaak de Bisschop in dat gebied (oftewel zijn baas) een boete doet binnen de kerk en daarna vergeven, waarop die dus overgeplaatst wordt en later weer in die zonde vervalt en het hele verhaal zich herhaalt. Maar omdat het onder het Biechtgeheim valt, kan en mag die Bisschop die priester niet aangeven bij de wereldlijke macht, want een Biechtgeheim mag volgens het geloof niet gebroken worden.
Net zoals men een advocaat of een Psycholoog kan inhuren en daar alles tegen kan vertellen waarna die niets met die informatie mag doen wegens beroepsgeheim.
Van alle sacramenten welke binnen de RKK bestaan is de Biecht er een waarbij men ten overstaan van de vertegenwoordiger/spreekbuis van God (de priester) zijn zonden opbiecht, berouw toont en boete doet. Dan worden die zonden vergeven en komt er verder niemand wat over te weten en man kan dan met een gerust geweten sterven.
Dit gebruik resulteerde dus in de 14de en 15de in een hele Aflaten handel, waar men dus de boetedoening kon afkopen. Het werd zelfs zo erg dat ene Baltasar Gerards, zich bij een priester meldde, aangaf dat hij een Moord ging plegen, daar van de Priester absolutie voor kreeg, voordat hij Willem van Oranje doodschoot. En Deze Baltasar Gerards is later door de Spaans overheerste RKK tot Martelaar en Heilige verklaard.
Tegenwoordig is het dus zo dat een Priester die kindermisbruik opbiecht aan diens Biechtvader, vaak de Bisschop in dat gebied (oftewel zijn baas) een boete doet binnen de kerk en daarna vergeven, waarop die dus overgeplaatst wordt en later weer in die zonde vervalt en het hele verhaal zich herhaalt. Maar omdat het onder het Biechtgeheim valt, kan en mag die Bisschop die priester niet aangeven bij de wereldlijke macht, want een Biechtgeheim mag volgens het geloof niet gebroken worden.
Net zoals men een advocaat of een Psycholoog kan inhuren en daar alles tegen kan vertellen waarna die niets met die informatie mag doen wegens beroepsgeheim.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 17 februari 2020 14:24
Maar waarom dan? Wat is nu precies de achterliggende rede. En niet aankomen dat dat moet van je geloof, of dat je Religie dat wil, of dat 'de profeet dat zou hebben beweerd'. Nee de daadwerkelijke rede, de historische achtergrond zoals die namelijk letterlijk terug te vinden is in de Koran. Dat de Hadith daar dan daarna weer verschillende meningen aan toekent en dat er daarna allerlei fatwa's zijn gekomen afhankelijk van welke Iman of School men volgt, dat is niet de echte rede.MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑14-02-2020 18:03
Heb hier de meest gekke dingen gelezen als dat vrouwen hoofddoek dragen voor niet gelovige. Dit is absoluut niet waar. Ze dient voor elk man die niet haar familie of partner is te bedekken.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 17 februari 2020 14:57
jaw schreef: ↑17-02-2020 14:20Het gehele verzwijgen van het kindermisbruik problematiek bij de Rooms Katholieke Kerk is terug te voeren op het Sacrament van de Biecht.
Van alle sacramenten welke binnen de RKK bestaan is de Biecht er een waarbij men ten overstaan van de vertegenwoordiger/spreekbuis van God (de priester) zijn zonden opbiecht, berouw toont en boete doet. Dan worden die zonden vergeven en komt er verder niemand wat over te weten en man kan dan met een gerust geweten sterven.
Dit gebruik resulteerde dus in de 14de en 15de in een hele Aflaten handel, waar men dus de boetedoening kon afkopen. Het werd zelfs zo erg dat ene Baltasar Gerards, zich bij een priester meldde, aangaf dat hij een Moord ging plegen, daar van de Priester absolutie voor kreeg, voordat hij Willem van Oranje doodschoot. En Deze Baltasar Gerards is later door de Spaans overheerste RKK tot Martelaar en Heilige verklaard.
Tegenwoordig is het dus zo dat een Priester die kindermisbruik opbiecht aan diens Biechtvader, vaak de Bisschop in dat gebied (oftewel zijn baas) een boete doet binnen de kerk en daarna vergeven, waarop die dus overgeplaatst wordt en later weer in die zonde vervalt en het hele verhaal zich herhaalt. Maar omdat het onder het Biechtgeheim valt, kan en mag die Bisschop die priester niet aangeven bij de wereldlijke macht, want een Biechtgeheim mag volgens het geloof niet gebroken worden.
Net zoals men een advocaat of een Psycholoog kan inhuren en daar alles tegen kan vertellen waarna die niets met die informatie mag doen wegens beroepsgeheim.
Dit neemt allemaal niet weg dat de grote baas van de katholieke kerk, God zelf, het misbruik kennelijk geen enkel probleem vond.
En dat is voor een almachtige entiteit nogal een dingetje lijkt mij. Maar kennelijk zien katholieken dat zelf niet zo. Gods almacht werkt alleen als het hen goed uitkomt denk ik.
maandag 17 februari 2020 14:59
MijnmeesteIk schreef: ↑17-02-2020 14:53Omdat mannen zich anders mogelijk niet kunnen beheersen. Iets wat eigenlijk altijd al bestaan heeft. Net als mannen in het westen denken dat vrouwen makkelijk zijn als ze zich uitdagend kleden.
Ja, dan spreken moslims opeens van de oerdrift van de man. Waarbij ze direct vergeten dat volgens hun eigen leer de eerste man de heilige profeet Adam was. Kennelijk was dat dan nogal een boefje.
maandag 17 februari 2020 15:26
Leviticus 18:22 Conform een van de oudste vertalingen voordat de pedofielen lobby uit de VS ingreep:
22 Du sollst nicht beim Knaben liegen wie beim Weibe; denn es ist ein Greuel.
Knaben: hier staat voor Kleine Jongetjes. Oftewel, pedofilie was door God verboden.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 17 februari 2020 15:32
En dat terwijl de Profeet beweerde dat een vrome Moslim zich dus wel beheerst, maar het de ongelovigen om hen heen in Mekka waren die zich niet konden beheersen. Terwijl de Noord Europese ethiek stelde dat een man en vrouw gelijkwaardig waren en dat de vrouw het recht had de man die zich niet kon beheersen te doden, omdat zulk een man niet binnen de Noord-Europese maatschappij paste. Het idee van de onmacht van de vrouw is met het monotheïstische patriarchale uit het midden Oosten meegekomen naar Europa.MijnmeesteIk schreef: ↑17-02-2020 14:53Omdat mannen zich anders mogelijk niet kunnen beheersen. Iets wat eigenlijk altijd al bestaan heeft. Net als mannen in het westen denken dat vrouwen makkelijk zijn als ze zich uitdagend kleden.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 17 februari 2020 16:24
Maar, als je toch met je gore priestervingers aan kinderen zit, zal God daar geen seconde wakker van liggen, laat staan er iets aan doen.
Ik weet niet, maar als ik katholiek zou zijn, zou dat voor mij toch wel een dingetje zijn hoor.
En ja, er zullen ongetwijfeld katholieken zijn die troost vinden bij de gedachte dat deze monsters na hun dood worden gestraft. Maar wat hebben die kinderen daaraan?
dinsdag 18 februari 2020 10:19
God is omnipotent
God is omnibenevolent
Als we om ons heen kijken, zien wij lijden, er bestaat kwaad
Dan is God ofwel niet in staat om het kwaad op te heffen of hij kan het maar doet het niet.
Als hij het niet kan opheffen is hij niet omnipotent
Als hij het niet wil opheffen is hij niet omnibenevolent
Als hij wil noch kan, waarom zou je hem dan nog God noemen?
Vrij naar Epicurus.
dinsdag 18 februari 2020 10:19
Tja, iets dat niet bestaat kan moeilijk ergens wakker van liggen. En of dat nu priesters, dominees, sportcoaches, jeugdleiders, voorgangers, Imans, Ooms of elitaire miljardairs zijn, er zijn altijd types die het spelletje snappen en er mee wegkomen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
dinsdag 18 februari 2020 10:23
Dat geldt voor jou en mij. God is voor ons niet bestaand. Maar voor gelovigen? Voor hen lijkt god alleen te bestaan als ze iets van hem nodig hebben.
dinsdag 18 februari 2020 10:29
“All right," said Susan. "I'm not stupid. You're saying humans need... fantasies to make life bearable."
REALLY? AS IF IT WAS SOME KIND OF PINK PILL? NO. HUMANS NEED FANTASY TO BE HUMAN. TO BE THE PLACE WHERE THE FALLING ANGEL MEETS THE RISING APE.
"Tooth fairies? Hogfathers? Little—"
YES. AS PRACTICE. YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES.
"So we can believe the big ones?"
YES. JUSTICE. MERCY. DUTY. THAT SORT OF THING.
"They're not the same at all!"
YOU THINK SO? THEN TAKE THE UNIVERSE AND GRIND IT DOWN TO THE FINEST POWDER AND SIEVE IT THROUGH THE FINEST SIEVE AND THEN SHOW ME ONE ATOM OF JUSTICE, ONE MOLECULE OF MERCY. AND YET—Death waved a hand. AND YET YOU ACT AS IF THERE IS SOME IDEAL ORDER IN THE WORLD, AS IF THERE IS SOME...SOME RIGHTNESS IN THE UNIVERSE BY WHICH IT MAY BE JUDGED.
"Yes, but people have got to believe that, or what's the point—"
MY POINT EXACTLY.”
― Terry Pratchett, Hogfather
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
