Actueel
alle pijlers
Zorgtoeslag omlaag, premie omhoog!
donderdag 15 september 2011 om 11:01
'Zorgtoeslag flink omlaag'
AMSTERDAM – De hoogte van de zorgtoeslag gaat in 2012 flink omlaag. Dit zou blijken uit plannen van het kabinet voor Prinsjesdag. Dit meldt De Telegraaf donderdag op basis van gelekte overheidsdocumenten
Volgens de plannen krijgen gezinnen met een modaal inkomen vanaf 2012 160 euro per jaar minder toeslag. Alleenstaanden gaan 100 euro minder ontvangen.
Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag, alleenstaanden met een minimuminkomen 40 euro. Ook gaan de midden- en hogere inkomens mogelijk tot honderden euro’s meer aan zorgpremie betalen.
Zorgpremie
Wie per jaar meer dan ongeveer 37.000 euro verdient, moet volgend jaar tot bijna 1000 euro extra aan zorgpremie betalen. Gehandicapten en chronisch zieken met een inkomen boven de 31.200 euro per jaar verliezen hun recht op een uitkering via de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten. Voor 65-plussers scheelt dat 156 euro per jaar en 65-minners missen 520 euro per jaar.
Al met al hebben de bezuinigingen volgens de krant een sterk nivellerend karakter. Dat houdt in dat mensen met een hoog inkomen veel meer inleveren dan mensen met een laag inkomen, waardoor de inkomens gelijk worden getrokken.
Bron: nu.nl
AMSTERDAM – De hoogte van de zorgtoeslag gaat in 2012 flink omlaag. Dit zou blijken uit plannen van het kabinet voor Prinsjesdag. Dit meldt De Telegraaf donderdag op basis van gelekte overheidsdocumenten
Volgens de plannen krijgen gezinnen met een modaal inkomen vanaf 2012 160 euro per jaar minder toeslag. Alleenstaanden gaan 100 euro minder ontvangen.
Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag, alleenstaanden met een minimuminkomen 40 euro. Ook gaan de midden- en hogere inkomens mogelijk tot honderden euro’s meer aan zorgpremie betalen.
Zorgpremie
Wie per jaar meer dan ongeveer 37.000 euro verdient, moet volgend jaar tot bijna 1000 euro extra aan zorgpremie betalen. Gehandicapten en chronisch zieken met een inkomen boven de 31.200 euro per jaar verliezen hun recht op een uitkering via de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten. Voor 65-plussers scheelt dat 156 euro per jaar en 65-minners missen 520 euro per jaar.
Al met al hebben de bezuinigingen volgens de krant een sterk nivellerend karakter. Dat houdt in dat mensen met een hoog inkomen veel meer inleveren dan mensen met een laag inkomen, waardoor de inkomens gelijk worden getrokken.
Bron: nu.nl
vrijdag 16 september 2011 om 19:16
quote:Julus schreef op 16 september 2011 @ 17:26:
Ai, dat is niet mis..daling van koopkracht is voor iedereen een tegenvaller, of je nou modaal of bovenmodaal of minimaal verdient. We werken er allemaal hard genoeg voor en als dan het water aan je lippen staat..blegh.Tja, de economie stagneert, terwijl de bevolking groeit. Tel daarbij nog de schuldenlast uit het verleden waar miljarden rente over moet worden betaald en dan is het niet zo gek dat we per persoon minder te besteden hebben! Misschien hebben we in het verleden met z'n allen teveel sigaren uit eigen doos gekregen van de overheid?
Ai, dat is niet mis..daling van koopkracht is voor iedereen een tegenvaller, of je nou modaal of bovenmodaal of minimaal verdient. We werken er allemaal hard genoeg voor en als dan het water aan je lippen staat..blegh.Tja, de economie stagneert, terwijl de bevolking groeit. Tel daarbij nog de schuldenlast uit het verleden waar miljarden rente over moet worden betaald en dan is het niet zo gek dat we per persoon minder te besteden hebben! Misschien hebben we in het verleden met z'n allen teveel sigaren uit eigen doos gekregen van de overheid?
vrijdag 16 september 2011 om 21:13
Ik las ergens dat de babyboomers maar wat meer gekort moeten worden omdat zij het goed genoeg hebben.
Is dat niet een beetje kort door de bocht?
Ook de "babyboomers" en degenen die nu met pensioen mogen hebben daar hard voor gewerkt.
Toen zij jong waren hadden ze echter dezelfde problemen als nu.
Moet je daarom deze groep nu maar hun eerlijk verdiende pensioen afpakken omdat er nu (weer) crisis is?
Het lijkt mij ook niet gemakkelijk om de bezuinigingen te verdelen, wat dit kabinet doet zou ook niet mijn keuze zijn, maar ja als je dan zegt dat de hoogste inkomens nog maar meer in moeten leveren heb je deze natuurlijk weer op de achterste poten. Wat dat betreft zal het nooit goed zijn in Nederland.
Is dat niet een beetje kort door de bocht?
Ook de "babyboomers" en degenen die nu met pensioen mogen hebben daar hard voor gewerkt.
Toen zij jong waren hadden ze echter dezelfde problemen als nu.
Moet je daarom deze groep nu maar hun eerlijk verdiende pensioen afpakken omdat er nu (weer) crisis is?
Het lijkt mij ook niet gemakkelijk om de bezuinigingen te verdelen, wat dit kabinet doet zou ook niet mijn keuze zijn, maar ja als je dan zegt dat de hoogste inkomens nog maar meer in moeten leveren heb je deze natuurlijk weer op de achterste poten. Wat dat betreft zal het nooit goed zijn in Nederland.
vrijdag 16 september 2011 om 22:32
Ik denk dat een gemiddeld gezin wel rond de 50.000 zit. Al je een combi van een parttimer en fulltimer hebt. Ik zelf allenstaand en zit tegen de grens aan. Ik denk dat ik maar mijn werkgever vraag geen salarisverhoging te geven. Want die gaat rechtstreeks naar de zorg. En als ik nu er ook volop gebruik van maak oke, maar zelf de pil mag ik zelfs nog betalen.
En dan wilders: ik kom op voor henk en ingrid. Nou meneer wilders henk en ingrid word door u kabinet het meest genaaid.
En dan wilders: ik kom op voor henk en ingrid. Nou meneer wilders henk en ingrid word door u kabinet het meest genaaid.
vrijdag 16 september 2011 om 22:39
Over de rijken: de meeste zijn rijk genoeg om niet eens te merken dat de zorg duurder is geworden. Voor hun is het een druppel op de gloeiend plaat. De grootste groep mensen zijn de midden inkomens. Daar kan het kabinet het meeste halen. Ik vrees alleen dat als men zo door gaat zal de middn groep kleiner worden en de armoede groter. De gat tussen rijk en arm word alleen maar groter.
Het gevolg van deze plannen is dat mensen nog minder gaan uitgeven, bedrijven minder inkomsten krijgen, mensen worden ontslagen en de kosten van de regering gaan omhoog. Meer bezuiningen en mensen geven nog minder uit. Voel ik hier een neergaandse spiraal op komen
Het gevolg van deze plannen is dat mensen nog minder gaan uitgeven, bedrijven minder inkomsten krijgen, mensen worden ontslagen en de kosten van de regering gaan omhoog. Meer bezuiningen en mensen geven nog minder uit. Voel ik hier een neergaandse spiraal op komen
zaterdag 17 september 2011 om 09:00
En dat zelfde geldt natuurlijk voor degenen die zich een hartverzakking vreten aan allerlei rotzooi. Gezondheid heb je voor een gedeelte zelf in de hand, het wordt tijd dat mensen daar ook eens verantwoordelijkheid in nemen. Dan kan de peperdure zorg weer worden ingezet voor mensen die het echt nodig hebben.
zaterdag 17 september 2011 om 09:08
De zorgpremies gaan nog duurder worden dan de 11 euro wat ze eerst dachten.
UIt Telegraaf.
HILVERSUM - De zorgpremie stijgt volgend jaar niet met gemiddeld 11 euro naar 1222 euro per jaar. De stijging zal fors hoger uitvallen, zei bestuursvoorzitter Roger van Boxtel van zorgverzekeraar Menzis vrijdag in Nieuwsuur. Hij denkt dat de stijging 20 tot 30 euro zal bedragen.
De stijging van 11 euro staat in de donderdag gepubliceerde begroting van Sociale Zaken.
UIt Telegraaf.
HILVERSUM - De zorgpremie stijgt volgend jaar niet met gemiddeld 11 euro naar 1222 euro per jaar. De stijging zal fors hoger uitvallen, zei bestuursvoorzitter Roger van Boxtel van zorgverzekeraar Menzis vrijdag in Nieuwsuur. Hij denkt dat de stijging 20 tot 30 euro zal bedragen.
De stijging van 11 euro staat in de donderdag gepubliceerde begroting van Sociale Zaken.
zaterdag 17 september 2011 om 09:15
[quote]lisettev schreef op 16 september 2011 @ 22:32:
Ik denk dat een gemiddeld gezin wel rond de 50.000 zit. Al je een combi van een parttimer en fulltimer hebt. quote]
Nou, dat denk ik dus echt niet. Bij ons werkt man fulltime en ik parttime, maar zitten nog niet een op 37000. Dus denk dat wat jij gemiddeld noemt echt ver boven modaal is!
Ik denk dat een gemiddeld gezin wel rond de 50.000 zit. Al je een combi van een parttimer en fulltimer hebt. quote]
Nou, dat denk ik dus echt niet. Bij ons werkt man fulltime en ik parttime, maar zitten nog niet een op 37000. Dus denk dat wat jij gemiddeld noemt echt ver boven modaal is!
zaterdag 17 september 2011 om 11:51
quote:Flashy schreef op 15 september 2011 @ 11:01:
En wie pakken ze weer... de mensen die hard werken.
Waarom zou je ook de echt rijken pakken als je ook het gewone volk dubbel kunt laten betalen.
Wat een onzinnige posting, dus jij gaat er vanuit dat
1) Rijken niet hard werken.
2) De rijken zorgtoeslag krijgen.
Daarbij komt nog dat de "rijken" tot maximaal 52% van hun
inkomen aan belasting betalen, dat is bijna 20% meer dan ik betaal.
Verder is het "hard" aanpakken van "rijken" niet zo moeilijk,
je verhoogd de belasting naar 80% alleen niet piepen als deze
groep massaal naar het buitenland verhuisd, in de wereld van
internet en glasvezelnetwerken kunnen ze hun werk prima
250 km verderop doen.
En wie pakken ze weer... de mensen die hard werken.
Waarom zou je ook de echt rijken pakken als je ook het gewone volk dubbel kunt laten betalen.
Wat een onzinnige posting, dus jij gaat er vanuit dat
1) Rijken niet hard werken.
2) De rijken zorgtoeslag krijgen.
Daarbij komt nog dat de "rijken" tot maximaal 52% van hun
inkomen aan belasting betalen, dat is bijna 20% meer dan ik betaal.
Verder is het "hard" aanpakken van "rijken" niet zo moeilijk,
je verhoogd de belasting naar 80% alleen niet piepen als deze
groep massaal naar het buitenland verhuisd, in de wereld van
internet en glasvezelnetwerken kunnen ze hun werk prima
250 km verderop doen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 september 2011 om 12:02
@Mienbillekesjeuken
Is een onderzoek geweest naar de kosten van een roker versus kosten van een niet-roker. Wat blijkt, rokers kosten minder. Zou je misschien niet denken, maar rokers gaan zoveel eerder dood waardoor de kosten van pensioen en de kosten van aan ouderdom gerelateerde ziektes veel lager zijn dan bij een niet-roker.
Ben zelf een niet-roker hoor, maar vond de uitkomst op zich wel grappig.
Is een onderzoek geweest naar de kosten van een roker versus kosten van een niet-roker. Wat blijkt, rokers kosten minder. Zou je misschien niet denken, maar rokers gaan zoveel eerder dood waardoor de kosten van pensioen en de kosten van aan ouderdom gerelateerde ziektes veel lager zijn dan bij een niet-roker.
Ben zelf een niet-roker hoor, maar vond de uitkomst op zich wel grappig.
zaterdag 17 september 2011 om 18:29
quote:Flashy schreef op 15 september 2011 @ 11:01:
En wie pakken ze weer... de mensen die hard werken.
Waarom zou je ook de echt rijken pakken als je ook het gewone volk dubbel kunt laten betalen.
Wat is de definitie van 'Rijk'?
De SP vindt iedereen die meer dan modaal verdient al rijk en vindt ook dat steuntrekkers recht hebben op een grote TV en vakantiereisjes.
Maar echte rijken zijn er maar weinig, niet genoeg om het hele 'sociale' stelsel overeind te houden. Wie dat wil bijven financieren, zal het toch moeten halen bij hard werkende ondernemers en mensen met een full-time baan. Het gewone volk dus!
En wie pakken ze weer... de mensen die hard werken.
Waarom zou je ook de echt rijken pakken als je ook het gewone volk dubbel kunt laten betalen.
Wat is de definitie van 'Rijk'?
De SP vindt iedereen die meer dan modaal verdient al rijk en vindt ook dat steuntrekkers recht hebben op een grote TV en vakantiereisjes.
Maar echte rijken zijn er maar weinig, niet genoeg om het hele 'sociale' stelsel overeind te houden. Wie dat wil bijven financieren, zal het toch moeten halen bij hard werkende ondernemers en mensen met een full-time baan. Het gewone volk dus!
zaterdag 17 september 2011 om 18:36
quote:hollebollegijs schreef op 17 september 2011 @ 11:51:
[...]
Wat een onzinnige posting, dus jij gaat er vanuit dat
1) Rijken niet hard werken.
2) De rijken zorgtoeslag krijgen.
Daarbij komt nog dat de "rijken" tot maximaal 52% van hun
inkomen aan belasting betalen, dat is bijna 20% meer dan ik betaal.
Verder is het "hard" aanpakken van "rijken" niet zo moeilijk,
je verhoogd de belasting naar 80% alleen niet piepen als deze
groep massaal naar het buitenland verhuisd, in de wereld van
internet en glasvezelnetwerken kunnen ze hun werk prima
250 km verderop doen.
Precies, want wie gaat voor minder dan 50% van zijn bruto inkomen werken? Als ik sommige mensen mag geloven kan die schijf zo 60, 70% worden. Welk nadenkend mens blijft dan nog in Nederland? En dat terwijl NL een kenniseconomie wil zijn. Alle kennis vertrekt naar het buitenland zo.
Ik weet dat mijn vader er hard over aan het nadenken is om een baan in het buitenland aan te nemen als de belastingschijf van 52% omhoog gaat.
[...]
Wat een onzinnige posting, dus jij gaat er vanuit dat
1) Rijken niet hard werken.
2) De rijken zorgtoeslag krijgen.
Daarbij komt nog dat de "rijken" tot maximaal 52% van hun
inkomen aan belasting betalen, dat is bijna 20% meer dan ik betaal.
Verder is het "hard" aanpakken van "rijken" niet zo moeilijk,
je verhoogd de belasting naar 80% alleen niet piepen als deze
groep massaal naar het buitenland verhuisd, in de wereld van
internet en glasvezelnetwerken kunnen ze hun werk prima
250 km verderop doen.
Precies, want wie gaat voor minder dan 50% van zijn bruto inkomen werken? Als ik sommige mensen mag geloven kan die schijf zo 60, 70% worden. Welk nadenkend mens blijft dan nog in Nederland? En dat terwijl NL een kenniseconomie wil zijn. Alle kennis vertrekt naar het buitenland zo.
Ik weet dat mijn vader er hard over aan het nadenken is om een baan in het buitenland aan te nemen als de belastingschijf van 52% omhoog gaat.
zaterdag 17 september 2011 om 19:05
quote:Chantilly21 schreef op 17 september 2011 @ 18:36:
[...]
Precies, want wie gaat voor minder dan 50% van zijn bruto inkomen werken? Als ik sommige mensen mag geloven kan die schijf zo 60, 70% worden. Welk nadenkend mens blijft dan nog in Nederland? En dat terwijl NL een kenniseconomie wil zijn. Alle kennis vertrekt naar het buitenland zo.
Ik weet dat mijn vader er hard over aan het nadenken is om een baan in het buitenland aan te nemen als de belastingschijf van 52% omhoog gaat.
Precies maar het klinkt zo lekker, we pakken de rijken.
Klinkt de SP achterban en de Henk & Ingrids van de PVV
zo lekker in de oren.
Maar ze vergeten een ding dat het vaak de rijke ondernemers
zijn die een stuk werkgelegenheid verzorgen.
Neem mijn werkgever, inmiddels wel "rijk" en betaald 52%
belasting heeft zijn bedrijf nu 120 goed betaalde werknemers
(waaronder ik) opgebouwd in 30 jaar.
Hij begon met zijn broers een bedrijfje aan huis en met 12 uur
per dag werken (doet hij nog steeds) en een 3 weken vakantie
per jaar loopt het nu goed.
Nee, weet je wat we doen, we gaan hem lekker "hard" aanpakken.
Als dank dat hij een prima werkgever is.
[...]
Precies, want wie gaat voor minder dan 50% van zijn bruto inkomen werken? Als ik sommige mensen mag geloven kan die schijf zo 60, 70% worden. Welk nadenkend mens blijft dan nog in Nederland? En dat terwijl NL een kenniseconomie wil zijn. Alle kennis vertrekt naar het buitenland zo.
Ik weet dat mijn vader er hard over aan het nadenken is om een baan in het buitenland aan te nemen als de belastingschijf van 52% omhoog gaat.
Precies maar het klinkt zo lekker, we pakken de rijken.
Klinkt de SP achterban en de Henk & Ingrids van de PVV
zo lekker in de oren.
Maar ze vergeten een ding dat het vaak de rijke ondernemers
zijn die een stuk werkgelegenheid verzorgen.
Neem mijn werkgever, inmiddels wel "rijk" en betaald 52%
belasting heeft zijn bedrijf nu 120 goed betaalde werknemers
(waaronder ik) opgebouwd in 30 jaar.
Hij begon met zijn broers een bedrijfje aan huis en met 12 uur
per dag werken (doet hij nog steeds) en een 3 weken vakantie
per jaar loopt het nu goed.
Nee, weet je wat we doen, we gaan hem lekker "hard" aanpakken.
Als dank dat hij een prima werkgever is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 september 2011 om 23:48
quote:lisettev schreef op 16 september 2011 @ 22:32:
Want die gaat rechtstreeks naar de zorg. En als ik nu er ook volop gebruik van maak oke, maar zelf de pil mag ik zelfs nog betalen.
Dat is natuurlijk een kul-argument.
Je bent nu gezond, maar niemand weet hoe de toekomst eruit ziet. je hebt het over een verzekering. Je moet dus zorgen dat die kosten die er misschien eens gaan komen (als je de pech hebt over 3 jaar kanker te krijgen of over 30 jaar een week op de IC komt te liggen, een hartaandoening krijgt, een chronische aandoening krijgt, noem maar op) niet zelf hoeft op te hoesten, want bijna niemand zou dat zelf kunnen betalen.
Je klaagt toch ook niet dat je brandverzekering betaalt, maar nooit kan declareren, want je huis is nooit afgebrand?
Want die gaat rechtstreeks naar de zorg. En als ik nu er ook volop gebruik van maak oke, maar zelf de pil mag ik zelfs nog betalen.
Dat is natuurlijk een kul-argument.
Je bent nu gezond, maar niemand weet hoe de toekomst eruit ziet. je hebt het over een verzekering. Je moet dus zorgen dat die kosten die er misschien eens gaan komen (als je de pech hebt over 3 jaar kanker te krijgen of over 30 jaar een week op de IC komt te liggen, een hartaandoening krijgt, een chronische aandoening krijgt, noem maar op) niet zelf hoeft op te hoesten, want bijna niemand zou dat zelf kunnen betalen.
Je klaagt toch ook niet dat je brandverzekering betaalt, maar nooit kan declareren, want je huis is nooit afgebrand?
zondag 18 september 2011 om 19:06
quote:lydia123 schreef op 16 september 2011 @ 21:13:
Ook de "babyboomers" en degenen die nu met pensioen mogen hebben daar hard voor gewerkt.
.
Hebben die zo hard gewerkt?
Als ik mijn vader zie, tot zijn 27ste gestudeerd daarna nog een
baan zonder allerlei ingewikkelde prestatie targets en met 57 met
pre pensioen.
Onze generatie heeft prestatiebeurzen en gaat niet voor zijn
67ste de arbeidsmarkt af.
Ook de "babyboomers" en degenen die nu met pensioen mogen hebben daar hard voor gewerkt.
.
Hebben die zo hard gewerkt?
Als ik mijn vader zie, tot zijn 27ste gestudeerd daarna nog een
baan zonder allerlei ingewikkelde prestatie targets en met 57 met
pre pensioen.
Onze generatie heeft prestatiebeurzen en gaat niet voor zijn
67ste de arbeidsmarkt af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 18 september 2011 om 22:41
quote:hollebollegijs schreef op 18 september 2011 @ 19:06:
[...]
Hebben die zo hard gewerkt?
Als ik mijn vader zie, tot zijn 27ste gestudeerd daarna nog een
baan zonder allerlei ingewikkelde prestatie targets en met 57 met
pre pensioen.
Onze generatie heeft prestatiebeurzen en gaat niet voor zijn
67ste de arbeidsmarkt af.
idd. Mijn ouders generatie hadden het ook niet slecht. Met 17 jaar een baan en veel doorgroeimogelijkheden en interne opleidingen die toen nog aangeboden werden in bedrijf. Eengezinswoning kunnen kopen op 1 salaris, met 4 man op 1 salaris rond kunnen komen. Na 40 dienstjaren met pensioen en een extra regeling om met 57 jaar te kunnen stoppen met werken, verzekeringen waren veel lager.
Ik merk zelf dat het nu allemaal moeilijker gaat. Waar ik een aantal jaren geleden zo in de ene cursus na de andere kon rollen van mijn werk moet ik er nu heel veel moeite voor doen en niet alles kan meer gezien het budget. Een eengezinswoning kopen op 1 salaris zit er bijna niet meer in, laat staan als je ook nog met 2 kinderen bent en de zorgverzekering stijgt de pan uit.
[...]
Hebben die zo hard gewerkt?
Als ik mijn vader zie, tot zijn 27ste gestudeerd daarna nog een
baan zonder allerlei ingewikkelde prestatie targets en met 57 met
pre pensioen.
Onze generatie heeft prestatiebeurzen en gaat niet voor zijn
67ste de arbeidsmarkt af.
idd. Mijn ouders generatie hadden het ook niet slecht. Met 17 jaar een baan en veel doorgroeimogelijkheden en interne opleidingen die toen nog aangeboden werden in bedrijf. Eengezinswoning kunnen kopen op 1 salaris, met 4 man op 1 salaris rond kunnen komen. Na 40 dienstjaren met pensioen en een extra regeling om met 57 jaar te kunnen stoppen met werken, verzekeringen waren veel lager.
Ik merk zelf dat het nu allemaal moeilijker gaat. Waar ik een aantal jaren geleden zo in de ene cursus na de andere kon rollen van mijn werk moet ik er nu heel veel moeite voor doen en niet alles kan meer gezien het budget. Een eengezinswoning kopen op 1 salaris zit er bijna niet meer in, laat staan als je ook nog met 2 kinderen bent en de zorgverzekering stijgt de pan uit.
maandag 19 september 2011 om 00:41
quote:Cateautje schreef op 15 september 2011 @ 11:42:
[...]
Die 1000 euro wordt vanaf 2012 betaald door mensen met inkomens die boven elke toeslaggrens liggen.
Dus die komen niets te kort.
Dit vindt ik een hele rare uitspraak.
3800 bruto is niet zo veel hoor.
Want je grijpt overal naast.
Terwijl je met 3200 van veel potjes wat krijgt.
Hogere ziekenfondspremie en meer eigen risico.
Mijn man is chronisch ziek en krijgt 56 euro per jaar van het fonds...ook weg.
Minder zorgtoeslag.
Minder kinderbijslag.
Gaan er dit jaar dus enorm op achteruit.
Vindt het allemaal absurd.
We gaan er al jaren op achteruit...
Vindt dat ze niet de middenmoot moeten pakken
maar de grote inkomens.
Wel vindt ik het goed dat de Wao-ers er op voor uit gaan.
Deze groep heeft het enorm zwaar.
Denk niet dat we de rekeningen betalen van dure en goede zorg.
Meer dat van een europa waar miljoenen tegelijk in verdwijnen.
[...]
Die 1000 euro wordt vanaf 2012 betaald door mensen met inkomens die boven elke toeslaggrens liggen.
Dus die komen niets te kort.
Dit vindt ik een hele rare uitspraak.
3800 bruto is niet zo veel hoor.
Want je grijpt overal naast.
Terwijl je met 3200 van veel potjes wat krijgt.
Hogere ziekenfondspremie en meer eigen risico.
Mijn man is chronisch ziek en krijgt 56 euro per jaar van het fonds...ook weg.
Minder zorgtoeslag.
Minder kinderbijslag.
Gaan er dit jaar dus enorm op achteruit.
Vindt het allemaal absurd.
We gaan er al jaren op achteruit...
Vindt dat ze niet de middenmoot moeten pakken
maar de grote inkomens.
Wel vindt ik het goed dat de Wao-ers er op voor uit gaan.
Deze groep heeft het enorm zwaar.
Denk niet dat we de rekeningen betalen van dure en goede zorg.
Meer dat van een europa waar miljoenen tegelijk in verdwijnen.
maandag 19 september 2011 om 01:17
quote:natasja32 schreef op 19 september 2011 @ 00:41:
[...]
Dit vindt ik een hele rare uitspraak.
3800 bruto is niet zo veel hoor.
Want je grijpt overal naast.
Terwijl je met 3200 van veel potjes wat krijgt.
Hogere ziekenfondspremie en meer eigen risico.
Mijn man is chronisch ziek en krijgt 56 euro per jaar van het fonds...ook weg.
Minder zorgtoeslag.
Minder kinderbijslag.
Gaan er dit jaar dus enorm op achteruit.
Vindt het allemaal absurd.
We gaan er al jaren op achteruit...
Vindt dat ze niet de middenmoot moeten pakken
maar de grote inkomens.
Wel vindt ik het goed dat de Wao-ers er op voor uit gaan.
Deze groep heeft het enorm zwaar.
Denk niet dat we de rekeningen betalen van dure en goede zorg.
Meer dat van een europa waar miljoenen tegelijk in verdwijnen.Die 1000 euro waar Cateautje aan refereert betaal je pas wanneer je 50.000 euro bruto per jaar verdient. Zeg je nu nog steeds dat dat helemaal niet zoveel is?
[...]
Dit vindt ik een hele rare uitspraak.
3800 bruto is niet zo veel hoor.
Want je grijpt overal naast.
Terwijl je met 3200 van veel potjes wat krijgt.
Hogere ziekenfondspremie en meer eigen risico.
Mijn man is chronisch ziek en krijgt 56 euro per jaar van het fonds...ook weg.
Minder zorgtoeslag.
Minder kinderbijslag.
Gaan er dit jaar dus enorm op achteruit.
Vindt het allemaal absurd.
We gaan er al jaren op achteruit...
Vindt dat ze niet de middenmoot moeten pakken
maar de grote inkomens.
Wel vindt ik het goed dat de Wao-ers er op voor uit gaan.
Deze groep heeft het enorm zwaar.
Denk niet dat we de rekeningen betalen van dure en goede zorg.
Meer dat van een europa waar miljoenen tegelijk in verdwijnen.Die 1000 euro waar Cateautje aan refereert betaal je pas wanneer je 50.000 euro bruto per jaar verdient. Zeg je nu nog steeds dat dat helemaal niet zoveel is?
maandag 19 september 2011 om 12:08
quote:mienbillekesjeuken schreef op 17 september 2011 @ 08:44:
Ik stel voor dat rokers meer premie gaan betalen, ze kosten ons allemaal immers ook meer zorg door rookgerelateerde aandoeningen. Als ze dat te duur vinden kunnen ze nog altijd stoppen met die dure en ongezonde gewoonte.Rokers worden minder oud, dat levert ook weer geld op.
Ik stel voor dat rokers meer premie gaan betalen, ze kosten ons allemaal immers ook meer zorg door rookgerelateerde aandoeningen. Als ze dat te duur vinden kunnen ze nog altijd stoppen met die dure en ongezonde gewoonte.Rokers worden minder oud, dat levert ook weer geld op.
maandag 19 september 2011 om 17:14
Lekker, ik betaal nu al rond de 140 euro per maand aan m'n zorgverzerkaar, en nu kan het dus tussen de 160-180 euro worden.
Als ik bij de apotheek een recept ophaal, moet ik negen van de tien keer betalen voor alles. (alsof ik voor m'n lol die medicatie slik)
Waarvoor betaal ik dan ziektekosten?
(Sorry als ik naief overkom, ik heb totaal geen verstand van dit soort zaken)
Als ik bij de apotheek een recept ophaal, moet ik negen van de tien keer betalen voor alles. (alsof ik voor m'n lol die medicatie slik)
Waarvoor betaal ik dan ziektekosten?
(Sorry als ik naief overkom, ik heb totaal geen verstand van dit soort zaken)
maandag 19 september 2011 om 19:57
quote:Jolieh1981 schreef op 19 september 2011 @ 17:14:
Lekker, ik betaal nu al rond de 140 euro per maand aan m'n zorgverzerkaar, en nu kan het dus tussen de 160-180 euro worden.
Als ik bij de apotheek een recept ophaal, moet ik negen van de tien keer betalen voor alles. (alsof ik voor m'n lol die medicatie slik)
Waarvoor betaal ik dan ziektekosten?
(Sorry als ik naief overkom, ik heb totaal geen verstand van dit soort zaken)
Zoals ik gisteren al schreef: je betaalt voor een zorgVERZEKERING.
Als jij kanker krijgt en dure chemotherapie plus operaties enz nodig hebt, als je op de IC terecht komt, als je een chronische ziekte krijgt waarvoor je jarenlang voor 500 euro per maand medicijnen nodig hebt, om maar wat voorbeelden te noemen.
Kortom, je betaalt nu premie voor al die dingen die je kan krijgen die je nooit zelf zou kunnen betalen.
En als je "pech" hebt krijg je geen ernstige ziektes, breek je nooit een heup of arm en ga je op je 90e in je slaap dood omdat je hart ermee stopt. In dat geval heb je wel 'voor niks' zoveel premies betaald.
Lekker, ik betaal nu al rond de 140 euro per maand aan m'n zorgverzerkaar, en nu kan het dus tussen de 160-180 euro worden.
Als ik bij de apotheek een recept ophaal, moet ik negen van de tien keer betalen voor alles. (alsof ik voor m'n lol die medicatie slik)
Waarvoor betaal ik dan ziektekosten?
(Sorry als ik naief overkom, ik heb totaal geen verstand van dit soort zaken)
Zoals ik gisteren al schreef: je betaalt voor een zorgVERZEKERING.
Als jij kanker krijgt en dure chemotherapie plus operaties enz nodig hebt, als je op de IC terecht komt, als je een chronische ziekte krijgt waarvoor je jarenlang voor 500 euro per maand medicijnen nodig hebt, om maar wat voorbeelden te noemen.
Kortom, je betaalt nu premie voor al die dingen die je kan krijgen die je nooit zelf zou kunnen betalen.
En als je "pech" hebt krijg je geen ernstige ziektes, breek je nooit een heup of arm en ga je op je 90e in je slaap dood omdat je hart ermee stopt. In dat geval heb je wel 'voor niks' zoveel premies betaald.
maandag 19 september 2011 om 20:32
quote:Jolieh1981 schreef op 19 september 2011 @ 17:14:
Lekker, ik betaal nu al rond de 140 euro per maand aan m'n zorgverzerkaar, en nu kan het dus tussen de 160-180 euro worden.
Als ik bij de apotheek een recept ophaal, moet ik negen van de tien keer betalen voor alles. (alsof ik voor m'n lol die medicatie slik)
Waarvoor betaal ik dan ziektekosten?
(Sorry als ik naief overkom, ik heb totaal geen verstand van dit soort zaken)
Dan ben je aanvullend verzekerd, een gemiddelde basis verzekering kost rond de ¤80,- pm.
Dus als je iets niet voor je lol doet hoef je niet te betalen?
Zo redeneer je, ik slik geen medicijnen voor de lol dus waarom
moet het me geld kosten?
Je kan ook stellen, jij slikt medicijnen, waarom moet een
ander die betalen?
Zoals al eerder geschreven is een zorgverzekering een VERZEKERING tegen kosten die niet te overzien zijn.
En net als bijvoorbeeld bij je autoverzekering is er een eigen
risico van toepassing.
Lekker, ik betaal nu al rond de 140 euro per maand aan m'n zorgverzerkaar, en nu kan het dus tussen de 160-180 euro worden.
Als ik bij de apotheek een recept ophaal, moet ik negen van de tien keer betalen voor alles. (alsof ik voor m'n lol die medicatie slik)
Waarvoor betaal ik dan ziektekosten?
(Sorry als ik naief overkom, ik heb totaal geen verstand van dit soort zaken)
Dan ben je aanvullend verzekerd, een gemiddelde basis verzekering kost rond de ¤80,- pm.
Dus als je iets niet voor je lol doet hoef je niet te betalen?
Zo redeneer je, ik slik geen medicijnen voor de lol dus waarom
moet het me geld kosten?
Je kan ook stellen, jij slikt medicijnen, waarom moet een
ander die betalen?
Zoals al eerder geschreven is een zorgverzekering een VERZEKERING tegen kosten die niet te overzien zijn.
En net als bijvoorbeeld bij je autoverzekering is er een eigen
risico van toepassing.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 september 2011 om 22:33
quote:hollebollegijs schreef op 19 september 2011 @ 20:32:
[...]
Dan ben je aanvullend verzekerd, een gemiddelde basis verzekering kost rond de ¤80,- pm.
Dus als je iets niet voor je lol doet hoef je niet te betalen?
Zo redeneer je, ik slik geen medicijnen voor de lol dus waarom
moet het me geld kosten?
Je kan ook stellen, jij slikt medicijnen, waarom moet een
ander die betalen?
Zoals al eerder geschreven is een zorgverzekering een VERZEKERING tegen kosten die niet te overzien zijn.
En net als bijvoorbeeld bij je autoverzekering is er een eigen
risico van toepassing.
Het was meer van, ik slik liever geen medicijnen dan wel (maar dat spreekt voor zich)
Wat ik dus dacht, was dat een gedeelte van die maandelijks ziektekosten ook gewoon voor mijn medicijnen zijn, dus vond ik het raar dat ik er elke keer weer voor moet betalen.
Maar nu begrijp ik het.
[...]
Dan ben je aanvullend verzekerd, een gemiddelde basis verzekering kost rond de ¤80,- pm.
Dus als je iets niet voor je lol doet hoef je niet te betalen?
Zo redeneer je, ik slik geen medicijnen voor de lol dus waarom
moet het me geld kosten?
Je kan ook stellen, jij slikt medicijnen, waarom moet een
ander die betalen?
Zoals al eerder geschreven is een zorgverzekering een VERZEKERING tegen kosten die niet te overzien zijn.
En net als bijvoorbeeld bij je autoverzekering is er een eigen
risico van toepassing.
Het was meer van, ik slik liever geen medicijnen dan wel (maar dat spreekt voor zich)
Wat ik dus dacht, was dat een gedeelte van die maandelijks ziektekosten ook gewoon voor mijn medicijnen zijn, dus vond ik het raar dat ik er elke keer weer voor moet betalen.
Maar nu begrijp ik het.
