Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 22)
dinsdag 7 juli 2020 11:49
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 11 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 538.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 50.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 11 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 538.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 50.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 07-07-2020 11:52
0.04% gewijzigd
woensdag 29 juli 2020 12:23
De uitkomst van het onderzoek is dus eigenlijk tegengesteld aan de aanname dat de voornaamste virusdeeltjes binnen 1,5 meter neerslaan omdat je dan ook zou mogen verwachten dat veel meer kleinere mensen dan grotere mensen Corona krijgen.
Daarop voortborduren dat aerosolen/lichte deeltjes meer bepalend zijn voor besmetting is dan op zich wel aannemelijk maar ook wel een beetje kort door de bocht. Dat zegt dit onderzoek helemaal niet. Het kan ook zo zijn dat langere mensen relatief meer kwetsbare luchtwegen (grotere longinhoud?) hebben of iets dergelijks.
Daarop voortborduren dat aerosolen/lichte deeltjes meer bepalend zijn voor besmetting is dan op zich wel aannemelijk maar ook wel een beetje kort door de bocht. Dat zegt dit onderzoek helemaal niet. Het kan ook zo zijn dat langere mensen relatief meer kwetsbare luchtwegen (grotere longinhoud?) hebben of iets dergelijks.
woensdag 29 juli 2020 12:25
maar mensen zitten een heel groot deel van de dag volgens mij, of ben ik zo'n uitzondering?-Shifty- schreef: ↑29-07-2020 12:14Ik vind het nou ook niet bepaald een 'hard bewijs', maar het idee er achter is dat zwaardere deeltje neerslaan/omlaag gaan (binnen 1,5 meter) en dat je dan dus ook zou mogen verwachten dat kleinere mensen eerder vatbaar zijn dan langere mensen. Dat juist langere mensen meer vatbaar lijken te zijn zou suggereren dat dan niet zwaardere deeltjes maar juist aerosolen (die niet neerslaan maar met de luchtstromen mee dwarrelen) dus een relatief grotere invloed hebben.
Het gaat deze onderzoekers er dus eigenlijk niet zozeer om dat langere mensen meer vatbaar zijn, maar meer dat het juist opvallend is dat niet kleinere mensen veel vatbaarder zijn.
woensdag 29 juli 2020 12:26
Ja, of lange mensen kunnen niet bij de zeep. Je weet het niet hè.-Shifty- schreef: ↑29-07-2020 12:23De uitkomst van het onderzoek is dus eigenlijk tegengesteld aan de aanname dat de voornaamste virusdeeltjes binnen 1,5 meter neerslaan omdat je dan ook zou mogen verwachten dat veel meer kleinere mensen dan grotere mensen Corona krijgen.
Daarop voortborduren dat aerosolen/lichte deeltjes meer bepalend zijn voor besmetting is dan op zich wel aannemelijk maar ook wel een beetje kort door de bocht. Dat zegt dit onderzoek helemaal niet. Het kan ook zo zijn dat langere mensen relatief meer kwetsbare luchtwegen (grotere longinhoud?) hebben of iets dergelijks.
woensdag 29 juli 2020 12:29
Ik wil verder niet de pret bederven, sorry
maar het lijkt me voorlopig meer iets om leuke memes en grappen over te maken dan je zorgen te maken.
nounou
woensdag 29 juli 2020 12:30
Precies.Zazamaenade schreef: ↑29-07-2020 12:29Ik wil verder niet de pret bederven, sorry
woensdag 29 juli 2020 12:30
Ook dan steken langere mensen boven kortere mensen uit en zouden statistisch nog steeds kortere personen sneller besmet moeten raken, als je uit gaat van neerslaande deeltjes. Maar meer dan dat het besmettingsrisico dus schijnbaar niet 1 op 1 gerelateerd is aan neerslaande deeltjes zegt het onderzoek niet.
woensdag 29 juli 2020 12:37
-Shifty- schreef: ↑29-07-2020 12:30Ook dan steken langere mensen boven kortere mensen uit en zouden statistisch nog steeds kortere personen sneller besmet moeten raken, als je uit gaat van neerslaande deeltjes. Maar meer dan dat het besmettingsrisico dus schijnbaar niet 1 op 1 gerelateerd is aan neerslaande deeltjes zegt het onderzoek niet.
Dat hangt af van de relatieve lengte van hun benen.
Allemaal even meten!
Lange mensen met korte benen zijn het meest in gevaar. Die kunnen voortaan beter op een matje zitten, en niet meer op een stoel.
nounou
woensdag 29 juli 2020 12:48
Direct na de 3 dodelijkste weken werd hier ook al uitgebreid aandacht aan besteed.wild-flower2 schreef: ↑29-07-2020 09:53Dan had je een vooruitziende blik
Het het Centraal Bureau voor de Statistiek komt hier vandaag pas mee op basis van nieuwe berekeningen
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
woensdag 29 juli 2020 12:49
Iedereen plat op de grond. Dat lijkt me het veiligste.Zazamaenade schreef: ↑29-07-2020 12:37Dat hangt af van de relatieve lengte van hun benen.
Allemaal even meten!
Lange mensen met korte benen zijn het meest in gevaar. Die kunnen voortaan beter op een matje zitten, en niet meer op een stoel.
(Dat zou trouwens serieus wel helpen waarschijnlijk, gewoon omdat het de beweging van mensen verkleint en dus het aantal interacties beperkt. Maar het zou wel een eh, originele maatregel zijn).
woensdag 29 juli 2020 12:50
Ik neem het niet erg serieus en heb het verder niet gelezen.nicole123 schreef: ↑29-07-2020 10:25Sorry, ik loop een beetje achter, maar kan iemand me dit uitleggen?
Ik snap dat er een correlatie gevonden is tussen lengte en ziek worden door corona, maar wat zou het mechanisme zijn? Waarom zou dit een bewijs zijn voor aerosolen? Er zweven toch niet meer aerosolen op 1,80 meter dan op 1,50 meter? En is er wel gecorrigeerd voor geslacht? Want het was al duidelijk dat mannen erger ziek worden door corona dan vrouwen. En mannen zijn gemiddeld langer dan vrouwen. Dus zitten ze hier niet domweg naar man/vrouw verschillen te kijken ipv naar lengte? Ik vind het maar een vaag verhaal en de link naar het Engelse artikel maakt het me ook niet duidelijker.
Telegraaf, dus leek me vooral grappig om even hier te delen.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
woensdag 29 juli 2020 12:52
Maar dat dikke mensen meer complicaties kregen heeft toch ook niks te maken met waar die druppels vallen?nicole123 schreef: ↑29-07-2020 11:41Maar waarom zouden er dan méér en niet evenveel lange mensen besmet zijn dan korte mensen? Als je minder druppels opvangt, dat is toch op zichzelf geen enkele reden om zieker te worden?
Als je stelt:
- Druppels vallen naar beneden, dus korte mensen vangen meer druppels op.
- Aerosolen zweven, dus komen op alle hoogtes voor (en wellicht het meeste op de hoogte waar geademd wordt, dus mensen van gemiddelde lengte lopen dan het meeste risico?).
Dan zou je verwachten:
- Als het alleen via druppels gaat dat korte mensen dan vaker besmet zouden kunnen worden. Met de nadruk op zouden kunnen, want of die 20-30 cm nou echt een verschil maken vraag ik me af. Een gelijke besmetting lijkt me ook best mogelijk en zeker niet uit te sluiten als het via druppels gaat.
- Als het alleen via aerosolen gaat zou er gelijke besmetting zijn tussen lange en korte mensen.
- Via druppels én aerosolen: iets er tussenin.
Maar de ratio achter dat lange mensen meer besmet worden of zieker worden na besmetting, dat haal ik er nog steeds niet uit. Ik blijf dat een rare kronkel vinden, die volgens mij niet logisch is. Ik zou het alleen snappen als er zou zijn dat aerosolen opstijgen, maar dat is volgens mij niet zo.
Dat heeft iets te maken met die ACE2 receptoren.
Mss hebben lange mensen er daar ook gewoon meer van?
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
woensdag 29 juli 2020 14:01
Ik weet niet of je dat zou mogen verwachten. Ik vind de aanname dat als het via druppels gaat kleine mensen meer besmet worden dan lange mensen al zeer discutabel. Je zou ook kunnen stellen dat je het snelst besmet wordt door iemand van dezelfde lengte, die is met zijn gezicht namelijk op dezelfde hoogte als jij. Iemand die 30 cm langer is en bovenop je haar niest is misschien wel minder gevaarlijk dan iemand die recht tegenover je staat.-Shifty- schreef: ↑29-07-2020 12:23De uitkomst van het onderzoek is dus eigenlijk tegengesteld aan de aanname dat de voornaamste virusdeeltjes binnen 1,5 meter neerslaan omdat je dan ook zou mogen verwachten dat veel meer kleinere mensen dan grotere mensen Corona krijgen.
Daarop voortborduren dat aerosolen/lichte deeltjes meer bepalend zijn voor besmetting is dan op zich wel aannemelijk maar ook wel een beetje kort door de bocht. Dat zegt dit onderzoek helemaal niet. Het kan ook zo zijn dat langere mensen relatief meer kwetsbare luchtwegen (grotere longinhoud?) hebben of iets dergelijks.
En die aerosolen worden dus helemaal niet bevestigd met dit onderzoek, want wat de andere factor is die ervoor zorgt dat lange mensen kwetsbaarder zijn die is niet bekend. Dat zou inderdaad met hun luchtwegen te maken kunnen hebben, of met het feit dat er meer mannen lang zijn dan vrouwen en mannen meer ACE receptoren hebben, etc etc. En dan kan het best zijn dat het gewoon wél via druppels gaat en kleine mensen daardoor ietsje meer risico lopen, maar dat die andere factor die correleert met lengte blijkbaar vele malen groter is en de balans toch de andere kant laat op slaan.
Er stond in het krantenbericht dat dit artikel nog niet peer reviewed was. Iets zegt me dat het daar ook niet doorheen gaat komen en nooit in een gedegen wetenschappelijk tijdschrift zal komen. Volgens mij rammelt het aan alle kanten.
woensdag 29 juli 2020 14:10
Dat roken en overgewicht risicofactoren zijn dat is wel heel duidelijk toch? En ook niet raar. Voor het krijgen van kanker zijn er toch ook heel veel verschillende risicofactoren?GinnyJones schreef: ↑29-07-2020 11:57Raar artikel.. Eerst waren het rokers, toen mensen met overgewicht en nu lange mensen.. Wat ik me afvraag, komt het door een lichamelijk iets bij lange mensen of door de lengte op zich? Iemand van 1.77 zit onder de grens, maar trekt deze persoon een leuk stel hakken aan, dat zit de persoon er boven..
Hakken is ook zoiets ja. In dat artikel hebben ze waarschijnlijk naar de lichamelijke lengte van mensen gekeken, maar dat hoeft nog niet de effectieve lengte te zijn.
Het is wel een leuk experiment, daarmee zou je wel echt goed het onderscheid kunnen maken tussen lichamelijke factoren (receptoren/longen/etc) en hoogte van het gezicht. Groep 1 loopt de komende 2 maanden op platte schoenen en groep 2 op hakken van 10 cm. En dan kijken of er verschil is in corona besmetting en ernst van de ziekte. Groep 2 moet wel net zoveel staan/lopen/bewegen/sporten als groep 1, anders is de vergelijking niet meer eerlijk.
woensdag 29 juli 2020 14:24
Je kon ook een tijdje lezen dat roken juist bescherming bood.Susan schreef: ↑29-07-2020 11:59Dat is nou niet zo raar. Het lijkt mij logisch dat er meerdere risicofactoren zijn. Dat roken niet echt bevorderlijk is, dat is wel algemeen bekend en dat overgewicht bij dit virus een risicofactor is, staat voor zover ik weet ook nog gewoon overeind. Het is niet dat de dingen die jij noemt elkaar afwisselen.
