Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Een paar vragen die maar blijven staan...vaccinatie-plicht
maandag 26 juli 2021 22:51
Besten,
Zelf ben ik ingeënt tegen corona, met de gedachte dat ik b8draag aan groepimmuniteit, de ander bescherm en ook mijzelf. Echter ben ik nog vrij jong , dus mijn reden lag meer in de eerste 2 genoemde,
Toch heb ik nog steeds vragen die ik op tv niet gesteld zie worden (of ik heb het gemist:) ) de volgende:
1. corona blijft onder ons, waarom werd ik dan overgehaald om te vaccineren?
2. Als je bent gevaccineerd bescherm je de ander; waarom blijkt nu dat je tóch besmettelijk bent .. en.. is die vaccinatie dan niet voor niets?
3. Waarom zou iemand die kwetsbaar is en zich dus heeft laten in enten het erg vinden om -eventueel- in gezelschap te zijn van een ongevaccineerde? Want: de kwetsbare is toch beschermd tegen ziekenhuisopname dóórdat hij/zij een vaccin heeft genomen? Waarom moet de ander dan ook gevaccineerd zijn? - want er wordt gesproken al een tijdje dat Corona niet weg zal gaan, dus dat argument is nu dus te weerleggen (groepsimmuniteit).
4. Ik zie mijzelf echt niet in mijn stamcafe’tje een biertje nemen, wetende dat de ‘ongevaccineerden’ niet welkom zijn (als we Frankrijk, etc achterna gaan qua wetten). Waarom wordt er zo weinig hierop geageerd? (Reinste discriminatie toch?)
Zoals ik al beschreef, ik heb mijn laten vaccineren, prima. Maar ik ben tegen een tweedeling in de samenleving. En ik ben er nog niet uit waarom het dus zo noodzakelijk zou zijn als iedereen is gevaccineerd, want... corona gaat niet weg, en als het vaccin beschermt ben jij toch als kwetsbare beschermd?
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen dit te ontwarren haha,
Thanks
Zelf ben ik ingeënt tegen corona, met de gedachte dat ik b8draag aan groepimmuniteit, de ander bescherm en ook mijzelf. Echter ben ik nog vrij jong , dus mijn reden lag meer in de eerste 2 genoemde,
Toch heb ik nog steeds vragen die ik op tv niet gesteld zie worden (of ik heb het gemist:) ) de volgende:
1. corona blijft onder ons, waarom werd ik dan overgehaald om te vaccineren?
2. Als je bent gevaccineerd bescherm je de ander; waarom blijkt nu dat je tóch besmettelijk bent .. en.. is die vaccinatie dan niet voor niets?
3. Waarom zou iemand die kwetsbaar is en zich dus heeft laten in enten het erg vinden om -eventueel- in gezelschap te zijn van een ongevaccineerde? Want: de kwetsbare is toch beschermd tegen ziekenhuisopname dóórdat hij/zij een vaccin heeft genomen? Waarom moet de ander dan ook gevaccineerd zijn? - want er wordt gesproken al een tijdje dat Corona niet weg zal gaan, dus dat argument is nu dus te weerleggen (groepsimmuniteit).
4. Ik zie mijzelf echt niet in mijn stamcafe’tje een biertje nemen, wetende dat de ‘ongevaccineerden’ niet welkom zijn (als we Frankrijk, etc achterna gaan qua wetten). Waarom wordt er zo weinig hierop geageerd? (Reinste discriminatie toch?)
Zoals ik al beschreef, ik heb mijn laten vaccineren, prima. Maar ik ben tegen een tweedeling in de samenleving. En ik ben er nog niet uit waarom het dus zo noodzakelijk zou zijn als iedereen is gevaccineerd, want... corona gaat niet weg, en als het vaccin beschermt ben jij toch als kwetsbare beschermd?
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen dit te ontwarren haha,
Thanks
maandag 26 juli 2021 23:42
Als een jaarlijkse prik zou betekenen dat we grotendeels weer ‘normaal’ kunnen leven: dan uiteraard!!!
En graag ook.
Laat het dan alsjeblieft gaan lijken op een gewoon griepje, maar dan anders.
Voor griep kregen ook al veel mensen jaarlijks een prik. Bij Corona zullen dat dan meer mensen zijn.
Maar als dat nodig is om weer veel vrijheden terug te kunnen krijgen lijkt het mij een kleine opgave.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 26 juli 2021 23:47
feow schreef: ↑26-07-2021 23:42Als een jaarlijkse prik zou betekenen dat we grotendeels weer ‘normaal’ kunnen leven: dan uiteraard!!!
En graag ook.
Laat het dan alsjeblieft gaan lijken op een gewoon griepje, maar dan anders.
Voor griep kregen ook al veel mensen jaarlijks een prik. Bij Corona zullen dat dan meer mensen zijn.
Maar als dat nodig is om weer veel vrijheden terug te kunnen krijgen lijkt het mij een kleine opgave.
maandag 26 juli 2021 23:48
nicole123 schreef: ↑26-07-2021 23:40Of covid weggaat en of er herhaalvaccinaties nodig zijn is nog helemaal niet duidelijk, het moet allemaal nog blijken hoe het precies gaat lopen. Als er een flinke hoeveelheid immuniteit onder de bevolking is dan is het helemaal niet erg dat covid nog rondgaat. Influenza (griep) gaat ook niet weg, maar met het vaccineren van de risicogroepen en zorgverleners blijft dat gelukkig meestal goed onder controle. Grote kans dat het bij covid ook zo zal gaan. Het grote verschil tussen covid en influenza is niet dat covid verschrikkelijk veel ernstiger verloopt, maar dat er nog geen immuniteit tegen was onder de bevolking.
duidelijk!
maandag 26 juli 2021 23:50
Ik vind je woordkeuze ook opvallend. Ik weet niet waar je het vandaan hebt, maar zou je als tip meegeven dat als mensen nogal heftige woorden gebruiken, zoals 'discriminatie' en 'infuus', dat je wat ze verder zeggen met een flinke korrel zout neemt en niet zomaar overneemt. Als mensen dat soort heftige woorden nodig hebben om hun mening kracht bij te zetten dan zijn hun inhoudelijke argumenten namelijk meestal nogal zwak. Anders heb je dat helemaal niet nodig, dat soort termen.
(In hetzelfde rijtje: laten inspuiten / spuit, klakkeloos volgen, MSM, muilkorf, big pharma, dictatuur, censuur, afpakken, etc. Mensen die dat soort termen nodig hebben die hebben over het algemeen inhoudelijk flinterdunne argumenten.)
(In hetzelfde rijtje: laten inspuiten / spuit, klakkeloos volgen, MSM, muilkorf, big pharma, dictatuur, censuur, afpakken, etc. Mensen die dat soort termen nodig hebben die hebben over het algemeen inhoudelijk flinterdunne argumenten.)
maandag 26 juli 2021 23:59
Daar zit wat in!nicole123 schreef: ↑26-07-2021 23:50Ik vind je woordkeuze ook opvallend. Ik weet niet waar je het vandaan hebt, maar zou je als tip meegeven dat als mensen nogal heftige woorden gebruiken, zoals 'discriminatie' en 'infuus', dat je wat ze verder zeggen met een flinke korrel zout neemt en niet zomaar overneemt. Als mensen dat soort heftige woorden nodig hebben om hun mening kracht bij te zetten dan zijn hun inhoudelijke argumenten namelijk meestal nogal zwak. Anders heb je dat helemaal niet nodig, dat soort termen.
(In hetzelfde rijtje: laten inspuiten / spuit, klakkeloos volgen, MSM, muilkorf, big pharma, dictatuur, censuur, afpakken, etc. Mensen die dat soort termen nodig hebben die hebben over het algemeen inhoudelijk flinterdunne argumenten.)
dinsdag 27 juli 2021 00:08
Een reactie in de vorm van, dat het best een heftige volgende stap is . (Verplichting)
Desalniettemin, snap ik ook dat er íets moet gaan veranderen aan het beleid, om te zorgen dat we dit virus eronder krijgen. Maar denken aan verplichting vind ik nog best ver gaan
dinsdag 27 juli 2021 00:09
Een auto = vrijheid en zelfbeschikking.
Als je dat niet gunt aan iemand die geen roze creditcard heeft, ben je dan een tweedeling aan het aanbrengen, of bescherm je de bevolking tegen iemand die niet kan autorijden?
Stel dat iemand geen geld heeft om een rijbewijs te halen.
Dat is heel zielig. Tweedeling! Moeten we niet willen met zijn allen.
Zou je zo iemand dan maar zonder rijbewijs laten rijden, omdat het anders een tweedeling is?
Het is gewoon een voorbeeld van iets dat je niet verplicht bent, maar als je het niet doet dan wordt de rest van de burgers tegen jou beschermd.
Die hebben namelijk ook rechten.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 27 juli 2021 00:20
Maar de tegenargumenten van vaccinatie-dwang is de zelfbeschikking over je lichaam. Een autorijbewijs hebben is iets ‘externs’ zit niet ín het lichaam. Dus ik snap daarbij dat vaccinatie (in het lichaam met dwang) voor sommige mensen dus veel zwaarder weegt dan wel of niet een rijbewijs en dus wel of niet mógen rijdenKooktMetKnoflook schreef: ↑27-07-2021 00:09Een auto = vrijheid en zelfbeschikking.
Als je dat niet gunt aan iemand die geen roze creditcard heeft, ben je dan een tweedeling aan het aanbrengen, of bescherm je de bevolking tegen iemand die niet kan autorijden?
Stel dat iemand geen geld heeft om een rijbewijs te halen.
Dat is heel zielig. Tweedeling! Moeten we niet willen met zijn allen.
Zou je zo iemand dan maar zonder rijbewijs laten rijden, omdat het anders een tweedeling is?
Het is gewoon een voorbeeld van iets dat je niet verplicht bent, maar als je het niet doet dan wordt de rest van de burgers tegen jou beschermd.
Die hebben namelijk ook rechten.
dinsdag 27 juli 2021 00:31
Maar er is hier helemaal geen sprake van verplichting. Dus waar moet er dan op gereageerd worden?Vespa105 schreef: ↑27-07-2021 00:08Een reactie in de vorm van, dat het best een heftige volgende stap is . (Verplichting)
Desalniettemin, snap ik ook dat er íets moet gaan veranderen aan het beleid, om te zorgen dat we dit virus eronder krijgen. Maar denken aan verplichting vind ik nog best ver gaan
dinsdag 27 juli 2021 00:38
Wat daar gebeurt is helemaal niet 'in het lichaam met dwang' zoals jij dat formuleert.
Dus nogmaals mijn vraag: door wie heb jij je dat laten wijsmaken? Of doe je je onnozeler voor dan je bent en probeer je met dit topic zelf te misleiden?
nounou
dinsdag 27 juli 2021 00:43
Waarom doe je zo aanvallend?Zazamaenade schreef: ↑27-07-2021 00:38Wat daar gebeurt is helemaal niet 'in het lichaam met dwang' zoals jij dat formuleert.
Dus nogmaals mijn vraag: door wie heb jij je dat laten wijsmaken? Of doe je je onnozeler voor dan je bent en probeer je met dit topic zelf te misleiden?
dinsdag 27 juli 2021 00:57
dinsdag 27 juli 2021 01:25
Hepatitis B mag je weigeren, als je dat zou willen. Ook als je in de zorg werkt. De werkgever zal dan je takenpakket beperken.
Nederland kent geen vaccinatieplicht.
En laten we wel wezen, hepatitis B geldt enkel bij beroepen met zwaar verhoogd risico, niet voor de hele bevolking.
dinsdag 27 juli 2021 07:29
Probleem is niet dat de inzichten veranderen, probleem is dat mensen alleen in alles of niets lijken te kunnen denken.Hetismogelijk schreef: ↑26-07-2021 23:21Ik heb momenteel vooral moeite om de veranderende inzichten steeds te volgen. Ik snap dat het vaak gaat om voortschrijdend inzicht, maar het gaat steeds zo snel.
Mondkapje heeft geen bewezen nut - oh toch wel.
Wij doen niet aan de avondklok - oh toch wel.
Kinderen van 12 tot 18 hoeven niet ingeënt te worden - oh toch wel.
Vanuit deskundigen is nooit gezegd dat mondkapjes geen nut hebben, wel dat ze maar weinig nut hebben.
Bij lage besmettingscijfers is dat weinige nut dan van weinig toegevoegde waarde, bij hoge besmettingscijfers ligt die afweging heel anders.
En voor je andere voorbeelden geldt hetzelfde.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 27 juli 2021 07:33
Wappie in disguise......Zazamaenade schreef: ↑27-07-2021 00:38Wat daar gebeurt is helemaal niet 'in het lichaam met dwang' zoals jij dat formuleert.
Dus nogmaals mijn vraag: door wie heb jij je dat laten wijsmaken? Of doe je je onnozeler voor dan je bent en probeer je met dit topic zelf te misleiden?
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 27 juli 2021 07:44
Hier een wat andere mening: het is natuurlijk onjuist dat een virus alleen uitdooft door vaccineren. Voordat we met vaccins werkten gingen pandemieën ook voorbij. Alleen: wel met meer zieken en doden.
Vaccinatie bij covid zorgt voor minder heftig ziekteverloop, dat is een feit. In die zin is het dus voor de mensen die 60+ zijn sowieso een no-brainer.
Voor zichzelf.
Voor het overige ligt het veel minder duidelijk. Ik las van de week in hoeverre besmettelijk zijn wordt tegengegaan door vaccinatie met voor het eerst percentages. Bij de oude variant van het virus was dat 40-50% minder. Deel van dat effect is natuurlijk veroorzaakt doordat je ook minder klachten hebt, dus minder hoest etc.
Bij de deltavariant is dit effect veel minder. Helaas geen percentage aan gekoppeld, maar de commentaren gelezen hebbende denk ik dat een gevaccineerde nu ergens tussen de 5-15% minder besmettelijk is. Dat is bijna niet meer relevant derhalve.
In India zie je dat de Indiase variant gedaan heeft met de bevolking wat we met vaccinatie hier proberen: iedereen voldoende antistoffen zodat de ziekte verandert in een milde ziekte (de PM van Malta gaf gisteren in een interview aan dat hij die kwalificatie slechts enkele weken ver acht en dat is bepaald geen land waar ze zuinig zijn met maatregelen).
Ik denk dan ook dat vaccinatie voor dat effect niet nodig is. De Indiase variant lijkt gewoon een geschenk uit de hemel.
Kortom: vaccinatie heeft enorm geholpen om de kwetsbaren te beschermen, maar voor mijn gevoel is er geen verdere meerwaarde.
Big farma spint er echter garen bij, dus de lobby om de gehele wereld te vaccineren zal gewoon blijven en succesvol zijn. De cijfers zeggen echter iets anders. En ja, dat is een mening.
Vaccinatie bij covid zorgt voor minder heftig ziekteverloop, dat is een feit. In die zin is het dus voor de mensen die 60+ zijn sowieso een no-brainer.
Voor zichzelf.
Voor het overige ligt het veel minder duidelijk. Ik las van de week in hoeverre besmettelijk zijn wordt tegengegaan door vaccinatie met voor het eerst percentages. Bij de oude variant van het virus was dat 40-50% minder. Deel van dat effect is natuurlijk veroorzaakt doordat je ook minder klachten hebt, dus minder hoest etc.
Bij de deltavariant is dit effect veel minder. Helaas geen percentage aan gekoppeld, maar de commentaren gelezen hebbende denk ik dat een gevaccineerde nu ergens tussen de 5-15% minder besmettelijk is. Dat is bijna niet meer relevant derhalve.
In India zie je dat de Indiase variant gedaan heeft met de bevolking wat we met vaccinatie hier proberen: iedereen voldoende antistoffen zodat de ziekte verandert in een milde ziekte (de PM van Malta gaf gisteren in een interview aan dat hij die kwalificatie slechts enkele weken ver acht en dat is bepaald geen land waar ze zuinig zijn met maatregelen).
Ik denk dan ook dat vaccinatie voor dat effect niet nodig is. De Indiase variant lijkt gewoon een geschenk uit de hemel.
Kortom: vaccinatie heeft enorm geholpen om de kwetsbaren te beschermen, maar voor mijn gevoel is er geen verdere meerwaarde.
Big farma spint er echter garen bij, dus de lobby om de gehele wereld te vaccineren zal gewoon blijven en succesvol zijn. De cijfers zeggen echter iets anders. En ja, dat is een mening.
dinsdag 27 juli 2021 08:03
Alleen als dat echt noodzakelijk is en dat moet worden bewezen.
Het bewijs daarvoor is er niet. Gevaccineerden zijn goed beschermd en ze kunnen de deltavariant nog altijd verspreiden.
Kortom: wel verboden discriminatie.
dinsdag 27 juli 2021 08:06
Wat mij vooral opvalt is dat we de laatste weken een duidelijke push zien van maatregelen bedacht om mensen te semi-dwingen zich te laten vaccineren die samenvalt met de constatering dat vaccinatie nauwelijks beschermd tegen transmissie.
Dat is innerlijk tegenstrijdig, behalve als je redeneert als verkoper van vaccins.
dinsdag 27 juli 2021 08:16
1 promille is eigenlijk hetzelfde als geen nut.Solomio schreef: ↑27-07-2021 07:29Probleem is niet dat de inzichten veranderen, probleem is dat mensen alleen in alles of niets lijken te kunnen denken.
Vanuit deskundigen is nooit gezegd dat mondkapjes geen nut hebben, wel dat ze maar weinig nut hebben.
Bij lage besmettingscijfers is dat weinige nut dan van weinig toegevoegde waarde, bij hoge besmettingscijfers ligt die afweging heel anders.
En voor je andere voorbeelden geldt hetzelfde.
En dat je ze in bepaalde omgevingen zelfs buiten moet dragen is helemaal lachwekkend. Ware het niet dat het zo triest was.
dinsdag 27 juli 2021 08:46
Ik heb vooral gelezen: 6%.
En waar moet je ze buiten dragen?
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 27 juli 2021 08:54
Dank je wel! Hoe groot is het risico momenteel met 2x pfizer op long covid?nicole123 schreef: ↑26-07-2021 23:121. Omdat het nogal van belang is in welke mate covid rond blijft gaan. Een paar honderd zieken en wat ziekenhuisopnames is geen enkel punt, tienduizenden besmettingen per dag wel. En hoe meer mensen zijn gevaccineerd, hoe minder covid rondgaat en hoe minder mensen er in het ziekenhuis komen.
2. Geen enkele vaccinatie werkt voor 100%, altijd en bij iedereen. Ook de vaccinaties die je als baby/kind gehad hebt niet. En toch zijn vaccinaties super effectief. Ze verkleinen de kans dat je een ziekte krijgt en/of het doorgeeft namelijk enorm. Dus ja, je kunt als je gevaccineerd bent nog covid krijgen en overdragen, waan je dus niet opeens compleet veilig. En nee, dat betekent niet dat het zinloos is, want de kans dat je het krijgt en overdraagt is wel sterk verlaagd. En zeker als je dat met een heel grote groep mensen samen doet, dan beschermt iedereen zichzelf en elkaar een beetje en dat versterkt elkaar enorm.
3. Eigenlijk hetzelfde antwoord als bij 2: vaccinatie werkt niet voor 100%, ook niet tegen ziekenhuisopname, maar verkleint de kans wel sterk. Als jij als je gevaccineerd bent de kans dat je mij besmet met 50% (of meer) doet afnemen dan is dat dus voor mij heel zinvol, want mijn kans om erg ziek te worden door covid is niet nul geworden na vaccinatie.
4. Waarom zouden we Frankrijk achterna gaan qua wetten? Daar is in Nederland helemaal geen sprake van. Verder vind ik het niet gek als iets voor gevaccineerden wel toegankelijk is en voor ongevaccineerden niet, als het voor iedereen openen nog te risicovol is. Het alternatief zou dan zijn het voor iedereen gesloten houden. Ik ben van mening dat je dat niet met essentiële zaken zou moeten doen, zoals school, maar een biertje in een café is geen recht, dus als mensen zich niet willen beschermen (en anderen willen beschermen!) tegen covid dan kan het de consequentie zijn die ze zelf nemen, als er in een land een zodanige regel wordt ingesteld. Dat is niet om ze te pesten, maar vanwege veiligheid. Net zoals je alleen de weg op mag in een auto als je een rijbewijs hebt, alleen alcohol mag kopen als je boven de 18 bent, alleen in de Python mag in de Efteling als je boven de 1,20 meter lang bent, etc. etc. Dat is ook geen discriminatie toch? Discriminatie is het als je onderscheid maakt op kenmerken die er niet toe doen, zoals huidskleur, geslacht, geaardheid of leeftijd (en soms doen leeftijd of geslacht er wel toe en dan mag het wel).
Dat is voor mij het grootste probleem vanwege 'long pfeiffer'
