Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Waarom niet alleen ouderen binnen houden?
woensdag 1 april 2020 13:51
Waarom laat de overheid eigenlijk niet alleen 65+-ers binnen blijven? Rutte heeft het alsmaar over het "beschermen van kwetsbare ouderen". De makkelijkste manier om dat te doen lijkt mij dan toch door die massaal binnen te houden.
Dan kunnen wij hier buiten met zn allen immuniteit opbouwen en voor het overgrote deel zullen de jongere mensen ook niet massaal dodelijk ziek worden.
Ik word moe van die nikszeggende cijfers iedere dag
"Vandaag weer 80 doden"
Ja, en die waren vast alle 80 in de 80? Je hoort zelden dat er een 15 jarige is overleden.
Geef eens wat meer inzicht.... want er gaan dagelijks ook ruim 100 mensen aan kanker dood, dus ik ben nog niet erg onder de indruk van dit soort aantallen. En al helemaal niet als 90% er van zwaar bejaard is of al ziek/zwak was.
In het Eindhovens Dagblad las ik dat Veiligheidsdeskundige Ira Helsloot van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt: 'Met alle maatregelen houden we maar een beperkt aantal mensen in leven, en vaak ook maar een jaar langer. Terwijl je er een veelvoud aan levensjaren voor weggooit.' (en dan doelt hij op mensenlevens die nu compleet verwoest worden door de economische sancties)
Dat dus.
Vanmorgen was er weer op het journaal dat er een 85-jarige hersteld was van corona.
Hartstikke fijn voor dat mensje hoor, en hulde voor de zorg, maar dat zijn niet de berichten die bij mij het gevoel "ooohhh zie je! Híer doen we het nu allemaal voor! " oproepen. Eerder het tegenovergestelde.
Want ik zit inmiddels zonder werk, moet nog maar zien hoe ik straks verder kan en dat dan allemaal omdat we weer een 85-jarige van de dood gered hebben. Die idd, zoals Mr. Helsloot al zegt, wrs anders volgend jaar wel een aan longontsteking was overleden.
En dan is er ook nog de kans dat het merendeel van de bevolking het virus al lang. gehad heeft zonder er enorm ziek van geworden te zijn. Misschien is die hele groepsimmuniteit er dus al lang.
Alle begrip voor maatregelen, maar nu we weer een maand lang alles dicht moeten houden en het ene bedrijf na het andere straks begint om te vallen (met alle psychische en financiele gevolgen voor betrokkenen van dien), vraag ik me echt af of dit allemaal wel zinvol is
Dan kunnen wij hier buiten met zn allen immuniteit opbouwen en voor het overgrote deel zullen de jongere mensen ook niet massaal dodelijk ziek worden.
Ik word moe van die nikszeggende cijfers iedere dag
"Vandaag weer 80 doden"
Ja, en die waren vast alle 80 in de 80? Je hoort zelden dat er een 15 jarige is overleden.
Geef eens wat meer inzicht.... want er gaan dagelijks ook ruim 100 mensen aan kanker dood, dus ik ben nog niet erg onder de indruk van dit soort aantallen. En al helemaal niet als 90% er van zwaar bejaard is of al ziek/zwak was.
In het Eindhovens Dagblad las ik dat Veiligheidsdeskundige Ira Helsloot van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt: 'Met alle maatregelen houden we maar een beperkt aantal mensen in leven, en vaak ook maar een jaar langer. Terwijl je er een veelvoud aan levensjaren voor weggooit.' (en dan doelt hij op mensenlevens die nu compleet verwoest worden door de economische sancties)
Dat dus.
Vanmorgen was er weer op het journaal dat er een 85-jarige hersteld was van corona.
Hartstikke fijn voor dat mensje hoor, en hulde voor de zorg, maar dat zijn niet de berichten die bij mij het gevoel "ooohhh zie je! Híer doen we het nu allemaal voor! " oproepen. Eerder het tegenovergestelde.
Want ik zit inmiddels zonder werk, moet nog maar zien hoe ik straks verder kan en dat dan allemaal omdat we weer een 85-jarige van de dood gered hebben. Die idd, zoals Mr. Helsloot al zegt, wrs anders volgend jaar wel een aan longontsteking was overleden.
En dan is er ook nog de kans dat het merendeel van de bevolking het virus al lang. gehad heeft zonder er enorm ziek van geworden te zijn. Misschien is die hele groepsimmuniteit er dus al lang.
Alle begrip voor maatregelen, maar nu we weer een maand lang alles dicht moeten houden en het ene bedrijf na het andere straks begint om te vallen (met alle psychische en financiele gevolgen voor betrokkenen van dien), vraag ik me echt af of dit allemaal wel zinvol is
shanti_vivanti wijzigde dit bericht op 01-04-2020 14:17
3.59% gewijzigd
donderdag 2 april 2020 12:26
Probeer je even voor te stellen wat er zou gebeuren als letterlijk half Nederland tegelijkertijd ziek thuis zit..... Wie gaat die economie dan draaiende houden?
donderdag 2 april 2020 13:29
Als die stil zouden komen te liggen, ja. We worden niet allemaal tegelijk ziek, en 80% wordt niet heel erg ziek. Het is maar de vraag of er dan veel meer mensen in essentiele banen tegelijk thuis zouden zitten dan nu, met de eis dat je bij een snotneus thuisblijft.rosanna08 schreef: ↑02-04-2020 11:06Heb je enig idee wat er met ons land zal gebeuren als we allemaal los laten? Wat dat gaat doen met onze zorgmedewerkers? Wat er gebeurt als er heel veel jongere mensen ziek thuis moeten blijven? En dus ook niet thuis kunnen werken? Als supermarkten, energiebedrijven, vervoersbedrijven etc allemaal stil komen te liggen, omdat er teveel mensen ziek zijn?
Wat ongelofelijk naïef om te denken dat we dit allemaal doen om een paar ouderen in leven te houden....
donderdag 2 april 2020 13:35
wil jij dat risico lopen?
Hebben we nu de ideale oplossing? Vast niet, maar feit is dat niemand weet wat de beste oplossing is. Doe je het een, is dat nadelig voor het ander en andersom. Uiteindelijk doet iedereen maar wat met de hoop de goede beslissing te nemen en weten we pas achteraf of het de beste beslissing was. Hoe dan ook, er gaan slachtoffers vallen en veel
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 2 april 2020 13:59
Ik quote mezelf nog maar even:
Heb je een antwoord op deze vragen?De keuze is grofweg: óf je neemt het risico dat op de langere termijn mensen komen te overlijden/een lagere levensverwachting hebben ten gevolge de huidige maatregelen, óf je neemt het risico dat op de korte termijn mensen letterlijk stikken ten gevolge van te weinig medische hulp en hulpmiddelen, met alsnog het risico van ontwrichting van de maatschappij en een economische crisis.
Wie is bereid om in de schoenen van politici te gaan staan en een keuze te maken?
Kijk naar landen als de VS en Brazilië, met leiders die aanvankelijk alle maatregelen maar onzin vonden en vol gingen voor de economie; waarom zouden die bakzeil gehaald hebben?
donderdag 2 april 2020 15:20
Het virus zal ook in Afrika komen aangezien het al vele landen heeft bezocht. Er wordt al een vergelijking gemaakt met de desastreuze Spaanse griep. Ik snap je punt niet en ik vind dat je raaskalt als een kip zonder kop. Het gaat niet alleen om de ouderen, maar ook mensen die om andere redenen kwetsbaar zijn of gewoon om ook jou te beschermen.Gezonde jonge mensen gaan er net zo goed aan ook al zijn die zelden of nooit ziek geweest. Knoop dat in je oren en wees blij dat je nog kan mopperen en nog leeft. Dit zeg ik omdat mijn man wel in de kwetsbare groep hoort en wij in quarantaine zijn. Wij prijzen de dag en houden onze vingers gekruist , krijgt mijn man dit virus dan is het met hem gedaan. Dat is een heel naar vooruitzicht en we leven dan ook mee . Wees blij in jouw geval dat je nog kan mopperen en je onzinnige visie ten berde brengt.Shanti_Vivanti schreef: ↑02-04-2020 10:10En dan nog iets: het is mooi dat iedereen zo overbezorgd en begaan is nu het ons eigen landje treft. Maar hoe begaan zijn jullie met al die mensen in Afrika die al jarenlang onder erbarmelijke omstandigheden ziekte na ziekte moeten overleven zonder ziekenhuizen, medicatie e.d.? De duizenden doden die daar ieder jaar vallen....
Zullen we voorstellen dat de overheid voortaan de helft van ons nationale budget naar dat soort landen overmaakt? Want het is toch echt schier onmenselijk dat mensen daar sterven in hun eigen uitwerpselen omdat ze uitgedroogd raakten van een diarree die mss makkelijk te voorkomen was geweest?
Denk niet dat de politieke partij die dit voorstelt heel veel stemmen gaat halen in dit "sympathieke" Nederland.
Het is allemaal zo lekker hypocriet. Nu is opeens ieder mensenleven zooooooveel waard en ben je een koud kil mens als je je afvraagt of dat wel te rechtvaardigen is..... Maar als het straks weer een ver van ons bed show wordt, wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen vinden dat we iedereen in ontwikkelingslanden tegen iedere prijs in leven moeten houden.
donderdag 2 april 2020 15:59
Ik ben echt met stomheid geslagen over zoveel domheid en pijnlijk egoïsme in 1 topic. Ik moet echt even mijn kaak van de grond rapen. Dit soort mensen heeft onze maatschappij dus voortgebracht. Het is werkelijk diep en diep triest en reden genoeg om na te denken of we dit soort denkbeelden, dit soort collectief narcisme wel nog verder moeten voeden in onze maatschappij. Misschien is nu de kans om onze wereld weer wat meer de sociale richting op te duwen. Dan worden dit soort lieden vanzelf tot zwijgen gebracht want er komt een tijd dat zij zelf anderen nodig zullen hebben en afhankelijk zullen zijn van de goodwill van hun naasten of van vreemden.
donderdag 2 april 2020 16:11
Statistisch gezien zou het pas zorgwekkend zijn als het omgekeerd was.
En eveneens statistisch gezien zijn het bij voorbaat de ouderen die er aan sterven.
donderdag 2 april 2020 16:56
Statistisch gezien maakt het niet uit of er een tachtigjarige of een zestienjarige in een ziekenhuisbed ligt. Vol is vol. Ligt het ziekenhuis vol met tachtigjarigen en jij wordt binnen gebracht met iets spoedeisend, heb jij mooi pech. Statistisch gezien, uiteraard.
donderdag 2 april 2020 17:02
Nee hoor, als een kansrijk iemand dan op de IC komt en er ligt een of meerdere patiënten die op dat moment (zeer) lage kansen heeft, wordt die persoon met de minste kansen opgegeven.
donderdag 2 april 2020 17:05
Iedereen die vindt dat anderen wel mogen sterven zodat zij weer normaal kunnen leven, is wat mij betreft bij voorbaat al kansloos.
donderdag 2 april 2020 17:07
Dat zeg ik nergens, geeft alleen aan dat dit is hoe triage werkt. Maar dat doen we met de gehele gezondheidszorg overigens hoor (en andere maatregelen o.a. om wegen veilig te maken). Er wordt gekeken welke maatregelen per euro de meeste mensenlevens oplevert. Helaas heeft de overheid niet beperkt geld.
donderdag 2 april 2020 17:22
Het wordt steeds duidelijker dat onze samenleving in de maag zit met het steeds maar groeiende aantal ouderen. Op alle fronten lijkt er een soort offensief ingezet te worden om ouderen te 'blamen' en 'shamen' (Trouw, 2 februari). Vele ouderen hebben het gevoel dat ze eigenlijk niet meer zouden moeten leven. Zij voelen zich hét probleem van deze tijd.
Zeer recent riep de Japanse minister van financiën de bevolking op om maar sneller te sterven. Zelf is hij 72 jaar. Hij suggereerde dat de hoge kosten in de zorg niet zo'n probleem zijn als de Japanners maar niet zo lang zouden leven.
Al in de grijze oudheid heerste in vele landen en culturen het idee dat als men zestig jaar was er sprake was van leven in andermans tijd. Je eigen leven was klaar. Je mocht anderen niet tot last worden. In de Griekse cultuur werden mensen zelfs onder druk gezet om als ze zestig jaar waren van de brug te springen. Ze werden er vaak nog een handje bij geholpen ook. Ze verdronken. Een vorm van euthanasie dus.
Op 60-jarige leeftijd had je je taak volbracht
Ook in andere culturen werd dit aangetroffen. Bij de indianen heerste hetzelfde idee en de eskimo's zetten ouderen in een ijshut en lieten ze aan hun lot over. Op 60-jarige leeftijd had je je taak volbracht: de kinderen konden op eigen benen staan, de arbeid kon vanwege de ouderdom niet meer worden volbracht en het leven had dus geen zin meer.
De beroemde Londense arts Sir William Osler meende nog in 1905, dat we dat weer moesten invoeren. Hij stelde in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde voor om na het zestigste levensjaar nog één jaar respijt te geven ter overdenking van het geleefde leven, maar dan zou het einde worden ingeluid. Dat kon, aldus Osler, met chloroform, een middel dat rond 1900 als verdoving bij operaties werd gebruikt.
'Brother I am sixty-one, so my work is done. Calm should follow after storm, reach me down the chloroform', zo luidde een spotdicht in die tijd.
De discussie over voltooid leven en vooral de gevoelens over ouderen en hun nut voor de maatschappij is dus al heel oud. En we zien die discussie in onze tijd weer de kop op steken.
De ideeën van het Centraal Planbureau over de solidariteit in de zorg duiden daar sterk op. Moeten mensen die veel meer zorg nodig hebben hier niet voor een groot deel zelf voor zorgen? Kunnen we de jongeren nog vragen om het solidariteitsprincipe in stand te houden?
De overheid speelt hier helemaal op in door ouderen die in een verpleeghuis moeten worden opgenomen steeds meer van hun spaargeld te vragen door eigen bijdragen te verhogen. Het gaat er weer naar toe dat men eerst zijn eigen huis opeet alvorens er ondersteuning komt. Mensen die zuinig hebben geleefd worden daardoor gestraft.
Rechtvaardige verdeling
En zien we niet hetzelfde met de recente teruggang in koopkracht voor ouderen? Zij zijn het immers die het meest moeten inleveren, tot wel 7 procent van hun inkomen. Waar blijft op die manier de rechtvaardige verdeling van de lasten van de recessie? Allemaal tekenen dat de ouderen een last lijken te worden voor de samenleving.
Toch dienen we aan de andere kant te beseffen dat de beschaving van een land kan worden afgemeten aan de manier waarop die samenleving met ouderen, gehandicapten en armen omgaat. Wellicht moeten we dat eerst maar weer eens ter discussie stellen. Gaat de beschaving ten onder door de neoliberale ideeën van 'ieder voor zich'?
Is het dan niet logisch dat ouderen het gevoel krijgen dat ze een te grote last worden voor de maatschappij? Komt die Griekse brug misschien zo langzamerhand weer in zicht?
https://www.trouw.nl/opinie/ouderen-voe ... ~b2fe3812/
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 2 april 2020 17:59
BGB, een mooi maar ook treurig stemmend stuk.
Persoonlijk vind ik dat we sinds de tijd van de Grieken over diverse zaken gelukkig anders zijn gaan denken. Als je weet hoe de Grieken over bijvoorbeeld vrouwen dachten dan hebben we heel wat bijgeleerd. Ouderen zijn waardevol in onze samenleving. Als we alleen al vanuit economisch perspectief kijken, want dat schijnt volgens sommigen het enige belangrijke te zijn in het leven, dan zien we bijvoorbeeld dat veel ouderen de kleinkinderen opvangen en andere hand-en spandiensten verlenen zodat beide ouders kunnen werken, daarnaast geven ze veel geld uit. (niet álle ouderen natuurlijk) Veel ouderen mantelzorgen voor elkaar of doen belangrijk vrijwilligers werk tot op zeer hoge leeftijd waar alle werkenden geen tijd voor hebben.
Persoonlijk vind ik dat we sinds de tijd van de Grieken over diverse zaken gelukkig anders zijn gaan denken. Als je weet hoe de Grieken over bijvoorbeeld vrouwen dachten dan hebben we heel wat bijgeleerd. Ouderen zijn waardevol in onze samenleving. Als we alleen al vanuit economisch perspectief kijken, want dat schijnt volgens sommigen het enige belangrijke te zijn in het leven, dan zien we bijvoorbeeld dat veel ouderen de kleinkinderen opvangen en andere hand-en spandiensten verlenen zodat beide ouders kunnen werken, daarnaast geven ze veel geld uit. (niet álle ouderen natuurlijk) Veel ouderen mantelzorgen voor elkaar of doen belangrijk vrijwilligers werk tot op zeer hoge leeftijd waar alle werkenden geen tijd voor hebben.
anoniem_396000 wijzigde dit bericht op 02-04-2020 18:39
1.28% gewijzigd
donderdag 2 april 2020 18:20
Er is dan ook geen enkele wetmatigheid die zegt dat zestienjarigen niet mogen sterven. Noch dat tachtigjarigen niet mogen sterven. Gewoon kwestie van een keuze te maken.
donderdag 2 april 2020 18:25
En waar moeten ze die keuze op baseren ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 2 april 2020 18:32
Wat mij betreft een kop/munt-worp, een worp met dobbelstenen, of een potje Schaar-Steen-Papier-Hagedis-Spock.
Of je laat nog wat andere argumenten doorwegen; doet er an sich niet zo heel vele toe, zolang je maar keuzes durft maken.
donderdag 2 april 2020 18:39
Zou jij degene willen/durven zijn die de keuze moet maken ?
donderdag 2 april 2020 18:39
Geen keuze is ook een keuze. En dan is het dus “ sorry, maar alles is bezet “ .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 2 april 2020 18:41
Wie van de twee de grootste overlevingskans heeft. Gezien de staat waarin ze naar binnen worden gebracht.
Maar in dat stadium zitten we volgens mij nog niet.
donderdag 2 april 2020 18:57
Ik denk dat er niet veel mensen die keuze echt willen maken; maar als dat nodig is, durf ik die keuze gerust maken ja.Charlotte2020 schreef: ↑02-04-2020 18:39Zou jij degene willen/durven zijn die de keuze moet maken ?
