Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd!
dinsdag 24 juli 2018 13:59
Omdat het nieuwbakken getrouwde stel de gemoederen nogal bezig houdt, hier een nieuw topic!
Link naar het nieuwe topic: 'Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 2'
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Link naar het nieuwe topic: 'Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 2'
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 22 februari 2019 20:34
Meghan heeft anders ook niet onder een brug moeten vertoeven met een vader die de lotto heeft gewonnen.
vrijdag 22 februari 2019 20:42
Dat niet nee.
Verschil tussen beide dames is vooral dat Meghan een hele carrière achter de rug heeft die ze zelf heeft op moeten bouwen, en dat Kate dat allemaal niet heeft gehad/gedaan. Kate was nog piepjong toen ze William leerde kennen. Een echte baan heeft ze nooit gehad. De Britten noemden haar ook wel eens Waity Katie: ze deed weinig qua werk en wachtte tot William haar ten huwelijk zou vragen.
Meghan heeft zich daarentegen echt omhoog moeten werken. Ze had verschillende baantjes, studeerde, liep stage in Argentinië etc. Kate kwam haar prins al jong tegen.
vrijdag 22 februari 2019 23:20
Dank voor je uitleg. Deze foto heb ik nog niet eerder gezien. De videoclip ook niet. Ik weet dus niet waarover het gaat.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 22 februari 2019 23:30
mick87 schreef: ↑22-02-2019 17:27https://www.ad.nl/show/kunstenaar-megha ... ~afeb3033/
In dit artikel staat uitgelegd waarom Beyoncé en Jay-z de foto van Meghan gebruikten. Het heeft met Black History month te maken.
Het heeft dus met 'Black History month' te maken. En "Everything is love" zegt B in het filmpje. Ze wil in het licht van black history month buigen voor een van onze donkere mona's.
Ze hebben de schilder van dit portret niet betaald, en ze heeft vast ook niet op Wikipedia gelezen wat mona betekend.
Waar ging de videoclip met Mona Lisa dan over?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 22 februari 2019 23:47
Dat ben ik zeker met je eens. Maar het ging er toch om dat de cadeau's niet werden uitgepakt in het bijzijn van die paar vriendinnen. Daar is toch geen journalist bij aanwezig lijkt me. Dat uitpakken deed ze samen met Harry. Dat lijkt me ook gezellig.
Maar iemand meende dat er dan niet geroddeld kon worden wie er wat had gegeven. Of dat het niet gepast is een cadeau te openen. Ik zelf vind het niet gepast om een envelop met inhoud te openen in het bijzijn van anderen. En ik denk dat het voor sommigen misschien moeilijk is wanneer ze een cadeau niet mooi vinden maar dan toch 'ach wat mooi' willen zeggen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 22 februari 2019 23:49
dit dusDG2015 schreef: ↑22-02-2019 11:13Daarnaast houd je daarmee weer nieuwe verhalen tegen: zo kunnen gasten van de babyshower niet aan roddelbladen vertellen wat ze van wie gekregen hebben. Gayle King had het blijkbaar wel willen vertellen, daar hadden bladen weer een spread aan kunnen wijden en geld mee verdienen. Dat gunnen Harry en Meghan ze natuurlijk niet.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 22 februari 2019 23:55
"Dat ze zich even kan omringen door dierbaren"???? Even?? Dat klinkt alsof ze dat normaal niet kan? "Meghan heeft nu de familie die ze nooit had", zei Harry over de radio.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 22 februari 2019 23:58
zaterdag 23 februari 2019 00:15
Die hele clip is opgenomen in het Louvre. En in die video zitten een hoop dingen verwerkt die met huidskleur en geschiedenis van de slavernij te maken hebben. Zo dansen donkere dames voor een bekend werk met Napoleon er op (een man die erg veel met de slavernij te maken had) Ook zit een groep donkere mannen op één knie voor het museum net zoals bekende American Football spelers deden om een statement te maken tegen rascisme. En zo zitten er nog een hoop dingen in waar ik de helft niet van begrijp (maar het wordt op internet allemaal uitvoerig besproken die clip en de betekenis er achter) Waarom nou juist Mona Lisa, geen idee.Fleurtje_5 schreef: ↑22-02-2019 23:30Het heeft dus met 'Black History month' te maken. En "Everything is love" zegt B in het filmpje. Ze wil in het licht van black history month buigen voor een van onze donkere mona's.
Ze hebben de schilder van dit portret niet betaald, en ze heeft vast ook niet op Wikipedia gelezen wat mona betekend.
Waar ging de videoclip met Mona Lisa dan over?
zaterdag 23 februari 2019 00:21
Toch lijkt het me voor Meghan fijn om even de gouden kooi uit te zijn en weer met haar bekende vrienden te zijn, ik kan me niet voorstellen dat vrije Meghan het zo comfortabel heeft met alle regels en het geleefd worden.Fleurtje_5 schreef: ↑22-02-2019 23:55"Dat ze zich even kan omringen door dierbaren"???? Even?? Dat klinkt alsof ze dat normaal niet kan? "Meghan heeft nu de familie die ze nooit had", zei Harry over de radio.
zaterdag 23 februari 2019 00:22
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b7b9d0ad/
In dit artikel staat één en ander uitgelegd over die video.
In dit artikel staat één en ander uitgelegd over die video.
zaterdag 23 februari 2019 00:26
mick87 schreef: ↑22-02-2019 20:42Dat niet nee.
Verschil tussen beide dames is vooral dat Meghan een hele carrière achter de rug heeft die ze zelf heeft op moeten bouwen, en dat Kate dat allemaal niet heeft gehad/gedaan. Kate was nog piepjong toen ze William leerde kennen. Een echte baan heeft ze nooit gehad. De Britten noemden haar ook wel eens Waity Katie: ze deed weinig qua werk en wachtte tot William haar ten huwelijk zou vragen.
Meghan heeft zich daarentegen echt omhoog moeten werken. Ze had verschillende baantjes, studeerde, liep stage in Argentinië etc. Kate kwam haar prins al jong tegen.
Waarom worden Kate en Meghan met elkaar vergeleken?? Maar als je toch zo bezig bent over Kate:
Kate kwam haar prins inderdaad al jong tegen toen ze samen in het zelfde studentenhuis woonden, misschien hebben ze wel even hard gestudeerd. Zij behaalde een graad in kunstgeschiedenis. Werkte voor een kledinglijn, en werkte daarna voor het bedrijf van haar ouders. Dat is evengoed een echte baan. Misschien heeft Kate wel flink moeten piekeren of ze een leven als prinses wel zag zitten. Want in 2005 had ze veel last van media-stalking, maar omdat ze nog geen lid was van de koninklijke familie kreeg ze geen bescherming van de Britse veiligheidsdiensten. In 2011 zijn ze pas getrouwd. Ze hadden al een tiental jaren een relatie, maar waren de eerste jaren vast nog te jong om te trouwen, daarom werd zij waity Katy genoemd.
Kate heeft geen filmrol gespeeld en is ook nooit met een tv-producent getrouwd geweest. Zij was geen koffermeisje, maar deed goed werk samen met William en Harry, en zij is net als Meghan 37 jaar en heeft drie mooie kindjes op de wereld gezet, en zelfs vlak na de bevalling zag ze er prachtig uit. Ik doe mijn petje voor haar af.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 23 februari 2019 00:30
Volgens mij heeft Kate inderdaad geen echte serieuze baan gehad hoor, voor haar huwelijk bedoel ik dan.Fleurtje_5 schreef: ↑23-02-2019 00:26Waarom worden Kate en Meghan met elkaar vergeleken?? Maar als je toch zo bezig bent over Kate:
Kate kwam haar prins inderdaad al jong tegen toen ze samen in het zelfde studentenhuis woonden, misschien hebben ze wel even hard gestudeerd. Zij behaalde een graad in kunstgeschiedenis. Werkte voor een kledinglijn, en werkte daarna voor het bedrijf van haar ouders. Dat is evengoed een echte baan. Misschien heeft Kate wel flink moeten piekeren of ze een leven als prinses wel zag zitten. Want in 2005 had ze veel last van media-stalking, maar omdat ze nog geen lid was van de koninklijke familie kreeg ze geen bescherming van de Britse veiligheidsdiensten. In 2011 zijn ze pas getrouwd. Ze hadden al een tiental jaren een relatie, maar waren de eerste jaren vast nog te jong om te trouwen, daarom werd zij waity Katy genoemd.
Kate heeft geen filmrol gespeeld en is ook nooit met een tv-producent getrouwd geweest. Zij was geen koffermeisje, maar deed goed werk samen met William en Harry, en zij is net als Meghan 37 jaar en heeft drie mooie kindjes op de wereld gezet, en zelfs vlak na de bevalling zag ze er prachtig uit. Ik doe mijn petje voor haar af.
Maar goed, dat maakt verder niet zoveel uit.
zaterdag 23 februari 2019 00:31
mick87 schreef: ↑23-02-2019 00:22https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b7b9d0ad/
In dit artikel staat één en ander uitgelegd over die video.
Dank je wel. Ik zal dit morgen bekijken want nu moet ik slapen.
ik ben zó moe. zzzzzz zzzzzz zzzzzzzz
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 23 februari 2019 11:41
Precies, dit is een post waar ik graag op reageer, want dit slaat tenminste ergens op.
Zelfs wij ( de niet Royal vrouwen) vinden het fijn om soms zonder man en kinderen even een avondje met vriendinnen door te brengen, even bijkletsen, girlstalk etc. Alleen vliegt lastige Meghan die met iedereen overhoop ligt even naar NY voor een bezoek aan haar vriendinnen, en zelfs tijdens HAAR babyshower, presteert ze het om zich bezig te houden met liefdadigheid, dat zegt wel wat over haar.
Het zou trouwens leuk zijn als ze 1 roos naar Samantha had gestuurd
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
zondag 24 februari 2019 00:08
mick87 schreef: ↑23-02-2019 00:22https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b7b9d0ad/
In dit artikel staat één en ander uitgelegd over die video.
Ik heb het gelezen en de video bekeken. Ik kon de afschuwelijke muziek niet lang aan horen maar heb wel verder gekeken. Ze hebben een stokpaardje gevonden waar ze geld, roem en macht mee willen verdienen. Beyonce en Jay Z richten hun aandacht op de machtsverhoudingen uit het VERLEDEN. Zo'n beetje wat de Grauwe eeuw actiegroep doet.
In hun clip dansen zwarte vrouwen voor Napoleon alsof hij voor hen moet buigen. Maar die man is toch al een eeuwigheid dood.
Vrouwen dansen wulps voor het beeld Nike van Samothrake (Let op: 200 JAAR VOOR CHRISTUS) het beeld 'De gevleugelde overwinning'. Iets met zwarte lichamen op spierwitte marmer die weg lijken te vliegen.
Elk kunstwerk heeft betekenis las ik. Het komt neer op verdraaiing van de machtsposities. Beyoncé gaat in de clip voor het beeld van Josephine staan alsof ze zelf tot keizerin gekroond word.
Ze verafschuwen de machtsverhoudingen in het verleden, Tuurlijk, daar hebben we geschiedenislessen voor gehad, maar ze gaan nu zelf die machtsverhouding opeisen.
Dat verre verleden wat iedereen verafschuwde gaan ze nu zelf doen. De rollen omdraaien dus.
Maar dat NU in Afrika een koning woont die elk jaar een nieuwe bruid kiest uit een grote groepen dansende jonge donkere meiden daar vinden ze blijkbaar niets van. En Napoleon die niemand ooit heeft meegemaakt daar gaan ze een protestdansje bij 'plegen'. (ziek dit)
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 24-02-2019 00:34
9.58% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 24 februari 2019 00:15
Al mijn berichten slaan ergens op.
Welnee, negeren dat maffe wijf, straks denkt ze dat het nut heeft wat ze doet en gaat ze nog gekker doen voor een beetje aandacht.
zondag 24 februari 2019 00:20
Ik kan me ergeren aan zoveel )(*&^$#_). Zich zelf op een hoge sokkel plaatsen door anderen af te branden vanwege iets waar niemand schuld aan heeft gehad, al die mensen die nu leven hebben nooit iets met Napoleon te maken gehad. Hooguit over gelezen in een geschiedenisboek.
Vandaar dat sommigen haar queen B noemen. Puur zelfverheerlijking op koste van een ver verleden.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 24 februari 2019 00:32
Als Meghan 'van harte' (dus niet voor de schone schijn) goede doelen steunt dan zou ze haar halfzus juist ook een bloemetje mogen sturen. En ook haar vader.
Stel, ze stuurt een bepaalde groep een bloemetje onder het mom 'het goede doel', maar die mensen kent ze toch niet. Wat is dan het echte doel? Doet ze het echt voor die mensen of toch meer voor zich zelf?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 24 februari 2019 00:45
Haar vader wel, zus niet die heeft een psychisch probleem en zal altijd een probleem blijven vormen voor Meghan.Fleurtje_5 schreef: ↑24-02-2019 00:32Als Meghan 'van harte' (dus niet voor de schone schijn) goede doelen steunt dan zou ze haar halfzus juist ook een bloemetje mogen sturen. En ook haar vader.
Stel, ze stuurt een bepaalde groep een bloemetje onder het mom 'het goede doel', maar die mensen kent ze toch niet. Wat is dan het echte doel? Doet ze het echt voor die mensen of toch meer voor zich zelf?
Waarom zou beide niet kunnen mbt het goede doel?
zondag 24 februari 2019 10:00
Ik dacht eerst dat je er wel een leuke discussie mee kon voeren, totdat ereen hele heisa werd gemaakf over een stuk tekst wat ik verwijdedd heb en daar een andere tekst onder heb gezet zelfs de moderator moest eraan tepas komen, en toen wist ik voldoende.
Maar goed, waar blijven Samantha en Thomas nu dan ? Of is Samantha zo druk bezig met haar boek?
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
