Eten
alle pijlers
Hamburgertaks
dinsdag 12 juli 2011 om 08:47
Hongarije voert 'hamburgertaks' in
BOEDAPEST - Het parlement van Hongarije heeft maandag ingestemd met het invoeren van een zogenoemde 'hamburgertaks' op voedingsmiddelen die als ongezond worden beschouwd.
Dat is een van de maatregelen waarmee het land de overheidsfinanciën op orde probeert te krijgen.
De nieuwe belasting wordt geheven op voeding met hoge gehaltes suiker, zout en koolhydraten. Ook gaan consumenten meer betalen voor producten met meer dan 20 milligram cafeïne per 100 milligram. De nieuwe belastingmaatregel gaat per 1 september in.
''Studies hebben aangetoond dat er de afgelopen jaren een toename is geweest van gezondheidsproblemen in Hongarije, gerelateerd aan overmatige consumptie van vetten en suikers'', aldus de minister van Economische Zaken, György Matolcsy.
Hongarije staat bekend om het doorvoeren van controversiële belastingmaatregelen om het begrotingstekort terug te dringen, zoals de invoering van de bankentaks en speciale heffingen voor de telecomsector, de detailhandel en energiebedrijven.
Wat vinden jullie hiervan? Moet de overheid zich daarmee bemoeien of is het de verantwoordelijkheid van de consumenten zelf?
BOEDAPEST - Het parlement van Hongarije heeft maandag ingestemd met het invoeren van een zogenoemde 'hamburgertaks' op voedingsmiddelen die als ongezond worden beschouwd.
Dat is een van de maatregelen waarmee het land de overheidsfinanciën op orde probeert te krijgen.
De nieuwe belasting wordt geheven op voeding met hoge gehaltes suiker, zout en koolhydraten. Ook gaan consumenten meer betalen voor producten met meer dan 20 milligram cafeïne per 100 milligram. De nieuwe belastingmaatregel gaat per 1 september in.
''Studies hebben aangetoond dat er de afgelopen jaren een toename is geweest van gezondheidsproblemen in Hongarije, gerelateerd aan overmatige consumptie van vetten en suikers'', aldus de minister van Economische Zaken, György Matolcsy.
Hongarije staat bekend om het doorvoeren van controversiële belastingmaatregelen om het begrotingstekort terug te dringen, zoals de invoering van de bankentaks en speciale heffingen voor de telecomsector, de detailhandel en energiebedrijven.
Wat vinden jullie hiervan? Moet de overheid zich daarmee bemoeien of is het de verantwoordelijkheid van de consumenten zelf?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 12 juli 2011 om 11:33
quote:missmargerine schreef op 12 juli 2011 @ 10:13:
[...]
Wereldwijd komt het er op neer dat mensen 1/3 tot 1/2 van hun inkomen uitgeven aan voedsel. In NL geven we 16% uit. We mogen blij zijn dat er nog boeren zijn die voor ons voedsel willen produceren.
Als je asperges als norm neemt voor wat iedereen zou moeten kunnen betalen, heb je een nogal twisted wereldbeeld. Asperges zijn altijd al 'rijkeluisvoer' geweest, omdat ze met de hand gestoken moeten worden. Arbeid kost geld. Juist hier in NL.
Maar,niet getreurd, over een paar weken liggen er weer asperges uit Peru in de schappen. Die kosten geen drol. Er worden mensen voor uitgebuit en schaars drinkwater wordt gebruikt voor de teelt waardoor mensen in armere delen van Peru minder vers water hebben, maar hee, de Nederlander kan lekker goedkope asperges eten.
Het hele verhaal dat obesitas een ziekte is waar je niks aan kan doen wil niet zeggen dat je daarom eten maar goedkoper moet maken.
Ik heb het niet over asperges, ik heb het over seizoensgroente en -fruit van eigen bodem.
En volgens mij is het probleem van de boeren eerder de EU, niet de consument. Als consument heb je weinig keus. Eten ligt in de winkels voor een bepaalde prijs en daar hebben we het voor te kopen. Of niet.
Persoonlijk vind ik dat je nogal een verwrongen wereldbeeld hebt als je denkt dat iedereen best nog meer kan betalen.
En het gegeven dat je aanhaalt dat mensen in andere landen meer besteden aan voedsel? Dat zijn dan zeker de landen waar niet al de helft van je inkomen in de één of andere vorm naar de overheid vloeit, hetzij als belasting, hetzij als diverse verplichte heffingen, etc.. Dat kun je dus simpelweg niet met elkaar vergelijken.
[...]
Wereldwijd komt het er op neer dat mensen 1/3 tot 1/2 van hun inkomen uitgeven aan voedsel. In NL geven we 16% uit. We mogen blij zijn dat er nog boeren zijn die voor ons voedsel willen produceren.
Als je asperges als norm neemt voor wat iedereen zou moeten kunnen betalen, heb je een nogal twisted wereldbeeld. Asperges zijn altijd al 'rijkeluisvoer' geweest, omdat ze met de hand gestoken moeten worden. Arbeid kost geld. Juist hier in NL.
Maar,niet getreurd, over een paar weken liggen er weer asperges uit Peru in de schappen. Die kosten geen drol. Er worden mensen voor uitgebuit en schaars drinkwater wordt gebruikt voor de teelt waardoor mensen in armere delen van Peru minder vers water hebben, maar hee, de Nederlander kan lekker goedkope asperges eten.
Het hele verhaal dat obesitas een ziekte is waar je niks aan kan doen wil niet zeggen dat je daarom eten maar goedkoper moet maken.
Ik heb het niet over asperges, ik heb het over seizoensgroente en -fruit van eigen bodem.
En volgens mij is het probleem van de boeren eerder de EU, niet de consument. Als consument heb je weinig keus. Eten ligt in de winkels voor een bepaalde prijs en daar hebben we het voor te kopen. Of niet.
Persoonlijk vind ik dat je nogal een verwrongen wereldbeeld hebt als je denkt dat iedereen best nog meer kan betalen.
En het gegeven dat je aanhaalt dat mensen in andere landen meer besteden aan voedsel? Dat zijn dan zeker de landen waar niet al de helft van je inkomen in de één of andere vorm naar de overheid vloeit, hetzij als belasting, hetzij als diverse verplichte heffingen, etc.. Dat kun je dus simpelweg niet met elkaar vergelijken.
dinsdag 12 juli 2011 om 11:51
De discussie gaat ook niet over of we bepaald soort voedsel nodig hebben of niet en ook niet of er dieren wel of niet mishandeld worden, maar om het feit dat er direct of indirect door overheid (of medeforummers) inmenging is in wat de consument moet eten.
Leef en laat leven is voor mij dat ik respecteer als iemand besluit om geen vlees te eten, maar ook als iemand besluit om kiloknaller vlees te eten.
Maar wat ik wel kwalijk vind is dat mensen soms geen keus hebben om te eten wat ze zouden willen eten en dan heb ik het over normale voedingsmiddelen die kunstmatig hoog gehouden worden.
Aangeven dat mensen niet genoeg voor hun levensmiddelen willen betalen vind ik kort door de bocht, omdat niet iedereen in de riante positie zit om gewoonweg meer te kunnen betalen.
Als mensen een mogelijkheid vinden om zonder criminele activiteiten of zonder bewust een ander individu te schaden hun boodschappenmand vullen of op ander wijze creatief zijn om hun levenskwaliteit een beetje te upgraden, wie zijn wij of de overheid om daar iets tegen te doen of te veroordelen.
Wat mij betreft is vlees om te eten en zolang ik geen andere mensen eet of huisdieren van andere mensen (of van mezelf ) zie ik hier geen kwaad in.
Tuurlijk is het zielig als dieren geen dierwaardig bestaan krijgen, maar het is ook zielig als mensen geen kans krijgen op een menswaardig bestaan.
Leef en laat leven is voor mij dat ik respecteer als iemand besluit om geen vlees te eten, maar ook als iemand besluit om kiloknaller vlees te eten.
Maar wat ik wel kwalijk vind is dat mensen soms geen keus hebben om te eten wat ze zouden willen eten en dan heb ik het over normale voedingsmiddelen die kunstmatig hoog gehouden worden.
Aangeven dat mensen niet genoeg voor hun levensmiddelen willen betalen vind ik kort door de bocht, omdat niet iedereen in de riante positie zit om gewoonweg meer te kunnen betalen.
Als mensen een mogelijkheid vinden om zonder criminele activiteiten of zonder bewust een ander individu te schaden hun boodschappenmand vullen of op ander wijze creatief zijn om hun levenskwaliteit een beetje te upgraden, wie zijn wij of de overheid om daar iets tegen te doen of te veroordelen.
Wat mij betreft is vlees om te eten en zolang ik geen andere mensen eet of huisdieren van andere mensen (of van mezelf ) zie ik hier geen kwaad in.
Tuurlijk is het zielig als dieren geen dierwaardig bestaan krijgen, maar het is ook zielig als mensen geen kans krijgen op een menswaardig bestaan.
dinsdag 12 juli 2011 om 12:20
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 12 juli 2011 @ 11:19:
"Hoe denk je dat biologische varkens naar het slachthuis gaan? Al huppelend? Met de fiets? Eerste klas?"
Nee, dat denk ik niet alleen, dat weet ik ook.
Maar wel na een dierwaardig bestaan. Buitenleven gehad, goed voer, ze hebben geen soortgenoten vermalen opgevreten.
Weet jij dat de spullen die bijv. bij de AH overblijven, de pakken koek, de zakjes al gewassen sla, voorgesneden groentes, etc, centraal verzameld worden en naar een verwerker gaan? Deze verwerker haalt niet alles netjes uit de verpakking, maar vermaalt dit met plastick omverpakking en al, met wat water erbij, tot een "lekkere" hap voor de bio-industrie varkentjes, kippetjes en koeien.
Dus dat die dieren gewoon plsastick te vreten krijgen noem jij geen mishandeling?
Dus dat die dieren nooit daglicht zien, noem jij geen mishandeling?
Dat mag, net zo goed als ik dat wel mishandeling mag noemen.
Want dat is het gewoon....
Puur omdat jij een omnivoor bent, verdient dat dier ook een goed leven, juist daarom!Nee hoor, naar de voedselbank!!
"Hoe denk je dat biologische varkens naar het slachthuis gaan? Al huppelend? Met de fiets? Eerste klas?"
Nee, dat denk ik niet alleen, dat weet ik ook.
Maar wel na een dierwaardig bestaan. Buitenleven gehad, goed voer, ze hebben geen soortgenoten vermalen opgevreten.
Weet jij dat de spullen die bijv. bij de AH overblijven, de pakken koek, de zakjes al gewassen sla, voorgesneden groentes, etc, centraal verzameld worden en naar een verwerker gaan? Deze verwerker haalt niet alles netjes uit de verpakking, maar vermaalt dit met plastick omverpakking en al, met wat water erbij, tot een "lekkere" hap voor de bio-industrie varkentjes, kippetjes en koeien.
Dus dat die dieren gewoon plsastick te vreten krijgen noem jij geen mishandeling?
Dus dat die dieren nooit daglicht zien, noem jij geen mishandeling?
Dat mag, net zo goed als ik dat wel mishandeling mag noemen.
Want dat is het gewoon....
Puur omdat jij een omnivoor bent, verdient dat dier ook een goed leven, juist daarom!Nee hoor, naar de voedselbank!!
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 12 juli 2011 om 12:29
quote:monalisalove schreef op 12 juli 2011 @ 11:51:
Maar wat ik wel kwalijk vind is dat mensen soms geen keus hebben om te eten wat ze zouden willen eten en dan heb ik het over normale voedingsmiddelen die kunstmatig hoog gehouden worden.
.Hoe bedoel je? Bedoel je hiermee de hamburgertax, of wat anders?
Maar wat ik wel kwalijk vind is dat mensen soms geen keus hebben om te eten wat ze zouden willen eten en dan heb ik het over normale voedingsmiddelen die kunstmatig hoog gehouden worden.
.Hoe bedoel je? Bedoel je hiermee de hamburgertax, of wat anders?
dinsdag 12 juli 2011 om 13:05
Hebben we het nu nog over de tax of over de bio-industrie versus...........
Ik hoor niks meer over het feit of we als Ned nu binnenkort die kant op gaan en of dit terecht is. Jammer.
Ik ben er toch al heilig overtuigd van dat biologisch altijd beter is en dat ongezond voedsel duurder moet zijn (en dan heb ik het ook over al het fast food en snoep en koek enzo, niet alleen over groente, vlees en fruit want over het algemeen worden mensen daar niet zo snel te dik van). Ik zou het dan vervelend vinden voor de boeren maar ik vind het nog vervelender voor die aantallen dieren en mensen die zich ziek eten. Sorry boeren.
Dus de Mac/KFC/Pizzahut/Snackbar/Snoep/Koek/Chips/Ijs en al het andere ongezonde vreten vet in prijs omhoog zodat de biologisch groente, vlees en fruit naar beneden kan.
Haal voor het grootste gedeelte al het snoep weg uit de scholen/ziekenhuizen/speeltuinen/pretparken/tankstations. Maar 1 Mac per aantal inwoners. Geen reclame meer voor die ongezonde troep enz enz. Wedden dat mensen dan een andere keuze maken? Ook als ze wat minder te besteden hebben.
Ik hoor niks meer over het feit of we als Ned nu binnenkort die kant op gaan en of dit terecht is. Jammer.
Ik ben er toch al heilig overtuigd van dat biologisch altijd beter is en dat ongezond voedsel duurder moet zijn (en dan heb ik het ook over al het fast food en snoep en koek enzo, niet alleen over groente, vlees en fruit want over het algemeen worden mensen daar niet zo snel te dik van). Ik zou het dan vervelend vinden voor de boeren maar ik vind het nog vervelender voor die aantallen dieren en mensen die zich ziek eten. Sorry boeren.
Dus de Mac/KFC/Pizzahut/Snackbar/Snoep/Koek/Chips/Ijs en al het andere ongezonde vreten vet in prijs omhoog zodat de biologisch groente, vlees en fruit naar beneden kan.
Haal voor het grootste gedeelte al het snoep weg uit de scholen/ziekenhuizen/speeltuinen/pretparken/tankstations. Maar 1 Mac per aantal inwoners. Geen reclame meer voor die ongezonde troep enz enz. Wedden dat mensen dan een andere keuze maken? Ook als ze wat minder te besteden hebben.
dinsdag 12 juli 2011 om 13:14
Scuba, waarom zou groente goedkoper worden als je hamburgers duurder maakt?
Dat je dingen duurder zou willen maken, daar kan ik inkomen. Maar waarom zaken inperken/verbieden/verminderen? Ik ben een uitgebalanceerd mens en ik bepaal zèlf wel of ik iets te eten koop bij een tankstation of een mac of in een ziekenhuis.
Dat je dingen duurder zou willen maken, daar kan ik inkomen. Maar waarom zaken inperken/verbieden/verminderen? Ik ben een uitgebalanceerd mens en ik bepaal zèlf wel of ik iets te eten koop bij een tankstation of een mac of in een ziekenhuis.
dinsdag 12 juli 2011 om 13:17
dinsdag 12 juli 2011 om 13:19
Ook al wordt junkfood duurder en zou groente goedkoper worden, daarvan wil ik nog niet opeens meer groente gaan eten.
Als 'n frikandel even duur wordt als 'n kreeft, zou ik misschien vaker voor de kreeft kiezen, maar daarmee ban je de lekkere trek naar 'n frikandel speciaal niet uit.
Het schijnt dat er in veel junkfood stofjes toegevoegd worden waardoor we er meer en meer van willen eten. Misschien eerst die stofjes 'ns verbieden, zodat junkfood minder verslavend werkt.
Als 'n frikandel even duur wordt als 'n kreeft, zou ik misschien vaker voor de kreeft kiezen, maar daarmee ban je de lekkere trek naar 'n frikandel speciaal niet uit.
Het schijnt dat er in veel junkfood stofjes toegevoegd worden waardoor we er meer en meer van willen eten. Misschien eerst die stofjes 'ns verbieden, zodat junkfood minder verslavend werkt.
dinsdag 12 juli 2011 om 13:41
En als ik ervoor wil kiezen dat ik vandaag asperges lust met zalm of kreeft met oesters en morgen een patatje oorlog met twee kroketten of een dikke vette hamburger dan kies ik daarvoor en wil ik niet betutteld worden over dat dit slecht voor mij is.
Als er dan besloten gaat worden dat ze de hamburgers en kroketten duurder gaan maken omdat dit in tegenstelling tot mijn asperges en zalm een ongezonde keuze zou zijn, dan sporen ze niet, want wie weet doe ik wel een botersaus van 1 kg over mijn gezonde groente en vis en werk ik het weg met 3 flessen vodka.
Kortom meer dan educatie moeten ze niet willen geven, want het is pure oplichterij de consument wijs te maken, dat een dergelijke tax obesitas tegen gaat.
Als er dan besloten gaat worden dat ze de hamburgers en kroketten duurder gaan maken omdat dit in tegenstelling tot mijn asperges en zalm een ongezonde keuze zou zijn, dan sporen ze niet, want wie weet doe ik wel een botersaus van 1 kg over mijn gezonde groente en vis en werk ik het weg met 3 flessen vodka.
Kortom meer dan educatie moeten ze niet willen geven, want het is pure oplichterij de consument wijs te maken, dat een dergelijke tax obesitas tegen gaat.
dinsdag 12 juli 2011 om 13:54
quote:monalisalove schreef op 12 juli 2011 @ 13:41:
En als ik ervoor wil kiezen dat ik vandaag asperges lust met zalm of kreeft met oesters en morgen een patatje oorlog met twee kroketten of een dikke vette hamburger dan kies ik daarvoor en wil ik niet betutteld worden over dat dit slecht voor mij is.
Als er dan besloten gaat worden dat ze de hamburgers en kroketten duurder gaan maken omdat dit in tegenstelling tot mijn asperges en zalm een ongezonde keuze zou zijn, dan sporen ze niet, want wie weet doe ik wel een botersaus van 1 kg over mijn gezonde groente en vis en werk ik het weg met 3 flessen vodka.
Kortom meer dan educatie moeten ze niet willen geven, want het is pure oplichterij de consument wijs te maken, dat een dergelijke tax obesitas tegen gaat.
Als je er bijv. voor kiest om te gaan roken moet je dat ook vooral doen maar er wordt je wel verboden om dat overal te doen waar jij zin in hebt, het wordt heel duur gemaakt om je te ontmoedigen en een groot deel gaat naar de belasting. Ik bedoel met dit voorbeeld dat je al heel veel betutteld wordt. Of je nu wilt of niet. En ik ben benieuwd hoe je er over denkt als straks bijv jouw ziektekosten verzekering x2 omhoog gaat omdat de behandeling van mensen met obesitas anders niet meer te betalen is.
Educatie is dus blijkbaar niet genoeg voor mensen. Dat proberen ze al jaren en het wordt alleen maar erger. Mensen zijn blijkbaar nogal hardleers of sluiten hier hun ogen voor of gooien het op het feit dat gezond voedsel zo duur is. Werkt dus niet en dus is het tijd voor "hardere" maatregelen. Tja dat daar de goede onder de slechte lijden is vervelend.
En als ik ervoor wil kiezen dat ik vandaag asperges lust met zalm of kreeft met oesters en morgen een patatje oorlog met twee kroketten of een dikke vette hamburger dan kies ik daarvoor en wil ik niet betutteld worden over dat dit slecht voor mij is.
Als er dan besloten gaat worden dat ze de hamburgers en kroketten duurder gaan maken omdat dit in tegenstelling tot mijn asperges en zalm een ongezonde keuze zou zijn, dan sporen ze niet, want wie weet doe ik wel een botersaus van 1 kg over mijn gezonde groente en vis en werk ik het weg met 3 flessen vodka.
Kortom meer dan educatie moeten ze niet willen geven, want het is pure oplichterij de consument wijs te maken, dat een dergelijke tax obesitas tegen gaat.
Als je er bijv. voor kiest om te gaan roken moet je dat ook vooral doen maar er wordt je wel verboden om dat overal te doen waar jij zin in hebt, het wordt heel duur gemaakt om je te ontmoedigen en een groot deel gaat naar de belasting. Ik bedoel met dit voorbeeld dat je al heel veel betutteld wordt. Of je nu wilt of niet. En ik ben benieuwd hoe je er over denkt als straks bijv jouw ziektekosten verzekering x2 omhoog gaat omdat de behandeling van mensen met obesitas anders niet meer te betalen is.
Educatie is dus blijkbaar niet genoeg voor mensen. Dat proberen ze al jaren en het wordt alleen maar erger. Mensen zijn blijkbaar nogal hardleers of sluiten hier hun ogen voor of gooien het op het feit dat gezond voedsel zo duur is. Werkt dus niet en dus is het tijd voor "hardere" maatregelen. Tja dat daar de goede onder de slechte lijden is vervelend.
dinsdag 12 juli 2011 om 14:04
quote:elninjoo schreef op 12 juli 2011 @ 13:19:
Ook al wordt junkfood duurder en zou groente goedkoper worden, daarvan wil ik nog niet opeens meer groente gaan eten.
Als 'n frikandel even duur wordt als 'n kreeft, zou ik misschien vaker voor de kreeft kiezen, maar daarmee ban je de lekkere trek naar 'n frikandel speciaal niet uit.
Het schijnt dat er in veel junkfood stofjes toegevoegd worden waardoor we er meer en meer van willen eten. Misschien eerst die stofjes 'ns verbieden, zodat junkfood minder verslavend werkt.Dat is E621...
Ook al wordt junkfood duurder en zou groente goedkoper worden, daarvan wil ik nog niet opeens meer groente gaan eten.
Als 'n frikandel even duur wordt als 'n kreeft, zou ik misschien vaker voor de kreeft kiezen, maar daarmee ban je de lekkere trek naar 'n frikandel speciaal niet uit.
Het schijnt dat er in veel junkfood stofjes toegevoegd worden waardoor we er meer en meer van willen eten. Misschien eerst die stofjes 'ns verbieden, zodat junkfood minder verslavend werkt.Dat is E621...
dinsdag 12 juli 2011 om 14:20
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 12 juli 2011 @ 11:19:
Weet jij dat de spullen die bijv. bij de AH overblijven, de pakken koek, de zakjes al gewassen sla, voorgesneden groentes, etc, centraal verzameld worden en naar een verwerker gaan? Deze verwerker haalt niet alles netjes uit de verpakking, maar vermaalt dit met plastick omverpakking en al, met wat water erbij, tot een "lekkere" hap voor de bio-industrie varkentjes, kippetjes en koeien.
Dus dat die dieren gewoon plsastick te vreten krijgen noem jij geen mishandeling?
Waar heb je dit nieuws van?
Hier gaat overgebleven spul van AH,blijft weinig over trouwens na de 35%korting sticker,naar de voedselbank hiero.In de winkel mag je het niet verkopen maar alles wat in verpakking nog zit kan nog best gegeten worden.
Weet jij dat de spullen die bijv. bij de AH overblijven, de pakken koek, de zakjes al gewassen sla, voorgesneden groentes, etc, centraal verzameld worden en naar een verwerker gaan? Deze verwerker haalt niet alles netjes uit de verpakking, maar vermaalt dit met plastick omverpakking en al, met wat water erbij, tot een "lekkere" hap voor de bio-industrie varkentjes, kippetjes en koeien.
Dus dat die dieren gewoon plsastick te vreten krijgen noem jij geen mishandeling?
Waar heb je dit nieuws van?
Hier gaat overgebleven spul van AH,blijft weinig over trouwens na de 35%korting sticker,naar de voedselbank hiero.In de winkel mag je het niet verkopen maar alles wat in verpakking nog zit kan nog best gegeten worden.
dinsdag 12 juli 2011 om 14:25
Dus het feit dat ze junkfood voor een deel van de bevolking te duur maken zal het obesitas probleem wereldwijd oplossen?
En als mensen in het openbaar iets vets eten worden ze gevangen genomen of aan de schandpaal genageld?
En mijn ziektekosten zijn in de loop der jaren al drastisch omhoog gegaan en waarschijnlijk niet omdat de helft van de bevolking weleens bij de mac zit, maar omdat dagelijks mensen geholpen willen worden aan verschrikkelijke ziektes, aan slechte ogen, aan ongelukken en vast ook een paar aan een ongezonde levensstijl, maar waar leg je de grens?
Een sporter die een blessure krijgt? Een verkeersdeelnemer die een ongeluk krijgt? Iemand die perse zwanger wilt worden en ivf krijgt. Iemand die veel eet? Iemand die een te hoge bloeddruk heeft? Iemand die in duitsland extra gezonde en dure biologische EHEC kiemgroente heeft gegeten?
Of zou het komen, omdat half nederland perse ieder jaar een griepprik haalt en dan bij de mexicaanse griep zijn of haar kinderen heeft laten inenten?
Of die anorexiapatienten die heel gezond denken te eten, maar de staat klauwen vol geld kosten.
Dan zijn er nog aids en hiv patienten die maar geen onbeschermde sex hadden moeten hebben gehad.
Kortom je kan bepalen wat je zelf in je mond stopt je kan bepalen hoe je leeft soms overkomt je iets.
En tuurlijk kan je voedsel drie keer zo duur maken, maar dan heb je daar alleen maar een groep mensen mee die het al moeilijk hebben.
En de eventuele hamburgertax zou totaal niet naar de boeren gaan, dus missmargerine die hebben er totaal geen baat bij.
En als mensen in het openbaar iets vets eten worden ze gevangen genomen of aan de schandpaal genageld?
En mijn ziektekosten zijn in de loop der jaren al drastisch omhoog gegaan en waarschijnlijk niet omdat de helft van de bevolking weleens bij de mac zit, maar omdat dagelijks mensen geholpen willen worden aan verschrikkelijke ziektes, aan slechte ogen, aan ongelukken en vast ook een paar aan een ongezonde levensstijl, maar waar leg je de grens?
Een sporter die een blessure krijgt? Een verkeersdeelnemer die een ongeluk krijgt? Iemand die perse zwanger wilt worden en ivf krijgt. Iemand die veel eet? Iemand die een te hoge bloeddruk heeft? Iemand die in duitsland extra gezonde en dure biologische EHEC kiemgroente heeft gegeten?
Of zou het komen, omdat half nederland perse ieder jaar een griepprik haalt en dan bij de mexicaanse griep zijn of haar kinderen heeft laten inenten?
Of die anorexiapatienten die heel gezond denken te eten, maar de staat klauwen vol geld kosten.
Dan zijn er nog aids en hiv patienten die maar geen onbeschermde sex hadden moeten hebben gehad.
Kortom je kan bepalen wat je zelf in je mond stopt je kan bepalen hoe je leeft soms overkomt je iets.
En tuurlijk kan je voedsel drie keer zo duur maken, maar dan heb je daar alleen maar een groep mensen mee die het al moeilijk hebben.
En de eventuele hamburgertax zou totaal niet naar de boeren gaan, dus missmargerine die hebben er totaal geen baat bij.
dinsdag 12 juli 2011 om 14:29
In Nederland besteden ze weinig aan voedseluitgave omdat hier genoeg andere uitgaves zijn die duurder zijn dan in het buitenland.Zorgverzekering,hypotheek bv.
Vroegerrrr gaf men in Nederland ook meer uit in de horeca maar toen had je oa het goedkope ziekenfonds nog.
Dus het is niet dat Nederlanders niet willen maar meer niet kunnen.
Vroegerrrr gaf men in Nederland ook meer uit in de horeca maar toen had je oa het goedkope ziekenfonds nog.
Dus het is niet dat Nederlanders niet willen maar meer niet kunnen.
dinsdag 12 juli 2011 om 14:39
quote:ElleMichelle schreef op 12 juli 2011 @ 14:31:
Laat ze de sportscholen gratis maken ik denk dat er dan veel meer mensen gaan sporten want 40 euro per maand kunnen de meesten niet betalen die ook juist goedkoop eten kopen omdat ze geen geld hebben voor duurder eten.
Sjemig, wat klink jij als een verwend nest. Je kunt niet zelf je eigen verantwoordelijkheid nemen? Eerst moet iets gratis worden?
Weet je? Zoveel arme mensen zijn er niet. 'De meeste mensen' kunnen geen sportschool betalen. Boehoehoe, dan ga je toch lekker hardlopen. Gratis, op straat.
Laat ze de sportscholen gratis maken ik denk dat er dan veel meer mensen gaan sporten want 40 euro per maand kunnen de meesten niet betalen die ook juist goedkoop eten kopen omdat ze geen geld hebben voor duurder eten.
Sjemig, wat klink jij als een verwend nest. Je kunt niet zelf je eigen verantwoordelijkheid nemen? Eerst moet iets gratis worden?
Weet je? Zoveel arme mensen zijn er niet. 'De meeste mensen' kunnen geen sportschool betalen. Boehoehoe, dan ga je toch lekker hardlopen. Gratis, op straat.
dinsdag 12 juli 2011 om 14:52
quote:ElleMichelle schreef op 12 juli 2011 @ 14:33:
Minder auto's op de weg maak het OV gratis
Minder zwaarlijvigen maak dan de sportschool gratis
Gaat niet werken. Als iemand persé wil sporten, dan kan ie ook gaan hardlopen, gewoon buiten, gewoon gratis.
En gratis OV brengt je nog niet van deur tot deur (in de meeste delen van Nederland is OV niet eens continu beschikbaar of dichtbij) De auto biedt gewoon veel meer comfort, privacy en gemak dus ook al mag je gratis met de bus, daar krijg je werkend Nederland de auto nog niet mee uit.
Minder auto's op de weg maak het OV gratis
Minder zwaarlijvigen maak dan de sportschool gratis
Gaat niet werken. Als iemand persé wil sporten, dan kan ie ook gaan hardlopen, gewoon buiten, gewoon gratis.
En gratis OV brengt je nog niet van deur tot deur (in de meeste delen van Nederland is OV niet eens continu beschikbaar of dichtbij) De auto biedt gewoon veel meer comfort, privacy en gemak dus ook al mag je gratis met de bus, daar krijg je werkend Nederland de auto nog niet mee uit.
dinsdag 12 juli 2011 om 18:49
quote:missmargerine schreef op 12 juli 2011 @ 14:39:
[...]
Sjemig, wat klink jij als een verwend nest. Je kunt niet zelf je eigen verantwoordelijkheid nemen? Eerst moet iets gratis worden?
Weet je? Zoveel arme mensen zijn er niet. 'De meeste mensen' kunnen geen sportschool betalen. Boehoehoe, dan ga je toch lekker hardlopen. Gratis, op straat.
Dan vergeet je toch echt de sportschoenen die je ervoor nodig hebt. En als je hele dure blessures wilt voorkomen, kun je die niet voor 20 euro bij de Van Haren halen. Mijn man's hardloopschoenen kosten 120 euro en hij doet er maar een jaar mee. Wel goedkoper dan de sportschool, maar zeker niet gratis zoals jij suggereert.
Verder vind ik je toon van discussie voeren richting EM hier onnodig persoonlijk. Het zou je sieren te discussiëren zonder persoonlijk aanvallend te worden.
[...]
Sjemig, wat klink jij als een verwend nest. Je kunt niet zelf je eigen verantwoordelijkheid nemen? Eerst moet iets gratis worden?
Weet je? Zoveel arme mensen zijn er niet. 'De meeste mensen' kunnen geen sportschool betalen. Boehoehoe, dan ga je toch lekker hardlopen. Gratis, op straat.
Dan vergeet je toch echt de sportschoenen die je ervoor nodig hebt. En als je hele dure blessures wilt voorkomen, kun je die niet voor 20 euro bij de Van Haren halen. Mijn man's hardloopschoenen kosten 120 euro en hij doet er maar een jaar mee. Wel goedkoper dan de sportschool, maar zeker niet gratis zoals jij suggereert.
Verder vind ik je toon van discussie voeren richting EM hier onnodig persoonlijk. Het zou je sieren te discussiëren zonder persoonlijk aanvallend te worden.
dinsdag 12 juli 2011 om 18:50
quote:monalisalove schreef op 12 juli 2011 @ 14:25:
Dus het feit dat ze junkfood voor een deel van de bevolking te duur maken zal het obesitas probleem wereldwijd oplossen?
En als mensen in het openbaar iets vets eten worden ze gevangen genomen of aan de schandpaal genageld?
En mijn ziektekosten zijn in de loop der jaren al drastisch omhoog gegaan en waarschijnlijk niet omdat de helft van de bevolking weleens bij de mac zit, maar omdat dagelijks mensen geholpen willen worden aan verschrikkelijke ziektes, aan slechte ogen, aan ongelukken en vast ook een paar aan een ongezonde levensstijl, maar waar leg je de grens?
Een sporter die een blessure krijgt? Een verkeersdeelnemer die een ongeluk krijgt? Iemand die perse zwanger wilt worden en ivf krijgt. Iemand die veel eet? Iemand die een te hoge bloeddruk heeft? Iemand die in duitsland extra gezonde en dure biologische EHEC kiemgroente heeft gegeten?
Of zou het komen, omdat half nederland perse ieder jaar een griepprik haalt en dan bij de mexicaanse griep zijn of haar kinderen heeft laten inenten?
Of die anorexiapatienten die heel gezond denken te eten, maar de staat klauwen vol geld kosten.
Dan zijn er nog aids en hiv patienten die maar geen onbeschermde sex hadden moeten hebben gehad.
Kortom je kan bepalen wat je zelf in je mond stopt je kan bepalen hoe je leeft soms overkomt je iets.
En tuurlijk kan je voedsel drie keer zo duur maken, maar dan heb je daar alleen maar een groep mensen mee die het al moeilijk hebben.
En de eventuele hamburgertax zou totaal niet naar de boeren gaan, dus missmargerine die hebben er totaal geen baat bij.Goede post!
Dus het feit dat ze junkfood voor een deel van de bevolking te duur maken zal het obesitas probleem wereldwijd oplossen?
En als mensen in het openbaar iets vets eten worden ze gevangen genomen of aan de schandpaal genageld?
En mijn ziektekosten zijn in de loop der jaren al drastisch omhoog gegaan en waarschijnlijk niet omdat de helft van de bevolking weleens bij de mac zit, maar omdat dagelijks mensen geholpen willen worden aan verschrikkelijke ziektes, aan slechte ogen, aan ongelukken en vast ook een paar aan een ongezonde levensstijl, maar waar leg je de grens?
Een sporter die een blessure krijgt? Een verkeersdeelnemer die een ongeluk krijgt? Iemand die perse zwanger wilt worden en ivf krijgt. Iemand die veel eet? Iemand die een te hoge bloeddruk heeft? Iemand die in duitsland extra gezonde en dure biologische EHEC kiemgroente heeft gegeten?
Of zou het komen, omdat half nederland perse ieder jaar een griepprik haalt en dan bij de mexicaanse griep zijn of haar kinderen heeft laten inenten?
Of die anorexiapatienten die heel gezond denken te eten, maar de staat klauwen vol geld kosten.
Dan zijn er nog aids en hiv patienten die maar geen onbeschermde sex hadden moeten hebben gehad.
Kortom je kan bepalen wat je zelf in je mond stopt je kan bepalen hoe je leeft soms overkomt je iets.
En tuurlijk kan je voedsel drie keer zo duur maken, maar dan heb je daar alleen maar een groep mensen mee die het al moeilijk hebben.
En de eventuele hamburgertax zou totaal niet naar de boeren gaan, dus missmargerine die hebben er totaal geen baat bij.Goede post!
dinsdag 12 juli 2011 om 20:53
quote:Ikbenanoniem schreef op 12 juli 2011 @ 18:49:
[...]
Dan vergeet je toch echt de sportschoenen die je ervoor nodig hebt. En als je hele dure blessures wilt voorkomen, kun je die niet voor 20 euro bij de Van Haren halen. Mijn man's hardloopschoenen kosten 120 euro en hij doet er maar een jaar mee. Wel goedkoper dan de sportschool, maar zeker niet gratis zoals jij suggereert.
Verder vind ik je toon van discussie voeren richting EM hier onnodig persoonlijk. Het zou je sieren te discussiëren zonder persoonlijk aanvallend te worden.
Och jee, zeg, leven kost geld. En het kost nu meer dan vroeger! Boehoehoe. Op de sportschool heb je zeker niks nodig? Dat mag allemaal gewoon op je blote voeten in je blote kont?
Als je zelfs dat niet kunt betalen, dan ga je lekker wandelen. Op je gewone schoenen. Of lekker situpjes doen, kost ook niks.
Ik vind iemand klinken als een verwend nest. Omdat ze wil dat alles gratis moet om aan haar noden te voldoen. Dat is niet persoonlijk aanvallend, dat is een constatering. Als je niets mag constateren, valt er niets te discussieren. Het zou jou dus sieren om je daar niet mee te bemoeien en gewoon lekker mee te discussieren. Als EM iets vervelend vind kan ze dat vàst zelf wel melden.
[...]
Dan vergeet je toch echt de sportschoenen die je ervoor nodig hebt. En als je hele dure blessures wilt voorkomen, kun je die niet voor 20 euro bij de Van Haren halen. Mijn man's hardloopschoenen kosten 120 euro en hij doet er maar een jaar mee. Wel goedkoper dan de sportschool, maar zeker niet gratis zoals jij suggereert.
Verder vind ik je toon van discussie voeren richting EM hier onnodig persoonlijk. Het zou je sieren te discussiëren zonder persoonlijk aanvallend te worden.
Och jee, zeg, leven kost geld. En het kost nu meer dan vroeger! Boehoehoe. Op de sportschool heb je zeker niks nodig? Dat mag allemaal gewoon op je blote voeten in je blote kont?
Als je zelfs dat niet kunt betalen, dan ga je lekker wandelen. Op je gewone schoenen. Of lekker situpjes doen, kost ook niks.
Ik vind iemand klinken als een verwend nest. Omdat ze wil dat alles gratis moet om aan haar noden te voldoen. Dat is niet persoonlijk aanvallend, dat is een constatering. Als je niets mag constateren, valt er niets te discussieren. Het zou jou dus sieren om je daar niet mee te bemoeien en gewoon lekker mee te discussieren. Als EM iets vervelend vind kan ze dat vàst zelf wel melden.
