Geld & Recht
alle pijlers
Alimentatie
woensdag 22 juni 2011 om 11:13
Hallo allemaal,
Even een korte schets van de situatie:
Mijn vriend heeft een ex, is met haar getrouwd geweest en betaalt haar nu partner- en kinderalimentatie. De kinderalimentatie is 150 euro en de partneralimentatie zit rond de 300 euro.
Nu gaat ex over 2 maanden trouwen. Zij en haar nieuwe man vinden dat het nieuwe bedrag aan ka via de advocaat vastgesteld moet worden. Wij overleggen liever een bedrag waarmee hopelijk beide partijen tevreden zijn. Zij willen dat niet en vinden dat de advocaatkosten gedeeld moeten worden.
Naar mijn weten werkt het zo, dat de partij die de alimentatie wil veranderen, ook de kosten voor de advocaat betaalt?
Maar dat is niet het belangrijkste. Voor zover wij weten, vervalt de partner alimentatie zo gauw de partner hertrouwt. Dat zou betekenen dat er voor ons 150 euro per maand betaald moet worden. Nu heeft ex geroepen dat wij het volledige bedrag blijven betalen totdat wij zelf een advocaat hebben geregeld en het nieuwe bedrag vast stellen.
We hebben op internet gezocht maar komen er niet helemaal uit. Vandaar de hoop dat er hier iemand is die ons wat wijzer kan maken.
De vragen zijn dus:
- Wie betaalt in ons geval de kosten voor de advocaat
- Welk bedrag blijven wij betalen als ex hertrouwd is zolang het bedrag niet herzien is?
- Half augustus gaat ex trouwen. Gaat meteen vanaf die maand het nieuwe bedrag in of vanaf volgende maand?
- Stel, wij betalen gewoon de 150 euro. Ex gaat toch naar de advocaat. Advocaat stelt een hoger bedrag vast. Moet dit dan door ons met terugwerkende kracht terugbetaald worden? Of zijn zij dan gewoon te laat?
Ik hoop dat iemand ons kan helpen! Het klinkt misschien allemaal onvriendelijk, dat is niet zo bedoeld. We hebben het beste met het kind van mijn vriend voor. Daarvoor betalen we met liefde alles wat nodig is. Ex en nieuwe man hebben alleen meer dan voldoende geld en lijken zo veel mogelijk uit ons te willen trekken om ons dwars te zitten.
Chocolatelover
Even een korte schets van de situatie:
Mijn vriend heeft een ex, is met haar getrouwd geweest en betaalt haar nu partner- en kinderalimentatie. De kinderalimentatie is 150 euro en de partneralimentatie zit rond de 300 euro.
Nu gaat ex over 2 maanden trouwen. Zij en haar nieuwe man vinden dat het nieuwe bedrag aan ka via de advocaat vastgesteld moet worden. Wij overleggen liever een bedrag waarmee hopelijk beide partijen tevreden zijn. Zij willen dat niet en vinden dat de advocaatkosten gedeeld moeten worden.
Naar mijn weten werkt het zo, dat de partij die de alimentatie wil veranderen, ook de kosten voor de advocaat betaalt?
Maar dat is niet het belangrijkste. Voor zover wij weten, vervalt de partner alimentatie zo gauw de partner hertrouwt. Dat zou betekenen dat er voor ons 150 euro per maand betaald moet worden. Nu heeft ex geroepen dat wij het volledige bedrag blijven betalen totdat wij zelf een advocaat hebben geregeld en het nieuwe bedrag vast stellen.
We hebben op internet gezocht maar komen er niet helemaal uit. Vandaar de hoop dat er hier iemand is die ons wat wijzer kan maken.
De vragen zijn dus:
- Wie betaalt in ons geval de kosten voor de advocaat
- Welk bedrag blijven wij betalen als ex hertrouwd is zolang het bedrag niet herzien is?
- Half augustus gaat ex trouwen. Gaat meteen vanaf die maand het nieuwe bedrag in of vanaf volgende maand?
- Stel, wij betalen gewoon de 150 euro. Ex gaat toch naar de advocaat. Advocaat stelt een hoger bedrag vast. Moet dit dan door ons met terugwerkende kracht terugbetaald worden? Of zijn zij dan gewoon te laat?
Ik hoop dat iemand ons kan helpen! Het klinkt misschien allemaal onvriendelijk, dat is niet zo bedoeld. We hebben het beste met het kind van mijn vriend voor. Daarvoor betalen we met liefde alles wat nodig is. Ex en nieuwe man hebben alleen meer dan voldoende geld en lijken zo veel mogelijk uit ons te willen trekken om ons dwars te zitten.
Chocolatelover
woensdag 22 juni 2011 om 11:45
woensdag 22 juni 2011 om 11:46
quote:Marahbloem schreef op 22 juni 2011 @ 11:44:
nav dit topic heb ik ook een vraag, als een van de exen naar een advocaat stapt voor een juridische procedure, betalen beiden toch hun eigen advocaat?
Dat lijkt mij wel.
In mijn geval was dat iig wel zo. Je kunt wel een toevoeging aanvragen als je zelf niet veel te besteden hebt, dan betaal je bijna niets (rond de ¤100 is dan het minimum, griffiekosten e.d. komen er dan nog wel bij).
nav dit topic heb ik ook een vraag, als een van de exen naar een advocaat stapt voor een juridische procedure, betalen beiden toch hun eigen advocaat?
Dat lijkt mij wel.
In mijn geval was dat iig wel zo. Je kunt wel een toevoeging aanvragen als je zelf niet veel te besteden hebt, dan betaal je bijna niets (rond de ¤100 is dan het minimum, griffiekosten e.d. komen er dan nog wel bij).
woensdag 22 juni 2011 om 11:52
quote:chocolatelover schreef op 22 juni 2011 @ 11:13:
Zij en haar nieuwe man vinden dat het nieuwe bedrag aan ka via de advocaat vastgesteld moet worden. Wij overleggen liever een bedrag waarmee hopelijk beide partijen tevreden zijn.
Dat laatste is natuurlijk erg onverstandig en ik moet ex gelijk geven. Zoiets moet zwart-op-wit door de rechter worden vastgelegd anders heb je geen poot om op te staan.
Zij willen dat niet en vinden dat de advocaatkosten gedeeld moeten worden.
Naar mijn weten werkt het zo, dat de partij die de alimentatie wil veranderen, ook de kosten voor de advocaat betaalt?
Zij vragen een herziening aan, moeten ze met hun eigen advocaat regelen, staat buiten jullie, dus hun eigen kosten.
Als jullie het niet eens zijn met het bedrag dan kunnen jullie in verweer gaan. Dat doe je dan via een eigen advocaat (kosten voor jullie rekening).
Zij en haar nieuwe man vinden dat het nieuwe bedrag aan ka via de advocaat vastgesteld moet worden. Wij overleggen liever een bedrag waarmee hopelijk beide partijen tevreden zijn.
Dat laatste is natuurlijk erg onverstandig en ik moet ex gelijk geven. Zoiets moet zwart-op-wit door de rechter worden vastgelegd anders heb je geen poot om op te staan.
Zij willen dat niet en vinden dat de advocaatkosten gedeeld moeten worden.
Naar mijn weten werkt het zo, dat de partij die de alimentatie wil veranderen, ook de kosten voor de advocaat betaalt?
Zij vragen een herziening aan, moeten ze met hun eigen advocaat regelen, staat buiten jullie, dus hun eigen kosten.
Als jullie het niet eens zijn met het bedrag dan kunnen jullie in verweer gaan. Dat doe je dan via een eigen advocaat (kosten voor jullie rekening).
woensdag 22 juni 2011 om 11:54
quote:chocolatelover schreef op 22 juni 2011 @ 11:30:
Iry, ivm met het belastingvoordeel hebben zij toenertijd besloten dat de KA zo laag mogelijk gezet zou worden en daarbovenop een groot deel PA.
Zo had mijn vriend nog een redelijke belastingteruggaaf.
Feitelijk heel dom van de ex, want PA is weel belastbaar voor de ontvanger en heeft ze daar dus belasting over moeten betalen als zijnde inkomsten.
KA is belastingvrij voor de ontvanger, maar ook aftrekbaar voor de betaler.
Bovendien is PA betrekkelijk( zie nu met samenwonen of trouwen).
Dus echt een vreemde constructie en is je vriend feitelijk daarmee de lachende derde .
Iry, ivm met het belastingvoordeel hebben zij toenertijd besloten dat de KA zo laag mogelijk gezet zou worden en daarbovenop een groot deel PA.
Zo had mijn vriend nog een redelijke belastingteruggaaf.
Feitelijk heel dom van de ex, want PA is weel belastbaar voor de ontvanger en heeft ze daar dus belasting over moeten betalen als zijnde inkomsten.
KA is belastingvrij voor de ontvanger, maar ook aftrekbaar voor de betaler.
Bovendien is PA betrekkelijk( zie nu met samenwonen of trouwen).
Dus echt een vreemde constructie en is je vriend feitelijk daarmee de lachende derde .
woensdag 22 juni 2011 om 11:54
woensdag 22 juni 2011 om 11:57
quote:Marahbloem schreef op 22 juni 2011 @ 11:49:
Oke, thanks. Ben van plan procedure te starten, omdat ex zich niet van zijn beste kant laat zien en ik meer problemen in de toekomst voorzie waar ik geen zin in heb.
Is het heftig zo'n juridische procedure? Wil je daar iets over vertellen?
Ik weet niet wat voor procedure je wil opstarten?
Ik had een procedure opgestart om kinderalimentatie af te dwingen (ex wilde niet betalen). Ik ben naar een advocaat gegaan, zij heeft alles met mij doorgesproken en verteld wat reëel is. Daarna heeft zij de communicatie naar ex-man verzorgt en is er een zitting + uitspraak geweest. Stelde uiteindelijk niet zoveel voor allemaal (maar vond het toch best spannend, in zo'n rechtbank).
Ik zou als ik jou was gewoon een vrijblijvende afspraak met een advocaat maken, hij/zij kan je alles uitleggen (ook qua kostenplaatje).
Oke, thanks. Ben van plan procedure te starten, omdat ex zich niet van zijn beste kant laat zien en ik meer problemen in de toekomst voorzie waar ik geen zin in heb.
Is het heftig zo'n juridische procedure? Wil je daar iets over vertellen?
Ik weet niet wat voor procedure je wil opstarten?
Ik had een procedure opgestart om kinderalimentatie af te dwingen (ex wilde niet betalen). Ik ben naar een advocaat gegaan, zij heeft alles met mij doorgesproken en verteld wat reëel is. Daarna heeft zij de communicatie naar ex-man verzorgt en is er een zitting + uitspraak geweest. Stelde uiteindelijk niet zoveel voor allemaal (maar vond het toch best spannend, in zo'n rechtbank).
Ik zou als ik jou was gewoon een vrijblijvende afspraak met een advocaat maken, hij/zij kan je alles uitleggen (ook qua kostenplaatje).
woensdag 22 juni 2011 om 12:05
woensdag 22 juni 2011 om 12:06
Dank je, kriebelbeestje. Gaat idd om KA. Omgang kun je natuurlijk niet afdwingen..het lijkt mij ook spannend, vandaar. En een hoop gedoe, maar het idee dat iemand anders de communicatie verzorgt vind ik eigenlijk ook wel fijn.
Wat gebeurt er tijdens zo'n zitting? (als je dat nog wilt beantwoorden)
Oh ja, ben al bij advocaat geweest.
Wat gebeurt er tijdens zo'n zitting? (als je dat nog wilt beantwoorden)
Oh ja, ben al bij advocaat geweest.
woensdag 22 juni 2011 om 12:12
quote:Marahbloem schreef op 22 juni 2011 @ 12:06:
Dank je, kriebelbeestje. Gaat idd om KA. Omgang kun je natuurlijk niet afdwingen..het lijkt mij ook spannend, vandaar. En een hoop gedoe, maar het idee dat iemand anders de communicatie verzorgt vind ik eigenlijk ook wel fijn.
Wat gebeurt er tijdens zo'n zitting? (als je dat nog wilt beantwoorden)
Mijn advocaat vertelde mijn 'eis', de advocaat van de tegenpartij ging daarop in. Daarna vroeg de rechter een toelichting aan mij en daarna aan de tegenpartij. Daarna volgde eigenlijk meteen de uitspraak (in het voordeel van mijzelf).
Het ging allemaal best snel, ik had mij voorbereid door van te voren alvast op te schrijven wat ik wil de vertellen aan de rechter.
Dank je, kriebelbeestje. Gaat idd om KA. Omgang kun je natuurlijk niet afdwingen..het lijkt mij ook spannend, vandaar. En een hoop gedoe, maar het idee dat iemand anders de communicatie verzorgt vind ik eigenlijk ook wel fijn.
Wat gebeurt er tijdens zo'n zitting? (als je dat nog wilt beantwoorden)
Mijn advocaat vertelde mijn 'eis', de advocaat van de tegenpartij ging daarop in. Daarna vroeg de rechter een toelichting aan mij en daarna aan de tegenpartij. Daarna volgde eigenlijk meteen de uitspraak (in het voordeel van mijzelf).
Het ging allemaal best snel, ik had mij voorbereid door van te voren alvast op te schrijven wat ik wil de vertellen aan de rechter.
woensdag 22 juni 2011 om 12:39
quote:cynthiao schreef op 22 juni 2011 @ 11:30:
Is het echt zo dat als je voor de wet was getrouwd dat je ex-man dan alimentatie aan jou en aan je kinderen moet betalen?
Mijn moeder was voor de wet getrouwd en mijn stiefvader heeft haar nooit partneralimentatie betaald.
Hoe zit dat?
Is de scheidingsrechter nalatig geweest in mijn moeders geval?
Waarom denk je meteen aan nalatigheid van de rechter?
Er kunnen diverse redenen zijn waarom je moeder geen partneralimentatie kreeg: ze heeft er niet om gevraagd, ze was financieel onafhankelijk, je stiefvader had niet genoeg draagkracht...
Kinderalimentatie is een ander verhaal.
Is het echt zo dat als je voor de wet was getrouwd dat je ex-man dan alimentatie aan jou en aan je kinderen moet betalen?
Mijn moeder was voor de wet getrouwd en mijn stiefvader heeft haar nooit partneralimentatie betaald.
Hoe zit dat?
Is de scheidingsrechter nalatig geweest in mijn moeders geval?
Waarom denk je meteen aan nalatigheid van de rechter?
Er kunnen diverse redenen zijn waarom je moeder geen partneralimentatie kreeg: ze heeft er niet om gevraagd, ze was financieel onafhankelijk, je stiefvader had niet genoeg draagkracht...
Kinderalimentatie is een ander verhaal.
Ga in therapie!
woensdag 22 juni 2011 om 12:42
woensdag 22 juni 2011 om 12:47
PA, heb je recht op, maar kan je wel van afzien.
Ik had ook recht op PA na mijn scheiding,maar daar vanaf gezien.
Want,
Ik werkte en kon mijn kop boven water houden.
Mijn exman zorgde ook voor de kids en ik wilde graag dat hij niet op een houtje hoefde te bijten of evt. in het huis kon blijven wonen.
Ik graag een goede verstandhouding bleef behouden die we al hadden en er geen geldkwestie van wilde maken.
Of zo gezegd, ik kon het mij permiteren het niet te krijgen.
Ik ben niet tegen PA, er bestaan genoeg situatie's waarbij ik het heel aannemelijk vind dat een ex PA krijgt.
Ik had ook recht op PA na mijn scheiding,maar daar vanaf gezien.
Want,
Ik werkte en kon mijn kop boven water houden.
Mijn exman zorgde ook voor de kids en ik wilde graag dat hij niet op een houtje hoefde te bijten of evt. in het huis kon blijven wonen.
Ik graag een goede verstandhouding bleef behouden die we al hadden en er geen geldkwestie van wilde maken.
Of zo gezegd, ik kon het mij permiteren het niet te krijgen.
Ik ben niet tegen PA, er bestaan genoeg situatie's waarbij ik het heel aannemelijk vind dat een ex PA krijgt.
woensdag 22 juni 2011 om 12:48
Ik hbe begrepen dat de KA niet verlaagd/verhoogd (vernaderd) als de situatie van de vrouw (waar het kind woont) veranderd door te trouwen of door te gaan samenwonen.
Althans dat is het geval bij een vriendin van mij, haar ex had dit aangekaart. Zij woont nu samen, dus kosten verdelen maar daar werkte het niet zo. Ex moest gewoon zijn deel betalen en het werd niet verlaagd
Weet wel dat het veranderd als de betalende kant trouwt of gaat samenwonen
Althans dat is het geval bij een vriendin van mij, haar ex had dit aangekaart. Zij woont nu samen, dus kosten verdelen maar daar werkte het niet zo. Ex moest gewoon zijn deel betalen en het werd niet verlaagd
Weet wel dat het veranderd als de betalende kant trouwt of gaat samenwonen
woensdag 22 juni 2011 om 12:54
Klopt, waaromdan. Als de verzorgende ouder meer draagkracht krijgt (door een inkomensstijging, samenwonen of wat dan ook), wordt het kind geacht daarvan mee te profiteren. Hetzelfde geldt voor een draagkrachtstijging van de niet-verzorgende ouder. Als beiden meer draagkracht krijgen, worden ze geacht meer aan hun kind uit te geven, want die mag meeprofiteren van hun gestegen levenspeil. Het is dus niet zo dat de kinderalimentatie kan worden verlaagd als de verzorgende ouder meer te besteden krijgt.
Bij de verzorgende ouder wordt ervan uitgegaan dat dit bedrag aan het kind/huishouden wordt uitgegeven, bij de niet-verzorgende ouder uit het zich in hogere alimentatie.
Bij de verzorgende ouder wordt ervan uitgegaan dat dit bedrag aan het kind/huishouden wordt uitgegeven, bij de niet-verzorgende ouder uit het zich in hogere alimentatie.
Ga in therapie!
woensdag 22 juni 2011 om 13:04
@TO, ik denk dat je het vooral zakelijk moet zien. Toen ex nog alleen was kreeg zij een bepaald bedrag. Jouw partner en ex hebben samen afgesproken dat er een stuk als PA werd betaald vanwege het belasting voordeel. Hij heeft dus nooit die 350 euro in de maand netto betaalt, dat was bruto.
De omstandigheden zijn nu aan allebei de kanten gewijzigd. Jouw partner woont waarschijnlijk samen met jou? en ex gaat trouwen. Nu is het zaak dat het kind krijgt waar hij/zij recht op heeft. Dat kan inderdaad gebeurden door een herberekening te doen.
Naar mijn weten gebeurd dit eerlijk en volgens mij wordt een spaarrekening boven een bepaald bedrag wel mee genomen.
De omstandigheden zijn nu aan allebei de kanten gewijzigd. Jouw partner woont waarschijnlijk samen met jou? en ex gaat trouwen. Nu is het zaak dat het kind krijgt waar hij/zij recht op heeft. Dat kan inderdaad gebeurden door een herberekening te doen.
Naar mijn weten gebeurd dit eerlijk en volgens mij wordt een spaarrekening boven een bepaald bedrag wel mee genomen.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
woensdag 22 juni 2011 om 13:14
Precies dertigmin,
Wat veel mensen uit het oog verliezen is dat het geld uiteindelijk bedoelt is voor het kind. Zowel de betalende als de ontvanger moeten zich dat realiseren.
Men gaat teveel op de portemonnee zitten alsof het zuur geld is wat aan een ex betaald wordt.
Als je die gedachte loslaat is er niets zuurs aan, maar is het ten voordeel van je kind.
Meer draagkracht voor de verzorgende ouder betekent bv. dat je kind prettiger kan wonen, kan deelnemen aan activiteiten zoals sport, gekleed kan worden, net iets meer op zijn brood heeft dan pindakaas( hoewel frum dat het lekkerste vindt) ,soms ook eens iets extra's kan krijgen.
De wet heeft gesteld dat een kind na scheiden zijn levenstandaard die het gewend is zo goed en kwaad moet kunnen blijven behouden.
Is de verzorgende ouder niet draagkrachtig genoeg moet het geld van de andere partij komen.Zijn levenstandaard mag daar op achteruitgaan zolang deze leefbaar blijft.
Zuur, maar een kind mag feitelijk geen achteruitgang voelen ( al is de praktijk anders helaas)
Wat veel mensen uit het oog verliezen is dat het geld uiteindelijk bedoelt is voor het kind. Zowel de betalende als de ontvanger moeten zich dat realiseren.
Men gaat teveel op de portemonnee zitten alsof het zuur geld is wat aan een ex betaald wordt.
Als je die gedachte loslaat is er niets zuurs aan, maar is het ten voordeel van je kind.
Meer draagkracht voor de verzorgende ouder betekent bv. dat je kind prettiger kan wonen, kan deelnemen aan activiteiten zoals sport, gekleed kan worden, net iets meer op zijn brood heeft dan pindakaas( hoewel frum dat het lekkerste vindt) ,soms ook eens iets extra's kan krijgen.
De wet heeft gesteld dat een kind na scheiden zijn levenstandaard die het gewend is zo goed en kwaad moet kunnen blijven behouden.
Is de verzorgende ouder niet draagkrachtig genoeg moet het geld van de andere partij komen.Zijn levenstandaard mag daar op achteruitgaan zolang deze leefbaar blijft.
Zuur, maar een kind mag feitelijk geen achteruitgang voelen ( al is de praktijk anders helaas)
woensdag 22 juni 2011 om 13:16
quote:Oriane schreef op 22 juni 2011 @ 11:25:
Let wel, omdat je partner geen partneralimentatie meer hoeft te betalen heeft hij 300 euro extra te besteden. Als zij een herziening vraagt is de kans dus groot dat hij meer kinderalimentatie moet gaan betalen gezien zijn verhoogde inkomen. Maar dat moet ze dan wel eerst aanspannen.Idd
Let wel, omdat je partner geen partneralimentatie meer hoeft te betalen heeft hij 300 euro extra te besteden. Als zij een herziening vraagt is de kans dus groot dat hij meer kinderalimentatie moet gaan betalen gezien zijn verhoogde inkomen. Maar dat moet ze dan wel eerst aanspannen.Idd
