Geld & Recht
alle pijlers
Autokeuring
maandag 26 september 2011 om 20:50
Hoi,
Ik zit nogal in een discussie met mijn vriend, dus heb ook graag jullie mening.
Kort geleden is onze auto gekeurd bij de garage waar een kennis van ons mede eigenaar is. Er was wel wat mis dus dat grapje kostte ons al 250,-. Nou ja, moest toch gebeuren. Ze hebben toen een nieuw onderdeel in de uitlaat gezet. Eigenlijk gelijk die dag kwamen we tot de conclusie dat de pijp een knallend geluid maakte bij het starten en wegrijden. We hebben toen gebeld en we konden vandaag terecht. Auto is inmiddels terug van de garage en de conclusie was dat de pijp te dicht op de auto zat dus er tegen aan knalde. Hun fout, dus ze hebben het gratis gerepareerd. Ook hadden ze tijdens het repareren ineens iets anders gezien, een deel van de pijp is verroest. Een nieuw onderdeel gaat 350 (!!) euro kosten, dat nog exclusief arbeidskosten. Het is niet heel erg, we kunnen er wel mee doorrijden maar als het dan kapot gaat maakt het heel veel herrie en moeten we het direct laten vervangen (goh). Maar beter is dus direct laten maken, scheelt ellende. Want ver weg rijden kan nu niet meer want stel dat het dan kapot gaat, zeggen ze bij de garage. (dan is er vast nergens een garage in de buurt?!)
Nu begin ik wel een beetje argwaan te krijgen, want.. Waarom hadden ze dit bij de keuring niet gezien? En waarom hameren ze er zo op dat we t het beste gelijk moeten laten maken? En sowieso, vind ik 350 euro (minstens) nogal een aardig bedrag voor een verroest onderdeeltje. Nu is het ook niet zo dat er nog nooit problemen zijn geweest.. De auto van mijn broer is ook al mede door hun flink wat duurder in reparatie uitgevallen. Na de zoveelste kostenpost is hij toen naar een ander gegaan en bleek dat ze de boel flink bedrogen hadden. Ook hebben we een auto gekocht bij hun (we hebben er 2) die wat meer mankementen vertoonde dan verteld bij verkoop. (oh, was ons niet opgevallen).
Nu het punt van discussie: ik ben van mening dat we met deze auto beter even naar de garage kunnen gaan waar we 'm gekocht hebben. Dat is bij zijn ouders in het dorp en daar zijn we geregeld. Gewoon als second opinion, even kijken wat zij zeggen, of reparatie noodzakelijk is & wat het bij hun kost. Vriendlief vindt dit onzin omdat hij denkt dat iedereen altijd 't beste met hem voor heeft en er heilig in gelooft dat niemand hem bedriegt. Waarom zouden ze? (om het geld misschien?! Het is maar een particuliere garage met niet bijster veel inkomsten).
Wat zouden jullie doen?
Er mee doorrijden en afwachten, direct laten maken of toch die andere garage nog even laten kijken?
Ik zit nogal in een discussie met mijn vriend, dus heb ook graag jullie mening.
Kort geleden is onze auto gekeurd bij de garage waar een kennis van ons mede eigenaar is. Er was wel wat mis dus dat grapje kostte ons al 250,-. Nou ja, moest toch gebeuren. Ze hebben toen een nieuw onderdeel in de uitlaat gezet. Eigenlijk gelijk die dag kwamen we tot de conclusie dat de pijp een knallend geluid maakte bij het starten en wegrijden. We hebben toen gebeld en we konden vandaag terecht. Auto is inmiddels terug van de garage en de conclusie was dat de pijp te dicht op de auto zat dus er tegen aan knalde. Hun fout, dus ze hebben het gratis gerepareerd. Ook hadden ze tijdens het repareren ineens iets anders gezien, een deel van de pijp is verroest. Een nieuw onderdeel gaat 350 (!!) euro kosten, dat nog exclusief arbeidskosten. Het is niet heel erg, we kunnen er wel mee doorrijden maar als het dan kapot gaat maakt het heel veel herrie en moeten we het direct laten vervangen (goh). Maar beter is dus direct laten maken, scheelt ellende. Want ver weg rijden kan nu niet meer want stel dat het dan kapot gaat, zeggen ze bij de garage. (dan is er vast nergens een garage in de buurt?!)
Nu begin ik wel een beetje argwaan te krijgen, want.. Waarom hadden ze dit bij de keuring niet gezien? En waarom hameren ze er zo op dat we t het beste gelijk moeten laten maken? En sowieso, vind ik 350 euro (minstens) nogal een aardig bedrag voor een verroest onderdeeltje. Nu is het ook niet zo dat er nog nooit problemen zijn geweest.. De auto van mijn broer is ook al mede door hun flink wat duurder in reparatie uitgevallen. Na de zoveelste kostenpost is hij toen naar een ander gegaan en bleek dat ze de boel flink bedrogen hadden. Ook hebben we een auto gekocht bij hun (we hebben er 2) die wat meer mankementen vertoonde dan verteld bij verkoop. (oh, was ons niet opgevallen).
Nu het punt van discussie: ik ben van mening dat we met deze auto beter even naar de garage kunnen gaan waar we 'm gekocht hebben. Dat is bij zijn ouders in het dorp en daar zijn we geregeld. Gewoon als second opinion, even kijken wat zij zeggen, of reparatie noodzakelijk is & wat het bij hun kost. Vriendlief vindt dit onzin omdat hij denkt dat iedereen altijd 't beste met hem voor heeft en er heilig in gelooft dat niemand hem bedriegt. Waarom zouden ze? (om het geld misschien?! Het is maar een particuliere garage met niet bijster veel inkomsten).
Wat zouden jullie doen?
Er mee doorrijden en afwachten, direct laten maken of toch die andere garage nog even laten kijken?
maandag 26 september 2011 om 21:01
Of het te duur is, ligt o.a. aan welk onderdeel het precies is, welk merk en type auto het is en wat er exact aan kapot is (is vervanging noodzakelijk of zou reparatie ook nog kunnen). Dus daar valt op deze manier niet zo veel over te zeggen.
Die andere garage kun je natuurlijk laten kijken, maar niet iedere garage zal daar trek in hebben.
Ik zou opvragen om welk onderdeel het precies gaat, en dan wat garages bellen om te vragen wat het vervangen bij hen kost en of zij ervaring hebben met het repareren (of dat überhaupt mogelijk is). Ook kun je navragen wat zij vinden van de noodzaak het meteen te vervangen, of dat reëel is.
Die andere garage kun je natuurlijk laten kijken, maar niet iedere garage zal daar trek in hebben.
Ik zou opvragen om welk onderdeel het precies gaat, en dan wat garages bellen om te vragen wat het vervangen bij hen kost en of zij ervaring hebben met het repareren (of dat überhaupt mogelijk is). Ook kun je navragen wat zij vinden van de noodzaak het meteen te vervangen, of dat reëel is.
maandag 26 september 2011 om 21:04
Ik denk dat je er vooral goed aan doet om je wat te verdiepen in de materie. Je hebt het nu over 'onderdeeltjes' maar volgens mij heb je totaal geen idee waar je over praat. Over welke onderdelen hebben we het?
De kans is groot dat er iets mis is geweest met de katalysator. Op zich is dat niet schokkend, maar voor de APK-keuring moet een voertuig een bepaalde emissienorm halen en met een niet goed werkende katalysator red je dat niet.
APK is vooral bedoeld voor de veiligheid. Een roestig 'onderdeel van de uitlaat' (geen idee wat je ermee bedoelt) hoeft niet per definitie gevaar op te leveren. Dat kan de reden zijn waarom de auto toch goedgekeurd is.
Voordat iemand je een nuttig advies kan geven zul je toch wat meer informatie moeten geven. Om welke onderdelen gaat het en om wat voor type / bouwjaar auto?
De kans is groot dat er iets mis is geweest met de katalysator. Op zich is dat niet schokkend, maar voor de APK-keuring moet een voertuig een bepaalde emissienorm halen en met een niet goed werkende katalysator red je dat niet.
APK is vooral bedoeld voor de veiligheid. Een roestig 'onderdeel van de uitlaat' (geen idee wat je ermee bedoelt) hoeft niet per definitie gevaar op te leveren. Dat kan de reden zijn waarom de auto toch goedgekeurd is.
Voordat iemand je een nuttig advies kan geven zul je toch wat meer informatie moeten geven. Om welke onderdelen gaat het en om wat voor type / bouwjaar auto?
maandag 26 september 2011 om 21:04
Dit zou ik doen :
Ik zou opvragen om welk onderdeel het precies gaat, en dan wat garages bellen om te vragen wat het vervangen bij hen kost en of zij ervaring hebben met het repareren (of dat überhaupt mogelijk is). Ook kun je navragen wat zij vinden van de noodzaak het meteen te vervangen, of dat reëel is.
En als het ergens goedkoper is .. doen...
Ik zou opvragen om welk onderdeel het precies gaat, en dan wat garages bellen om te vragen wat het vervangen bij hen kost en of zij ervaring hebben met het repareren (of dat überhaupt mogelijk is). Ook kun je navragen wat zij vinden van de noodzaak het meteen te vervangen, of dat reëel is.
En als het ergens goedkoper is .. doen...
maandag 26 september 2011 om 21:08
Door de APK is de auto trouwens al heen he. Auto is vorige week al goedgekeurd en met dit komt de auto er ook doorheen zeiden ze. De garage waar de auto gekocht is, zijn trouwens ook vrienden van ouders van mn vriend. En mn vriend en ik hebben beide geen benul van auto onderdelen dat is ook een beetje het probleem.
maandag 26 september 2011 om 21:12
maandag 26 september 2011 om 21:12
maandag 26 september 2011 om 21:40
Als er roest zit op een uitlaat, dan kan hij binnen no time lek worden. Met een lekke uitlaat wil je echt niet rijden. Zeker nu de winter er weer aan komt kan door het zout op de weg de uitlaat eenvoudig wegroesten. In het ergste geval valt hij er onder uit en dat kan hele rare ongelukken veroorzaken!! Ik zou hem dus zeker laten vervangen, want binnen het half jaar moet je dat toch doen.
Als een uitlaat vervangen moet worden omdat hij lek is, moet meestal de hele uitlaat vervangen worden omdat dat ding nu eenmaal uit 1 stuk bestaat. 350,- is dan een normale prijs. Al met al zal je rond de 450,- klaar zijn. Misschien dat het bij een ander goedkoper is, maar dat zal misschien tientjes werk zijn. Wat nog wel zou kunnen is dat je er een tweedehands uitlaat onder laat zetten (een gebruikte dus) goedkoper, maar die gaat ook weer minder lang mee.
Als een uitlaat vervangen moet worden omdat hij lek is, moet meestal de hele uitlaat vervangen worden omdat dat ding nu eenmaal uit 1 stuk bestaat. 350,- is dan een normale prijs. Al met al zal je rond de 450,- klaar zijn. Misschien dat het bij een ander goedkoper is, maar dat zal misschien tientjes werk zijn. Wat nog wel zou kunnen is dat je er een tweedehands uitlaat onder laat zetten (een gebruikte dus) goedkoper, maar die gaat ook weer minder lang mee.
maandag 26 september 2011 om 21:54
Je kan ook nog met een sloop bellen om te vragen wat een tweedehands uitlaatonderdeel moet kosten. Moet je het wel zelf van de auto af komen schroeven...
edit: Maar ik ben zelf ook echt niet handig en laat het doen bij een garage die ik vertrouw. Kost wel wat, maar dan heb je ook wat.
edit: Maar ik ben zelf ook echt niet handig en laat het doen bij een garage die ik vertrouw. Kost wel wat, maar dan heb je ook wat.
Je hoeft niet altijd te geloven wat je denkt.
maandag 26 september 2011 om 22:06
Vergeet niet dat de APK een hele minmale keuring is. Als jij de APK niet combineert met een beurt, dan kan het zijn dat je een week later ineens met een lekke uitlaat zit, Wel een waardeloze garage die dat niet even meld, gewoon ter info, maar dat daargelaten.
Ik zou ook gewoon vragen waar het precies om gaat, en dan bellen naar andere garages wat het daar kost.
Ik zou ook gewoon vragen waar het precies om gaat, en dan bellen naar andere garages wat het daar kost.
maandag 26 september 2011 om 22:08
quote:Boarn schreef op 26 september 2011 @ 21:40:
Als er roest zit op een uitlaat, dan kan hij binnen no time lek worden. Met een lekke uitlaat wil je echt niet rijden. Zeker nu de winter er weer aan komt kan door het zout op de weg de uitlaat eenvoudig wegroesten. In het ergste geval valt hij er onder uit en dat kan hele rare ongelukken veroorzaken!! Ik zou hem dus zeker laten vervangen, want binnen het half jaar moet je dat toch doen.
Als een uitlaat vervangen moet worden omdat hij lek is, moet meestal de hele uitlaat vervangen worden omdat dat ding nu eenmaal uit 1 stuk bestaat. 350,- is dan een normale prijs. Al met al zal je rond de 450,- klaar zijn. Misschien dat het bij een ander goedkoper is, maar dat zal misschien tientjes werk zijn. Wat nog wel zou kunnen is dat je er een tweedehands uitlaat onder laat zetten (een gebruikte dus) goedkoper, maar die gaat ook weer minder lang mee.Een uitlaat bestaat niet uit 1 stuk.
Als er roest zit op een uitlaat, dan kan hij binnen no time lek worden. Met een lekke uitlaat wil je echt niet rijden. Zeker nu de winter er weer aan komt kan door het zout op de weg de uitlaat eenvoudig wegroesten. In het ergste geval valt hij er onder uit en dat kan hele rare ongelukken veroorzaken!! Ik zou hem dus zeker laten vervangen, want binnen het half jaar moet je dat toch doen.
Als een uitlaat vervangen moet worden omdat hij lek is, moet meestal de hele uitlaat vervangen worden omdat dat ding nu eenmaal uit 1 stuk bestaat. 350,- is dan een normale prijs. Al met al zal je rond de 450,- klaar zijn. Misschien dat het bij een ander goedkoper is, maar dat zal misschien tientjes werk zijn. Wat nog wel zou kunnen is dat je er een tweedehands uitlaat onder laat zetten (een gebruikte dus) goedkoper, maar die gaat ook weer minder lang mee.Een uitlaat bestaat niet uit 1 stuk.
maandag 26 september 2011 om 22:25
quote:vivastef schreef op 26 september 2011 @ 20:50:
Gewoon als second opinion, even kijken wat zei zeggen, of reparatie noodzakelijk is & wat het bij hun kost. Vriendlief vindt dit onzin omdat hij denkt dat iedereen altijd 't beste met hem voor heeft en er heilig in gelooft dat niemand hem bedriegd. Waarom zouden ze? (om het geld misschien?! Het is maar een particuliere garage met niet bijster veel inkomsten).
Wat zouden jullie doen?
Er mee doorrijden en afwachten, direct laten maken of toch die andere garage nog even laten kijken?
Even over de APK de keurings norm is dat de uitlaat
"gasdicht" moet zijn en deugelijk vast moet zitten.
Hij mag verroest zijn en zelfs, indien mogelijk, gelast worden.
Wat betreft de APK heeft de garage netjes gedaan wat ze
moesten doen het lekke deel vervangen en de auto goedgekeurd.
Wat betreft het verroeste deel het volgende, het wil er bij mij
niet helemaal in dat als je de 3 uitlaatdelen controleert het
niet opvalt dat een deel helemaal verroest is.
Kan zijn dat de keurmeester vergeten is er melding van te maken,
dom want zo mist hij de kans op verkoop van een uitlaatdeel.
De oplossing is inderdaad een andere garage even te vragen
de uitlaat te controleren op roest.
Gewoon als second opinion, even kijken wat zei zeggen, of reparatie noodzakelijk is & wat het bij hun kost. Vriendlief vindt dit onzin omdat hij denkt dat iedereen altijd 't beste met hem voor heeft en er heilig in gelooft dat niemand hem bedriegd. Waarom zouden ze? (om het geld misschien?! Het is maar een particuliere garage met niet bijster veel inkomsten).
Wat zouden jullie doen?
Er mee doorrijden en afwachten, direct laten maken of toch die andere garage nog even laten kijken?
Even over de APK de keurings norm is dat de uitlaat
"gasdicht" moet zijn en deugelijk vast moet zitten.
Hij mag verroest zijn en zelfs, indien mogelijk, gelast worden.
Wat betreft de APK heeft de garage netjes gedaan wat ze
moesten doen het lekke deel vervangen en de auto goedgekeurd.
Wat betreft het verroeste deel het volgende, het wil er bij mij
niet helemaal in dat als je de 3 uitlaatdelen controleert het
niet opvalt dat een deel helemaal verroest is.
Kan zijn dat de keurmeester vergeten is er melding van te maken,
dom want zo mist hij de kans op verkoop van een uitlaatdeel.
De oplossing is inderdaad een andere garage even te vragen
de uitlaat te controleren op roest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 26 september 2011 om 23:15
Dank je voor de reacties, ik heb gewoon geen goed gevoel bij die garage. Ik wil het heus wel laten maken, graag zelfs, maar dan wil ik wel naar een garage waar ik een goed gevoel bij heb. Omdat als zij het maken, ik nog betwijfel hoe goed.
En het was een onderdeel (dus een bepaald ding, aan het begin van de uitlaat) zei hij, en dat ene onderdeel kon op zich alleen vervangen worden. Je kon er ook mee doorrijden maar als het kapot is, dus kapot geroest neem ik aan. Maakt het een herrie en dan wordt de auto afgekeurd op geluidsoverlast, zei hij. Dus.. conclusie van hem : Niet gevaarlijk om mee te rijden, zelfs als het kapot is kan je er mee rijden maar mag niet vanwege het geluidsoverlast. Dus neem niet aan dat er hele grote risico's zitten aan doorrijden. Maar nogmaals, ik wil het wel gemaakt hebben. Maar liever een second opinion ergens anders. Dus toch nog maar even mijn vriend overtuigen, aangezien hij hen nog steeds blindelings vertrouwd.
Ik heb sowieso liever dat er niks mis is met de auto, heb al een keer op een kruispunt gestaan met een accu die er spontaan mee uitscheed en niet meer te starten was. (Had net 3 weken mijn rijbewijs, drama!)
En het was een onderdeel (dus een bepaald ding, aan het begin van de uitlaat) zei hij, en dat ene onderdeel kon op zich alleen vervangen worden. Je kon er ook mee doorrijden maar als het kapot is, dus kapot geroest neem ik aan. Maakt het een herrie en dan wordt de auto afgekeurd op geluidsoverlast, zei hij. Dus.. conclusie van hem : Niet gevaarlijk om mee te rijden, zelfs als het kapot is kan je er mee rijden maar mag niet vanwege het geluidsoverlast. Dus neem niet aan dat er hele grote risico's zitten aan doorrijden. Maar nogmaals, ik wil het wel gemaakt hebben. Maar liever een second opinion ergens anders. Dus toch nog maar even mijn vriend overtuigen, aangezien hij hen nog steeds blindelings vertrouwd.
Ik heb sowieso liever dat er niks mis is met de auto, heb al een keer op een kruispunt gestaan met een accu die er spontaan mee uitscheed en niet meer te starten was. (Had net 3 weken mijn rijbewijs, drama!)
maandag 26 september 2011 om 23:17
@hollebollegijs, Ja hun laten hem bij een andere garage keuren, want dat mogen ze zelf niet. Ze werken samen met de garage, na de 'voorkeuring' repareren zij alles wat afgekeurd is door die andere garage. Daarna brengen ze hem terug en wordt hij officieel goed gekeurd. Wat er dus inderdaad bij mij (en tevens mijn vader) niet in ging, is dat ze er een paar dagen later 'ineens' achter komen dat er nog iets kapot is. Terwijl ze de auto toch duidelijk onderzocht hebben.
dinsdag 27 september 2011 om 09:25
dinsdag 27 september 2011 om 12:39
dinsdag 27 september 2011 om 12:40
Nee, dat klopt. Echter is het geen keuringseis of het voldeed aan de minimale keuringseis. Dus hoeft dit niet genoemd te worden.
Dat het klantvriendelijker is om te zeggen dat een bepaald onderdeel verroest is en binnenkort vervangend dient te worden lijkt mij duidelijk. Ervan uitgaande dat ze dit dus gezien zouden moeten hebben.
Het is wel verstandig om de volgende keer preciezer te vragen wat er vervangen is.
Dat het klantvriendelijker is om te zeggen dat een bepaald onderdeel verroest is en binnenkort vervangend dient te worden lijkt mij duidelijk. Ervan uitgaande dat ze dit dus gezien zouden moeten hebben.
Het is wel verstandig om de volgende keer preciezer te vragen wat er vervangen is.
dinsdag 27 september 2011 om 17:53
