Geld & Recht
alle pijlers
Autoverz geweigerd want in aanraking geweest met justitie
zaterdag 8 mei 2010 om 15:17
Hallo medeforummers,
Vanmorgen wilde ik mijn auto telefonisch verzekeren bij Ditzo. Alles was bijna klaar en toen ging de medewerker nog enkele vragen stellen welke op werden genomen. Gewoon naam, geboortedatum ed maar ook of ik in het verleden met politie en justitie in aanraking was geweest. Ik moest hier "ja" op antwoorden. De medewerker vroeg waarvoor en ik noemde een strafbaar feit maar zei gelijk dat ik hiervoor was ontslagen van alle rechtsvervolging.
Helaas, het feest ging niet door, ik moest verder kijken.
Ik vind dit toch niet erg aannemelijk. Dus als je slechts ergens van verdacht word kun je het al vergeten? Mijn auto heb ik inmiddels ergens anders verzekerd en daar werd mij niks gevraagd.
Bij de voorwaarden van abnamro staat dit:
c Strafrechtsbijstand
Wanneer de verzekerde voor een strafbaar feit wordt vervolgd,
dan is er in principe geen aanspraak op rechtsbijstand. De
verzekeraar vergoedt achteraf wel de door verzekerde gemaakte
kosten van rechtsbijstand als deze wordt vrijgesproken of ontslagen
van rechtsvervolging of als de zaak wordt geseponeerd. In zo’n
geval moet verzekerde de zaak melden binnen één maand na het
bekend worden van de rechterlijke uitspraak of de kennisgeving
van de officier van justitie. De verzekeraar kan dan namelijk de
kosten van rechtsbijstand terugvragen aan de Staat.
In bepaalde strafzaken, als dood of letsel door schuld ten laste
wordt gelegd, wordt wel direct rechtsbijstand verleent, ongeacht
de uitkomst van de zaak wanneer de verzekerde zich wil laten
bijstaan in een tegen hem gerichte strafvervolging, bij het
onderzoek en ter zake van alle in verband daarmee tegen hem
genomen maatregelen;
Weet iemand dit?
Alvast mijn dank!
Vanmorgen wilde ik mijn auto telefonisch verzekeren bij Ditzo. Alles was bijna klaar en toen ging de medewerker nog enkele vragen stellen welke op werden genomen. Gewoon naam, geboortedatum ed maar ook of ik in het verleden met politie en justitie in aanraking was geweest. Ik moest hier "ja" op antwoorden. De medewerker vroeg waarvoor en ik noemde een strafbaar feit maar zei gelijk dat ik hiervoor was ontslagen van alle rechtsvervolging.
Helaas, het feest ging niet door, ik moest verder kijken.
Ik vind dit toch niet erg aannemelijk. Dus als je slechts ergens van verdacht word kun je het al vergeten? Mijn auto heb ik inmiddels ergens anders verzekerd en daar werd mij niks gevraagd.
Bij de voorwaarden van abnamro staat dit:
c Strafrechtsbijstand
Wanneer de verzekerde voor een strafbaar feit wordt vervolgd,
dan is er in principe geen aanspraak op rechtsbijstand. De
verzekeraar vergoedt achteraf wel de door verzekerde gemaakte
kosten van rechtsbijstand als deze wordt vrijgesproken of ontslagen
van rechtsvervolging of als de zaak wordt geseponeerd. In zo’n
geval moet verzekerde de zaak melden binnen één maand na het
bekend worden van de rechterlijke uitspraak of de kennisgeving
van de officier van justitie. De verzekeraar kan dan namelijk de
kosten van rechtsbijstand terugvragen aan de Staat.
In bepaalde strafzaken, als dood of letsel door schuld ten laste
wordt gelegd, wordt wel direct rechtsbijstand verleent, ongeacht
de uitkomst van de zaak wanneer de verzekerde zich wil laten
bijstaan in een tegen hem gerichte strafvervolging, bij het
onderzoek en ter zake van alle in verband daarmee tegen hem
genomen maatregelen;
Weet iemand dit?
Alvast mijn dank!
zaterdag 8 mei 2010 om 15:39
Nou ja, het overviel me nogal en de vraag was of ik ermee in aanraking was geweest. Het antwoord daarop is dus ja!
Mijn vraag is of er iemand weet of je geweigerd mag worden voor een autoverzekering als je wel in aanraking bent geweest met politie en justitie maar bent ontslagen van rechtsvervolging.
Dat stukje staat onder "voorwaarden autoverzekering abnamro" maar lijkt idd meer op een rechtsbijstandsverzekering...
Daarom mijn vraag dus, ik heb er namelijk geen verstand van!
Mijn vraag is of er iemand weet of je geweigerd mag worden voor een autoverzekering als je wel in aanraking bent geweest met politie en justitie maar bent ontslagen van rechtsvervolging.
Dat stukje staat onder "voorwaarden autoverzekering abnamro" maar lijkt idd meer op een rechtsbijstandsverzekering...
Daarom mijn vraag dus, ik heb er namelijk geen verstand van!
zaterdag 8 mei 2010 om 15:44
zaterdag 8 mei 2010 om 15:44
quote:liselore schreef op 08 mei 2010 @ 15:34:
wat weet iemand? je plaatst een stukje over een rechtsbijstand verzekering en je wilde en auto verzekering?
Als je van iets verdacht bent geweest maar vrijgesproken/ niet veroordeelt dan zeg je toch nee?
Als je op die vraag nee zegt lieg je toch, dan ben je niet verzekerd als ze er later achterkomen, niet handig als je net bijv. autoschade hebt.
Vragen ze of je veroordeeld was kan je nee zeggen. Ja verzekeringswereld doet er tegenwoordig niet te makkelijk over. Maar ook over andere dingen waar je zelf niet de schuldige van bent. Gelukkig is TO nu toch verzekerd?
wat weet iemand? je plaatst een stukje over een rechtsbijstand verzekering en je wilde en auto verzekering?
Als je van iets verdacht bent geweest maar vrijgesproken/ niet veroordeelt dan zeg je toch nee?
Als je op die vraag nee zegt lieg je toch, dan ben je niet verzekerd als ze er later achterkomen, niet handig als je net bijv. autoschade hebt.
Vragen ze of je veroordeeld was kan je nee zeggen. Ja verzekeringswereld doet er tegenwoordig niet te makkelijk over. Maar ook over andere dingen waar je zelf niet de schuldige van bent. Gelukkig is TO nu toch verzekerd?
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 8 mei 2010 om 15:52
quote:Gamuza schreef op 08 mei 2010 @ 15:44:
Bel nog eens en vraag de dame/heer wat zíj verstaan onder "in contact geweest met politie/justitie". Vraag dan of je zonder vervolging/straf (want dat begrijp ik uit je posts) wel in aanmerking komt. Dan lijkt mij het duidelijk voor jou.
Ja dat heb ik duidelijk gezegd, dat ik was ontslagen van rechtsvervolging en een blanco strafblad heb.
Hij zei dat dat later toch uit komt en je bij eventuele schade alsnog zelf uit de knip kan.
Ik heb de kar nu inderdaad verzekerd maar Ditzo is gewoon retegoedkoop dus dat wil ik liever.
Ik moet gewoon maar even tot maandag wachten, juridisch loket bellen en eventueel toch weer Ditzo om hem dan toch daar te verzekeren als deze medewerker een fout heeft gemaakt.
Bel nog eens en vraag de dame/heer wat zíj verstaan onder "in contact geweest met politie/justitie". Vraag dan of je zonder vervolging/straf (want dat begrijp ik uit je posts) wel in aanmerking komt. Dan lijkt mij het duidelijk voor jou.
Ja dat heb ik duidelijk gezegd, dat ik was ontslagen van rechtsvervolging en een blanco strafblad heb.
Hij zei dat dat later toch uit komt en je bij eventuele schade alsnog zelf uit de knip kan.
Ik heb de kar nu inderdaad verzekerd maar Ditzo is gewoon retegoedkoop dus dat wil ik liever.
Ik moet gewoon maar even tot maandag wachten, juridisch loket bellen en eventueel toch weer Ditzo om hem dan toch daar te verzekeren als deze medewerker een fout heeft gemaakt.
zaterdag 8 mei 2010 om 16:27
Op http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=117553 kwam ik onderstaand stukje tegen, zij adviseren dus om het via een tussenpersoon te doen in zo'n situatie:
---------------------------------------------
Het is een vreemde vraag, waar ik nog niet eerder van gehoord heb. Niet alleen wordt er geinformeerd of er in het verleden een strafmaatregel is opgelegd n.a.v. een strafbaar feit, maar ook als je alleen maar verdachte bent geweest, dus niet veroordeeld, dan moet je hier ook al "ja" invullen. Heel vreemd!
Deze vraag heeft waarschijnlijk ook niets te maken met de verzekering op zich, maar heeft betrekking op de beoordeling van de integriteit van de clienten van de verzekeringsmaatschappij. En deze beoordeling is dus wel heel streng.
Als u hier tegenaan loopt bij een online-aanvraag, en hierdoor niet verder kan heeft u een paar mogelijkheden:
1) probeer het bij een andere maatschappij, maar dat heeft u kennelijk al gedaan
2) u kan hier "nee" invullen, maar dan liegt u. Dan loopt u altijd het risico dat eventuele schade later niet door de verzekeringsmaatschappij wordt vergoed omdat u heeft gelogen bij de aanvraag.
3) schakel een assurantietussenpersoon in, die de formulieren voor u offline in orde kan maken. Dat heeft als voordeel dat hij/zij voor u ook kan uitzoeken bij welke maatschapppij u de laagste premie betaalt.
---------------------------------------------
Het is een vreemde vraag, waar ik nog niet eerder van gehoord heb. Niet alleen wordt er geinformeerd of er in het verleden een strafmaatregel is opgelegd n.a.v. een strafbaar feit, maar ook als je alleen maar verdachte bent geweest, dus niet veroordeeld, dan moet je hier ook al "ja" invullen. Heel vreemd!
Deze vraag heeft waarschijnlijk ook niets te maken met de verzekering op zich, maar heeft betrekking op de beoordeling van de integriteit van de clienten van de verzekeringsmaatschappij. En deze beoordeling is dus wel heel streng.
Als u hier tegenaan loopt bij een online-aanvraag, en hierdoor niet verder kan heeft u een paar mogelijkheden:
1) probeer het bij een andere maatschappij, maar dat heeft u kennelijk al gedaan
2) u kan hier "nee" invullen, maar dan liegt u. Dan loopt u altijd het risico dat eventuele schade later niet door de verzekeringsmaatschappij wordt vergoed omdat u heeft gelogen bij de aanvraag.
3) schakel een assurantietussenpersoon in, die de formulieren voor u offline in orde kan maken. Dat heeft als voordeel dat hij/zij voor u ook kan uitzoeken bij welke maatschapppij u de laagste premie betaalt.
zaterdag 8 mei 2010 om 16:48
zaterdag 8 mei 2010 om 17:55
Verzekeraars mogen zelf de voorwaarden stellen waaronder ze nieuwe klanten aannemen. Zij stellen dus de voorwaarden en niet jij. De term "met justitie in aanraking geweest" is natuurlijk heel breed.
Volgens mij stelt iedere verzekeringsmaatschappij deze vraag standaart. Het hoe en waarom verhaal (en of je bijvoorbeeld minderjarige was) doet vaak niet ter zake. In de meeste gevallen verbinden ze de voorwaarde dat je de afgelopen 8 jaar niet in aanraking mag zijn geweest met justitie.
De enige optie die je dan nog hebt is de maatschappij last point (die nemen iedereen maar met bijbehorende hoge premies.
Hoop dat je in de nabije toekomst geen huis wilt gaan kopen. Dan komt die vraag wel tig keer voorbij!
Volgens mij stelt iedere verzekeringsmaatschappij deze vraag standaart. Het hoe en waarom verhaal (en of je bijvoorbeeld minderjarige was) doet vaak niet ter zake. In de meeste gevallen verbinden ze de voorwaarde dat je de afgelopen 8 jaar niet in aanraking mag zijn geweest met justitie.
De enige optie die je dan nog hebt is de maatschappij last point (die nemen iedereen maar met bijbehorende hoge premies.
Hoop dat je in de nabije toekomst geen huis wilt gaan kopen. Dan komt die vraag wel tig keer voorbij!
zaterdag 8 mei 2010 om 18:07
In het vonnis staat oa:
De rechtbank verklaart de verdachte niet strafbaar ter zake het primair bewezen verklaarde en ontslaat de verdachte te dier zake van alle rechtsvervolging.
De rechtbank bepaalt dat aan verdachte geen straf of maatregel zal worden opgelegd.
Dus: dan ben ik toch niet vervolgd? Er loopt nu ook een zaak voor schadevergoeding voor oa onterechte detentie, dan ben je toch gewoon blanco? Dat was ook het eerste wat ik mijn advocaat vroeg en die beaamde dat.
Oh en flowerxxx, ik heb al een koophuis!
De rechtbank verklaart de verdachte niet strafbaar ter zake het primair bewezen verklaarde en ontslaat de verdachte te dier zake van alle rechtsvervolging.
De rechtbank bepaalt dat aan verdachte geen straf of maatregel zal worden opgelegd.
Dus: dan ben ik toch niet vervolgd? Er loopt nu ook een zaak voor schadevergoeding voor oa onterechte detentie, dan ben je toch gewoon blanco? Dat was ook het eerste wat ik mijn advocaat vroeg en die beaamde dat.
Oh en flowerxxx, ik heb al een koophuis!
