Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Convenant scheiding met uitgestelde vordering openbreken?

11-09-2019 15:52 41 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik hoop dat iemand hier iets weet om een redelijk trieste situatie te doorbreken.

Als in een echtscheidingsconvenant is vastgelegd dat de opbrengst van de woning na verkoop verdeeld wordt, zijn er dan manieren om er toch eerder aanspraak op (een deel van) het geld te maken?
Situatie is dat de bewoner van de woning met een aanzienlijke waarde er wil blijven tot haar dood maar de woning niet onderhoudt (dak, houtwerk etc), deze gaat dus in waarde achteruit. Er rust nog ongeveer 25% hypotheek op, de rest is afbetaald. De ex-partner heeft geen enkele financiële buffer meer en komt moeilijk financieel rond. Onderlinge oplossing is niet bespreekbaar. Vraag is nu of het zin heeft om via de juridische weg dit te doorbreken? Is het mogelijk om een convenant open te breken o.i.d.? Ik weet dat een advocaat hier beter in kan adviseren maar we proberen in te schatten of het de investering waard is aangezien het geld daarvoor geleend moet worden.
Alle reacties Link kopieren Quote
De waarde van een huis is geen vaststaand feit. Dus hoe wil je een toekomstige overwaarde inschatten?
Plus je zegt dat de bewoner er financieel slecht voorstaat.
Hoe had je gedacht dat ze gaat kunnen betalen?
Alle reacties Link kopieren Quote
Is in het convenant opgenomen dat de woning in de verkoop zal gaan? Jemag je er vanuit gaan dat dit ook binnen een redelijke termijn gebeurt.

Degene die de woning blijft bewonen kan niet zelfstandig beslissen er onder gezamenlijk eigendom lekker te blijven wonen en zal in dat geval gewoon uit moeten kopen tegen de werkelijke waarde van de woning.

Wil ze niet meewerken aan verkoop, dan kun je dat afdwingen via de rechter.
Alle reacties Link kopieren Quote
Waarom word de woning nu niet verkocht dan?
Alle reacties Link kopieren Quote
De bewoner bepaald niet zomaar in haar eentje dat ze nog jarenlang (tp t haar dood) in een gezamenlijk woning mag blijven lijkt me? Oftewel: verkopen dus.

Kan de bewoner het huis niet op haar naam krijgen, dan zal het de verkoop ik moeten. Werkt bewoner daar niet aan mee dan kun je daar vervangende toestemming voor vragen bij de rechtbank volgens mij.
Alle reacties Link kopieren Quote
Nee, niet wanneer zij er onderling niet uitkomen. Er zijn bepaalde afspraken gemaakt, tenzij er een dringende reden is, blijven deze geldig.

Overigens bepaald met name de grondprijs de waarde van een woning.
vanlippebiesterveld wijzigde dit bericht op 11-09-2019 16:02
Reden: Toevoeging
19.43% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
vanlippebiesterveld schreef:
11-09-2019 15:59
Nee, niet wanneer zij er onderling niet uitkomen. Er zijn bepaalde afspraken gemaakt, tenzij er een dringende reden is, blijven deze geldig.
Je bedoelt als er afgesproken is in het convenant dat diegene er tot zijn dood mag blijven wonen?
Als dit financieel een groot nadeel oplevert voor de ander (bijvoorbeeld door wanbeheer van de bewoner) of diegene het op een andere manier niet meer kan betalen, denk ik dat er echt wel mogelijkheden zijn.
Alle reacties Link kopieren Quote
gsleutel schreef:
11-09-2019 15:59
De bewoner bepaald niet zomaar in haar eentje dat ze nog jarenlang (tp t haar dood) in een gezamenlijk woning mag blijven lijkt me? Oftewel: verkopen dus.

Kan de bewoner het huis niet op haar naam krijgen, dan zal het de verkoop ik moeten. Werkt bewoner daar niet aan mee dan kun je daar vervangende toestemming voor vragen bij de rechtbank volgens mij.
Wel als daar geen afspraken over gemaakt zijn, dan kan ze wachten tot de dood met de verkoop. Het is waarschijnlijk de ex die nog in buis mag blijven woning. Er zijn meer afspraken in het convenant vastgelegd, dit is slechts een onderdeel en hiervoor zal een basis zijn. De andere partij zal ergens weer voor begunstigd zijn
Alle reacties Link kopieren Quote
Vermoed gang naar de rechter om verkoop af te dwingen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Geen zinnig woord over te zeggen als je het convenant niet kent. Maar als er geen inkomen is waarmee een advocaat betaald kan worden, dan is er misschien (er van uitgaande dat expartner in Nederland woont) gefinancierde rechtsbijstand mogelijk (rvr.org). Daarnaast hebben veel advocaten een gratis eerste gesprek.
Alle reacties Link kopieren Quote
Welke adviseur (mediator, advocaat?) heeft destijds geadviseerd om akkoord te gaan met een scheiding met voorwaarden waaraan geen einddata zitten? Ik vind dat nogal vreemd om hiermee in te stemmen. Kunnen jullie misschien wel weer met diegene om tafel om te kijken of jullie er toch samen uit kunnen komen?
Alle reacties Link kopieren Quote
Aangezien de topititel over overbreken gaat zal er wel bepaald zijn dat de ex tot aan een bepaalde moment of de dood mag blijven? Want anders hoeft er niks opengebroken te worden.

En met de vage onderbouwing van TO erbij lijkt me dat geen enkele rechter dat gaat facilitereren.
Alle reacties Link kopieren Quote
.
granny71 wijzigde dit bericht op 11-09-2019 17:21
99.59% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Het is niet de bewoner maar juist de persoon die er niet meer woont die er slecht voorstaat. Het convenant is door een mediator opgesteld maar is nogal vaag op een aantal punten. Net als de mediator zelf overigens want die heeft tussendoor gevraagd of hij niet wat van de bewoonster kon lenen. Maar goed dat zijn oude koeien.

Het convenant bevat een overzicht van de bezittingen waarbij bewoonster een dikke plus onder de streep heeft en de ex-partner een negatief bedrag. Bij verkoop van de woning (staat op haar naam) zal dit verrekend worden maar daar zit dus geen einddatum aan. Situatie is inmiddels zo dat ex-partner al blij is met een deel van het bedrag en de rest daarmee wel wil sluiten. We hebben een voorstel gedaan om te kijken naar een overwaardehypotheek (beiden zijn 70+) maar dat is niet bespreekbaar.
Alle reacties Link kopieren Quote
Nee er is geen sprake van kopen van een nieuwe woning. Gaat om maandelijks maar net rondkomen terwijl er heel veel geld op deze manier ergens vast zit. En met een beetje pech komt dat geld pas vrij na overlijden.
Alle reacties Link kopieren Quote
Als de woning op haar naam staat, hoe wil je haar dan tot verkoop dwingen?
Dat kan (volgens mij) alleen als het op twee namen staat
Alle reacties Link kopieren Quote
Nikky77 schreef:
11-09-2019 16:25
Het is niet de bewoner maar juist de persoon die er niet meer woont die er slecht voorstaat. Het convenant is door een mediator opgesteld maar is nogal vaag op een aantal punten. Net als de mediator zelf overigens want die heeft tussendoor gevraagd of hij niet wat van de bewoonster kon lenen. Maar goed dat zijn oude koeien.

Het convenant bevat een overzicht van de bezittingen waarbij bewoonster een dikke plus onder de streep heeft en de ex-partner een negatief bedrag. Bij verkoop van de woning (staat op haar naam) zal dit verrekend worden maar daar zit dus geen einddatum aan. Situatie is inmiddels zo dat ex-partner al blij is met een deel van het bedrag en de rest daarmee wel wil sluiten. We hebben een voorstel gedaan om te kijken naar een overwaardehypotheek (beiden zijn 70+) maar dat is niet bespreekbaar.
Wie zijn we en wie moet overwaarde hypotheek aangaan? De ex is destijds akkoord gegaan met een negatief bedrag. Waarom is dat nu een reden voor ontbinding?
Ga er gemakshalve even vanuit dat vrouw altijd eigenaar van het huis is geweest, voor, tijdens en na relatie. Zij staat heel sterk wanneer je het zou willen openbreken.
Wat is jouw relatie eigenlijk tot de ex met schulden?
Alle reacties Link kopieren Quote
Er is zoveel overwaarde dat met herfinanciering van de woning al wat opgelost zou worden. Dwingen tot verkoop zie ik inderdaad niet gebeuren
Alle reacties Link kopieren Quote
Het gaat om mijn stiefvader. Ik heb er zelf niks bij te winnen. Ze is niet altijd eigenaar geweest van de woning.
Alle reacties Link kopieren Quote
Nikky77 schreef:
11-09-2019 16:33
Er is zoveel overwaarde dat met herfinanciering van de woning al wat opgelost zou worden. Dwingen tot verkoop zie ik inderdaad niet gebeuren
Waarom zou de bewoner een herfinanciering willen voor iets dat al volledig van haar is?
Alle reacties Link kopieren Quote
Na verkoop van de woning moet er nog een flink bedrag verrekend worden. Dat is vastgelegd. Maar als er niet verkocht wordt krijgt hij dus niks en heeft hij alleen een vordering op haar tot in lengte van dagen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Nikky77 schreef:
11-09-2019 16:39
Na verkoop van de woning moet er nog een flink bedrag verrekend worden. Dat is vastgelegd. Maar als er niet verkocht wordt krijgt hij dus niks en heeft hij alleen een vordering op haar tot in lengte van dagen.
Daar heeft hij helaas zelf voor getekend.
Tenzij je duidelijk kan aantonen dat het onder dwang gebeurt is of hij niet toerekeningsvatbaar was zal de rechter het niet openbreken
Alle reacties Link kopieren Quote
Thanks, dat gaat hem niet worden vermoed ik. Slechte mediator gehad met grote gevolgen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Nikky77 schreef:
11-09-2019 16:52
Thanks, dat gaat hem niet worden vermoed ik. Slechte mediator gehad met grote gevolgen.
Ben er ook bang voor.
Helaas lopen er zulke slechte mediators rond
Alle reacties Link kopieren Quote
granny71 schreef:
11-09-2019 17:02
Ben er ook bang voor.
Helaas lopen er zulke slechte mediators rond
Een mediator ziet er niet om iemands belangen te vertegenwoordigen maar om ervoor te zorgen dat partijen er samen uitkomen. Hoe zij dat doen, is geheel aan die partijen.

Als er veel geld mee gemoeid is, is het altijd verstandig om een advocaat te raadplegen.

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven