Geld & Recht
alle pijlers
Copyrights
woensdag 30 november 2011 om 01:57
Mijn vriend is een groot fan van Roger Federer en maakt al jaren collages van foto's van ieder tournooi wat hij speelt. Ook maakt ie verslagen van zijn wedstrijden. Hij heeft al een groot aantal mappen vol hiermee. Ik vind dat hij schitterende collages maakt en kwam op het idee om te proberen of hij ze kan uitgeven. Het enige waar ik nu mee zit is het recht van de plaatjes. Is er iemand die weet hoe dat zit? Zijn plaatjes haalt ie van het internet af dus zijn officieel eigendom van anderen. Ik ben bang dat als ie iets zou uitgeven dat er allerlei boetes gaan komen enzo. Ik hoop dat er hier iemand is die weet hoe deze dingen werken. Alvast bedankt.
woensdag 30 november 2011 om 10:32
@mademoisellelexie
Daar heb je een punt. Ik zit wat dat betreft inderdaad vanuit het perspectief van een kunstenaar te kijken. Dat komt waarschijnlijk omdat ik het me absoluut niet kan voorstellen wat de journalistieke meerwaarde is van een collage.
In mijn ogen is een collage dan ook meer dan het lukraak samenvoegen van foto's. Het moet wel een meerwaarde hebben in beeld,, betekenis, beleving. Als het ware het origineel overtreffen. Wat nog verdomd moeilijk is als je goede foto's gebruikt van een professioneel fotograaf.
Daar heb je een punt. Ik zit wat dat betreft inderdaad vanuit het perspectief van een kunstenaar te kijken. Dat komt waarschijnlijk omdat ik het me absoluut niet kan voorstellen wat de journalistieke meerwaarde is van een collage.
In mijn ogen is een collage dan ook meer dan het lukraak samenvoegen van foto's. Het moet wel een meerwaarde hebben in beeld,, betekenis, beleving. Als het ware het origineel overtreffen. Wat nog verdomd moeilijk is als je goede foto's gebruikt van een professioneel fotograaf.
woensdag 30 november 2011 om 10:35
woensdag 30 november 2011 om 13:09
Hoi, bedankt voor alle reacties. Leuk dat jullie meedenken. De foto's zijn in die zin bewerkt dat het formaat gewijzigd is om alles passend te maken. Inderdaad het is gewoon een leuke hobby en mijn idee was eigenlijk om in eigen beheer een beperkte oplage te laten maken voor andere Federerfans. Het moet eigenlijk een verrassing voor hem zijn. Maar ja, als die verrassing ook een boete inhoudt van enkele duizenden euro's kan ik het beter laten.
woensdag 30 november 2011 om 17:36
quote:Manonna schreef op 30 november 2011 @ 13:09:
De foto's zijn in die zin bewerkt dat het formaat gewijzigd is om alles passend te maken.Dan is het duidelijk, dan zijn ze niet bewerkt, en ik zou dat ook geen collage noemen maar een vormgegeven bladzij. En voor niet bewerkte foto's moet je rechten betalen.
Een collage is als hij bijvoorbeeld driehonderd keer hetzelfde hoofd naast elkaar plakt met een kleurverloop erin, ik noem maar iets doms.
De foto's zijn in die zin bewerkt dat het formaat gewijzigd is om alles passend te maken.Dan is het duidelijk, dan zijn ze niet bewerkt, en ik zou dat ook geen collage noemen maar een vormgegeven bladzij. En voor niet bewerkte foto's moet je rechten betalen.
Een collage is als hij bijvoorbeeld driehonderd keer hetzelfde hoofd naast elkaar plakt met een kleurverloop erin, ik noem maar iets doms.
woensdag 30 november 2011 om 17:44
Nog afgezien van het copyright. Foto's van internet zijn zelden geschikt om afgedrukt te worden. Je hebt dan foto's nodig van minstens 300 DPI.
Je zou bij de Hema een fotoboek kunnen maken. Als je die negens te koop aanbiedt, kraait er geen haan naar.
Je zou bij de Hema een fotoboek kunnen maken. Als je die negens te koop aanbiedt, kraait er geen haan naar.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
woensdag 30 november 2011 om 23:42
Dan zijn het vormgegeven bladzijden Nouevenniet. Als het beestje maar een naam heeft en we weten waar het ongeveer over gaat. De kwaliteit van de foto's is trouwens erg goed omdat de meesten toch een vrij hoge resolutie hebben.
Misschien is dat van de Hema wel een goed idee inderdaad. Ik ga het eens nakijken. Bedankt voor de tip Nou en Kopje
Misschien is dat van de Hema wel een goed idee inderdaad. Ik ga het eens nakijken. Bedankt voor de tip Nou en Kopje
donderdag 1 december 2011 om 16:43
quote:banaanaap schreef op 30 november 2011 @ 10:35:
Waar mijn inziens de kracht inzit, is de hoeveelheid die je beschrijft. Tegenwoordig is op veel tentoonstellingen plek voor uit de hand gelopen (verzamel)hobbies die het predikaat kunst krijgen. De gedrevenheid en de herhaling zijn dan van grotere betekenis dan het werk zelf.Ik wil het zeker niet onder de noemder kunst vatten hoor Maar wel leuk om te weten hoe dat tegenwoordig gaat.
Waar mijn inziens de kracht inzit, is de hoeveelheid die je beschrijft. Tegenwoordig is op veel tentoonstellingen plek voor uit de hand gelopen (verzamel)hobbies die het predikaat kunst krijgen. De gedrevenheid en de herhaling zijn dan van grotere betekenis dan het werk zelf.Ik wil het zeker niet onder de noemder kunst vatten hoor Maar wel leuk om te weten hoe dat tegenwoordig gaat.
vrijdag 2 december 2011 om 10:36
Ten aanzien van je laatste reacties en omschrijvingen valt te concluderen dat het geen kunst is.
Dan mag je het werk alleen uitgeven met toestemming en betaling van de fotografen. Het maken van een boek bij de Hema kan wel als verrassing voor vriend. Het aanbieden bij andere Federer fans, is not done (en kan tot boetes leiden).
Bevriende advocaat houdt naar eigen zeggen heel veel van auteursrechelijke zaken. In veel gevallen is het bewijs zo overduidelijk dat de artiest wel gewoon wint.
Dan mag je het werk alleen uitgeven met toestemming en betaling van de fotografen. Het maken van een boek bij de Hema kan wel als verrassing voor vriend. Het aanbieden bij andere Federer fans, is not done (en kan tot boetes leiden).
Bevriende advocaat houdt naar eigen zeggen heel veel van auteursrechelijke zaken. In veel gevallen is het bewijs zo overduidelijk dat de artiest wel gewoon wint.
