Geld & Recht
alle pijlers
Copyrights
woensdag 30 november 2011 om 01:57
Mijn vriend is een groot fan van Roger Federer en maakt al jaren collages van foto's van ieder tournooi wat hij speelt. Ook maakt ie verslagen van zijn wedstrijden. Hij heeft al een groot aantal mappen vol hiermee. Ik vind dat hij schitterende collages maakt en kwam op het idee om te proberen of hij ze kan uitgeven. Het enige waar ik nu mee zit is het recht van de plaatjes. Is er iemand die weet hoe dat zit? Zijn plaatjes haalt ie van het internet af dus zijn officieel eigendom van anderen. Ik ben bang dat als ie iets zou uitgeven dat er allerlei boetes gaan komen enzo. Ik hoop dat er hier iemand is die weet hoe deze dingen werken. Alvast bedankt.
woensdag 30 november 2011 om 03:52
Bel morgen eens een paar gerenommeerde uitgeverijen met deze vraag, dan kun je meteen polsen of ze interesse hebben. 
Pas wel op voor uitgeverijen die alles uitgeven wat ze wordt aangeboden. Die hebben geen netwerk van boekhandels en dergelijke waar een eventueel boek in de verkoop wordt gedaan. Je betaalt dan een hoop geld voor een boek dat je zelf moet zien te verkopen aan vrienden en bekenden. De kans dat het dan ooit in grotere kring bekend raakt en verkocht wordt is minimaal. (Als je tevreden bent met eigen verkoop in kleine kring, is dat natuurlijk geen probleem. Maar dan zou ik je wel aanraden om uit te zoeken of het niet goedkoper is om er gewoon zelf een boekje van te maken en dat te laten printen bij bijvoorbeeld de Hema of zo. Maar dat is iets anders dan een boek uitgeven.)
Pas wel op voor uitgeverijen die alles uitgeven wat ze wordt aangeboden. Die hebben geen netwerk van boekhandels en dergelijke waar een eventueel boek in de verkoop wordt gedaan. Je betaalt dan een hoop geld voor een boek dat je zelf moet zien te verkopen aan vrienden en bekenden. De kans dat het dan ooit in grotere kring bekend raakt en verkocht wordt is minimaal. (Als je tevreden bent met eigen verkoop in kleine kring, is dat natuurlijk geen probleem. Maar dan zou ik je wel aanraden om uit te zoeken of het niet goedkoper is om er gewoon zelf een boekje van te maken en dat te laten printen bij bijvoorbeeld de Hema of zo. Maar dat is iets anders dan een boek uitgeven.)
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 30 november 2011 om 08:26
Jij vindt het schitterend, maar jij houdt van je vriend. Ik zou me, als ik jou was, eens kritisch afvragen waarom een ander geld zou betalen voor het knutselwerk van een ander waarbij foto's van internet zijn geplukt en verslagen zijn geschreven door iemand -niet zijnde (sport)journalist - die niet bij de wedstrijden aanwezig is geweest. Is het niet een gevalletje; leuke hobby voor je vriend, maar ook niet meer dan dat?
woensdag 30 november 2011 om 08:35
woensdag 30 november 2011 om 08:37
Overigens kun je verder kijken dan de uitgeverijen. Misschien kun je de collages in oplage reproduceren en verkopen via de fanclub. Of als kunst aan de wand in kantines van tennisverenigingen of het kantoor van de KNTB.
Aan de reacties merk je direct wat het niveau van het werk is. Vraag ook raad aan een objectief iemand uit je omgeving. Leg je plannen voor en laat ze toetsen op niveau en haalbaarheid.
Aan de reacties merk je direct wat het niveau van het werk is. Vraag ook raad aan een objectief iemand uit je omgeving. Leg je plannen voor en laat ze toetsen op niveau en haalbaarheid.
woensdag 30 november 2011 om 08:53
quote:slowdance schreef op 30 november 2011 @ 02:13:
Als hij de plaatjes heeft bewerkt vervalt het copyright. Heel lullig maar waar. Wel weer leuk voor je vriend. Maar er moet dus wel wat veranderd zijn aan de afbeelding, maar dat hoeft niet veel te zijn.volgens mij vervalt het copy-right niet.
Als hij de plaatjes heeft bewerkt vervalt het copyright. Heel lullig maar waar. Wel weer leuk voor je vriend. Maar er moet dus wel wat veranderd zijn aan de afbeelding, maar dat hoeft niet veel te zijn.volgens mij vervalt het copy-right niet.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
woensdag 30 november 2011 om 08:58
Je zou hier eens kunnen kijken of advies vragen: http://www.pictoright.nl/over_ons/index.php
'Geniet van elke dag, want er komt geen dag terug'
woensdag 30 november 2011 om 09:28
Iemand bij ons had van internet geplukte foto's gebruikt in een collage voor de cover van haar proefschrift. Die kon ze dus allemaal opnieuw laten inbinden, want de juridische afdeling van universiteit zag de claims al aankomen. En dan ging het dus niet eens om iets dat commercieel uitgebracht werd, maar alleen naar vrienden/collega's werd gestuurd. ik zou dus zeggen: nee, dat mag niet. En doe het zeker niet zonder advies van een gespecialiseerde jurist.
woensdag 30 november 2011 om 09:59
woensdag 30 november 2011 om 10:01
quote:slowdance schreef op 30 november 2011 @ 09:54:
[...]
Wat banaanaap zegt. Als jij er een kunstwerk van maakt dan is het 'nieuw'.Als de foto's zelf niet zodanig bewerkt zijn dat ze niet meer lijken op 't origineel, is het niet nieuw. Het gaat om 'n collage van bestaande plaatjes, dus is er geen sprake van creatieve bewerkingen.
[...]
Wat banaanaap zegt. Als jij er een kunstwerk van maakt dan is het 'nieuw'.Als de foto's zelf niet zodanig bewerkt zijn dat ze niet meer lijken op 't origineel, is het niet nieuw. Het gaat om 'n collage van bestaande plaatjes, dus is er geen sprake van creatieve bewerkingen.
woensdag 30 november 2011 om 10:08
quote:slowdance schreef op 30 november 2011 @ 02:13:
Als hij de plaatjes heeft bewerkt vervalt het copyright. Heel lullig maar waar. Wel weer leuk voor je vriend. Maar er moet dus wel wat veranderd zijn aan de afbeelding, maar dat hoeft niet veel te zijn.
Hoe kom je daar nou bij? Wat een onzin. Officieel zou hij toestemming moeten krijgen om die plaatjes te bewerken, want op het origineel berust auteursrecht. (zo kwamen de erfgenamen van Carl Orff jaren geleden in opstand toen er een danceversie van de Carmina Burana werd gemaakt, het was dan wel een bewerking, maar het origineel was het intellectuele eigendom van iemand anders.)
Voor de duidelijkheid: Hij mag die foto's wel bewerken voor eigen gebruik, maar niet voor commerciële doeleinden.
En ik vroeg me inderdaad ook af wie zit te wachten op de collages van een onbekende amateur met een hobby. Voor de geīnteresseerden (jij en zijn ouders schat ik zo in) kan hij zelf wel een paar exemplaren reproduceren. Die zijn dan voor eigen gebruik, zonder commercieel doel en dan heb je geen last van copyrights.
Als hij de plaatjes heeft bewerkt vervalt het copyright. Heel lullig maar waar. Wel weer leuk voor je vriend. Maar er moet dus wel wat veranderd zijn aan de afbeelding, maar dat hoeft niet veel te zijn.
Hoe kom je daar nou bij? Wat een onzin. Officieel zou hij toestemming moeten krijgen om die plaatjes te bewerken, want op het origineel berust auteursrecht. (zo kwamen de erfgenamen van Carl Orff jaren geleden in opstand toen er een danceversie van de Carmina Burana werd gemaakt, het was dan wel een bewerking, maar het origineel was het intellectuele eigendom van iemand anders.)
Voor de duidelijkheid: Hij mag die foto's wel bewerken voor eigen gebruik, maar niet voor commerciële doeleinden.
En ik vroeg me inderdaad ook af wie zit te wachten op de collages van een onbekende amateur met een hobby. Voor de geīnteresseerden (jij en zijn ouders schat ik zo in) kan hij zelf wel een paar exemplaren reproduceren. Die zijn dan voor eigen gebruik, zonder commercieel doel en dan heb je geen last van copyrights.
anoniem_44014 wijzigde dit bericht op 30-11-2011 10:29
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
woensdag 30 november 2011 om 10:09
Het eindwerk is echter wel een nieuw beeld: een collage waarin de maker een eigen visie weergeeft. De afzonderlijke afbeeldingen zijn dan van ondergeschikt belang.
Nou hangt dit af van de manier waarop de collage vormgegeven is. Maar je moet mijn inziens een behoorlijk belabberde collage-maker zijn, wil je de originele foto's 100% intact laten.
Nou hangt dit af van de manier waarop de collage vormgegeven is. Maar je moet mijn inziens een behoorlijk belabberde collage-maker zijn, wil je de originele foto's 100% intact laten.
woensdag 30 november 2011 om 10:14
Die foto's mag je inderdaad niet zomaar gebruiken. Ook niet als je er iets aan verandert. Wel kun je toestemming vragen.
Informeer gewoon eens bij wat uitgeverijen. Dan weet je snel genoeg of het iets is of niet. En als een uitgeverij enthousiast is, dan helpt die uitgeverij wel met alle juridische zaken. Succes!
Informeer gewoon eens bij wat uitgeverijen. Dan weet je snel genoeg of het iets is of niet. En als een uitgeverij enthousiast is, dan helpt die uitgeverij wel met alle juridische zaken. Succes!
woensdag 30 november 2011 om 10:16
Volgens de bevriende advocaat is er jurisprudentie over auteursrecht en de collagetechniek. Deze techniek heeft een soort van uitzonderingspositie wegens de veelvoorkomende afhankelijkheid van andermans beeld in combinatie met de veelheid van beelden.
Ik bedenk me nu wel dat je toch wel op moet letten wie de foto's gemaakt heeft. Een collage van foto's van 1 fotograaf is minder vernieuwend dan een die gebruik maakt van beeld van 15 fotografen.
Ik bedenk me nu wel dat je toch wel op moet letten wie de foto's gemaakt heeft. Een collage van foto's van 1 fotograaf is minder vernieuwend dan een die gebruik maakt van beeld van 15 fotografen.
