Geld & Recht
alle pijlers
Extra geld opnemen hypotheek
dinsdag 29 maart 2011 om 12:05
Hallo,
Zijn er hier forummers die wel eens extra geld op hun hypotheek hebben opgenomen? Kan iemand me vertellen hoe dit in zijn werk gaat?
Ik heb een appartement gekocht en er komt nu wat groot onderhoud aan. Er word van iedereen een paar duizend euro bijbetaling verwacht, dit wist ik ook.
Ben altijd van mening geweest, alles wat betrekking heeft tot het huis, dat neem ik op de hypotheek erbij (kan overigens nog 50000 opnemen).
Nu twijfel ik, ik kan het ook zo betalen, maar dan zou het betekenen dat mijn spaarrekening zo goed als leeg is. Ben niet van plan hier weg te gaan, wil geen kids, en woon hier heerlijk.
Door mijn ouders ben ik eigenlijk gaan twijfelen. Zij zeggen als je het zo kunt betalen, doen!
Maar anderzijds, weet ik hoe het leven loopt, weet ik of ik over 30 jaar nog leef? Als ik het opneem komt er op mijn hypo wat extra draaglast bij, dit zal geen 100 euro betreffen.
Wat zouden jullie doen?
Gr
Zijn er hier forummers die wel eens extra geld op hun hypotheek hebben opgenomen? Kan iemand me vertellen hoe dit in zijn werk gaat?
Ik heb een appartement gekocht en er komt nu wat groot onderhoud aan. Er word van iedereen een paar duizend euro bijbetaling verwacht, dit wist ik ook.
Ben altijd van mening geweest, alles wat betrekking heeft tot het huis, dat neem ik op de hypotheek erbij (kan overigens nog 50000 opnemen).
Nu twijfel ik, ik kan het ook zo betalen, maar dan zou het betekenen dat mijn spaarrekening zo goed als leeg is. Ben niet van plan hier weg te gaan, wil geen kids, en woon hier heerlijk.
Door mijn ouders ben ik eigenlijk gaan twijfelen. Zij zeggen als je het zo kunt betalen, doen!
Maar anderzijds, weet ik hoe het leven loopt, weet ik of ik over 30 jaar nog leef? Als ik het opneem komt er op mijn hypo wat extra draaglast bij, dit zal geen 100 euro betreffen.
Wat zouden jullie doen?
Gr
dinsdag 29 maart 2011 om 12:08
Als je het zo kan betalen dan zo betalen.
Als je een extra bedrag opneemt bij je hypotheek dan betaal je tot de hypotheek eindigt rente over dit bedrag en betaal je uiteindelijk het veelvoudige van die paar duizend euro.
Dan is het veel voordeliger om nu je spaarrekening te plunderen en dan weer opnieuw te gaan sparen.
Als je een extra bedrag opneemt bij je hypotheek dan betaal je tot de hypotheek eindigt rente over dit bedrag en betaal je uiteindelijk het veelvoudige van die paar duizend euro.
Dan is het veel voordeliger om nu je spaarrekening te plunderen en dan weer opnieuw te gaan sparen.
dinsdag 29 maart 2011 om 12:10
quote:sugarmiss schreef op 29 maart 2011 @ 12:08:
Als je het zo kan betalen dan zo betalen.
Als je een extra bedrag opneemt bij je hypotheek dan betaal je tot de hypotheek eindigt rente over dit bedrag en betaal je uiteindelijk het veelvoudige van die paar duizend euro.
Dan is het veel voordeliger om nu je spaarrekening te plunderen en dan weer opnieuw te gaan sparen.Niet per definitie waar, en in veel gevallen helemaal niet waar. De spaarrente op een spaarrekening is dusdanig laag, dat het meer rendement oplevert om het vanuit een hypotheek te betalen, en gebruik te kunnen maken van hypotheekrente-aftrek.
Als je het zo kan betalen dan zo betalen.
Als je een extra bedrag opneemt bij je hypotheek dan betaal je tot de hypotheek eindigt rente over dit bedrag en betaal je uiteindelijk het veelvoudige van die paar duizend euro.
Dan is het veel voordeliger om nu je spaarrekening te plunderen en dan weer opnieuw te gaan sparen.Niet per definitie waar, en in veel gevallen helemaal niet waar. De spaarrente op een spaarrekening is dusdanig laag, dat het meer rendement oplevert om het vanuit een hypotheek te betalen, en gebruik te kunnen maken van hypotheekrente-aftrek.
dinsdag 29 maart 2011 om 12:22
Het betreft hier ¤15.000.
Dit wist ik al toen ik hier kwam wonen en de hypotheekadviseur heeft me destijds aangeraden dat bedrag extra op te nemen, omdat het dus voor onderhoud van het pand is, en mijn spaargeld inderdaad te bewaren voor "noodgevallen".
Ben inderdaad bang dat mijn cv ineens de brui geeft (heb ik ook al 15 jaar, of de wasmachine, of weet ik het).
Dus jullie denken, gewoon uit eigen zak, is beter?
Dit wist ik al toen ik hier kwam wonen en de hypotheekadviseur heeft me destijds aangeraden dat bedrag extra op te nemen, omdat het dus voor onderhoud van het pand is, en mijn spaargeld inderdaad te bewaren voor "noodgevallen".
Ben inderdaad bang dat mijn cv ineens de brui geeft (heb ik ook al 15 jaar, of de wasmachine, of weet ik het).
Dus jullie denken, gewoon uit eigen zak, is beter?
dinsdag 29 maart 2011 om 12:29
Wat levert die 15.000 euro op als je het op je spaarrekening laat staan de komende 30 jaar? En wat zou het je kosten als je het uit je hypotheek haalt en daar 30 jaar rente over moet betalen?
En als je het zo kan betalen, is die 15000 euro dan de bodem van de put of het je nog een aardig bedrag om de cv van te betalen? Hoe snel spaar je het bedrag weer bij? Waar zou je het geld op je spaarrekening aan besteden als je het laat staan?
En als je het zo kan betalen, is die 15000 euro dan de bodem van de put of het je nog een aardig bedrag om de cv van te betalen? Hoe snel spaar je het bedrag weer bij? Waar zou je het geld op je spaarrekening aan besteden als je het laat staan?
dinsdag 29 maart 2011 om 12:34
In dat geval zou ik een deel uit de hypotheek financieren zodat je nog zo'n 5000 euro spaargeld over houdt als buffer. Vervangen van de cv kun je - mocht dat nodig zijn - ook uit je hypotheek financieren.
Jorina, kun je uitleggen hoe het voordeliger is om alles uit je hypotheek te financieren? Stel 2,5% rente over je spaargeld en 5% rente over je hypotheek. Van die laatste krijg je toch maar 42% (ongeveer) terug (=2,1%) en dan betaal je toch nog steeds 2,9% zelf? Plus je betaalt die rente jarenlang (zolang je niets aflost). Hoe is dat dan voordeliger? Maak ik dan een rekenfout?
Jorina, kun je uitleggen hoe het voordeliger is om alles uit je hypotheek te financieren? Stel 2,5% rente over je spaargeld en 5% rente over je hypotheek. Van die laatste krijg je toch maar 42% (ongeveer) terug (=2,1%) en dan betaal je toch nog steeds 2,9% zelf? Plus je betaalt die rente jarenlang (zolang je niets aflost). Hoe is dat dan voordeliger? Maak ik dan een rekenfout?
dinsdag 29 maart 2011 om 12:34
15.000 vind ik dus niet een paar duizend euro hoor. Ik dacht dan meer aan 2.000 ofzo.
Dan blijf ik bij mij eerste standpunt, dat kun je beter vanuit de hypotheek doen, als je tenminste het voordeligst uit wilt zijn;
Hier nog even een stukje van financieel.nu:
Spaargeld gebruiken of financieren met geleend geld?
Hierbij speelt de hoogte van de kosten voor de verbouwing een grote rol. Voor een verbouwing van een paar duizend euro kunt u het beste kiezen voor een kredietvorm of spaargeld. Voor verbouwingen die tienduizenden euro’s gaan kosten, kunt u beter kiezen voor een tweede hypotheek. Uw spaargeld kunt u namelijk wegzetten tegen een redelijke rentevergoeding en de betaalde hypotheekrente kunt u aftrekken van uw inkomen. Indien u spaargeld hebt boven de vrijstelling in box drie, kan financiering met spaargeld weer voordeliger zijn. U weet niet hoe de spaarrente zich gaat ontwikkelen, waardoor u niet weet hoe aantrekkelijk het is om spaargeld aan te houden.
Dan blijf ik bij mij eerste standpunt, dat kun je beter vanuit de hypotheek doen, als je tenminste het voordeligst uit wilt zijn;
Hier nog even een stukje van financieel.nu:
Spaargeld gebruiken of financieren met geleend geld?
Hierbij speelt de hoogte van de kosten voor de verbouwing een grote rol. Voor een verbouwing van een paar duizend euro kunt u het beste kiezen voor een kredietvorm of spaargeld. Voor verbouwingen die tienduizenden euro’s gaan kosten, kunt u beter kiezen voor een tweede hypotheek. Uw spaargeld kunt u namelijk wegzetten tegen een redelijke rentevergoeding en de betaalde hypotheekrente kunt u aftrekken van uw inkomen. Indien u spaargeld hebt boven de vrijstelling in box drie, kan financiering met spaargeld weer voordeliger zijn. U weet niet hoe de spaarrente zich gaat ontwikkelen, waardoor u niet weet hoe aantrekkelijk het is om spaargeld aan te houden.
dinsdag 29 maart 2011 om 12:36
Wat Katherina schrijft, wilde ik ook vragen.
En verder:
Als je 5% rente betaalt op je hypotheek en je kunt het aftrekken tegen 52%, dan betaal je in feite 48% x 5% zelf, ofwel 2,4%. Als je in een lager belastingtarief valt, betaal je nog meer zelf. Op je spaarrekening krijg je waarschijnlijk minder. Dus dan lijkt het mij voordeliger om het zelf te betalen, als je dat kunt.
Daarnaast houden wij zelf altijd de regel aan: als je huis er meer waard van wordt, kun je het geld lenen, als het alleen maar normaal onderhoud is, kun je het beter zelf betalen, want anders werk je jezelf in de problemen als je je huis op een gegeven moment moet verkopen. Maar dat is persoonlijk, ik hou gewoon niet van lenen.
En verder:
Als je 5% rente betaalt op je hypotheek en je kunt het aftrekken tegen 52%, dan betaal je in feite 48% x 5% zelf, ofwel 2,4%. Als je in een lager belastingtarief valt, betaal je nog meer zelf. Op je spaarrekening krijg je waarschijnlijk minder. Dus dan lijkt het mij voordeliger om het zelf te betalen, als je dat kunt.
Daarnaast houden wij zelf altijd de regel aan: als je huis er meer waard van wordt, kun je het geld lenen, als het alleen maar normaal onderhoud is, kun je het beter zelf betalen, want anders werk je jezelf in de problemen als je je huis op een gegeven moment moet verkopen. Maar dat is persoonlijk, ik hou gewoon niet van lenen.
..
dinsdag 29 maart 2011 om 12:57
ik heb een vraag eigenlijk. Met de nieuwe hypotheekregels kun je per augustus dit jaar niets meer extra lenen dan de waarde van het huis. Of heb ik dit nu helemaal verkeerd begrepen? Wij zouden volgend jaar namelijk ook graag een huis willen kopen en ons is aangeraden om een klein gedeelte extra mee te financieren voor aanpassingen in het huis, zodat niet al ons spaargeld er aan gaat. Maar nu komen we er dus wel zelf voor te sparen (doen we ook natuurlijk)
dinsdag 29 maart 2011 om 13:06
dinsdag 29 maart 2011 om 13:07
je zegt zelf dat de extra kosten dan op niet meer dan 100 euro zijn. Als ik het voor je uitreken kost 100 per maand over 30 jaar je dus 36.000 euro. Dus de 15.000 die je nodig hebt, wordt 36.000 betalen over 30 jaar gerekend. je betaald dan dus 21000 euro.
Als je diezelfde 15.000 op je bankrekening laat staan, voor 30 jaar tegen een rente van 2,5 %, wordt dit na 30 jaar 31000 euro. Daar win je dan 16.000 op.
Als je de rekening betaald van je spaargeld, "bespaar" je dus over 30 jaar gerekend 5000 euro.
Per maand is dit een besparing van 14 euro.
Maar je hebt dan je spaargeld gebruikt, dus als je geen buffer meer hebt kan dat een argument zijn om het toch van je hypotheek te doen.
Als je diezelfde 15.000 op je bankrekening laat staan, voor 30 jaar tegen een rente van 2,5 %, wordt dit na 30 jaar 31000 euro. Daar win je dan 16.000 op.
Als je de rekening betaald van je spaargeld, "bespaar" je dus over 30 jaar gerekend 5000 euro.
Per maand is dit een besparing van 14 euro.
Maar je hebt dan je spaargeld gebruikt, dus als je geen buffer meer hebt kan dat een argument zijn om het toch van je hypotheek te doen.
dinsdag 29 maart 2011 om 13:17
quote:reizigster2004 schreef op 29 maart 2011 @ 12:36:
Wat Katherina schrijft, wilde ik ook vragen.
En verder:
Als je 5% rente betaalt op je hypotheek en je kunt het aftrekken tegen 52%, dan betaal je in feite 48% x 5% zelf, ofwel 2,4%...
Dit betekent dus dat als je bijvoorbeeld een spaarrekening van 2,5% hebt (en er zijn ondertussen al weer genoeg banken die dat bieden in NL), het wel voordeliger is het uit je hypotheek te betalen. Die hypotheek kun je dan eventueel weer versneld aflossen met spaargeld in de toekomst.
Daarnaast moet je wel in overweging nemen dat niet alleen de rentetarieven van belang zijn, maar ook het feit dat als je het uit je spaargeld betaalt, je deze investering pas weer terugkrijgt bij verkoop van je huis. Als je het uit je hypotheek betaalt houd je je spaargeld liquide (je kunt dus altijd nog bij je spaargeld). Dat is voor sommige mensen ook wel wat extra procentpuntjes waard.
Ik vind 15.000 best veel geld. En ik zou zeker niet je hele spaarrekening leeghalen hiervoor, om de redenen die je zelf al noemt. Afhankelijk van hoe je spaargeld rendeert (dit heb je toch niet op een gewone spaarrekening staan, of wel?), zou ik de financiering verdelen tussen hypotheek en spaargeld.
Wat Katherina schrijft, wilde ik ook vragen.
En verder:
Als je 5% rente betaalt op je hypotheek en je kunt het aftrekken tegen 52%, dan betaal je in feite 48% x 5% zelf, ofwel 2,4%...
Dit betekent dus dat als je bijvoorbeeld een spaarrekening van 2,5% hebt (en er zijn ondertussen al weer genoeg banken die dat bieden in NL), het wel voordeliger is het uit je hypotheek te betalen. Die hypotheek kun je dan eventueel weer versneld aflossen met spaargeld in de toekomst.
Daarnaast moet je wel in overweging nemen dat niet alleen de rentetarieven van belang zijn, maar ook het feit dat als je het uit je spaargeld betaalt, je deze investering pas weer terugkrijgt bij verkoop van je huis. Als je het uit je hypotheek betaalt houd je je spaargeld liquide (je kunt dus altijd nog bij je spaargeld). Dat is voor sommige mensen ook wel wat extra procentpuntjes waard.
Ik vind 15.000 best veel geld. En ik zou zeker niet je hele spaarrekening leeghalen hiervoor, om de redenen die je zelf al noemt. Afhankelijk van hoe je spaargeld rendeert (dit heb je toch niet op een gewone spaarrekening staan, of wel?), zou ik de financiering verdelen tussen hypotheek en spaargeld.
dinsdag 29 maart 2011 om 13:21
@TO, wat is de netto en bruto rente op het deel van de hypotheek dat je zou verhogen?
En wat is je rente op je spaargeld?
Denk eraan dat als je straks ietsie meer gespaard heb, je ook belasting moet betalen over je spaargeld, en dus je netto-rente over je spaargeld omlaag gaat. (Maar je zou altijd nog tzt wat geld van spaarrekening naar hypotheekrekening kunnen storten)
Wat zijn de regels voor versneld aflossen op je hypotheek?
En wat is je rente op je spaargeld?
Denk eraan dat als je straks ietsie meer gespaard heb, je ook belasting moet betalen over je spaargeld, en dus je netto-rente over je spaargeld omlaag gaat. (Maar je zou altijd nog tzt wat geld van spaarrekening naar hypotheekrekening kunnen storten)
Wat zijn de regels voor versneld aflossen op je hypotheek?
dinsdag 29 maart 2011 om 13:27
Je kunt beter je hypotheek verhogen voor een verbouwing dan voor een auto/wasmachine/weet ik veel. Alleen in het geval van verbouwing/onderhoud is het aftrekbaar van je belastbaar inkomen. Als de kosten van het onderhoud al jouw spaarcentjes kosten en je moet bij een onverwachte kostenpost zoals een kapotte auto of een flinke naheffing van je energienota (zoals ik die had, ruim 1000 euro) een lening afsluiten, die vervolgens niet fiscaal aftrekbaar is, dan kun je dus beter je hypotheek ophogen. Alleen als je nog voldoende geld over houdt om eventuele tegenslagen op te vangen, zou ik het met eigen geld betalen. Overigens zou je die ophoging in 5, 10 of 15 jaar tijd op annuitaire of linaire basis af kunnen lossen. kost je per maand wel wat meer, maar na die 5/10/15 jaar ben je er wel weer vanaf.
dinsdag 29 maart 2011 om 13:32
quote:gember999 schreef op 29 maart 2011 @ 13:17:
Daarnaast moet je wel in overweging nemen dat niet alleen de rentetarieven van belang zijn, maar ook het feit dat als je het uit je spaargeld betaalt, je deze investering pas weer terugkrijgt bij verkoop van je huis. Aannemend dat deze verbouwing (ook tzt) waardevermeerderend is voor je woning, dat is niet altijd het geval.
Daarnaast moet je wel in overweging nemen dat niet alleen de rentetarieven van belang zijn, maar ook het feit dat als je het uit je spaargeld betaalt, je deze investering pas weer terugkrijgt bij verkoop van je huis. Aannemend dat deze verbouwing (ook tzt) waardevermeerderend is voor je woning, dat is niet altijd het geval.
dinsdag 29 maart 2011 om 13:36
Ik zou eens kijken naar de waarde van je huis. Als je het zou verkopen krijg je dan de gefinancierde waarde terug icl de 15000? Of zit je dan boven je verkoopwaarde? Wat wordt je maandlast met dit bedrag erbij? Is dat voor jou ok of vind je het teveel?
Hypotheek kun je weer aftrekken, spaargeld geeft rente. Misschien kun je een deel zelf betalen en een deel financieren?
Heb je al eens een onafhankelijke adviseur ingelicht ipv je eigen?
Het gaat toch om een redelijk groot bedrag, ik zou er eens goed over nadenken. Wij hebben zelf een aantal zaken mee genomen in de hypotheek toen we wilden verbouwen, maar ook hebben we zelf een bedrag betaald. Iedere situatie is anders. Een onafhankelijke adviseur kan dus uitkomst bieden!
Succes ermee
Groetjes
Hypotheek kun je weer aftrekken, spaargeld geeft rente. Misschien kun je een deel zelf betalen en een deel financieren?
Heb je al eens een onafhankelijke adviseur ingelicht ipv je eigen?
Het gaat toch om een redelijk groot bedrag, ik zou er eens goed over nadenken. Wij hebben zelf een aantal zaken mee genomen in de hypotheek toen we wilden verbouwen, maar ook hebben we zelf een bedrag betaald. Iedere situatie is anders. Een onafhankelijke adviseur kan dus uitkomst bieden!
Succes ermee
Groetjes
