Geld & Recht
alle pijlers
financieel en ander gedoe rond scheiding
donderdag 10 maart 2011 om 13:13
Mijn ex en ik zijn nu meer dan een jaar geleden uit elkaar gegaan. Vorige maand is na veel gezeur de juridische scheiding rondgekomen.
Ik woon in de voormalige echtelijke woning, door zijn gestalk heeft de rechter hem verboden daar nog te komen. Hij heeft al bijna een jaar een huurhuis. Ik betaal alle kosten voor de hypotheek op dit moment.
Hij zou alimentatie voor de kinderen moeten betalen, maar doet dit niet. Dus ook alle kosten voor de kinderen komen op mij neer.
daarnaast weigert hij zich uit te schrijven uit de echtelijke woning, ik heb hiervoor al meerdere keren via de gemeente een adresonderzoek in laten stellen, maar dat is tot nu op niets uitgelopen. Zijn post komt daardoor bij mij binnen en hij verwacht dat ik deze doorgeef (via de kinderen). Ook belangrijke stukken zoals van de belastingen en andere officiele, persoonlijke zaken. (maar bankstukken en salarisstroken laat hij wel op zijn eigen adres bezorgen).
Retour afzender sturen heeft geen zin, want bij controle komen ze dan toch weer bij mijn adres uit (omdat hij daar nog ingeschreven is) openmaken of achterhouden is niet netjes en ik ben bang dat hij daar juist op aan stuurt.
Zelf geeft hij aan zich niet uit te schrijven omdat hij liever heeft dat deurwaarder bij mij komen dan in zijn nieuwe huis.....hij geeft daarbij aan dat hij niets kan betalen ivm de schulden die hij heeft bij oa de belastingen.
We moeten de financiele afhandeling van de scheiding nog doen, maar wie heeft tips daarvoor? hoe kan ik het beste reageren op zijn post, en bij wat voor adviseur kan ik het beste terecht om de financien af te handelen (ik heb al een advocaat, maar weet niet of dat de juiste adviseur is)
Ik woon in de voormalige echtelijke woning, door zijn gestalk heeft de rechter hem verboden daar nog te komen. Hij heeft al bijna een jaar een huurhuis. Ik betaal alle kosten voor de hypotheek op dit moment.
Hij zou alimentatie voor de kinderen moeten betalen, maar doet dit niet. Dus ook alle kosten voor de kinderen komen op mij neer.
daarnaast weigert hij zich uit te schrijven uit de echtelijke woning, ik heb hiervoor al meerdere keren via de gemeente een adresonderzoek in laten stellen, maar dat is tot nu op niets uitgelopen. Zijn post komt daardoor bij mij binnen en hij verwacht dat ik deze doorgeef (via de kinderen). Ook belangrijke stukken zoals van de belastingen en andere officiele, persoonlijke zaken. (maar bankstukken en salarisstroken laat hij wel op zijn eigen adres bezorgen).
Retour afzender sturen heeft geen zin, want bij controle komen ze dan toch weer bij mijn adres uit (omdat hij daar nog ingeschreven is) openmaken of achterhouden is niet netjes en ik ben bang dat hij daar juist op aan stuurt.
Zelf geeft hij aan zich niet uit te schrijven omdat hij liever heeft dat deurwaarder bij mij komen dan in zijn nieuwe huis.....hij geeft daarbij aan dat hij niets kan betalen ivm de schulden die hij heeft bij oa de belastingen.
We moeten de financiele afhandeling van de scheiding nog doen, maar wie heeft tips daarvoor? hoe kan ik het beste reageren op zijn post, en bij wat voor adviseur kan ik het beste terecht om de financien af te handelen (ik heb al een advocaat, maar weet niet of dat de juiste adviseur is)
vrijdag 11 maart 2011 om 00:03
Nogmaals, hij huurt toch een huis, dan moet zijn naam op dat contract staan en kan er aangetoond worden dat hij daar legaal woont. Hij zal zich dan toch ook op dat adres moeten inschrijven, of is dat bij huren niet verplicht? Kan je de instanties niet doorsturen naar de woningbouwverreniging, dat ze daar maar navragen wat het officiele adres van je ex is? Het is toch niet dat hij dakloos oid is, hij woont gewoon op een vast adres.
vrijdag 11 maart 2011 om 08:47
Elena, heb je contact gehad met het LBIO over jouw situatie? Hoe reageren zij bv. als hij de aangetekende brief weigert? Ze zullen vast wel vaker met dit bijltje gehakt hebben: dit is hun werk.
Beslaglegging op vermogen of inkomen voor alimentatie gaat bij mijn weten altijd vóór andere schuldeisers, dus je ex kan zijn gnagnagna daar fijn bij intrekken. Je kunt dit ook navragen bij de advocaat of het LBIO. Het is vervelend als je ex tegenwerkt omdat het dan langer duurt, maar als jij het financieel redt is dat op zich geen probleem. Je hebt recht op inning van de alimentatie met terugwerkende kracht vanaf het moment dat de alimentatie is vastgesteld door de rechter.
Daarnaast, en dat zou je je ex per mail kunnen laten weten, lopen de kosten van de procedure op naarmate hij die langer laat voortduren. Het inschakelen van een deurwaarder loopt al aardig in de kosten. Die kosten moet hij betalen, naast de alimentatie.
Ik zou bij je advocaat navragen hoe je je ex kunt dwingen zich uit te schrijven bij de gemeente. Ik neem aan dat in de gerechtelijke beschikking is opgenomen dat jij in het huis blijft wonen? (Heb jij hem uitgekocht of wordt het huis nog verkocht?)
Beslaglegging op vermogen of inkomen voor alimentatie gaat bij mijn weten altijd vóór andere schuldeisers, dus je ex kan zijn gnagnagna daar fijn bij intrekken. Je kunt dit ook navragen bij de advocaat of het LBIO. Het is vervelend als je ex tegenwerkt omdat het dan langer duurt, maar als jij het financieel redt is dat op zich geen probleem. Je hebt recht op inning van de alimentatie met terugwerkende kracht vanaf het moment dat de alimentatie is vastgesteld door de rechter.
Daarnaast, en dat zou je je ex per mail kunnen laten weten, lopen de kosten van de procedure op naarmate hij die langer laat voortduren. Het inschakelen van een deurwaarder loopt al aardig in de kosten. Die kosten moet hij betalen, naast de alimentatie.
Ik zou bij je advocaat navragen hoe je je ex kunt dwingen zich uit te schrijven bij de gemeente. Ik neem aan dat in de gerechtelijke beschikking is opgenomen dat jij in het huis blijft wonen? (Heb jij hem uitgekocht of wordt het huis nog verkocht?)
Ga in therapie!
vrijdag 11 maart 2011 om 08:56
quote:elena123 schreef op 10 maart 2011 @ 13:43:
laatst zat hij op iets belangrijks te wachten en dat zou op mijn adres moeten komen. Dan smst hij gewoon dat hij het snel moet hebben (moet ik maar even een van de kids apart voor laten fietsen)... ben ik als de dood dat het belangrijke stuk er niet bij zit, want dan is het natuurlijk mijn schuld dat hij het niet krijgt. (soms denk ik dat een papierversnipperaar een goede investering zou zijn )
Aha, hij gebruikt de post dus om macht over jou te blijven uitoefenen nu hij niet meer bij je thuis mag komen? Handig! Ondertussen zetten jullie de kinderen als boodschapper in - vaak nog van een negatieve boodschap ook, want o wee als er wat misgaat. De kinderen krijgen jouw angst voor je ex ook mee. Ze moeten zien dat jij voor jezelf opkomt en je niet laat intimideren. Hoe angstig is het voor hen om te zien dat zelfs hun eigen moeder - een groot mens die bovendien hén moet beschermen - niet eens voor zichzelf kan opkomen?
JIj hebt helemaal NIETS te maken met zijn post. Helemaal niets. Dat kan je boodschap aan hem zijn. Of positief geformuleerd: je moet er zelf voor zorgen dat je je post krijgt. Dit is een mantra dat je kunt blijven herhalen als hij je vraagt om zijn post.
Je moet het wel geloven natuurlijk, of geloof je stiekem zelf dat jij ervoor moet zorgen dat hij zo'n belangrijk stuk krijgt?
laatst zat hij op iets belangrijks te wachten en dat zou op mijn adres moeten komen. Dan smst hij gewoon dat hij het snel moet hebben (moet ik maar even een van de kids apart voor laten fietsen)... ben ik als de dood dat het belangrijke stuk er niet bij zit, want dan is het natuurlijk mijn schuld dat hij het niet krijgt. (soms denk ik dat een papierversnipperaar een goede investering zou zijn )
Aha, hij gebruikt de post dus om macht over jou te blijven uitoefenen nu hij niet meer bij je thuis mag komen? Handig! Ondertussen zetten jullie de kinderen als boodschapper in - vaak nog van een negatieve boodschap ook, want o wee als er wat misgaat. De kinderen krijgen jouw angst voor je ex ook mee. Ze moeten zien dat jij voor jezelf opkomt en je niet laat intimideren. Hoe angstig is het voor hen om te zien dat zelfs hun eigen moeder - een groot mens die bovendien hén moet beschermen - niet eens voor zichzelf kan opkomen?
JIj hebt helemaal NIETS te maken met zijn post. Helemaal niets. Dat kan je boodschap aan hem zijn. Of positief geformuleerd: je moet er zelf voor zorgen dat je je post krijgt. Dit is een mantra dat je kunt blijven herhalen als hij je vraagt om zijn post.
Je moet het wel geloven natuurlijk, of geloof je stiekem zelf dat jij ervoor moet zorgen dat hij zo'n belangrijk stuk krijgt?
Ga in therapie!
vrijdag 11 maart 2011 om 09:00
quote:elena123 schreef op 10 maart 2011 @ 14:01:
[...]
hij had ruzie met zijn verhuurder en dreigde toen dat hij een kamer zou opeisen in dit huis, omdat het zijn eigendom ook is. Daarop is de uitspraak gedaan dat hij dit niet mag, hij legt dat uit als een soort straatverbod (dus kan hij de kinderen niet halen en brengen (gelukkig zijn ze groot genoeg om zelf te fietsen) en kan hij ook zijn post niet ophalen. Ik leg de uitspraak alleen uit als: hij mag hier niet meer wonen, zolang ik er woon. Overigens is de gemeente hiervan op de hoogte.
Gelukkig hoeft hij zijn post ook niet bij jou op te halen, want hij kan er gewoon voor zorgen dat hij die thuis ontvangt. De kinderen kan hij prima zelf komen halen en brengen.
Ik weet niet of je doorhebt hoe schadelijk het voor de kinderen is dat jij meegaat in zijn redenatie? Je laat hen zijn post geven, je laat hen dus zelf naar hun vader fietsen omdat hij zegt dat hij er bij jou niet meer in mag. Ik ken dit verhaal, heb het zelf ook aan de hand en ik heb er altijd een punt van gemaakt de kinderen steeds weer duidelijk te maken dat papa hen gewoon hier kan komen ophalen. Dat hij er zelf een drama van maakt is dan maar voor zijn rekening (nog steeds vervelend voor de kinderen, maar daar kan ik niets aan doen).
Het is hoog tijd dat jij grenzen stelt aan wat je accepteert van je ex. Niet alleen in je eigen belang, maar ook in dat van je kinderen.
[...]
hij had ruzie met zijn verhuurder en dreigde toen dat hij een kamer zou opeisen in dit huis, omdat het zijn eigendom ook is. Daarop is de uitspraak gedaan dat hij dit niet mag, hij legt dat uit als een soort straatverbod (dus kan hij de kinderen niet halen en brengen (gelukkig zijn ze groot genoeg om zelf te fietsen) en kan hij ook zijn post niet ophalen. Ik leg de uitspraak alleen uit als: hij mag hier niet meer wonen, zolang ik er woon. Overigens is de gemeente hiervan op de hoogte.
Gelukkig hoeft hij zijn post ook niet bij jou op te halen, want hij kan er gewoon voor zorgen dat hij die thuis ontvangt. De kinderen kan hij prima zelf komen halen en brengen.
Ik weet niet of je doorhebt hoe schadelijk het voor de kinderen is dat jij meegaat in zijn redenatie? Je laat hen zijn post geven, je laat hen dus zelf naar hun vader fietsen omdat hij zegt dat hij er bij jou niet meer in mag. Ik ken dit verhaal, heb het zelf ook aan de hand en ik heb er altijd een punt van gemaakt de kinderen steeds weer duidelijk te maken dat papa hen gewoon hier kan komen ophalen. Dat hij er zelf een drama van maakt is dan maar voor zijn rekening (nog steeds vervelend voor de kinderen, maar daar kan ik niets aan doen).
Het is hoog tijd dat jij grenzen stelt aan wat je accepteert van je ex. Niet alleen in je eigen belang, maar ook in dat van je kinderen.
Ga in therapie!
vrijdag 11 maart 2011 om 09:26
quote:gember999 schreef op 10 maart 2011 @ 14:57:
[...]
wow, inderdaad ja, zo zou dat kunnen!
Maar dat mag natuurlijk niet. Sta alleen versteld van hoe simpel het eigenlijk is...
Briljant idee (ID )! Het is natuurlijk alleen maar simpel omdat TO's ex blijft volhouden dat hij op haar adres woont. Dus hij heeft geen enkele manier om aan te tonen dat hij die DigiD niet zelf heeft aangevraagd: hij is degene die zelf volhoudt dat hij daar woont.
TO, als je dat doet, zou ik wel open kaart spelen met je ex. Eerst de DigiD aanvragen, dan hem vertellen dat je dit hebt gedaan en hem eigenhandig zal uitschrijven als hij het zelf niet doet. Je hebt namelijk (nogmaals) wel met de kinderen te maken en daarom is het belangrijk dat je alles doet om een goede verstandhouding met hem te houden (krijgen).
Ik heb het nu niet over wat hij doet en hoe hij jouw acties ziet, want voor hem doe je het toch nooit goed. Het gaat erom dat jij weet dat je je redelijk opstelt, zelfs als hij dat niet doet. Je laat je volgens mij veel te makkelijk meesleuren in zijn kromme redenaties. (Dat klinkt voor mij heel bekend ) Je probeert waarschijnlijk juist je kinderen uit de wind te houden door confrontaties met hem te vermijden, maar op de lange termijn lijden zij en jij hieronder. Hij moet leren hoe jullie behandeld willen en moeten worden. Dat levert aanvankelijk (misschien wel lange tijd) een hoop tegengestribbel op, maar uiteindelijk is het in het belang van iedereen, inclusief hemzelf.
[...]
wow, inderdaad ja, zo zou dat kunnen!
Maar dat mag natuurlijk niet. Sta alleen versteld van hoe simpel het eigenlijk is...
Briljant idee (ID )! Het is natuurlijk alleen maar simpel omdat TO's ex blijft volhouden dat hij op haar adres woont. Dus hij heeft geen enkele manier om aan te tonen dat hij die DigiD niet zelf heeft aangevraagd: hij is degene die zelf volhoudt dat hij daar woont.
TO, als je dat doet, zou ik wel open kaart spelen met je ex. Eerst de DigiD aanvragen, dan hem vertellen dat je dit hebt gedaan en hem eigenhandig zal uitschrijven als hij het zelf niet doet. Je hebt namelijk (nogmaals) wel met de kinderen te maken en daarom is het belangrijk dat je alles doet om een goede verstandhouding met hem te houden (krijgen).
Ik heb het nu niet over wat hij doet en hoe hij jouw acties ziet, want voor hem doe je het toch nooit goed. Het gaat erom dat jij weet dat je je redelijk opstelt, zelfs als hij dat niet doet. Je laat je volgens mij veel te makkelijk meesleuren in zijn kromme redenaties. (Dat klinkt voor mij heel bekend ) Je probeert waarschijnlijk juist je kinderen uit de wind te houden door confrontaties met hem te vermijden, maar op de lange termijn lijden zij en jij hieronder. Hij moet leren hoe jullie behandeld willen en moeten worden. Dat levert aanvankelijk (misschien wel lange tijd) een hoop tegengestribbel op, maar uiteindelijk is het in het belang van iedereen, inclusief hemzelf.
Ga in therapie!
vrijdag 11 maart 2011 om 12:16
vrijdag 11 maart 2011 om 12:32
dubiootje schreef: "De kinderen krijgen jouw angst voor je ex ook mee. Ze moeten zien dat jij voor jezelf opkomt en je niet laat intimideren. Hoe angstig is het voor hen om te zien dat zelfs hun eigen moeder - een groot mens die bovendien hén moet beschermen - niet eens voor zichzelf kan opkomen?"
Heb je natuurlijk gelijk in. maar ex is een meestermanipulator en in staat om iedereen te laten geloven dat ik HEM in de tang heb, in plaats van andersom. Hij is zielig, en dat zal de hele wereld weten. Het is dus voor de kinderen erg verwarrend: idd krijgen ze (ik hoop zo weinig mogelijk, sinds de scheiding, daarvoor was het nog veel erger!) mee dat hun moeder door hun vader wordt geintimideerd, Maar tegelijkertijd ook dat hun vader net doet alsof het andersom is en in de slachtofferrol kruipt. Ik heb 22 jaar lang alles voor hem geregeld, alle afspraken etc.
Het heen en weer fietsen zonder gehaald en gebracht te worden is overigens deels afspraak: de meeste keren is het "wisselmoment" na schooltijd en gaan ze dus gewoon ipv naar het ene adres naar het andere. (gr 7 bo en tweede klas VO)
Maar ik zal hem idd laten weten dat ik zijn post miv vandaag niet meer meegeef en dat hij het zelf maar regelt.....heb gisteren nadat ik de afgelopen maanden twee keer wijzigingform. heb doorgegeven zijn pechverzekering voor de auto opgezegd. (stond nog op mijn naam, niet de auto maar wel de verzekering) Netjes laten weten, en weer een hoop gezeik terug gehad. (mijn schuld als ze zijn huis leeghalen en waar moeten de kinderen dan slapen... etc... nou wat dacht je van bij mij )
ik ben tot nu nogal voorzichtig geweest: omdat de financiele boel nog geregeld moet worden en ik hem daarvoor dus nog "nodig" heb. (of iig zijn medewerking). maar van deze man valt niet zoveel medewerking te verwachten.....
Heb je natuurlijk gelijk in. maar ex is een meestermanipulator en in staat om iedereen te laten geloven dat ik HEM in de tang heb, in plaats van andersom. Hij is zielig, en dat zal de hele wereld weten. Het is dus voor de kinderen erg verwarrend: idd krijgen ze (ik hoop zo weinig mogelijk, sinds de scheiding, daarvoor was het nog veel erger!) mee dat hun moeder door hun vader wordt geintimideerd, Maar tegelijkertijd ook dat hun vader net doet alsof het andersom is en in de slachtofferrol kruipt. Ik heb 22 jaar lang alles voor hem geregeld, alle afspraken etc.
Het heen en weer fietsen zonder gehaald en gebracht te worden is overigens deels afspraak: de meeste keren is het "wisselmoment" na schooltijd en gaan ze dus gewoon ipv naar het ene adres naar het andere. (gr 7 bo en tweede klas VO)
Maar ik zal hem idd laten weten dat ik zijn post miv vandaag niet meer meegeef en dat hij het zelf maar regelt.....heb gisteren nadat ik de afgelopen maanden twee keer wijzigingform. heb doorgegeven zijn pechverzekering voor de auto opgezegd. (stond nog op mijn naam, niet de auto maar wel de verzekering) Netjes laten weten, en weer een hoop gezeik terug gehad. (mijn schuld als ze zijn huis leeghalen en waar moeten de kinderen dan slapen... etc... nou wat dacht je van bij mij )
ik ben tot nu nogal voorzichtig geweest: omdat de financiele boel nog geregeld moet worden en ik hem daarvoor dus nog "nodig" heb. (of iig zijn medewerking). maar van deze man valt niet zoveel medewerking te verwachten.....
vrijdag 11 maart 2011 om 12:54
Elena, juist als je ex zo'n goede manipulator is, is het belangrijk aan je kinderen te laten zien dat a) jij dat niet bent en dat jij een open, constructieve en respectvolle houding aanneemt (het is tenslotte hun vader) en b) manipulatief gedrag niet loont. Tot nu toe loont het wel. Heel goed dus dat je nu je grenzen gaat stellen.
Hij kruipt in de slachtofferrol en daar blijft hij misschien wel heel lang of voor altijd zitten. Dat is zijn keuze. Jij blijft hem gewoon behandelen als de volwassene die hij is, óók als hij zich als een klein hulpeloos kind gedraagt en ook als hij jou als een dominante vader loopt te commanderen. Jij blijft met hem als gelijkwaardige volwassene communiceren en hem dus aanspreken op zijn verantwoordelijkheden (daarbij ook de jouwe nemend).
Als de afspraak deels is dat hij de kinderen bij jou thuis ophaalt, dan zou ik je adviseren je aan die afspraak te houden (= duidelijk voor de kinderen, afspraak = afspraak en je laat je niet manipuleren) óf een nieuwe afspraak maken. Je zou bv. kunnen voorstellen de kinderen bij hem te brengen en dat hij ze terugbrengt.
Bedenk een mantra dat je kan zeggen (of denken ) elke keer als hij in zijn slachtofferrol duikt. Bv. "Wij zijn allebei volwassenen die nu verantwoordelijk zijn voor ons eigen leven. Ons gezamenlijke belang ligt bij de kinderen en alleen bij de kinderen". Dus niet ingaan op emotionele chantage omdat hij het financieel niet meer trekt doordat jij zo gemeen doet.
Hij kruipt in de slachtofferrol en daar blijft hij misschien wel heel lang of voor altijd zitten. Dat is zijn keuze. Jij blijft hem gewoon behandelen als de volwassene die hij is, óók als hij zich als een klein hulpeloos kind gedraagt en ook als hij jou als een dominante vader loopt te commanderen. Jij blijft met hem als gelijkwaardige volwassene communiceren en hem dus aanspreken op zijn verantwoordelijkheden (daarbij ook de jouwe nemend).
Als de afspraak deels is dat hij de kinderen bij jou thuis ophaalt, dan zou ik je adviseren je aan die afspraak te houden (= duidelijk voor de kinderen, afspraak = afspraak en je laat je niet manipuleren) óf een nieuwe afspraak maken. Je zou bv. kunnen voorstellen de kinderen bij hem te brengen en dat hij ze terugbrengt.
Bedenk een mantra dat je kan zeggen (of denken ) elke keer als hij in zijn slachtofferrol duikt. Bv. "Wij zijn allebei volwassenen die nu verantwoordelijk zijn voor ons eigen leven. Ons gezamenlijke belang ligt bij de kinderen en alleen bij de kinderen". Dus niet ingaan op emotionele chantage omdat hij het financieel niet meer trekt doordat jij zo gemeen doet.
Ga in therapie!
vrijdag 11 maart 2011 om 13:05
Ik snap totaal niet waarom de gemeente een brief naar zijn nieuwe adres stuurt. Jij hebt toch zijn inschrijving op JOUW adres in onderzoek gezet? Dát adres zouden ze dus moeten aanschrijven, en niet zijn nieuwe adres! De gemeente dient bij adresonderzoek de brieven te sturen naar het laatst bekende adres waar hij in de GBA bekend is. Ik zou hier zeker achter aan gaan. Zolang - onjuist - de brieven naar zijn adres blijven sturen, zal hij idd nooit uitgeschreven raken, omdat hij zo altijd kan blijven reageren.
zaterdag 12 maart 2011 om 11:30
@TO: in feite handelt jouw ex in strijd met de wet.
Volgens de wet op de GBA dient hij zich in te schrijven waar hij zijn hoofdbewoning heeft en dat is in zijn huurwoning. Het feit dat hij (nog) mede-eigenaar is van de woning doet daar niets aan af.
Dus nog even doorbijten wat betreft het adresonderzoek van de gemeente!!! Dan volgt uitschrijving op jouw adres.
Voor de rest wens ik je veel sterkte. Scheiden is helaas lijden. Maar... Er komt een betere tijd!! Houd dat voor ogen!
Volgens de wet op de GBA dient hij zich in te schrijven waar hij zijn hoofdbewoning heeft en dat is in zijn huurwoning. Het feit dat hij (nog) mede-eigenaar is van de woning doet daar niets aan af.
Dus nog even doorbijten wat betreft het adresonderzoek van de gemeente!!! Dan volgt uitschrijving op jouw adres.
Voor de rest wens ik je veel sterkte. Scheiden is helaas lijden. Maar... Er komt een betere tijd!! Houd dat voor ogen!
zondag 13 maart 2011 om 12:47
quote:Supa schreef op 12 maart 2011 @ 11:30:
@TO: in feite handelt jouw ex in strijd met de wet.
Volgens de wet op de GBA dient hij zich in te schrijven waar hij zijn hoofdbewoning heeft en dat is in zijn huurwoning. Het feit dat hij (nog) mede-eigenaar is van de woning doet daar niets aan af.
Inderdaad, hij huurt een woning, dus moet hij daar ook ingeschreven staan. Anders kan hij de woning toch niet huren?? Ik zou de gemeente dan ook linea recta doorsturen naar de woningbouwvereniging van waar hij huurt. Deze kunnen toch bevestigen dat hij op een ander adres woont?
Door te zeggen dat hij niet woont in het huis wat hij heeft gehuurt, pleegt hij volgens mij fraude. Ik zou dit zeker bij de gemeente en de belastingdienst aankaarten.
@TO: in feite handelt jouw ex in strijd met de wet.
Volgens de wet op de GBA dient hij zich in te schrijven waar hij zijn hoofdbewoning heeft en dat is in zijn huurwoning. Het feit dat hij (nog) mede-eigenaar is van de woning doet daar niets aan af.
Inderdaad, hij huurt een woning, dus moet hij daar ook ingeschreven staan. Anders kan hij de woning toch niet huren?? Ik zou de gemeente dan ook linea recta doorsturen naar de woningbouwvereniging van waar hij huurt. Deze kunnen toch bevestigen dat hij op een ander adres woont?
Door te zeggen dat hij niet woont in het huis wat hij heeft gehuurt, pleegt hij volgens mij fraude. Ik zou dit zeker bij de gemeente en de belastingdienst aankaarten.
woensdag 16 maart 2011 om 13:27
Ben ik weer eens...gemeente heeft deze week (zou dat nou komen doordat i ker nog een keer achteraan heb gebeld?) twee aangetekende brieven naar hem gezonden op dit adres, die ik dus geweigerd heb. Daarnaast heb ik hem laten weten dat ik geen post van hem meer mee geef aan de kinderen.
Zoals verwacht: ik heb het nu helemaal gedaan, ben volledig egocentrisch en doe dit allemaal alleen om hem dwars te zitten. Had hij NET alles een beetje op de rit met de BD, ga ik roet in het eten gooien door zijn post terug te sturen...hij kan alleen zijn huur nog betalen en eten als de kinderen bij hem zijn en voor de rest moet hij het doen met kliekjes (haha dan kookt hij ook wel voldoende, ik hou niet over voor kliekjes hier...)of bij zijn vriendin gaan eten (die een half uur met de trein verderop woont, blijkbaar kan hij de reis wel betalen) Kortom huilie huilie tot en met. (en blijkbaar allemaal doordat ik vanaf nu zijn post niet meer doorstuur, terwijl hij gewoon binnen 5 minuten zijn overschrijving kan regelen, kan zelfs via internet!)
vrijdag een afspraak met mijn advocaat, maar oh, wat wil ik graag dat dit achter de rug is...
Zoals verwacht: ik heb het nu helemaal gedaan, ben volledig egocentrisch en doe dit allemaal alleen om hem dwars te zitten. Had hij NET alles een beetje op de rit met de BD, ga ik roet in het eten gooien door zijn post terug te sturen...hij kan alleen zijn huur nog betalen en eten als de kinderen bij hem zijn en voor de rest moet hij het doen met kliekjes (haha dan kookt hij ook wel voldoende, ik hou niet over voor kliekjes hier...)of bij zijn vriendin gaan eten (die een half uur met de trein verderop woont, blijkbaar kan hij de reis wel betalen) Kortom huilie huilie tot en met. (en blijkbaar allemaal doordat ik vanaf nu zijn post niet meer doorstuur, terwijl hij gewoon binnen 5 minuten zijn overschrijving kan regelen, kan zelfs via internet!)
vrijdag een afspraak met mijn advocaat, maar oh, wat wil ik graag dat dit achter de rug is...
woensdag 16 maart 2011 om 21:29
Als hij zo gaat steigeren, is dat een teken dat de boodschap aankomt. Ik ben jouw secretaresse niet meer, je regelt je eigen zaakjes maar. Ik zou me meer zorgen maken als hij niet kwaad was geworden
Dat neemt niet weg dat het heel vervelend is. Gewoon voet bij stuk blijven houden nu.
Dat neemt niet weg dat het heel vervelend is. Gewoon voet bij stuk blijven houden nu.
Ga in therapie!
donderdag 17 maart 2011 om 09:22
OK, Elena, lekker bezig. Hij is nu in zijn wiek geschoten, maar hett is helemaal zijn eigen keuze geweest om het zover te laten komen. Dan heb ik nu een tip voor je: ga nou niet 'krampachtig' proberen de relatie te normaliseren. Hij heeft het zover laten komen, dus hij moet de eerste stap(pen) zetten.
Sterker nog, omdat het nu toch niet meer uitmaakt voor zijn gedrag, zou ik meteen doorpakken en het LBIO op hem afsturen. Het zijn immers ook zijn kinderen, dus dan is hij ook financieel mede verantwoordelijk. Als hij zijn verantwoording niet zelf neemt moet je er achteraan gaan.
Het is mijn vermoeden dat hij zich pas weer enigzins normaal gaat gedragen als:
(1.) Jij laat merken dat je van je af bijt als dat nodig is.
(2.) Jij je niet verlaagt tot zijn niveau.
(3.) Er voor hem geen (financieel) voordel meer te behalen valt als hij jou manipuleert.
Succes, van een man die wel zonder gedoe gescheiden is en daarna heeft geleerd hoe vervelend het tussen andere gescheiden stelletjes kan zijn.
Sterker nog, omdat het nu toch niet meer uitmaakt voor zijn gedrag, zou ik meteen doorpakken en het LBIO op hem afsturen. Het zijn immers ook zijn kinderen, dus dan is hij ook financieel mede verantwoordelijk. Als hij zijn verantwoording niet zelf neemt moet je er achteraan gaan.
Het is mijn vermoeden dat hij zich pas weer enigzins normaal gaat gedragen als:
(1.) Jij laat merken dat je van je af bijt als dat nodig is.
(2.) Jij je niet verlaagt tot zijn niveau.
(3.) Er voor hem geen (financieel) voordel meer te behalen valt als hij jou manipuleert.
Succes, van een man die wel zonder gedoe gescheiden is en daarna heeft geleerd hoe vervelend het tussen andere gescheiden stelletjes kan zijn.
donderdag 17 maart 2011 om 14:12
@gozer het LBIO is al een hele tijd bezig. Na iedere actie is er weer een reactietermijn. De laatste is binnen een aantal weken afgelopen dus ik ga er van uit dat ik dan weer iets van hen hoor.
PS goed om te horen dat er ook mannen zijn die wel hun verantwoordelijkheid nemen. Dat dit bij ons niet zo is, is voor mij een grote desillusie geweest.
PS goed om te horen dat er ook mannen zijn die wel hun verantwoordelijkheid nemen. Dat dit bij ons niet zo is, is voor mij een grote desillusie geweest.
dinsdag 16 augustus 2011 om 20:33
quote:elena123 schreef op 10 maart 2011 @ 13:43:
fijn, al zo snel reacties.
@adresonderzoek gemeente kent zijn nieuwe adres en stuurt daar eerst een brief heen. Hij geeft aan dat hij nog eigenaar is van onze woning en dan houdt het weer op. Ik had idd al meerdere keren aangetekende brieven verwacht die ik moest weigeren, maar deze tot nu niet gezien (eerste keer dat ik het heb aangevraagd was in juni 2010)
Dit vind ik een heel vreemd verhaal. Ik doe dit werk namelijk zelf. Eigenaar zijn van het huis is totaal niet interessant (dan kon je als huisbaas je wel overal inschrijven) het gaat er om wie er feitelijk de woning bewoont. Mocht je een vervelende ambtenaar aan de lijn hebben, gewoon blijven herhalen, hij is niet de feitelijke bewoner, het is totaal niet boeiend wie de eigenaar van het huis is.
Een korte beschrijving van de procedure:
* er wordt melding gemaakt, adresonderzoek wordt gestart, de melder kan een vermoedelijk adres doorgeven
* er worden brieven gestuurd naar het adres waar deze persoon is ingeschreven. Die zou jij dus moeten ontvangen. Je kunt hem ongeopend terugsturen met 'deze bewoner is op dit adres niet bekend' maar als je hem openmaakt zit er als het goed is een formulier in waarmee jij kunt aangeven of je wel of niet weet waar de bewoner naartoe is en kun je zijn gegevens doorgeven.
* krijgen we binnen korte tijd geen reactie van de gezochte persoon dan volgt dieper onderzoek:
- er worden brieven naar familieleden gestuurd
-er worden brieven gestuurd naar de vermoedelijke verblijfplaats
-er wordt een advertentie in de krant gezet
-we gaan naar contactgegevens informeren bij onze collega's van de gemeentelijke sociale dienst, als er signalen in die richting zijn informeren we bij politie, gevangenis, afkickkliniek enz
etc. etc. etc. - we doen er alles aan om met de persoon in contact te komen (ik heb pasgeleden iemand in een ver buitenland getraceerd via google .... )
- als we weten waar de persoon naartoe is, wordt hij ambtshalve overgeschreven, kunnen we de persoon niet traceren dan wordt hij na een aantal weken ambtshalve uitgeschreven. Iemand die nergens in de GBA staat, heeft geen recht op voorzieningen, is niet verzekerd, kan geen paspoort, uittreksel of uitkering aanvragen, kortom kan dus helemaal niks.
Ik vind het bizar dat jouw gemeente daar zo lang over doet, die procedure duurt maximaal een week of 10. Maar het zijn ambtenaren, misschien hebben ze geen zin.
fijn, al zo snel reacties.
@adresonderzoek gemeente kent zijn nieuwe adres en stuurt daar eerst een brief heen. Hij geeft aan dat hij nog eigenaar is van onze woning en dan houdt het weer op. Ik had idd al meerdere keren aangetekende brieven verwacht die ik moest weigeren, maar deze tot nu niet gezien (eerste keer dat ik het heb aangevraagd was in juni 2010)
Dit vind ik een heel vreemd verhaal. Ik doe dit werk namelijk zelf. Eigenaar zijn van het huis is totaal niet interessant (dan kon je als huisbaas je wel overal inschrijven) het gaat er om wie er feitelijk de woning bewoont. Mocht je een vervelende ambtenaar aan de lijn hebben, gewoon blijven herhalen, hij is niet de feitelijke bewoner, het is totaal niet boeiend wie de eigenaar van het huis is.
Een korte beschrijving van de procedure:
* er wordt melding gemaakt, adresonderzoek wordt gestart, de melder kan een vermoedelijk adres doorgeven
* er worden brieven gestuurd naar het adres waar deze persoon is ingeschreven. Die zou jij dus moeten ontvangen. Je kunt hem ongeopend terugsturen met 'deze bewoner is op dit adres niet bekend' maar als je hem openmaakt zit er als het goed is een formulier in waarmee jij kunt aangeven of je wel of niet weet waar de bewoner naartoe is en kun je zijn gegevens doorgeven.
* krijgen we binnen korte tijd geen reactie van de gezochte persoon dan volgt dieper onderzoek:
- er worden brieven naar familieleden gestuurd
-er worden brieven gestuurd naar de vermoedelijke verblijfplaats
-er wordt een advertentie in de krant gezet
-we gaan naar contactgegevens informeren bij onze collega's van de gemeentelijke sociale dienst, als er signalen in die richting zijn informeren we bij politie, gevangenis, afkickkliniek enz
etc. etc. etc. - we doen er alles aan om met de persoon in contact te komen (ik heb pasgeleden iemand in een ver buitenland getraceerd via google .... )
- als we weten waar de persoon naartoe is, wordt hij ambtshalve overgeschreven, kunnen we de persoon niet traceren dan wordt hij na een aantal weken ambtshalve uitgeschreven. Iemand die nergens in de GBA staat, heeft geen recht op voorzieningen, is niet verzekerd, kan geen paspoort, uittreksel of uitkering aanvragen, kortom kan dus helemaal niks.
Ik vind het bizar dat jouw gemeente daar zo lang over doet, die procedure duurt maximaal een week of 10. Maar het zijn ambtenaren, misschien hebben ze geen zin.
dinsdag 16 augustus 2011 om 20:38
quote:elena123 schreef op 17 maart 2011 @ 14:12:
@gozer het LBIO is al een hele tijd bezig. Na iedere actie is er weer een reactietermijn. De laatste is binnen een aantal weken afgelopen dus ik ga er van uit dat ik dan weer iets van hen hoor.
PS goed om te horen dat er ook mannen zijn die wel hun verantwoordelijkheid nemen. Dat dit bij ons niet zo is, is voor mij een grote desillusie geweest.Als je ex uiteindelijk ambtshalve uitgeschreven wordt (dus officieel nergens meer woont) dan heeft het LBIO dus ook een probleem ....
@gozer het LBIO is al een hele tijd bezig. Na iedere actie is er weer een reactietermijn. De laatste is binnen een aantal weken afgelopen dus ik ga er van uit dat ik dan weer iets van hen hoor.
PS goed om te horen dat er ook mannen zijn die wel hun verantwoordelijkheid nemen. Dat dit bij ons niet zo is, is voor mij een grote desillusie geweest.Als je ex uiteindelijk ambtshalve uitgeschreven wordt (dus officieel nergens meer woont) dan heeft het LBIO dus ook een probleem ....
