Geld & Recht
alle pijlers
geld krijgen van ex maar hij zegt dat ie niks heeft
donderdag 13 oktober 2011 om 17:09
Graag jullie advies/ideeen bij het volgende:
Mijn ex en ik hebben 4 jaar geleden een huis gekocht en gaan uit elkaar. Huis staat te koop. Vraagprijs is iets hoger dan hypotheekwaarde dus dikke kans dat we verlies maken. We waren niet getrouwd, alleen samenlevingscontract met vermelding dat ik spaargeld heb gebruikt om het huis te kopen, ex niet. Dus als we verlies maken, krijg ik minder spaargeld terug en moet ik helft bij ex terugvragen.
Probleem is dat mijn ex geen geld heeft, hij zegt dat ik gewoon pech heb. Oke als hij hiervoor een goede reden zou hebben, kan ik me erbij neerleggen. Mijn ex heeft netto een salaris van 300 euro hoger dan het mijne. Kosten van ons huis betaalden we allebei half-half dus ex hield dus 300 euro over voor zichzelf. Hij heeft niet gespaard, hij is namelijk gokverslaafd.
Dat is ook de reden dat we uit elkaar gaan maargoed da's een ander verhaal, in andere topics staat genoeg gemeld daarover )
Hoe kan ik - bij verkoop van ons huis - de helft van de schuld van mijn ex terugkrijgen als hij zegt dat hij niks heeft?
Ik kan hem niet dwingen om een persoonlijke lening te regelen om mij terug te betalen?
Hoe werkt het met zo'n vorderingen?
Wij verdelen de inboedel ook half/half. Ik kan misschien beslag leggen op zijn gedeelte zodat ik meer inboedel heb maar eigenlijk zit ik niet echt te wachten op zijn bankstel etc.... Ook zal dat in totaal waarschijnlijk toch minder waard zijn dan de schuld die hij terug zou moeten betalen.
Alvast bedankt allen voor het meedenken!
Mijn ex en ik hebben 4 jaar geleden een huis gekocht en gaan uit elkaar. Huis staat te koop. Vraagprijs is iets hoger dan hypotheekwaarde dus dikke kans dat we verlies maken. We waren niet getrouwd, alleen samenlevingscontract met vermelding dat ik spaargeld heb gebruikt om het huis te kopen, ex niet. Dus als we verlies maken, krijg ik minder spaargeld terug en moet ik helft bij ex terugvragen.
Probleem is dat mijn ex geen geld heeft, hij zegt dat ik gewoon pech heb. Oke als hij hiervoor een goede reden zou hebben, kan ik me erbij neerleggen. Mijn ex heeft netto een salaris van 300 euro hoger dan het mijne. Kosten van ons huis betaalden we allebei half-half dus ex hield dus 300 euro over voor zichzelf. Hij heeft niet gespaard, hij is namelijk gokverslaafd.
Dat is ook de reden dat we uit elkaar gaan maargoed da's een ander verhaal, in andere topics staat genoeg gemeld daarover )
Hoe kan ik - bij verkoop van ons huis - de helft van de schuld van mijn ex terugkrijgen als hij zegt dat hij niks heeft?
Ik kan hem niet dwingen om een persoonlijke lening te regelen om mij terug te betalen?
Hoe werkt het met zo'n vorderingen?
Wij verdelen de inboedel ook half/half. Ik kan misschien beslag leggen op zijn gedeelte zodat ik meer inboedel heb maar eigenlijk zit ik niet echt te wachten op zijn bankstel etc.... Ook zal dat in totaal waarschijnlijk toch minder waard zijn dan de schuld die hij terug zou moeten betalen.
Alvast bedankt allen voor het meedenken!
donderdag 13 oktober 2011 om 18:13
Als je beiden getekend hebt, ben je beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de hele schuld. Dus dan kan de bank idd bij jou aankloppen voor het hele bedrag. Niet alleen krijg je dan je spaargeld niet terug, maar je draait ook op voor zijn deel van de schuld.
Ik weet niet of de bank zo vriendelijk is de moeite te nemen om beslag te laten leggen op salaris ex, als TO het geld wel heeft. Dat TO een vordering op haar ex heeft, daar zal de bank zich niet door laten weerhouden.
Echt verstand heb ik niet van deze materie, maar ik zou niet vertrouwen op forumadvies en of goede wil en hoop. Haal er een deskundige bij.
Ik weet niet of de bank zo vriendelijk is de moeite te nemen om beslag te laten leggen op salaris ex, als TO het geld wel heeft. Dat TO een vordering op haar ex heeft, daar zal de bank zich niet door laten weerhouden.
Echt verstand heb ik niet van deze materie, maar ik zou niet vertrouwen op forumadvies en of goede wil en hoop. Haal er een deskundige bij.
donderdag 13 oktober 2011 om 18:19
Er zijn hier twee verschillende zaken: hoe de bank ernaar kijkt (als hypotheekverstrekker) en hoe jullie rechten onderling liggen. Voor de bank zijn jullie beide hoofdelijk aansprakelijk, dus helaas pindakaas. Mogelijk houd je na verkoop een vordering op je ex, maar dit ontslaat je niet uit je hoofdelijke aansprakelijkheid naar de bank.
(een jurist kan je dit vast precies uitleggen)
(een jurist kan je dit vast precies uitleggen)
donderdag 13 oktober 2011 om 18:36
Volgens mij is het zo dat na verkoop van het huis, jij eerst je spaardeel terug krijgt en de rest (winst/verlies) verdeeld wordt onder jullie beide.
Als jullie beide handtek onder de akte staan dan pakt de bank met zijn grote klauw daar waar het geld is. Dat zal bij jou zijn.
Daarna heb jij nog een vordering op je ex. Je kunt dat dmv loonbeslag en zo wel terugkrijgen, hoe lang het ook duurt.
Als jullie beide handtek onder de akte staan dan pakt de bank met zijn grote klauw daar waar het geld is. Dat zal bij jou zijn.
Daarna heb jij nog een vordering op je ex. Je kunt dat dmv loonbeslag en zo wel terugkrijgen, hoe lang het ook duurt.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
donderdag 13 oktober 2011 om 18:42
quote:Cameron10 schreef op 13 oktober 2011 @ 18:36:
Volgens mij is het zo dat na verkoop van het huis, jij eerst je spaardeel terug krijgt en de rest (winst/verlies) verdeeld wordt onder jullie beide.
Als jullie beide handtek onder de akte staan dan pakt de bank met zijn grote klauw daar waar het geld is. Dat zal bij jou zijn.
Daarna heb jij nog een vordering op je ex. Je kunt dat dmv loonbeslag en zo wel terugkrijgen, hoe lang het ook duurt.Dit lijkt me onzin; de hypotheekverstrekker heeft altijd eerste recht, jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele bedrag. Dit staat los van jullie onderlinge afspraken. Wanneer je meent dat je iets van hem te vorderen hebt, mag je naar de rechter. Niemand gaat dat geld voor je 'halen'.
Volgens mij is het zo dat na verkoop van het huis, jij eerst je spaardeel terug krijgt en de rest (winst/verlies) verdeeld wordt onder jullie beide.
Als jullie beide handtek onder de akte staan dan pakt de bank met zijn grote klauw daar waar het geld is. Dat zal bij jou zijn.
Daarna heb jij nog een vordering op je ex. Je kunt dat dmv loonbeslag en zo wel terugkrijgen, hoe lang het ook duurt.Dit lijkt me onzin; de hypotheekverstrekker heeft altijd eerste recht, jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele bedrag. Dit staat los van jullie onderlinge afspraken. Wanneer je meent dat je iets van hem te vorderen hebt, mag je naar de rechter. Niemand gaat dat geld voor je 'halen'.
donderdag 13 oktober 2011 om 18:52
Geen NHG afgesloten destijds? Of geldt dat niet bij samenwonen....
Als het huis lang te koop staat heb je een probleem: zo te lezen gaat je ex niks betalen, en komt de hele hypotheeklast bij jou terecht.
Als het wel verkocht wordt het een verlies. De bank komt tekort, en zal dat bij jullie beide zien te verhalen. Als er geen andere oplossingen komen vrees ik dat het voor beiden een enkele schuldsanering wordt? (Navragen bij een kenner gaarne). Aangezien een hypotheek voorrang heeft, gaat al het geld naar de hypotheekverstrekker. En heb jij binnen dat traject met je concurrente vordering het nakijken.
(Nogmaals...zoek een kenner op.) we hebben de klok wel horen luiden, weten ongeveer waar die zit, maar zien de klepel niet...
Als het huis lang te koop staat heb je een probleem: zo te lezen gaat je ex niks betalen, en komt de hele hypotheeklast bij jou terecht.
Als het wel verkocht wordt het een verlies. De bank komt tekort, en zal dat bij jullie beide zien te verhalen. Als er geen andere oplossingen komen vrees ik dat het voor beiden een enkele schuldsanering wordt? (Navragen bij een kenner gaarne). Aangezien een hypotheek voorrang heeft, gaat al het geld naar de hypotheekverstrekker. En heb jij binnen dat traject met je concurrente vordering het nakijken.
(Nogmaals...zoek een kenner op.) we hebben de klok wel horen luiden, weten ongeveer waar die zit, maar zien de klepel niet...
donderdag 13 oktober 2011 om 18:52
Oh jij hebt een advocaat nodig! Het makkelijkste lijkt me contact opnemen met het juridisch loket www.hetjl.nl
Ik vraag me af of je wel een vordering op je ex hebt, of staat er in het samenlevingscontract daar ook iets over geregeld?
Ik vraag me af of je wel een vordering op je ex hebt, of staat er in het samenlevingscontract daar ook iets over geregeld?
donderdag 13 oktober 2011 om 18:54
quote:amand1969 schreef op 13 oktober 2011 @ 18:42:
[...]
Dit lijkt me onzin; de hypotheekverstrekker heeft altijd eerste recht, jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele bedrag. Dit staat los van jullie onderlinge afspraken. Wanneer je meent dat je iets van hem te vorderen hebt, mag je naar de rechter. Niemand gaat dat geld voor je 'halen'.
Dit lijkt me juist. Klote voor je TO.
Wie betaalt nu de hypotheek? Hou je er wel zicht op dat hij niet ineens stopt met betalen? Anders heb je straks nog grotere financiële sores..
[...]
Dit lijkt me onzin; de hypotheekverstrekker heeft altijd eerste recht, jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele bedrag. Dit staat los van jullie onderlinge afspraken. Wanneer je meent dat je iets van hem te vorderen hebt, mag je naar de rechter. Niemand gaat dat geld voor je 'halen'.
Dit lijkt me juist. Klote voor je TO.
Wie betaalt nu de hypotheek? Hou je er wel zicht op dat hij niet ineens stopt met betalen? Anders heb je straks nog grotere financiële sores..
donderdag 13 oktober 2011 om 20:34
Worden dit soort situaties nou even grappig met de aangifte inkomstenbelasting 2011 doen volgend jaar in 2012.
Want: omdat jullie beide op dat adres waren ingeschreven en samen eigenaar waren van de eigen woning zijn jullie over 2011 (een gedeelte) VERPLICHT elkaars fiscaal partner.
Wellicht maak je gebruik van de vooringevulde aangifte? (Die kan je downloaden met je digi-d).
En nu de grap: Wat gebeurt er dan? Ook Box 3 is ingevuld met de aangifte inkomstenbelasting 2011 dus alle ned. banksaldo's per 1 jan. 2011 staan genoteerd. Wellicht heeft hij nog een bankrekening waarvan hij nooit wat heeft verteld, dan weet je dat mooi gelijk!
Ik vind het een inbreuk op je privacy en daarentegen heeft de Belastingdienst nooit rekening gehouden met mensen die niet willen scheiden wegens bijv. geloofsovertuiging en al 20 jaar gescheiden leven.
Maar goed, dan weet je dit igg.
En een advocaat zou zeer handig zijn ja.
Want: omdat jullie beide op dat adres waren ingeschreven en samen eigenaar waren van de eigen woning zijn jullie over 2011 (een gedeelte) VERPLICHT elkaars fiscaal partner.
Wellicht maak je gebruik van de vooringevulde aangifte? (Die kan je downloaden met je digi-d).
En nu de grap: Wat gebeurt er dan? Ook Box 3 is ingevuld met de aangifte inkomstenbelasting 2011 dus alle ned. banksaldo's per 1 jan. 2011 staan genoteerd. Wellicht heeft hij nog een bankrekening waarvan hij nooit wat heeft verteld, dan weet je dat mooi gelijk!
Ik vind het een inbreuk op je privacy en daarentegen heeft de Belastingdienst nooit rekening gehouden met mensen die niet willen scheiden wegens bijv. geloofsovertuiging en al 20 jaar gescheiden leven.
Maar goed, dan weet je dit igg.
En een advocaat zou zeer handig zijn ja.
vrijdag 14 oktober 2011 om 07:12
quote:panadol schreef op 13 oktober 2011 @ 17:58:
[...]
Dat kan dan wel zo zijn maar ex heeft een salaris en daar kan ook beslag op gelegd worden.Mijn ervaring leert dat (meestal) mannen die zo laf zijn om bij een scheiding meteen te stoppen met het betalen van de lasten, meestal vrij goed zijn in het verbergen, tijdelijk verlagen van inkomsten zodat beslag geen zin meer heeft.(bij beslag moet er een bepaald bedrag over blijven om van te leven)
[...]
Dat kan dan wel zo zijn maar ex heeft een salaris en daar kan ook beslag op gelegd worden.Mijn ervaring leert dat (meestal) mannen die zo laf zijn om bij een scheiding meteen te stoppen met het betalen van de lasten, meestal vrij goed zijn in het verbergen, tijdelijk verlagen van inkomsten zodat beslag geen zin meer heeft.(bij beslag moet er een bepaald bedrag over blijven om van te leven)
vrijdag 14 oktober 2011 om 08:36
@gizz ik ben niet aansprakelijk voor de schuld bij de bank. ja nu wel maar onze hypotheek is 120.000 terwijl het huis 200.000 echt wel gaat opleveren dus na verkoop is de bank meteen klaar met ons. ik krijg gewoon minder spaargeld terug en moet dus zelf zonder bank/hypotheekadviseur de helft daarvan terugvragen aan ex, staat ook precies zo beschreven: Volgens het samenlevingscontract heb ik inderdaad een vordering op mijn ex ter hoogte van de helft van mijn spaargeld.
andere antwoorden op jullie reacties:
NGH is geen optie want die betalen alleen het tekort wat voor de bank is. En dat bedrag gaat het huis zeker opleveren. NHG helpt niet mee om mijn verloren geld bij verkoop te vergoeden.
verkoop van het huis met winst gaat zeker niet gebeuren.
mijn ex en ik betalen nu nog steeds de hypotheek half half en dat gaat allemaal goed.
andere antwoorden op jullie reacties:
NGH is geen optie want die betalen alleen het tekort wat voor de bank is. En dat bedrag gaat het huis zeker opleveren. NHG helpt niet mee om mijn verloren geld bij verkoop te vergoeden.
verkoop van het huis met winst gaat zeker niet gebeuren.
mijn ex en ik betalen nu nog steeds de hypotheek half half en dat gaat allemaal goed.
vrijdag 14 oktober 2011 om 08:37
quote:Dahlia74 schreef op 13 oktober 2011 @ 17:28:
Hoe staat het omschreven in het samenlevingscontract?
Ik denk wel dat het heel lastig wordt. Je hebt straks ook nog een restschuld, waar jullie samen hoofdelijk aansprakelijk voor zijn.
Informeer eens bij het juridisch loket.ik heb geen restschuld, dat is als de bank te weinig geld terugkrijgt. dat is dus geen probleem.
Hoe staat het omschreven in het samenlevingscontract?
Ik denk wel dat het heel lastig wordt. Je hebt straks ook nog een restschuld, waar jullie samen hoofdelijk aansprakelijk voor zijn.
Informeer eens bij het juridisch loket.ik heb geen restschuld, dat is als de bank te weinig geld terugkrijgt. dat is dus geen probleem.
vrijdag 14 oktober 2011 om 08:41
quote:esther55 schreef op 13 oktober 2011 @ 20:34:
Wellicht heeft hij nog een bankrekening waarvan hij nooit wat heeft verteld, dan weet je dat mooi gelijk!
En een advocaat zou zeer handig zijn ja.
haha hij een stiekeme bankrekening... ik denk het niet!
advocaat nemen... sjee dat klink wel erg vervelend allemaal. dan komt er een rechtzaak? wat gaat dat dan allemaal kosten.....
Wellicht heeft hij nog een bankrekening waarvan hij nooit wat heeft verteld, dan weet je dat mooi gelijk!
En een advocaat zou zeer handig zijn ja.
haha hij een stiekeme bankrekening... ik denk het niet!
advocaat nemen... sjee dat klink wel erg vervelend allemaal. dan komt er een rechtzaak? wat gaat dat dan allemaal kosten.....
vrijdag 14 oktober 2011 om 09:09
Je hebt écht een advocaat nodig! Wat dat gaat kosten hangt af van je inkomen, als dat laag is krijg je er misschien een toegevoegd.Verder bepaalt een advocaat zelf wat hij vraagt zie ook http://www.juridischloket ... tnodig/Pages/default.aspx
Een advocaat zal over het algemeen eerst proberen om buiten de rechtszaal om met je ex tot een overeenstemming te komen, maar als hij dat weigert zit er inderdaad niets anders op dan een rechtszaak beginnen.
Een advocaat zal over het algemeen eerst proberen om buiten de rechtszaal om met je ex tot een overeenstemming te komen, maar als hij dat weigert zit er inderdaad niets anders op dan een rechtszaak beginnen.
vrijdag 14 oktober 2011 om 09:26
quote:koekie1980 schreef op 14 oktober 2011 @ 08:36:
@gizz ik ben niet aansprakelijk voor de schuld bij de bank. ja nu wel maar onze hypotheek is 120.000 terwijl het huis 200.000 echt wel gaat opleveren dus na verkoop is de bank meteen klaar met ons. ik krijg gewoon minder spaargeld terug en moet dus zelf zonder bank/hypotheekadviseur de helft daarvan terugvragen aan ex, staat ook precies zo beschreven: Volgens het samenlevingscontract heb ik inderdaad een vordering op mijn ex ter hoogte van de helft van mijn spaargeld.
Hoezo de helft??
En neem inderdaad alsjeblieft een advocaat, anders krijg je nooit je geld terug (en het gaat dus om veel geld vermoed ik, als je hypotheek 80.000 euro minder is dan je nu verwacht te krijgen voor je huis).
En terwijl ik dat schrijf... Als je je huis echt verkoop voor 200.000 euro en de hypotheek is 120, dan houd je toch sowieso 80.000 over??
@gizz ik ben niet aansprakelijk voor de schuld bij de bank. ja nu wel maar onze hypotheek is 120.000 terwijl het huis 200.000 echt wel gaat opleveren dus na verkoop is de bank meteen klaar met ons. ik krijg gewoon minder spaargeld terug en moet dus zelf zonder bank/hypotheekadviseur de helft daarvan terugvragen aan ex, staat ook precies zo beschreven: Volgens het samenlevingscontract heb ik inderdaad een vordering op mijn ex ter hoogte van de helft van mijn spaargeld.
Hoezo de helft??
En neem inderdaad alsjeblieft een advocaat, anders krijg je nooit je geld terug (en het gaat dus om veel geld vermoed ik, als je hypotheek 80.000 euro minder is dan je nu verwacht te krijgen voor je huis).
En terwijl ik dat schrijf... Als je je huis echt verkoop voor 200.000 euro en de hypotheek is 120, dan houd je toch sowieso 80.000 over??
vrijdag 14 oktober 2011 om 10:11
Even zien of ik het snap hoor. Je huis heeft kennelijk meer dan 200K gekost, dus ik vul maar even wat getallen in:
aankoop huis: 220.000
financiering: hypotheek op beider naam 120.000
eigen inbreng TO: 100.000
Verkoop huis: 200.000
Verlies: 20.000
Volgens samenlevingscontract: vordering van TO op partner van 50.000
Afrekening:
Vordering op partner: 50.000
50% verlies: 10.000
resteert te vorderen 40.000
Is dat ongeveer het verhaal?
aankoop huis: 220.000
financiering: hypotheek op beider naam 120.000
eigen inbreng TO: 100.000
Verkoop huis: 200.000
Verlies: 20.000
Volgens samenlevingscontract: vordering van TO op partner van 50.000
Afrekening:
Vordering op partner: 50.000
50% verlies: 10.000
resteert te vorderen 40.000
Is dat ongeveer het verhaal?
vrijdag 14 oktober 2011 om 10:34
quote:koekie1980 schreef op 14 oktober 2011 @ 08:37:
[...]
ik heb geen restschuld, dat is als de bank te weinig geld terugkrijgt. dat is dus geen probleem.
Ik schreef dit op basis van de openingspost, waarin je schrijft dat de vraagprijs net iets hoger is dan de hyptoheekwaarde en je verwacht dat er lager dan de hyptoheekaarde wordt verkocht. Nu je deze post hebt aangevuld blijkt dit anders in elkaar te steken. En is de hypotheek helemaal het probleem niet.
Zoek een goede jurist!
[...]
ik heb geen restschuld, dat is als de bank te weinig geld terugkrijgt. dat is dus geen probleem.
Ik schreef dit op basis van de openingspost, waarin je schrijft dat de vraagprijs net iets hoger is dan de hyptoheekwaarde en je verwacht dat er lager dan de hyptoheekaarde wordt verkocht. Nu je deze post hebt aangevuld blijkt dit anders in elkaar te steken. En is de hypotheek helemaal het probleem niet.
Zoek een goede jurist!
vrijdag 14 oktober 2011 om 10:45
oke dan ben ik misschien ondeuidelijk geweest:
huis gekocht voor 208.000
hypotheek totaal 225.000 (vraagprijs nu 227.000)
hypotheek bestaat uit:
125.000 bij bank
80.000 bij mijn ouders
(verdeeld in 40.000 op mijn naam, 40.000 op naam ex)
mijn spaargeld 20.000
dus vraagprijs is 227.000
als huis voor 207.000 verkocht wordt kunnen we de bank en mijn ouders terugbetalen maar krijg ik mijn 20.000 niet terug. dan kan ik 10.000 terugvragen bij mijn ex. Omdat we dus verlies halfhalf verdelen: ik 10duizend verlies en mijn ex 10duizend verlies.
huis gekocht voor 208.000
hypotheek totaal 225.000 (vraagprijs nu 227.000)
hypotheek bestaat uit:
125.000 bij bank
80.000 bij mijn ouders
(verdeeld in 40.000 op mijn naam, 40.000 op naam ex)
mijn spaargeld 20.000
dus vraagprijs is 227.000
als huis voor 207.000 verkocht wordt kunnen we de bank en mijn ouders terugbetalen maar krijg ik mijn 20.000 niet terug. dan kan ik 10.000 terugvragen bij mijn ex. Omdat we dus verlies halfhalf verdelen: ik 10duizend verlies en mijn ex 10duizend verlies.
