Geld & Recht
alle pijlers
Gezakt voor rijexamen, maar wie had er hier voorrang?
vrijdag 28 mei 2010 om 17:46
Vandaag jammer genoeg gezakt voor mijn rijexamen. Ik had een ingreep. Nu ben ik achteraf toch wel heel benieuwd of de CBR-meneer eigenlijk gelijk had. Eerlijk gezegd denk ik van wel, want hij zal het wel weten, maar ben toch benieuwd of één van jullie het zeker weet of misschien een regel erover weet te vinden. Heb op internet gezocht, maar vond alleen maar topics waarin iedereen iets ander zegt.
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
vrijdag 28 mei 2010 om 19:11
Vage situatie inderdaad. Want als fietser stop je toch sowieso voor haaientanden? Dus hoe weet een fietser nou dat ie wél voorrang krijgt van een afslaande auto, maar niet van een auto van links of rechts. Een oplettende fietser zou toch stoppen dus kunnen ze net zo goed die regel waardoor TO gezakt is afschaffen.
Maar goed, TO, aangezien je gezakt bent neem ik aan dat je binnenkort weer gaat lessen dus ik zou aan je instructeur vragen of hij het eens duidelijk kan uitleggen!
Maar goed, TO, aangezien je gezakt bent neem ik aan dat je binnenkort weer gaat lessen dus ik zou aan je instructeur vragen of hij het eens duidelijk kan uitleggen!
vrijdag 28 mei 2010 om 19:14
quote:annetd schreef op 28 mei 2010 @ 19:10:
Door die haaientanden is het onduidelijk maar volgens mij heeft die fietser deels wel voorang op verkeer op de changiweg. Het is een gelijkwaardige kruising zo te zien. Dus als ik op de Changiweg rijd met de auto dan moet ik toch verkeer wat van rechts komt voorrang geven. Dus verkeer wat van de Kingford weg komt. Ook de fietser volgens mij. Die komt dan toch ook van rechts. De Changiweg is geen voorrangsweg.Nee, want de fietser heeft toch haaientanden? Als die jou geen voorrang hoeft te verlenen als jij voor hem van links komt, dan slaan die haaientanden toch helemaal nergens op? Dat zou betekenen dat een fietser dus nie hoeftt te stoppen voor afslaand verkeer (zoals TO) en dan ook al niet voor verkeer wat op die Changiweg rijdt. Waarom staan die haaientanden er dan?
Door die haaientanden is het onduidelijk maar volgens mij heeft die fietser deels wel voorang op verkeer op de changiweg. Het is een gelijkwaardige kruising zo te zien. Dus als ik op de Changiweg rijd met de auto dan moet ik toch verkeer wat van rechts komt voorrang geven. Dus verkeer wat van de Kingford weg komt. Ook de fietser volgens mij. Die komt dan toch ook van rechts. De Changiweg is geen voorrangsweg.Nee, want de fietser heeft toch haaientanden? Als die jou geen voorrang hoeft te verlenen als jij voor hem van links komt, dan slaan die haaientanden toch helemaal nergens op? Dat zou betekenen dat een fietser dus nie hoeftt te stoppen voor afslaand verkeer (zoals TO) en dan ook al niet voor verkeer wat op die Changiweg rijdt. Waarom staan die haaientanden er dan?
vrijdag 28 mei 2010 om 19:16
vrijdag 28 mei 2010 om 19:23
Als je van rechts komt heb je normaal gesproken voorrang, tenzij er haaientanden staan zoals in deze situatie. De fietser moet dus stoppen voor verkeer links en rechts. Afslaand verkeer zoals TO vind ik vaag, want fietser is dan wel rechtdoorgaand, maar die zal evengoed stoppen omdat ie haaientanden heeft. Als bestuurder let je daar op en rijd je gewoon door..
Maar instructeur moet t maar uitleggen en volgende x bij examen t zekere voor t onzekere nemen dan maar!
Maar instructeur moet t maar uitleggen en volgende x bij examen t zekere voor t onzekere nemen dan maar!
vrijdag 28 mei 2010 om 19:30
quote:ikwilafvallen schreef op 28 mei 2010 @ 18:48:
[...]
Kun jij me dan uitleggen waarom die haaientanden er staan? En in welk geval de fietser dan wel moet stoppen?De haaientanden staan er omdat de fietser voorrang moet verlenen aan de weggebruikers op de Changiweg. Zowel de weggebruikers die van rechts komen àls de weggebruikers die van links komen. Als je vanaf de Kingfordweg komt draai je de Changiweg op, maar ben je (nog) geen weggebruiker van de Changiweg.
[...]
Kun jij me dan uitleggen waarom die haaientanden er staan? En in welk geval de fietser dan wel moet stoppen?De haaientanden staan er omdat de fietser voorrang moet verlenen aan de weggebruikers op de Changiweg. Zowel de weggebruikers die van rechts komen àls de weggebruikers die van links komen. Als je vanaf de Kingfordweg komt draai je de Changiweg op, maar ben je (nog) geen weggebruiker van de Changiweg.
vrijdag 28 mei 2010 om 19:34
quote:annetd schreef op 28 mei 2010 @ 19:10:
Door die haaientanden is het onduidelijk maar volgens mij heeft die fietser deels wel voorang op verkeer op de changiweg. Het is een gelijkwaardige kruising zo te zien. Dus als ik op de Changiweg rijd met de auto dan moet ik toch verkeer wat van rechts komt voorrang geven. Dus verkeer wat van de Kingford weg komt. Ook de fietser volgens mij. Die komt dan toch ook van rechts. De Changiweg is geen voorrangsweg.Nee... die fietser heeft haaietanden en moet dus stoppen voor het verkeer van de Changiweg... dat maakt ook alles zo lastig..
Door die haaientanden is het onduidelijk maar volgens mij heeft die fietser deels wel voorang op verkeer op de changiweg. Het is een gelijkwaardige kruising zo te zien. Dus als ik op de Changiweg rijd met de auto dan moet ik toch verkeer wat van rechts komt voorrang geven. Dus verkeer wat van de Kingford weg komt. Ook de fietser volgens mij. Die komt dan toch ook van rechts. De Changiweg is geen voorrangsweg.Nee... die fietser heeft haaietanden en moet dus stoppen voor het verkeer van de Changiweg... dat maakt ook alles zo lastig..
vrijdag 28 mei 2010 om 19:52
quote:diedietje schreef op 28 mei 2010 @ 18:20:
Ik denk echt automobilist voorrang.
Ik zou als fietser in elk geval stoppen, haaietanden betekent voor mij stoppen totdat er nix aankomt
Idem, hier, ook namens vriend. Stomme situatie is het wel.
En handig voor iedereen die nog een keer z'n rijbewijs moet halen en hier wel eens voorbij komt. Zou het zeker navragen bij mijn instructeur.
Ik denk echt automobilist voorrang.
Ik zou als fietser in elk geval stoppen, haaietanden betekent voor mij stoppen totdat er nix aankomt
Idem, hier, ook namens vriend. Stomme situatie is het wel.
En handig voor iedereen die nog een keer z'n rijbewijs moet halen en hier wel eens voorbij komt. Zou het zeker navragen bij mijn instructeur.
vrijdag 28 mei 2010 om 19:56
vrijdag 28 mei 2010 om 19:57
quote:twinkeling schreef op 28 mei 2010 @ 19:30:
[...]
De haaientanden staan er omdat de fietser voorrang moet verlenen aan de weggebruikers op de Changiweg. Zowel de weggebruikers die van rechts komen àls de weggebruikers die van links komen. Als je vanaf de Kingfordweg komt draai je de Changiweg op, maar ben je (nog) geen weggebruiker van de Changiweg.
Dit is precies zoals het is!
De regel "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" blijft in alle gevallen van kracht. Haaietanden of geen haaietanden. Denk er even logisch over na: stel je voor dat de regel "rechtdoor op dezelfde weg..." niet zou gelden en de fietser zou altijd moeten stoppen voor haaietanden. Dan moet hij dus voorrang verlenen aan verkeer op de Changiweg dat van links of van rechts komt EN aan verkeer dat op dezelfde weg wil afslaan; wanneer zou je dan als fietser door mogen fietsen? Als er helemaal geen verkeer is?? Dat komt bijna nooit voor, dus... rechtdoor op dezelfde weg gaat voor!
Edit: als dit niet logisch uitgelegd is (wat ik me kan voorstellen bij de vage discussie die hier wordt gevoerd over een algemeen geldende regel), dan moet je die schuingedrukte regel maar gewoon in je hoofd stampen. Het is net zoiets als het 'kofschip' (of 'fokschaap' zo je wilt): niet afvragen waarom, gewoon uit je hoofd leren en toepassen. Klaar. Of ben ik van een andere generatie en is het kofschip ook al geen bekend gegeven meer?
[...]
De haaientanden staan er omdat de fietser voorrang moet verlenen aan de weggebruikers op de Changiweg. Zowel de weggebruikers die van rechts komen àls de weggebruikers die van links komen. Als je vanaf de Kingfordweg komt draai je de Changiweg op, maar ben je (nog) geen weggebruiker van de Changiweg.
Dit is precies zoals het is!
De regel "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" blijft in alle gevallen van kracht. Haaietanden of geen haaietanden. Denk er even logisch over na: stel je voor dat de regel "rechtdoor op dezelfde weg..." niet zou gelden en de fietser zou altijd moeten stoppen voor haaietanden. Dan moet hij dus voorrang verlenen aan verkeer op de Changiweg dat van links of van rechts komt EN aan verkeer dat op dezelfde weg wil afslaan; wanneer zou je dan als fietser door mogen fietsen? Als er helemaal geen verkeer is?? Dat komt bijna nooit voor, dus... rechtdoor op dezelfde weg gaat voor!
Edit: als dit niet logisch uitgelegd is (wat ik me kan voorstellen bij de vage discussie die hier wordt gevoerd over een algemeen geldende regel), dan moet je die schuingedrukte regel maar gewoon in je hoofd stampen. Het is net zoiets als het 'kofschip' (of 'fokschaap' zo je wilt): niet afvragen waarom, gewoon uit je hoofd leren en toepassen. Klaar. Of ben ik van een andere generatie en is het kofschip ook al geen bekend gegeven meer?
vrijdag 28 mei 2010 om 20:03
De fietser heeft voorrang.
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
Jij rijdt trouwens naar een t splitsing en helemaal geen doorgaande weg. Tenminste ik zie nergens op de foto's het bord van een doorgaande weg.
Verder moet je als automobilist ook rekening houden met de zwakkere deelnemers zoals fietsers en voetgangers. Zelfs al had je voorrang dan was het nog steeds slim geweest als het gevaarlijk was om de fietser voor te laten gaan
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
Jij rijdt trouwens naar een t splitsing en helemaal geen doorgaande weg. Tenminste ik zie nergens op de foto's het bord van een doorgaande weg.
Verder moet je als automobilist ook rekening houden met de zwakkere deelnemers zoals fietsers en voetgangers. Zelfs al had je voorrang dan was het nog steeds slim geweest als het gevaarlijk was om de fietser voor te laten gaan
vrijdag 28 mei 2010 om 20:04
Als jij afslaat en de fietser gaat rechtdoor, heeft de fietser voorrang. De haaietanden zijn voor de weg die de fietser daar over gaat steken.
Vind het helemaal geen vage situatie. De fietser hoeft alleen te stoppen voor de haaietanden als er verkeer rijdt op de weg die hij kruist. Staat los van afslaand verkeer.
Vind het helemaal geen vage situatie. De fietser hoeft alleen te stoppen voor de haaietanden als er verkeer rijdt op de weg die hij kruist. Staat los van afslaand verkeer.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:09
Haaientanden betekenen verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg. Dus niet aan alle bestuurders. Voor een auto in de situatie van TO (afslaand) geldt dan rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor.
Eigenlijk is het heel logisch, maar ik kan me voorstellen dat de haaientanden verwarrend werken.
Eigenlijk is het heel logisch, maar ik kan me voorstellen dat de haaientanden verwarrend werken.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:12
Gevraagd aan mijn persoonlijke rij-instructeur en volgens hem ben je terecht gezakt.
Jij zit niet op een voorrangsweg (staan geen borden afbuigende voorrangsweg), jij gaat rechtsaf, de fietser rechtdoor. Haaientaande staan er voor de fietser van de kruisende weg (de fietser moet dus de mensen op de Changiweg voor laten gaan).
(Wellicht trouwens mosterd want ik heb niet alles gelezen )
Jij zit niet op een voorrangsweg (staan geen borden afbuigende voorrangsweg), jij gaat rechtsaf, de fietser rechtdoor. Haaientaande staan er voor de fietser van de kruisende weg (de fietser moet dus de mensen op de Changiweg voor laten gaan).
(Wellicht trouwens mosterd want ik heb niet alles gelezen )
vrijdag 28 mei 2010 om 20:12
quote:boarder schreef op 28 mei 2010 @ 20:03:
De fietser heeft voorrang.
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
Jij rijdt trouwens naar een t splitsing en helemaal geen doorgaande weg. Tenminste ik zie nergens op de foto's het bord van een doorgaande weg.
Verder moet je als automobilist ook rekening houden met de zwakkere deelnemers zoals fietsers en voetgangers. Zelfs al had je voorrang dan was het nog steeds slim geweest als het gevaarlijk was om de fietser voor te laten gaanVolgens mij is dit niet de bedoeling. Onder "zwakkere deelnemers" wordt verstaan bijv. mensen met rollator. Fietsers zijn inderdaad minder stabiel, minder voorspelbaar en kunnen slingeren, maar worden niet gerekend tot "zwakkere deelnemers". Het is niet de bedoeling dat je onnodig voorrang verleent (dat belemmert de doorstroming). Dit zie je bijvoorbeeld veel op rotondes waar fietsers haaientanden hebben. Het is niet de bedoeling om toch voor die fietsers te stoppen, je wordt er ook op afgerekend op je examen.
De fietser heeft voorrang.
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
Jij rijdt trouwens naar een t splitsing en helemaal geen doorgaande weg. Tenminste ik zie nergens op de foto's het bord van een doorgaande weg.
Verder moet je als automobilist ook rekening houden met de zwakkere deelnemers zoals fietsers en voetgangers. Zelfs al had je voorrang dan was het nog steeds slim geweest als het gevaarlijk was om de fietser voor te laten gaanVolgens mij is dit niet de bedoeling. Onder "zwakkere deelnemers" wordt verstaan bijv. mensen met rollator. Fietsers zijn inderdaad minder stabiel, minder voorspelbaar en kunnen slingeren, maar worden niet gerekend tot "zwakkere deelnemers". Het is niet de bedoeling dat je onnodig voorrang verleent (dat belemmert de doorstroming). Dit zie je bijvoorbeeld veel op rotondes waar fietsers haaientanden hebben. Het is niet de bedoeling om toch voor die fietsers te stoppen, je wordt er ook op afgerekend op je examen.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:13
vrijdag 28 mei 2010 om 20:15
quote:Gromm schreef op 28 mei 2010 @ 20:13:
Ik begrijp het bijna maar hoe weet een auto die hier van links komt(rijdt dus over de changiweg met op rechts Kingsfordweg en de fietser) dan dat hij de fietser die van rechts komt niet voor moet laten gaan, wanneer je dus niet mag kijken naar de haaietanden van de fietser?Maar je kijkt toch wel naar de haaientanden van de fietser? Waarom zou je er niet naar kijken?
Ik begrijp het bijna maar hoe weet een auto die hier van links komt(rijdt dus over de changiweg met op rechts Kingsfordweg en de fietser) dan dat hij de fietser die van rechts komt niet voor moet laten gaan, wanneer je dus niet mag kijken naar de haaietanden van de fietser?Maar je kijkt toch wel naar de haaientanden van de fietser? Waarom zou je er niet naar kijken?
vrijdag 28 mei 2010 om 20:23
Volgens mij moet je juist kijken, op die manier weet je wat voor kruispunt het is. Het is ook wel duidelijk als je de regels goed in je hoofd hebt. Je geeft nu (in geval van TO) wel voorrang, ook als je de haaientanden ziet, omdat jij niet onder die haaientanden valt (want jij rijdt niet op de kruisende weg).
vrijdag 28 mei 2010 om 20:30
Oke, dan begrijp ik het. Maar ik blijf het best ingewikkeld vinden vooral om zo even snel te beslissen tijdens je examan. Ook omdat je dus wel moet bedenken dat voor de fietser de regel rechtdoor heeft voorrang geldt terwijl de fietser linksaf slaat en dat jij niks met die haaietanden te maken hebt omdat jij niet al op die weg reed maar rechtsaf die weg op wilt rijden
vrijdag 28 mei 2010 om 20:31
quote:runner84 schreef op 28 mei 2010 @ 20:15:
[...]
Maar je kijkt toch wel naar de haaientanden van de fietser? Waarom zou je er niet naar kijken?Omdat jij die fietser niet bent. Dus wat voor de fietser geldt is totaal niet boeiend voor jou. Jij bent de automobilist, voor jou zijn de regels voor de automobilist belangrijk. En die regel is: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
[...]
Maar je kijkt toch wel naar de haaientanden van de fietser? Waarom zou je er niet naar kijken?Omdat jij die fietser niet bent. Dus wat voor de fietser geldt is totaal niet boeiend voor jou. Jij bent de automobilist, voor jou zijn de regels voor de automobilist belangrijk. En die regel is: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:32
quote:runner84 schreef op 28 mei 2010 @ 20:12:
[...]
Volgens mij is dit niet de bedoeling. Onder "zwakkere deelnemers" wordt verstaan bijv. mensen met rollator. Fietsers zijn inderdaad minder stabiel, minder voorspelbaar en kunnen slingeren, maar worden niet gerekend tot "zwakkere deelnemers". Het is niet de bedoeling dat je onnodig voorrang verleent (dat belemmert de doorstroming). Dit zie je bijvoorbeeld veel op rotondes waar fietsers haaientanden hebben. Het is niet de bedoeling om toch voor die fietsers te stoppen, je wordt er ook op afgerekend op je examen.
Ik had bijna woordelijk willen zeggen wat Boarder zei. Alleen zou ik het woord 'kwetsbaar' hebben gebruikt. Fietsers zijn een stuk kwetsbaarder dan automobilisten, stel je maar eens voor wat er gebeurt met een fietser en een automobilist als je ze met dezelfde snelheid aanrijdt.
Ik vind de situatie volkomen helder. Eigenlijk elke verkeerssituatie: zoveel regels zijn er niet en ze passen altijd. Het maakt dus niet uit als ik ergens nog nooit ben geweest, met een paar eenvoudige regels kom je er altijd uit.
Voor de duidelijkheid: de fietser had voorrang.
[...]
Volgens mij is dit niet de bedoeling. Onder "zwakkere deelnemers" wordt verstaan bijv. mensen met rollator. Fietsers zijn inderdaad minder stabiel, minder voorspelbaar en kunnen slingeren, maar worden niet gerekend tot "zwakkere deelnemers". Het is niet de bedoeling dat je onnodig voorrang verleent (dat belemmert de doorstroming). Dit zie je bijvoorbeeld veel op rotondes waar fietsers haaientanden hebben. Het is niet de bedoeling om toch voor die fietsers te stoppen, je wordt er ook op afgerekend op je examen.
Ik had bijna woordelijk willen zeggen wat Boarder zei. Alleen zou ik het woord 'kwetsbaar' hebben gebruikt. Fietsers zijn een stuk kwetsbaarder dan automobilisten, stel je maar eens voor wat er gebeurt met een fietser en een automobilist als je ze met dezelfde snelheid aanrijdt.
Ik vind de situatie volkomen helder. Eigenlijk elke verkeerssituatie: zoveel regels zijn er niet en ze passen altijd. Het maakt dus niet uit als ik ergens nog nooit ben geweest, met een paar eenvoudige regels kom je er altijd uit.
Voor de duidelijkheid: de fietser had voorrang.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:32
Volgens mij heeft de fietser haaietanden omdat voor verkeer wat van links komt, uit een bocht, bijna niet te zien is of daar een fietser staat. Zeker niet als er dan ook nog auto's van die kant komen en dus voor de fietser staan. De fietser ziet op zijn beurt, door de auto naast hem, slecht dat er een auto van links komt uit een bocht. Dat wordt dus een gevaarlijke situatie. Dus krijgt de fietser haaietanden, zodat hij weet dat hij auto's die links uit de bocht komen voorrang moet geven.
Dat TO een ingreep had is terecht. Rechtdoor gaat altijd voor.
Dat TO een ingreep had is terecht. Rechtdoor gaat altijd voor.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:37
quote:Gromm schreef op 28 mei 2010 @ 20:30:
Oke, dan begrijp ik het. Maar ik blijf het best ingewikkeld vinden vooral om zo even snel te beslissen tijdens je examan. Ook omdat je dus wel moet bedenken dat voor de fietser de regel rechtdoor heeft voorrang geldt terwijl de fietser linksaf slaat en dat jij niks met die haaietanden te maken hebt omdat jij niet al op die weg reed maar rechtsaf die weg op wilt rijden In de praktijk lukt mij dit ook niet hoor (ben nog lerende ) maar op papier kan ik het wel haha.
Oke, dan begrijp ik het. Maar ik blijf het best ingewikkeld vinden vooral om zo even snel te beslissen tijdens je examan. Ook omdat je dus wel moet bedenken dat voor de fietser de regel rechtdoor heeft voorrang geldt terwijl de fietser linksaf slaat en dat jij niks met die haaietanden te maken hebt omdat jij niet al op die weg reed maar rechtsaf die weg op wilt rijden In de praktijk lukt mij dit ook niet hoor (ben nog lerende ) maar op papier kan ik het wel haha.
