Geld & Recht
alle pijlers
Hoge belastingaanslag, wie ook?
woensdag 22 juni 2011 om 17:47
Vorige week kregen we de voorlopige aanslag inkomstenbelasting 2010. Ik kreeg bekans een hartverzakking, we moeten nogal wat betalen. We hebben allebei een gewone baan, niks bijzonders. We verdienen modaal. Hoe dit kan? Geen idee. De belastingtelefoon is onbereikbaar, je krijgt niet eens te horen hoeveelste beller dat je bent maar hoe lang het duurt en dat is bijna een uur!
Ik was benieuwd wie er ook zo'n hoge aanslag heeft gekregen. Zit er misschien iets fout bij de belastingen of hebben we gewoon pech?
Ik was benieuwd wie er ook zo'n hoge aanslag heeft gekregen. Zit er misschien iets fout bij de belastingen of hebben we gewoon pech?
vrijdag 24 juni 2011 om 10:58
vrijdag 24 juni 2011 om 11:16
quote:Ratteke schreef op 24 juni 2011 @ 07:54:
Hypotheek is niet ruim drie ton, maar ruim daar onder. We krijgen 460 euro per maand aan vt. Dat is toch niet zo ontzettend veel toch?
Over de verdeling van de teruggaaf heb ik geen verstand. Hoe dat is ingevuld weet ik ook niet. Dat moet ik vanavond navragen aan vriend.
Ik denk dat hier dus het probleem zit.... reken het maar eens na.
Gemiddeld zal je 40% terug krijgen van de rente die je betaalt.
460/40%*100%=1150e rente per maand, 13.800e rente per jaar. Laten we zeggen dat de rente ongeveer 5% is.
Dan is de totale hypotheek 13.800/5%*100%=276.000e
Hypotheek is niet ruim drie ton, maar ruim daar onder. We krijgen 460 euro per maand aan vt. Dat is toch niet zo ontzettend veel toch?
Over de verdeling van de teruggaaf heb ik geen verstand. Hoe dat is ingevuld weet ik ook niet. Dat moet ik vanavond navragen aan vriend.
Ik denk dat hier dus het probleem zit.... reken het maar eens na.
Gemiddeld zal je 40% terug krijgen van de rente die je betaalt.
460/40%*100%=1150e rente per maand, 13.800e rente per jaar. Laten we zeggen dat de rente ongeveer 5% is.
Dan is de totale hypotheek 13.800/5%*100%=276.000e
vrijdag 24 juni 2011 om 11:42
quote:Ratteke schreef op 24 juni 2011 @ 11:36:
Maar waarom kregen we dan niet vanaf het begin zo´n hoge aanslag? Dat is toch raar? Foutje van ze? En bedankt dan BD....
Ik heb geen idee, ze baseren de VT op de gegevens die je zelf opgeeft. Wellicht is het fout gegaan bij het opgeven van wat kk dingen die je mag terug vorderen, en dat hebben jullie in het tweede jaar niet aangepast?
Achteraf stellen ze dan vast dat het teveel is geweest en moet je dus terug betalen.
Maar een tip, vul je VT snel opnieuw in als dit het probleem is. Anders heb je volgend jaar weer exact hetzelfde.
Maar waarom kregen we dan niet vanaf het begin zo´n hoge aanslag? Dat is toch raar? Foutje van ze? En bedankt dan BD....
Ik heb geen idee, ze baseren de VT op de gegevens die je zelf opgeeft. Wellicht is het fout gegaan bij het opgeven van wat kk dingen die je mag terug vorderen, en dat hebben jullie in het tweede jaar niet aangepast?
Achteraf stellen ze dan vast dat het teveel is geweest en moet je dus terug betalen.
Maar een tip, vul je VT snel opnieuw in als dit het probleem is. Anders heb je volgend jaar weer exact hetzelfde.
vrijdag 24 juni 2011 om 23:10
vrijdag 24 juni 2011 om 23:29
quote:spectral schreef op 24 juni 2011 @ 11:42:
[...]
Ik heb geen idee, ze baseren de VT op de gegevens die je zelf opgeeft. Wellicht is het fout gegaan bij het opgeven van wat kk dingen die je mag terug vorderen, en dat hebben jullie in het tweede jaar niet aangepast?Ik denk ook zo iets en vraag me af hoe lang TS al een huis heeft? Misschien na het eerste jaar vergeten om de aftrekpost te verlagen naar alleen de hypotheekrente, zonder de eenmalige kosten die alleen in het eerste jaar mogen worden afgetrokken.
[...]
Ik heb geen idee, ze baseren de VT op de gegevens die je zelf opgeeft. Wellicht is het fout gegaan bij het opgeven van wat kk dingen die je mag terug vorderen, en dat hebben jullie in het tweede jaar niet aangepast?Ik denk ook zo iets en vraag me af hoe lang TS al een huis heeft? Misschien na het eerste jaar vergeten om de aftrekpost te verlagen naar alleen de hypotheekrente, zonder de eenmalige kosten die alleen in het eerste jaar mogen worden afgetrokken.
zaterdag 25 juni 2011 om 01:52
Jetty1969 schreef: En is je hypotheek wel helemaal aftrekbaar in box3 , of is je woz waarde ineens veel hoger? Dat zijn dingen die invloed kunnen hebben
Gelukkig voor Ratteke is de hypotheek aftrekbaar in Box1. Box3 zou een regelrechte fiscale ramp betekenen (geen aftrek mogelijk, evtl. wel te betalen belasting over vermogen)
Uitgaande van de (spaarzame) gegevens die Ratteke verstrekt, is de voorlopige teruggaaf te hoog of aan de hoge kant. Spectral wees daar al op met getalsvoorbeeld. Ander voorbeeld: Hypotheek: ¤ 240.000 / WOZ: 220.000 / betaalde rente: 5% / aftrek met 42% tarief. Een teruggaaf van ¤ 460 per maand betekent dat er een ¤ 1000 teveel voorlopige teruggaaf is. Met 6% hypotheekrente zou de VA bijna passend zijn.
Een bekende instinker is dat de voorlopige teruggaaf is gebaseerd op de te betalen hypotheekrente inclusief de eenmalige kosten behorend bij het kopen van een huis. Als de VA niet wordt aangepast in het volgende jaar, betekent dat grof bijbetalen. Maar dat kan nooit zoveel zijn dat er ¤ 4000 moet worden bijbetaald. Bovendien loopt de hypotheek zo te zien al verschillende jaren.
Misschien is het invullen bij: Te verrekenen bedragen dit jaar niet goed gebeurd? Waarschijnlijk niet. De teruggaaf staat vooringevuld vermeld in de VIA, de vriend van Ratteke verzorgt de aangifte al jaren, toch? De uitkomst vertoont nooit veel verschil.
Er is ook geen jongste inwonend kind dat 12 jaar wordt. Kan bijna ¤ 2000 belasting schelen. (inkomensafhankelijke combinatiekorting)
Het blijft kijken in de 'glazen bol' Ratteke houdt de spanning erin.
Gelukkig voor Ratteke is de hypotheek aftrekbaar in Box1. Box3 zou een regelrechte fiscale ramp betekenen (geen aftrek mogelijk, evtl. wel te betalen belasting over vermogen)
Uitgaande van de (spaarzame) gegevens die Ratteke verstrekt, is de voorlopige teruggaaf te hoog of aan de hoge kant. Spectral wees daar al op met getalsvoorbeeld. Ander voorbeeld: Hypotheek: ¤ 240.000 / WOZ: 220.000 / betaalde rente: 5% / aftrek met 42% tarief. Een teruggaaf van ¤ 460 per maand betekent dat er een ¤ 1000 teveel voorlopige teruggaaf is. Met 6% hypotheekrente zou de VA bijna passend zijn.
Een bekende instinker is dat de voorlopige teruggaaf is gebaseerd op de te betalen hypotheekrente inclusief de eenmalige kosten behorend bij het kopen van een huis. Als de VA niet wordt aangepast in het volgende jaar, betekent dat grof bijbetalen. Maar dat kan nooit zoveel zijn dat er ¤ 4000 moet worden bijbetaald. Bovendien loopt de hypotheek zo te zien al verschillende jaren.
Misschien is het invullen bij: Te verrekenen bedragen dit jaar niet goed gebeurd? Waarschijnlijk niet. De teruggaaf staat vooringevuld vermeld in de VIA, de vriend van Ratteke verzorgt de aangifte al jaren, toch? De uitkomst vertoont nooit veel verschil.
Er is ook geen jongste inwonend kind dat 12 jaar wordt. Kan bijna ¤ 2000 belasting schelen. (inkomensafhankelijke combinatiekorting)
Het blijft kijken in de 'glazen bol' Ratteke houdt de spanning erin.
donderdag 30 juni 2011 om 10:40
Gelukkig is het goed gekomen Ratteke Je vriend heeft niet in de gaten gehad dat het invullen bij: Aftrekbare rente en financieringskosten vanaf 2010 is gewijzigd in het IB-programma. Voorheen hoefde er niet gespecificeerd te worden. Nu moet dat wel. Als je het bedrag rechtstreeks wil invullen, gebeurt er niets, dus er wordt ook niets opgeslagen. Je bent verplicht op Specifeer te klikken. Waarna je de gegevens: Omschrijving (bank) Rekeningnummer (leningnummer) en de betaalde hypothecaire rente kan invullen.
