Geld & Recht
alle pijlers
Huis 230 duizend euro, wat is dan je maandlast?
zondag 19 december 2010 om 19:24
Mijn zus heeft in haar eentje ( bijna) een huis gekocht van 230 duizend euro. Het is haar eerste eigen woning. Ze heeft 2 kleine kindjes.
Ze is net gescheiden. En ze heeft een redelijk goede baan, plus alimentatie.
Ze kan het huis volgens de bank en adviseur gewoon betalen, maar hoe zit dat nou met al die vormen van hypotheken?
Mijn zus wil liever een aflossingsvrije hypotheek, ivm de lasten. Maar we komen er niet uit wat ze nu netto per maand kwijt zou zijn als ze de rente voor 5 jaar vast zou laten zetten.
Iemand hier enig idee?
De berekening van funda zegt dat ze 495 euro kwijt zou zijn, maar de bank zegt een kleine 1000 euro netto. Dat is nogal een significant verschil.
Ze is net gescheiden. En ze heeft een redelijk goede baan, plus alimentatie.
Ze kan het huis volgens de bank en adviseur gewoon betalen, maar hoe zit dat nou met al die vormen van hypotheken?
Mijn zus wil liever een aflossingsvrije hypotheek, ivm de lasten. Maar we komen er niet uit wat ze nu netto per maand kwijt zou zijn als ze de rente voor 5 jaar vast zou laten zetten.
Iemand hier enig idee?
De berekening van funda zegt dat ze 495 euro kwijt zou zijn, maar de bank zegt een kleine 1000 euro netto. Dat is nogal een significant verschil.
zondag 19 december 2010 om 19:27
495 euro netto lijkt me stug, wij hebben ons huis gekocht toen de rente historisch laag was, ons huis kostte bijna 70.000 euro minder, en zelfs wij betalen netto meer dan dat.
De lasten hangen af van de rente, en de hypotheekvorm. Geen bank zal tegenwoordig nog een volledig aflossingsvrije hypotheek afgeven, en da's maar goed ook.
De lasten hangen af van de rente, en de hypotheekvorm. Geen bank zal tegenwoordig nog een volledig aflossingsvrije hypotheek afgeven, en da's maar goed ook.
zondag 19 december 2010 om 19:29
Voor een iets goedkoper huis betalen wij zo'n 1200 euro afgerond in de maand, zo rond de 28e. Van de belasting krijgen we zo'n 360 euro per maand VT, de 15de. We hebben een bankspaarhypotheek met NHG, helft aflossingsvrij.
Dit zegt natuurlijk weinig over hoeveel je zus gaat betalen, maar qua richtlijn zou ik eerder van 1000 euro uitgaan dan van 400. Want dat is wel heel weinig!
Dit zegt natuurlijk weinig over hoeveel je zus gaat betalen, maar qua richtlijn zou ik eerder van 1000 euro uitgaan dan van 400. Want dat is wel heel weinig!
zondag 19 december 2010 om 19:30
quote:Fibonacci schreef op 19 december 2010 @ 19:29:
Nee serieus? Mijn zus is al bij de bank geweest, ze is al bijna zover dat het officieel is heb ik begrepen vanmiddag. En ze had het erover dat ze een aflossingsvrije hypotheek had genomen.Wat reageer jij bijzonder aardig op mensen die de moeite nemen je te antwoorden.
Nee serieus? Mijn zus is al bij de bank geweest, ze is al bijna zover dat het officieel is heb ik begrepen vanmiddag. En ze had het erover dat ze een aflossingsvrije hypotheek had genomen.Wat reageer jij bijzonder aardig op mensen die de moeite nemen je te antwoorden.
zondag 19 december 2010 om 19:30
Kan de bank niet gewoon een paar berekeningen papier zetten? Aan de hand daarvan hebben wij destijds onze keuze gemaakt. Bij een aflossingsvrije hypotheek los je, zoals de naam al zegt, niets af. Maar mocht je huis aan het einde van de looptijd minder waard zijn geworden, blijf je met een schuld achter.
Reden voor ons om dit niet te doen.
Reden voor ons om dit niet te doen.
zondag 19 december 2010 om 19:35
zondag 19 december 2010 om 19:37
zondag 19 december 2010 om 19:37
Dat wil ze echt; aflossingsvrij. Wij hebben een spaar, maar dat was destijds ook meer normaal dan tegenwoordig geloof ik. Ik heb na wat navraag, een heleboel mensen om me heen die grotendeels aflossingsvrij wonen. Omdat het tegenwoordig niet meer loont om niet te doen, omdat het anders niet te betalen is. Omdat ze anders in de slechte buurten blijven wonen en een koophuis zit in betere gedeeltes van de stad en je kan je eigen keuken en badkamer etc er in laten zetten. Ik ken genoeg redenen om liever van de bank te huren dan van een woningbouwvereniging. Maar ja, ik weet niet hoe het leven er over tig jaar uitziet natuurlijk. Ik denk dan maar zo: beter een gedeelte sparen? Maar ik ben mijn zus niet. En in haar geval snap ik het gewoon wél.
Maar ze moet dus sowieso aan de levensverzekering, dat is nog zo een 100 euro erbij. Dus een bedrag van 700 netto zou het laagst haalbare bedrag per maand zijn denk ik?
Maar ze moet dus sowieso aan de levensverzekering, dat is nog zo een 100 euro erbij. Dus een bedrag van 700 netto zou het laagst haalbare bedrag per maand zijn denk ik?
zondag 19 december 2010 om 19:38
zondag 19 december 2010 om 19:39
Ik kan me niet voorstellen dat er een bank is die in deze tijd (hoge huizenprijzen, onzekere economie) een volledige aflossingsvrije hypotheek verstrekt voor de hele koopsom. Naast dat ik het niet zo slim vind om een hypotheek volledig aflossingsvrij af te sluiten. Waarom koop je dan een huis? Dan kun je toch net zo goed gaan huren?
zondag 19 december 2010 om 19:41
quote:Fibonacci schreef op 19 december 2010 @ 19:37:
Dat wil ze echt; aflossingsvrij. Wij hebben een spaar, maar dat was destijds ook meer normaal dan tegenwoordig geloof ik. Ik heb na wat navraag, een heleboel mensen om me heen die grotendeels aflossingsvrij wonen. Omdat het tegenwoordig niet meer loont om niet te doen, omdat het anders niet te betalen is. Omdat ze anders in de slechte buurten blijven wonen en een koophuis zit in betere gedeeltes van de stad en je kan je eigen keuken en badkamer etc er in laten zetten. Ik ken genoeg redenen om liever van de bank te huren dan van een woningbouwvereniging. Maar ja, ik weet niet hoe het leven er over tig jaar uitziet natuurlijk. Ik denk dan maar zo: beter een gedeelte sparen? Maar ik ben mijn zus niet. En in haar geval snap ik het gewoon wél.
Maar ze moet dus sowieso aan de levensverzekering, dat is nog zo een 100 euro erbij. Dus een bedrag van 700 netto zou het laagst haalbare bedrag per maand zijn denk ik?
Waarom is dat niet te doen? Dan moet je mss je woonwensen bij stellen als je het anders niet meer kunt betalen.
Wij hebben ook een huis gekocht en wij gaan wel gewoon aflossen, geen haar op mijn hoofd die aan een aflossingsvrije hypotheek denkt, al zou iedereen om mij heen dat doen.
Dat wil ze echt; aflossingsvrij. Wij hebben een spaar, maar dat was destijds ook meer normaal dan tegenwoordig geloof ik. Ik heb na wat navraag, een heleboel mensen om me heen die grotendeels aflossingsvrij wonen. Omdat het tegenwoordig niet meer loont om niet te doen, omdat het anders niet te betalen is. Omdat ze anders in de slechte buurten blijven wonen en een koophuis zit in betere gedeeltes van de stad en je kan je eigen keuken en badkamer etc er in laten zetten. Ik ken genoeg redenen om liever van de bank te huren dan van een woningbouwvereniging. Maar ja, ik weet niet hoe het leven er over tig jaar uitziet natuurlijk. Ik denk dan maar zo: beter een gedeelte sparen? Maar ik ben mijn zus niet. En in haar geval snap ik het gewoon wél.
Maar ze moet dus sowieso aan de levensverzekering, dat is nog zo een 100 euro erbij. Dus een bedrag van 700 netto zou het laagst haalbare bedrag per maand zijn denk ik?
Waarom is dat niet te doen? Dan moet je mss je woonwensen bij stellen als je het anders niet meer kunt betalen.
Wij hebben ook een huis gekocht en wij gaan wel gewoon aflossen, geen haar op mijn hoofd die aan een aflossingsvrije hypotheek denkt, al zou iedereen om mij heen dat doen.
zondag 19 december 2010 om 19:41
Je zal toch na 30 jaar niet ineens je huis uit moeten? Laten we ervan uit gaan dat na 30 jaar het huis wel aardig in waarde is toegenomen. Of in ieder geval minstens een paar procent ( gezien de afgelopen jaren )
Ons huis is in 15 jaar al zoveel meer waard geworden, dat het nu bijna het dubbele zou opbrengen in euro's wel te verstaan!! Zelfs nu in deze tijden! Dus op zich snap ik de mensen wel hoor, die toch groter, mooier, beter willen gaan wonen, maar geen geld hebben voor een spaar hypotheek. Zo heb je toch je huis en niet die torenhoge lasten...
Ons huis is in 15 jaar al zoveel meer waard geworden, dat het nu bijna het dubbele zou opbrengen in euro's wel te verstaan!! Zelfs nu in deze tijden! Dus op zich snap ik de mensen wel hoor, die toch groter, mooier, beter willen gaan wonen, maar geen geld hebben voor een spaar hypotheek. Zo heb je toch je huis en niet die torenhoge lasten...
zondag 19 december 2010 om 19:43
Ze is dus duurder uit dan wanneer ze gaat huren, want haar hypotheek zal zo rond 800 euro liggen. Daar komt dan ook nog het onderhoud bij, onroerend goed belasting, makelaarskosten als ze er ooit uit wil, hypotheekadviseurkosten, notariskosten, verzekering etc etc...
Het lijkt mij dus erg onverstandig. Voor dat geld moet ze ook echt wel in een leuke buurt kunnen huren en in een huurhuis kun je ook badkamer en keuken aanpassen en die kun je met een beetje geluk over laten nemen door de volgende huurder.
Het lijkt mij dus erg onverstandig. Voor dat geld moet ze ook echt wel in een leuke buurt kunnen huren en in een huurhuis kun je ook badkamer en keuken aanpassen en die kun je met een beetje geluk over laten nemen door de volgende huurder.
