Geld & Recht
alle pijlers
is er een advocaat in de zaal?
zaterdag 21 april 2012 om 17:57
Hallo allemaal,
ik zit met een probleem waarmee ik me geen raad weet.
Onlangs heb ik gesolliciteerd als free lancer bij een groot bedrijf. Ik ben aangenomen en was ontzettend blij met de baan, dus ik heb gezegd dat ik er zou komen werken. Ik heb niets getekend en zou na drie weken beginnen. Ook het bedrijf was blij en heeft in al haar voortvarendheid een fotoshoot geregeld bij een fotograaf om mij op de foto te zetten voor hun website, als extra specialist. Er zijn een heleboel foto's gemaakt gedurende een dag. Een dag erna heb ik me bedacht en me teruggetrokken, ik begin toch liever helemaal voor mezelf. Nu wil het bedrijf dat ik de gemaakte kosten van bijna 1000 euro vergoed.
In eerste instantie wilde ik daar over nadenken, ik bedoel, ik heb wel niets getekend, maar het verdient niet de schoonheidsprijs. Wellicht 50/50? Wat zijn mijn rechten hier, weet iemand dat?
Buiten dat, nu ben ik er achter gekomen dat het bedrijf een aan de directie gestuurde en zeer persoonlijke mail van mij heeft doorgestuurd naar een potentiele klant en ook dat ze bijna twee dagen nadat ik heb afgezegd bij een werkgever referenties hebben nagetrokken, alleen omdat ik tijdens het sollicitatiegesprek heb gezegd dat ik daar ooit gewerkt heb.
Ik heb dat wel gezegd, maar het bedrijf niet als referentie opgegeven, want als ze me dat hadden gevraagd, dan had ik ze eerst even vooraf netjes gebeld of dat goed was. Ik vind het allemaal zo vervelend worden.
Kunnen ze mij verplichten de factuur te betalen, want 1000 euro is natuurlijk wel heel, heel veel geld en de kater is groot.
Is er iemand die hier echt verstand van heeft?
P.s. willen jullie dit bericht ajb niet quoten, misschien maak ik het straks wat minder herkenbaar.
ik zit met een probleem waarmee ik me geen raad weet.
Onlangs heb ik gesolliciteerd als free lancer bij een groot bedrijf. Ik ben aangenomen en was ontzettend blij met de baan, dus ik heb gezegd dat ik er zou komen werken. Ik heb niets getekend en zou na drie weken beginnen. Ook het bedrijf was blij en heeft in al haar voortvarendheid een fotoshoot geregeld bij een fotograaf om mij op de foto te zetten voor hun website, als extra specialist. Er zijn een heleboel foto's gemaakt gedurende een dag. Een dag erna heb ik me bedacht en me teruggetrokken, ik begin toch liever helemaal voor mezelf. Nu wil het bedrijf dat ik de gemaakte kosten van bijna 1000 euro vergoed.
In eerste instantie wilde ik daar over nadenken, ik bedoel, ik heb wel niets getekend, maar het verdient niet de schoonheidsprijs. Wellicht 50/50? Wat zijn mijn rechten hier, weet iemand dat?
Buiten dat, nu ben ik er achter gekomen dat het bedrijf een aan de directie gestuurde en zeer persoonlijke mail van mij heeft doorgestuurd naar een potentiele klant en ook dat ze bijna twee dagen nadat ik heb afgezegd bij een werkgever referenties hebben nagetrokken, alleen omdat ik tijdens het sollicitatiegesprek heb gezegd dat ik daar ooit gewerkt heb.
Ik heb dat wel gezegd, maar het bedrijf niet als referentie opgegeven, want als ze me dat hadden gevraagd, dan had ik ze eerst even vooraf netjes gebeld of dat goed was. Ik vind het allemaal zo vervelend worden.
Kunnen ze mij verplichten de factuur te betalen, want 1000 euro is natuurlijk wel heel, heel veel geld en de kater is groot.
Is er iemand die hier echt verstand van heeft?
P.s. willen jullie dit bericht ajb niet quoten, misschien maak ik het straks wat minder herkenbaar.
zondag 22 april 2012 om 07:00
Ook juridisch gezien zul je moeten betalen. Je had een overeenkomst en die heb jij eenzijdig beeindigd. Dan moet je de schade van de wederpartij vergoeden.
Dat geldt al voor gewone werknemers en dus zeker voor ZZP=ers/freelancers.
Je zit waarschijnlijk in een luxe positie dat je zomaar een opdracht kunt cancelen, dus ik neem ook aan dat je dan die euro 1000,- wel kunt betalen.
Dat geldt al voor gewone werknemers en dus zeker voor ZZP=ers/freelancers.
Je zit waarschijnlijk in een luxe positie dat je zomaar een opdracht kunt cancelen, dus ik neem ook aan dat je dan die euro 1000,- wel kunt betalen.
zondag 22 april 2012 om 08:56
Onzin, je hoeft niets te betalen, die fotoshoot was hun keuze.
Je bent Freelance zonder contract.
Het had ook andersom kunnen zijn, dat het bedrijf jou op de eerste dag had laten weten niet met je verder te gaan, dan had je ook geen poot om op te staan. Het nadeel van Freelancer.
Het is niet netjes maar ga geen 1000 euro betalen voor je referenties. Als ze toch een rekening sturen kun je altijd nog juridisch informeren
Je bent Freelance zonder contract.
Het had ook andersom kunnen zijn, dat het bedrijf jou op de eerste dag had laten weten niet met je verder te gaan, dan had je ook geen poot om op te staan. Het nadeel van Freelancer.
Het is niet netjes maar ga geen 1000 euro betalen voor je referenties. Als ze toch een rekening sturen kun je altijd nog juridisch informeren
zondag 22 april 2012 om 11:00
Voor een fotootje op een website had je ook een compactcameraatje kunnen gebruiken met een neutraal achtergrondje. Waarom een 1000 euro fotoshoot?
Die vraag zou ik eerst aan ze stellen.
Dan zou je daarna kunnen vragen om jouw freelance uren voor die dag uit te betalen.
Wat ik alleen niet snap is dat je dit bedrijf noemt bij een potentiele klant en zegt dat je daar ooit gewerkt hebt. Je zegt dat je alleen een fotoshoot hebt gedaan???
Die vraag zou ik eerst aan ze stellen.
Dan zou je daarna kunnen vragen om jouw freelance uren voor die dag uit te betalen.
Wat ik alleen niet snap is dat je dit bedrijf noemt bij een potentiele klant en zegt dat je daar ooit gewerkt hebt. Je zegt dat je alleen een fotoshoot hebt gedaan???
zondag 22 april 2012 om 11:10
@votesforleo: ik heb de link naar de prijslijst van de fotograaf weggehaald.
@ray: dank voor je reactie. Ik heb dit bedrijf niet genoemd bij een potentiele klant, ik heb tijdens het solligesprek in mijn naiviteit gezegd dat klant B ook interesse had in samenwerking. Toen heeft A na mijn afzegging een e-mail met tarieven en zeer persoonlijke info/ideeën doorgestuurd naar B.
De foto's waren zo duur omdat er ook wat projecten gefotografeerd zijn (stockfotografie van metaalonstructies) om dit op de website te tonen als "aanvulling van hun assortiment en kunde". Ik moest daar dus bij zijn, om e.e.a. op te bouwen, naast pasfoto's. Het staat hier krom, maar ik begreep het wel. Dank voor jullie reacties tot nu toe trouwens!
@ray: dank voor je reactie. Ik heb dit bedrijf niet genoemd bij een potentiele klant, ik heb tijdens het solligesprek in mijn naiviteit gezegd dat klant B ook interesse had in samenwerking. Toen heeft A na mijn afzegging een e-mail met tarieven en zeer persoonlijke info/ideeën doorgestuurd naar B.
De foto's waren zo duur omdat er ook wat projecten gefotografeerd zijn (stockfotografie van metaalonstructies) om dit op de website te tonen als "aanvulling van hun assortiment en kunde". Ik moest daar dus bij zijn, om e.e.a. op te bouwen, naast pasfoto's. Het staat hier krom, maar ik begreep het wel. Dank voor jullie reacties tot nu toe trouwens!
zondag 22 april 2012 om 11:37
quote:wortelsoep schreef op 22 april 2012 @ 11:10:
@votesforleo: ik heb de link naar de prijslijst van de fotograaf weggehaald.
@ray: dank voor je reactie. Ik heb dit bedrijf niet genoemd bij een potentiele klant, ik heb tijdens het solligesprek in mijn naiviteit gezegd dat klant B ook interesse had in samenwerking. Toen heeft A na mijn afzegging een e-mail met tarieven en zeer persoonlijke info/ideeën doorgestuurd naar B.
De foto's waren zo duur omdat er ook wat projecten gefotografeerd zijn (stockfotografie van metaalonstructies) om dit op de website te tonen als "aanvulling van hun assortiment en kunde". Ik moest daar dus bij zijn, om e.e.a. op te bouwen, naast pasfoto's. Het staat hier krom, maar ik begreep het wel. Dank voor jullie reacties tot nu toe trouwens!Dat je zover in de afspraken je ineens terugtrekt, dat is niet handig en niet zo netjes. Maar hoe zij reageren vind ik dan weer echt een brug te ver gaan. Die email hadden ze NOOIT daarna mogen doorsturen, wat een goedkope wraakactie. Referenties zonder overleg checken, ver na de sollicitatie als het inmiddels overbodig is, slaat ook nergens op. Allemaal wraak en achterdocht. Ik vind het een behoorlijke rekening, die ze ook weer uit rancune bij je neerleggen. En wat krijg jij ervoor terug, het beeldmateriaal?
@votesforleo: ik heb de link naar de prijslijst van de fotograaf weggehaald.
@ray: dank voor je reactie. Ik heb dit bedrijf niet genoemd bij een potentiele klant, ik heb tijdens het solligesprek in mijn naiviteit gezegd dat klant B ook interesse had in samenwerking. Toen heeft A na mijn afzegging een e-mail met tarieven en zeer persoonlijke info/ideeën doorgestuurd naar B.
De foto's waren zo duur omdat er ook wat projecten gefotografeerd zijn (stockfotografie van metaalonstructies) om dit op de website te tonen als "aanvulling van hun assortiment en kunde". Ik moest daar dus bij zijn, om e.e.a. op te bouwen, naast pasfoto's. Het staat hier krom, maar ik begreep het wel. Dank voor jullie reacties tot nu toe trouwens!Dat je zover in de afspraken je ineens terugtrekt, dat is niet handig en niet zo netjes. Maar hoe zij reageren vind ik dan weer echt een brug te ver gaan. Die email hadden ze NOOIT daarna mogen doorsturen, wat een goedkope wraakactie. Referenties zonder overleg checken, ver na de sollicitatie als het inmiddels overbodig is, slaat ook nergens op. Allemaal wraak en achterdocht. Ik vind het een behoorlijke rekening, die ze ook weer uit rancune bij je neerleggen. En wat krijg jij ervoor terug, het beeldmateriaal?
zondag 22 april 2012 om 13:27
Er lopen twee kwesties: jij bent je toezeggingen niet nagekomen, en het bedrijf heeft daar de pest over in en pakt je terug door je mail door te sturen naar iemand voor wie hij niet was bedoeld. Die twee zaken kun je niet met elkaar compenseren: je kunt dus niet zeggen: "OK, ik kom mijn afspraken niet na, maar jullie sturen mijn mail door, en dus staan we nu quitte". Dat werkt misschien zo bij een ruzie op het schoolplein, maar in het zakenleven gaat het niet zo.
Je bent schadeplichtig omdat je eenzijdig de overeenkomst wilt ontbinden. Je kunt je onder die plicht uit proberen te wurmen door te melden dat je niets getekend hebt, maar dat gaat alleen over bewijslast en gaat niet over wat er is gebeurd. Als je de juridische route kiest, zal de eerste verdedigingslijn van een advocaat waarschijnlijk inderdaad zijn om het bestaan van een overeenkomst te betwisten, want er staat niets op papier. Misschien werkt dat, maar het is een truc, want je weet zelf dat er wel degelijk een overeenkomst was - bovendien zal de inhoud van je mail waarin je meldt van de overeenkomst af te zien, waarschijnlijk wel het bestaan van een overeenkomst ondersteunen. Als je dit al wint, want me nog niet zo zeker lijkt, heb je in ieder geval reputatieschade. Dat er geen aparte overeenkomst is gesloten waarin is bepaald dat je bij niet nakomen van afspraken de schade moet betalen, is irrelevant. De wet bepaalt dat wie onrechtmatig schade veroorzaakt, voor die schade aansprakelijk is.Het is wel zo dat die schade moet worden aangetoond: dat kan dan zijn de rekening van de fotograaf, maar ook bijvoorbeeld projectmanagementtijd van de eigen medewerkers, gevolgschade doordat ze nu zelf niet op tijd kunnen leveren aan hun klant, etc.
Los daarvan: is het niet beter om gewoon je afspraken na te komen, en als je dat om welke reden dan ook niet wilt of kunt, maar de gevolgen te dragen? Je lost het beter op voor jezelf als je je aansprakelijkheid neemt - en wellicht heb je nog iets aan de foto's voor eigen gebruik.
Je bent schadeplichtig omdat je eenzijdig de overeenkomst wilt ontbinden. Je kunt je onder die plicht uit proberen te wurmen door te melden dat je niets getekend hebt, maar dat gaat alleen over bewijslast en gaat niet over wat er is gebeurd. Als je de juridische route kiest, zal de eerste verdedigingslijn van een advocaat waarschijnlijk inderdaad zijn om het bestaan van een overeenkomst te betwisten, want er staat niets op papier. Misschien werkt dat, maar het is een truc, want je weet zelf dat er wel degelijk een overeenkomst was - bovendien zal de inhoud van je mail waarin je meldt van de overeenkomst af te zien, waarschijnlijk wel het bestaan van een overeenkomst ondersteunen. Als je dit al wint, want me nog niet zo zeker lijkt, heb je in ieder geval reputatieschade. Dat er geen aparte overeenkomst is gesloten waarin is bepaald dat je bij niet nakomen van afspraken de schade moet betalen, is irrelevant. De wet bepaalt dat wie onrechtmatig schade veroorzaakt, voor die schade aansprakelijk is.Het is wel zo dat die schade moet worden aangetoond: dat kan dan zijn de rekening van de fotograaf, maar ook bijvoorbeeld projectmanagementtijd van de eigen medewerkers, gevolgschade doordat ze nu zelf niet op tijd kunnen leveren aan hun klant, etc.
Los daarvan: is het niet beter om gewoon je afspraken na te komen, en als je dat om welke reden dan ook niet wilt of kunt, maar de gevolgen te dragen? Je lost het beter op voor jezelf als je je aansprakelijkheid neemt - en wellicht heb je nog iets aan de foto's voor eigen gebruik.
