Geld & Recht
alle pijlers
Kafka leeft: veroordeeld vanwege 1312
maandag 17 januari 2011 om 17:41
Wat is 1312? Het kan een nummer zijn. Of een jaartal. Zo is bijvoorbeeld in 1312 koning Henry de 7e gekroond.
Wat is 1312 nog meer? 1312 is een belediging van een ambtenaar in functie. Althans, als je in Nederland woont en AJAX-fan bent. Er zijn namelijk 3 mannen veroordeeld omdat ze tijdens een voetbalwedstrijd een shirt aanhadden met het cijfer 1312 erop.
Om in een op het oog willekeurig getal een belediging te zien, moet je je als aanklager natuurlijk wel in wat bochten wringen. Dat gebeurt dan ook.
Als je aan alle letters van het alfabet een cijfer toekent, en dan begint met A=1, B=2, enzovoorts, dan kun je het getal 1312 vertalen als 'ACAB'. Of als 'ML' (13 12). Of als ACL (1 3 12).
De aanklager is echter uitgegaan van ACAB. Nu is ACAB weer een reeks willekeurige cijfers. Maar het is ook mogelijk om er een afkorting in te lezen. Niet in het Nederlands, maar in het Engels. ACAB zou dan kunnen betekenen: All Cops Are Bastards. Als je dat naar het Nederlands vertaalt, is dat een niet zo vriendelijke opmerking over agenten in het algemeen. En daarin kun je dan weer een 'groepsbelediging' in zien voor agenten in het algemeen.
We zijn gewaarschuwd. Jaartallen zijn strafbaar. Kafka leeft.
Wat is 1312 nog meer? 1312 is een belediging van een ambtenaar in functie. Althans, als je in Nederland woont en AJAX-fan bent. Er zijn namelijk 3 mannen veroordeeld omdat ze tijdens een voetbalwedstrijd een shirt aanhadden met het cijfer 1312 erop.
Om in een op het oog willekeurig getal een belediging te zien, moet je je als aanklager natuurlijk wel in wat bochten wringen. Dat gebeurt dan ook.
Als je aan alle letters van het alfabet een cijfer toekent, en dan begint met A=1, B=2, enzovoorts, dan kun je het getal 1312 vertalen als 'ACAB'. Of als 'ML' (13 12). Of als ACL (1 3 12).
De aanklager is echter uitgegaan van ACAB. Nu is ACAB weer een reeks willekeurige cijfers. Maar het is ook mogelijk om er een afkorting in te lezen. Niet in het Nederlands, maar in het Engels. ACAB zou dan kunnen betekenen: All Cops Are Bastards. Als je dat naar het Nederlands vertaalt, is dat een niet zo vriendelijke opmerking over agenten in het algemeen. En daarin kun je dan weer een 'groepsbelediging' in zien voor agenten in het algemeen.
We zijn gewaarschuwd. Jaartallen zijn strafbaar. Kafka leeft.
maandag 17 januari 2011 om 20:40
quote:Murdoch schreef op 17 januari 2011 @ 20:15:
Op zich is die code voor hooligans best slim bedacht. Je zou ze een sticker moeten geven.
En wat Kafka er nou weer mee te maken heeft snapte ik al niet, maar als het zo bedoeld is als mevrouw75 denkt dan ben ik het met haar eensch.
Een terugkerend thema in het werk van Kafka is een onpersoonlijke overheidsbureaucratie die steeds meer grip krijgt op het individu. Als mensen veroordeeld worden vanwege een stel cijfers op een T-shirt dan moet ik aan Kafka denken.
Overigens zag ik zojuist dat een van mijn favoriete websites het onderwerp ook al heeft opgepakt met een erg goed stukje satire.
http://www.speld.nl/2011/ ... -beboet-om-acab-postcode/
Op zich is die code voor hooligans best slim bedacht. Je zou ze een sticker moeten geven.
En wat Kafka er nou weer mee te maken heeft snapte ik al niet, maar als het zo bedoeld is als mevrouw75 denkt dan ben ik het met haar eensch.
Een terugkerend thema in het werk van Kafka is een onpersoonlijke overheidsbureaucratie die steeds meer grip krijgt op het individu. Als mensen veroordeeld worden vanwege een stel cijfers op een T-shirt dan moet ik aan Kafka denken.
Overigens zag ik zojuist dat een van mijn favoriete websites het onderwerp ook al heeft opgepakt met een erg goed stukje satire.
http://www.speld.nl/2011/ ... -beboet-om-acab-postcode/
maandag 17 januari 2011 om 22:44
Ik zie hier niks kafkaiaans in hoor. Het lijkt het me volkomen duidelijk waar die cijfers voor staan. Dat er nou toevallig een sukkel tussen zit die het een stoer shirt vindt omdat zijn vrienden het ook hebben, maar zelf geen flauw idee heeft waarmee hij rondloopt, jammerdan.
Maar een jaartal? Kom op zeg! Zo kan je je overal uitkletsen. Nog even en iemand komt hier melden dat 'Fuck the Police' het gecodeerde telefoonnummer van oma is.
Maar een jaartal? Kom op zeg! Zo kan je je overal uitkletsen. Nog even en iemand komt hier melden dat 'Fuck the Police' het gecodeerde telefoonnummer van oma is.
dinsdag 18 januari 2011 om 08:46
quote:yette schreef op 17 januari 2011 @ 22:44:
Ik zie hier niks kafkaiaans in hoor. Het lijkt het me volkomen duidelijk waar die cijfers voor staan.
Ik vind dit helemaal geen uitgemaakte zaak. Voor deze veroordeling zijn er een aantal nogal merkwaardige gedachtesprongen gemaakt.
- Een getal is 'vertaald' naar letters. Kennelijk is aangenomen dat het getal een boodschap bevat.
- De lettercombinatie die dit oplevert is in normaal Nederlands betekenisloos.
- Vervolgens wordt er een andere taal bijgehaald. Ook in deze taal levert de lettercombinatie geen gangbaar woord op.
- In deze andere taal is de lettercombinatie mogelijk wel een afkorting. Geen officiele afkorting, maar een soort 'slang' die in deze andere taal gezien kan worden als een beledigend statement over agenten.
Wat de intentie van de shirtdrager hier was, vind ik niet eens zo interessant. Een getal is gewoon geen belediging, punt uit.
Met de redenering die de aanklager hier ophangt en waar de rechter kennelijk in meegaat kan iedere willekeurige burger worden aangeklaagd. Toevallige uitingen op kleding, maar ook zaken als postcodes, huisnummers en telefoonnummers kunnen zo maar ineens worden gezien als een gecodeerde boodschap die strafbaar is. Kafka.
Overigens is er al een wereld gewonnen als het vermeende wangedrag van voetbalfans er tegenwoordig uit bestaat dat ze shirtjes dragen met een getal waar een agent die houdt van puzzelen heel misschien een belediging in kan zien. Maar dat terzijde.
Ik zie hier niks kafkaiaans in hoor. Het lijkt het me volkomen duidelijk waar die cijfers voor staan.
Ik vind dit helemaal geen uitgemaakte zaak. Voor deze veroordeling zijn er een aantal nogal merkwaardige gedachtesprongen gemaakt.
- Een getal is 'vertaald' naar letters. Kennelijk is aangenomen dat het getal een boodschap bevat.
- De lettercombinatie die dit oplevert is in normaal Nederlands betekenisloos.
- Vervolgens wordt er een andere taal bijgehaald. Ook in deze taal levert de lettercombinatie geen gangbaar woord op.
- In deze andere taal is de lettercombinatie mogelijk wel een afkorting. Geen officiele afkorting, maar een soort 'slang' die in deze andere taal gezien kan worden als een beledigend statement over agenten.
Wat de intentie van de shirtdrager hier was, vind ik niet eens zo interessant. Een getal is gewoon geen belediging, punt uit.
Met de redenering die de aanklager hier ophangt en waar de rechter kennelijk in meegaat kan iedere willekeurige burger worden aangeklaagd. Toevallige uitingen op kleding, maar ook zaken als postcodes, huisnummers en telefoonnummers kunnen zo maar ineens worden gezien als een gecodeerde boodschap die strafbaar is. Kafka.
Overigens is er al een wereld gewonnen als het vermeende wangedrag van voetbalfans er tegenwoordig uit bestaat dat ze shirtjes dragen met een getal waar een agent die houdt van puzzelen heel misschien een belediging in kan zien. Maar dat terzijde.
dinsdag 18 januari 2011 om 08:53
"Met de redenering die de aanklager hier ophangt en waar de rechter kennelijk in meegaat kan iedere willekeurige burger worden aangeklaagd. Toevallige uitingen op kleding, maar ook zaken als postcodes, huisnummers en telefoonnummers kunnen zo maar ineens worden gezien als een gecodeerde boodschap die strafbaar is".
Deze angst is totaal ongerechtvaardigd, want dit gebeurt niet: de meeste symbolen, metaforen etc. betekenen niets intrinsieks, sterker nog, taal betekent niets op zichzelf. Deze cijfercombinatie heeft blijkbaar in dat wereldje een bepaalde betekenis waarvan men op de hoogte is. Vind het niet het einde van de wereld, als het nou all cops must die was is het al anders, maar ga dan niet lopen doen alsof je gedupeerd bent.
Een getal kan wel degelijk een belediging zijn, net zoals een symbool (denk hakenkruis) kan verworden tot een belediging omdat het zo gebruikt wordt.
Eensch met yette dus: er is onmiskenbaar een hoop Kafkaesques aan onze wereld, maar dit is geen goed voorbeeld.
Deze angst is totaal ongerechtvaardigd, want dit gebeurt niet: de meeste symbolen, metaforen etc. betekenen niets intrinsieks, sterker nog, taal betekent niets op zichzelf. Deze cijfercombinatie heeft blijkbaar in dat wereldje een bepaalde betekenis waarvan men op de hoogte is. Vind het niet het einde van de wereld, als het nou all cops must die was is het al anders, maar ga dan niet lopen doen alsof je gedupeerd bent.
Een getal kan wel degelijk een belediging zijn, net zoals een symbool (denk hakenkruis) kan verworden tot een belediging omdat het zo gebruikt wordt.
Eensch met yette dus: er is onmiskenbaar een hoop Kafkaesques aan onze wereld, maar dit is geen goed voorbeeld.
dinsdag 18 januari 2011 om 09:00
quote:Murdoch schreef op 18 januari 2011 @ 08:53:
Een getal kan wel degelijk een belediging zijn, net zoals een symbool (denk hakenkruis) kan verworden tot een belediging omdat het zo gebruikt wordt.
Kun je mij dan nog meer voorbeelden geven van beledigende getallen? Voor mij - en ik denk voor heel veel mensen - is dit namelijk volkomen nieuw.
Een getal kan wel degelijk een belediging zijn, net zoals een symbool (denk hakenkruis) kan verworden tot een belediging omdat het zo gebruikt wordt.
Kun je mij dan nog meer voorbeelden geven van beledigende getallen? Voor mij - en ik denk voor heel veel mensen - is dit namelijk volkomen nieuw.
dinsdag 18 januari 2011 om 10:04
Ik ben er niet in thuis, maar google zelf eens op 'getallen' en 'symboliek'. Blijkbaar heeft bijna elk getal wel een betekenis. Ik bedoelde overigens, zoals gezegd, dat er niets aan die getallen op zich is wat beledigend is; het gaat om de betekenis die eraan toegekend wordt door sommigen, en de context. Zonder politie in de buurt, en voor een niet-hooligan, hoeft het natuurlijk helemaal niet aanstootgevend bedoeld te zijn. Vergelijk het met de letters H-O-E-R, of K-L-O-O-T-Z-A-K. Daar zit niet iets essentieels in dat beledigend is, door herhaling in een bepaalde context is die betekenis erin gesleten. En met die getallen is het niet heel anders.
dinsdag 18 januari 2011 om 15:41
quote:Laura80 schreef op 18 januari 2011 @ 09:00:
[...]
Kun je mij dan nog meer voorbeelden geven van beledigende getallen? Voor mij - en ik denk voor heel veel mensen - is dit namelijk volkomen nieuw.
Dat het voor veel mensen onbekend is, wil natuurlijk niet zeggen dat het daarom willekeurige getallen zonder betekenis zijn. Een groep geeft een betekenis aan een symbool, dat kunnen cijfers, letters, tekens, gebaren en zelfs kleding zijn. In dit geval staan die cijfers in bepaalde kringen gewoon voor een belediging. Het duurt natuurlijk even voor zo'n symbool binnen de groep zó bekend is dat het ook buiten de groep een betekenis krijgt.
Denk bijvoorbeeld aan Lonsdale, aanvankelijk een gewoon merk zonder banden met extreem rechts. Dat hebben de europese neo-nazi's ervan gemaakt. De middelste letters van Lonsdale, NSDA stonden groot op de kleding. Aanvankelijk had dat geen betekenis, tot deze groep het betekenis gaf, namelijk sympathie met de NSDAP. Vanaf het moment dat dat algemeen bekend werd, werd het een omstreden merk voor wie niet met neo-nazi's geassocieerd wilde worden.
[...]
Kun je mij dan nog meer voorbeelden geven van beledigende getallen? Voor mij - en ik denk voor heel veel mensen - is dit namelijk volkomen nieuw.
Dat het voor veel mensen onbekend is, wil natuurlijk niet zeggen dat het daarom willekeurige getallen zonder betekenis zijn. Een groep geeft een betekenis aan een symbool, dat kunnen cijfers, letters, tekens, gebaren en zelfs kleding zijn. In dit geval staan die cijfers in bepaalde kringen gewoon voor een belediging. Het duurt natuurlijk even voor zo'n symbool binnen de groep zó bekend is dat het ook buiten de groep een betekenis krijgt.
Denk bijvoorbeeld aan Lonsdale, aanvankelijk een gewoon merk zonder banden met extreem rechts. Dat hebben de europese neo-nazi's ervan gemaakt. De middelste letters van Lonsdale, NSDA stonden groot op de kleding. Aanvankelijk had dat geen betekenis, tot deze groep het betekenis gaf, namelijk sympathie met de NSDAP. Vanaf het moment dat dat algemeen bekend werd, werd het een omstreden merk voor wie niet met neo-nazi's geassocieerd wilde worden.
dinsdag 18 januari 2011 om 15:50
Of nog simpeler, het hakenkruis. Als je uit India komt dan weet je niet beter dan dat het een godsdienstig symbool is. Eén van de zovele. Draag je het echter in West-Europa op je mouw dan weet iedereen: foute boel. Terwijl het toch echt een vrij willekeurig symbool is.
Als de politie kan aantonen dat 1312 een bepaalde betekenis heeft bij hooligans dan is er geen sprake meer van een willekeurige reeks cijfers.
Als de politie kan aantonen dat 1312 een bepaalde betekenis heeft bij hooligans dan is er geen sprake meer van een willekeurige reeks cijfers.
dinsdag 18 januari 2011 om 18:06
Het vervelende van de hier genoemde symbolen, is dat degenen die ermee lopen dondersgoed weten dat de betekenis niet onschuldig is. Ze dragen op een verkapte manier een mening uit die anderen beledigt of discrimineert. Dat is veiliger achterbakser dan kiezen voor klare taal. Mochten ze in de problemen komen omdat ze anderen schofferen, dan kunnen ze zich nog altijd beroepen op argumenten als in de openingspost: 'We hebben het niet geweten'. Als ze nou ook nog Duits zouden spreken, was de vergelijking helemaal rond.
woensdag 19 januari 2011 om 17:09
Tja...
Het zal allemaal wel, maar het getal 1488 zegt mij dus helemaal niets. Ik heb ook nog nooit eerder gehoord dat het 'uitdragen' van een getal strafbaar is omdat een getal mogelijk symbool kan staan voor iets dat mogelijk beledigend is voor een bepaalde groep. Kortom het is allemaal zeer ver gezocht.
Juridisch moet je het denk ik ook omkeren. Het is niet de AJAX-fan die moet aantonen dat 1312 niet als belediging bedoeld is. Het is aan de Officier van Justitie om aan te tonen dat '1312' wél een belediging is. Dit lijkt mij op voorhand onbegonnen werk. Dat het wel is gelukt, wijst naar mijn bescheiden mening op een gebrek aan logisch denkvermogen bij de betrokken leden van de rechterlijke macht.
1) Een getal is onderdeel van een cijferreeks, het nogal merkwaardig om aan een getal een unieke niet-numerieke betekenis op te hangen. Als dat wel gebeurt, is de consequentie dat een getal in heel veel situaties ineens kan worden opgevat als een belediging of als discriminerend. Het lijkt me dus nogal onwenselijke jurisprudentie. Een andere merkwaardige consequentie zou overigens kunnen zijn dat getallen bijvoorbeeld als merk geclaimd kunnen worden waardoor ze niet zo maar meer gebruikt zouden mogen worden voor andere doeleinden (bijvoorbeeld rekensommen).
2) Het is mogelijk om via encryptie een boodschap te stoppen in een getal (zie bijvoorbeeld de Da Vinci Code). Het is echter vrijwel niet aan te tonen dat dit de intentie is geweest. Volgens mij ligt juridisch gezien de drempel voor een bewezen feit wel zodanig hoog dat niet zo maar iets kan worden aangenomen.
3) In dit geval wordt niettemin aangenomen dat 1213 staat voor een afkorting ACAB. Dit is geen normaal Nederlands en het is ook geen Nederlandse afkorting.
4) ACAB is zelfs geen normaal Engels of een normale Engelse afkorting. Het is hooguit een soort 'slang' voor een zinnetje 'All Cops Are Bastards' wat, letterlijk vertaald, wil zeggen dat alle agenten kinderen zijn van ongehuwde ouders. Dit is op zich onwaar (er zijn ongetwijfeld zeer veel agenten wiens ouders gehuwd zijn), maar het verkondigen van onjuistheden is nog geen belediging. In het algemeen is daarbij moeilijk vol te houden dat de term 'bastaard' beledigend is; opgroeien in een eenoudergezin of in een gezin waar ouders niet gehuwd zijn, is volkomen normaal anno 2011.
5) Nogmaals, de bewijslast ligt hier bij de Officier van Justitie. Als de gedaagde AJAX-fans ook maar enigszins aannemelijk kunnen maken dat 1312 geen belediging is, zou direct vrijspraak moeten volgen. Het is merkwaardig dat dit niet is gelukt. 1312 kan al van alles betekenen, ACAB kan van alles betekenen (8 cola 8 bier?) en zelfs het zinnetje 'All Cops Are Bastards' kwalificeert niet logischerwijs als een belediging.
Nog los van dit alles zie ik nog een ander aspect wat mij stoort.
Samen met heel veel andere mensen betaal ik belasting waarmee de overheid agenten betaalt en een rechterlijke macht in stand houdt die als taak heeft om de openbare orde te handhaven en ons gewone burgers te beschermen tegen inbrekers en ander gespuis. Als deze handhavingscapaciteit wordt aangewend om mensen met onwelgevallige getallen op shirtjes te gaan vervolgen, vind ik niet dat burgers nou echt waar krijgen voor hun geld.
Het zal allemaal wel, maar het getal 1488 zegt mij dus helemaal niets. Ik heb ook nog nooit eerder gehoord dat het 'uitdragen' van een getal strafbaar is omdat een getal mogelijk symbool kan staan voor iets dat mogelijk beledigend is voor een bepaalde groep. Kortom het is allemaal zeer ver gezocht.
Juridisch moet je het denk ik ook omkeren. Het is niet de AJAX-fan die moet aantonen dat 1312 niet als belediging bedoeld is. Het is aan de Officier van Justitie om aan te tonen dat '1312' wél een belediging is. Dit lijkt mij op voorhand onbegonnen werk. Dat het wel is gelukt, wijst naar mijn bescheiden mening op een gebrek aan logisch denkvermogen bij de betrokken leden van de rechterlijke macht.
1) Een getal is onderdeel van een cijferreeks, het nogal merkwaardig om aan een getal een unieke niet-numerieke betekenis op te hangen. Als dat wel gebeurt, is de consequentie dat een getal in heel veel situaties ineens kan worden opgevat als een belediging of als discriminerend. Het lijkt me dus nogal onwenselijke jurisprudentie. Een andere merkwaardige consequentie zou overigens kunnen zijn dat getallen bijvoorbeeld als merk geclaimd kunnen worden waardoor ze niet zo maar meer gebruikt zouden mogen worden voor andere doeleinden (bijvoorbeeld rekensommen).
2) Het is mogelijk om via encryptie een boodschap te stoppen in een getal (zie bijvoorbeeld de Da Vinci Code). Het is echter vrijwel niet aan te tonen dat dit de intentie is geweest. Volgens mij ligt juridisch gezien de drempel voor een bewezen feit wel zodanig hoog dat niet zo maar iets kan worden aangenomen.
3) In dit geval wordt niettemin aangenomen dat 1213 staat voor een afkorting ACAB. Dit is geen normaal Nederlands en het is ook geen Nederlandse afkorting.
4) ACAB is zelfs geen normaal Engels of een normale Engelse afkorting. Het is hooguit een soort 'slang' voor een zinnetje 'All Cops Are Bastards' wat, letterlijk vertaald, wil zeggen dat alle agenten kinderen zijn van ongehuwde ouders. Dit is op zich onwaar (er zijn ongetwijfeld zeer veel agenten wiens ouders gehuwd zijn), maar het verkondigen van onjuistheden is nog geen belediging. In het algemeen is daarbij moeilijk vol te houden dat de term 'bastaard' beledigend is; opgroeien in een eenoudergezin of in een gezin waar ouders niet gehuwd zijn, is volkomen normaal anno 2011.
5) Nogmaals, de bewijslast ligt hier bij de Officier van Justitie. Als de gedaagde AJAX-fans ook maar enigszins aannemelijk kunnen maken dat 1312 geen belediging is, zou direct vrijspraak moeten volgen. Het is merkwaardig dat dit niet is gelukt. 1312 kan al van alles betekenen, ACAB kan van alles betekenen (8 cola 8 bier?) en zelfs het zinnetje 'All Cops Are Bastards' kwalificeert niet logischerwijs als een belediging.
Nog los van dit alles zie ik nog een ander aspect wat mij stoort.
Samen met heel veel andere mensen betaal ik belasting waarmee de overheid agenten betaalt en een rechterlijke macht in stand houdt die als taak heeft om de openbare orde te handhaven en ons gewone burgers te beschermen tegen inbrekers en ander gespuis. Als deze handhavingscapaciteit wordt aangewend om mensen met onwelgevallige getallen op shirtjes te gaan vervolgen, vind ik niet dat burgers nou echt waar krijgen voor hun geld.
