Geld & Recht
alle pijlers
Kan dit zomaar?
maandag 4 juni 2012 om 17:59
Mijn vriend en zijn ex zijn al een paar jaar gescheiden. Toen ze nog getrouwd waren hadden ze samen een koophuis, maar dat huis raakte na de scheiding maar niet verkocht (ze hadden het huis gekocht voor meer dan het waard was, en in dezelfde buurt stonden zat huizen te koop voor veel minder geld. Als ze teveel in prijs zouden zakken zouden ze met een giga restschuld achterblijven, dus dan maar lang wachten met verkopen). Al die tijd betaalde mijn vriend geen alimentatie, maar werd dat gecompenseerd doordat hij de helft van de hypotheek nog betaalde en de kinderopvang en verzekeringen van de kinderen. Nu is zijn ex gestopt met werken omdat ze tegen een burnout aan zat, en is ze ergens anders gaan werken 1 dag in de week. Ze verdient nu net genoeg om de kinderen eten te geven, maar de hypotheek gaat nu van haar spaargeld af. Omdat we inmiddels een paar maanden verder zijn, is dat spaargeld zo goed als op (zoveel spaargeld had ze niet) en kan ze dus niet meer rondkomen. Reden voor haar om nu alimentatie te eisen van mijn vriend. Ze heeft een advocaat ingeschakeld, en die heeft alles geregeld. Alleen is ze blijkbaar iets vergeten: het goede adres van mijn vriend en mij door te geven (EDIT: blijkbaar is er iets fout gegaan bij het inschrijven bij de gemeente op ons huidige adres en stond hij verkeerd in de GBA). Alle gerechtelijke stukken kwamen niet aan bij mijn vriend. Hij wist dus van niks, want zijn ex zei er verder ook niets over. Omdat hij dus niet tegen haar alimentatie eis in ging, heeft de rechter bepaald dat hij haar inderdaad alimentatie moet betalen. Pas na de uitsprak kwam mijn vriend hier achter, omdat zijn ex toen het hele dossier aan hem gaf. Toch te zot voor woorden dat dit zomaar kan? En de hoeveelheid alimentatie is ook niet mis: ruim 800 euro per maand voor 3 kinderen. 400 voor het eerste kind en dan 200 per maand voor elk kind erbij. Mijn vriend betaald de kinderopvang, de verzekering, de helft van het huis waarin ze wonen, de gemeentelijke heffingen over dat huis. Het enige wat zijn ex voor de kinderen betaald zijn g/w/l, kleren, boodschappen en dat soort dingen, en die kosten hebben wij ook, zij het wat minder omdat ze minder bij ons dan bij haar zijn. Maar 800 per maand voor boodschappen, kleren e.d. voor 3 kinderen is toch belachelijk veel?? Bij haar advocaat heeft ze echter aangegeven dat mijn vriend bijna 3000 per maand verdient, en zij verdient nu helemaal niks omdat ze ontslagen zou zijn en niet aan werk kan komen. Echter verdient mijn vriend echt geen 3000 per maand (bij zijn vorige werk ja, maar nu verdient hij maar net iets meer dan de helft daarvan) en zij is niet ontslagen maar heeft zelf ontslag genomen, werkt daarnaast nog 1 dag in de week (zwart) en heeft ook werk aangeboden gekregen voor 3 dagen in de week maar dat afgewezen.
Mijn vriend kan die 800 in de maand echt niet betalen, want hij verdient zo'n 1500-1900 (zelfstandig, dus wisselt per maand), en daarvan is hij al 800 per maand kwijt aan hypotheek, kinderopvang verzekering e.d. wat dus allemaal voor de kinderen is. Als hij dan nog eens 800 moet betalen, houd hij amper geld over. Hij heeft hier tenslotte ook nog kosten voor de kinderen qua kleding bijvoorbeeld. Dan zou ik in mijn eentje de huur moeten betalen a ruim 700 in de maand, + alle andere vaste lasten en het grootste deel van de boodschappen. Dat zou ik ook niet kunnen betalen van mijn studiefinanciering en het salaris van mijn werk. Ik werk nu 2 dagen in de week, maar meer red ik niet omdat ik anders geen tijd heb voor mijn studie. Nou kan ik in de zomervakantie wel bijverdienen, maar toch...
Mijn vriend is al in beroep gegaan tegen de uitspraak, maar daar gaat zijn ex weer tegen in etc. Dat duurt nu al maandenlang. In die tussentijd is de uitspraak van de rechter wel geldig, want zojuist kregen we een brief in de bus van het landelijk bureau inning onderhoudsbijdrage. Oftewel: een incassobureau voor alimentatie. Mijn vriend heeft 4 maanden lang geen alimentatie betaald, en dat dateert van mei, dus de alimentatie van juni komt er ook nog bij. Dat is dus in totaal zo'n 4000 euro die hij binnen 2 weken moet betalen anders krijgt hij honderden euro's boete/ incassokosten en een gerechtelijk proces. Wij hebben echt geen 4000 euro. We kunnen lekker leven, maar er komt niet genoeg geld binnen om een leuk spaarpotje op te bouwen helaas. Als mijn vriend dat moet betalen, zouden we de crisisopvang in moeten, de schuldsanering in, weet ik veel wat. Dit kan toch niet zomaar?
Mijn vriend heeft zijn advocaat al gemaild (op vakantie tot donderdag dus niet telefonisch bereikbaar) maar ik vreet mezelf echt op hierover. Op zich is het natuurlijk mijn vriend die in de problemen zit, maar ik heb hier ook zeker mee te maken. Het zou betekenen dat ik ook in geldproblemen kom omdat ik in mijn eentje de huur zou moeten gaan betalen, we zouden de geboekte vakantie moeten cancellen, uit ons prachtige huisje moeten waar we zo lang naar gezocht hebben en nog niet zo lang wonen... Kan iemand mij vertellen of dit wel zomaar kan, in hoeverre wij kans hebben om dit te winnen? Of moet mijn vriend dat echt allemaal gaan betalen?
Mijn vriend kan die 800 in de maand echt niet betalen, want hij verdient zo'n 1500-1900 (zelfstandig, dus wisselt per maand), en daarvan is hij al 800 per maand kwijt aan hypotheek, kinderopvang verzekering e.d. wat dus allemaal voor de kinderen is. Als hij dan nog eens 800 moet betalen, houd hij amper geld over. Hij heeft hier tenslotte ook nog kosten voor de kinderen qua kleding bijvoorbeeld. Dan zou ik in mijn eentje de huur moeten betalen a ruim 700 in de maand, + alle andere vaste lasten en het grootste deel van de boodschappen. Dat zou ik ook niet kunnen betalen van mijn studiefinanciering en het salaris van mijn werk. Ik werk nu 2 dagen in de week, maar meer red ik niet omdat ik anders geen tijd heb voor mijn studie. Nou kan ik in de zomervakantie wel bijverdienen, maar toch...
Mijn vriend is al in beroep gegaan tegen de uitspraak, maar daar gaat zijn ex weer tegen in etc. Dat duurt nu al maandenlang. In die tussentijd is de uitspraak van de rechter wel geldig, want zojuist kregen we een brief in de bus van het landelijk bureau inning onderhoudsbijdrage. Oftewel: een incassobureau voor alimentatie. Mijn vriend heeft 4 maanden lang geen alimentatie betaald, en dat dateert van mei, dus de alimentatie van juni komt er ook nog bij. Dat is dus in totaal zo'n 4000 euro die hij binnen 2 weken moet betalen anders krijgt hij honderden euro's boete/ incassokosten en een gerechtelijk proces. Wij hebben echt geen 4000 euro. We kunnen lekker leven, maar er komt niet genoeg geld binnen om een leuk spaarpotje op te bouwen helaas. Als mijn vriend dat moet betalen, zouden we de crisisopvang in moeten, de schuldsanering in, weet ik veel wat. Dit kan toch niet zomaar?
Mijn vriend heeft zijn advocaat al gemaild (op vakantie tot donderdag dus niet telefonisch bereikbaar) maar ik vreet mezelf echt op hierover. Op zich is het natuurlijk mijn vriend die in de problemen zit, maar ik heb hier ook zeker mee te maken. Het zou betekenen dat ik ook in geldproblemen kom omdat ik in mijn eentje de huur zou moeten gaan betalen, we zouden de geboekte vakantie moeten cancellen, uit ons prachtige huisje moeten waar we zo lang naar gezocht hebben en nog niet zo lang wonen... Kan iemand mij vertellen of dit wel zomaar kan, in hoeverre wij kans hebben om dit te winnen? Of moet mijn vriend dat echt allemaal gaan betalen?
maandag 4 juni 2012 om 21:54
Wat een gespeculeer allemaal hoe iets zit en waarom, dat is allemaal niet belangrijk!
Jullie advocaat is met vacantie zeg je? Ok, dan moet hij als het goed is een plaatsvervangend advocaat hebben die zijn zaken regelt, bel deze advocaat op en regel met hem een bv kort geding dat is de snelste manier om het voor de rechter te laten komen en dat geeft jullie duidelijkheid.
Jou vriend hoeft geen ziekenfonds voor ex te betalen dat is absurd, voor de kinderen kost niks die zijn gratis verzekerd. Helft van de hypotheek is normaal maar kan gekort worden op de alimentatie. Wat ik hier ook ergens las is dat jou inkomen word mee berekent in de hoogte van de alimentatie, dit is niet waar.
Het word door de rechter meegewogen maar niet mee berekent, het word berekent op de draagkracht van je vriend en niet van jullie beiden!
Neem stappen en kijk of jullie advocaat een plaatsvervanger heeft geregeld dat is de kortste weg!
Jullie advocaat is met vacantie zeg je? Ok, dan moet hij als het goed is een plaatsvervangend advocaat hebben die zijn zaken regelt, bel deze advocaat op en regel met hem een bv kort geding dat is de snelste manier om het voor de rechter te laten komen en dat geeft jullie duidelijkheid.
Jou vriend hoeft geen ziekenfonds voor ex te betalen dat is absurd, voor de kinderen kost niks die zijn gratis verzekerd. Helft van de hypotheek is normaal maar kan gekort worden op de alimentatie. Wat ik hier ook ergens las is dat jou inkomen word mee berekent in de hoogte van de alimentatie, dit is niet waar.
Het word door de rechter meegewogen maar niet mee berekent, het word berekent op de draagkracht van je vriend en niet van jullie beiden!
Neem stappen en kijk of jullie advocaat een plaatsvervanger heeft geregeld dat is de kortste weg!
maandag 4 juni 2012 om 22:10
quote:wittelelie143 schreef op 04 juni 2012 @ 21:40:
Als je vriend samen met jou woont en ook bij jou staat ingeschreven telt jou inkomen indirekt ook mee.Dat is natuurlijk onzin. Men kijkt naar de draagkracht van de ouder. En die draagkracht wordt geacht bij samenwonen toe te nemen, omdat huisvestingslasten afnemen wanner de woonlasten gedeeld worden.
Als je vriend samen met jou woont en ook bij jou staat ingeschreven telt jou inkomen indirekt ook mee.Dat is natuurlijk onzin. Men kijkt naar de draagkracht van de ouder. En die draagkracht wordt geacht bij samenwonen toe te nemen, omdat huisvestingslasten afnemen wanner de woonlasten gedeeld worden.
maandag 4 juni 2012 om 22:51
quote:mamaloe1973 schreef op 04 juni 2012 @ 21:54:
Wat een gespeculeer allemaal hoe iets zit en waarom, dat is allemaal niet belangrijk!
Jullie advocaat is met vacantie zeg je? Ok, dan moet hij als het goed is een plaatsvervangend advocaat hebben die zijn zaken regelt, bel deze advocaat op en regel met hem een bv kort geding dat is de snelste manier om het voor de rechter te laten komen en dat geeft jullie duidelijkheid.
Jou vriend hoeft geen ziekenfonds voor ex te betalen dat is absurd, voor de kinderen kost niks die zijn gratis verzekerd. Helft van de hypotheek is normaal maar kan gekort worden op de alimentatie. Wat ik hier ook ergens las is dat jou inkomen word mee berekent in de hoogte van de alimentatie, dit is niet waar.
Het word door de rechter meegewogen maar niet mee berekent, het word berekent op de draagkracht van je vriend en niet van jullie beiden!
Neem stappen en kijk of jullie advocaat een plaatsvervanger heeft geregeld dat is de kortste weg!Nou, met mijn 2 dagen per week (nog korte dagen ook) verdien ik maar net 400 per maand, een aangezien mijn stufi niet wordt meegenomen als inkomen zal die toegenomen draagkracht van mijn vriend wel meevallen haha.
Wat een gespeculeer allemaal hoe iets zit en waarom, dat is allemaal niet belangrijk!
Jullie advocaat is met vacantie zeg je? Ok, dan moet hij als het goed is een plaatsvervangend advocaat hebben die zijn zaken regelt, bel deze advocaat op en regel met hem een bv kort geding dat is de snelste manier om het voor de rechter te laten komen en dat geeft jullie duidelijkheid.
Jou vriend hoeft geen ziekenfonds voor ex te betalen dat is absurd, voor de kinderen kost niks die zijn gratis verzekerd. Helft van de hypotheek is normaal maar kan gekort worden op de alimentatie. Wat ik hier ook ergens las is dat jou inkomen word mee berekent in de hoogte van de alimentatie, dit is niet waar.
Het word door de rechter meegewogen maar niet mee berekent, het word berekent op de draagkracht van je vriend en niet van jullie beiden!
Neem stappen en kijk of jullie advocaat een plaatsvervanger heeft geregeld dat is de kortste weg!Nou, met mijn 2 dagen per week (nog korte dagen ook) verdien ik maar net 400 per maand, een aangezien mijn stufi niet wordt meegenomen als inkomen zal die toegenomen draagkracht van mijn vriend wel meevallen haha.
dinsdag 5 juni 2012 om 00:29
uw vriend is al enkele jaren gescheiden en betaald niets voor de kosten van onderhoud van zijn kinderen. hij heeft een inkomen van gemiddeld ¤ 1700 netto per maand.
het wordt tijd dat hij gaat betalen voor zijn kinderen.
de halve hypotheekbetaling die hij doet is hij verplicht. hij is voor 50% eigenaar.
het wordt tijd dat hij gaat betalen voor zijn kinderen.
de halve hypotheekbetaling die hij doet is hij verplicht. hij is voor 50% eigenaar.
dinsdag 5 juni 2012 om 00:32
quote:doradora456 schreef op 05 juni 2012 @ 00:29:
uw vriend is al enkele jaren gescheiden en betaald niets voor de kosten van onderhoud van zijn kinderen. hij heeft een inkomen van gemiddeld ¤ 1700 netto per maand.
het wordt tijd dat hij gaat betalen voor zijn kinderen.
de halve hypotheekbetaling die hij doet is hij verplicht. hij is voor 50% eigenaar.Lezen is ook een kunst.
uw vriend is al enkele jaren gescheiden en betaald niets voor de kosten van onderhoud van zijn kinderen. hij heeft een inkomen van gemiddeld ¤ 1700 netto per maand.
het wordt tijd dat hij gaat betalen voor zijn kinderen.
de halve hypotheekbetaling die hij doet is hij verplicht. hij is voor 50% eigenaar.Lezen is ook een kunst.
dinsdag 5 juni 2012 om 10:37
quote:doradora456 schreef op 05 juni 2012 @ 00:29:
uw vriend is al enkele jaren gescheiden en betaald niets voor de kosten van onderhoud van zijn kinderen. hij heeft een inkomen van gemiddeld ¤ 1700 netto per maand.
het wordt tijd dat hij gaat betalen voor zijn kinderen.
de halve hypotheekbetaling die hij doet is hij verplicht. hij is voor 50% eigenaar.Hij betaald naast de hypotheek ook allerlei kosten die voor haar rekening zouden moeten zijn, en de kinderen zijn bijna evenveel bij hem als bij haar. Waarom moet hij dan 800 in de maand gaan betalen? Kosten de kinderen meer als ze bij haar zijn? Betaald zij de boodschappen en kleren als de kinderen bij ons zijn? Ze hebben beiden evenveel kosten voor de kinderen, beetje krom dan dat de vrouw na scheiding gewoon kan stoppen met werken omdat de man wel in haar levensonderhoud voorziet...
uw vriend is al enkele jaren gescheiden en betaald niets voor de kosten van onderhoud van zijn kinderen. hij heeft een inkomen van gemiddeld ¤ 1700 netto per maand.
het wordt tijd dat hij gaat betalen voor zijn kinderen.
de halve hypotheekbetaling die hij doet is hij verplicht. hij is voor 50% eigenaar.Hij betaald naast de hypotheek ook allerlei kosten die voor haar rekening zouden moeten zijn, en de kinderen zijn bijna evenveel bij hem als bij haar. Waarom moet hij dan 800 in de maand gaan betalen? Kosten de kinderen meer als ze bij haar zijn? Betaald zij de boodschappen en kleren als de kinderen bij ons zijn? Ze hebben beiden evenveel kosten voor de kinderen, beetje krom dan dat de vrouw na scheiding gewoon kan stoppen met werken omdat de man wel in haar levensonderhoud voorziet...
