Geld & Recht
alle pijlers
Medehuurder
donderdag 16 februari 2012 om 10:57
In 2002 ben ik samen met mijn toenmalige partner het huis waar ik nu in woon gaan huren. Wij hebben samen het huurcontract ondertekent en zijn samen de plichten die bij het huurderschap horen aangegaan.
In 2005 heeft mijn toenmalige partner de woning verlaten.
Volgens de informatie die de Rijksoverheid verstrekt zou ik op dat moment automatisch huurder worden. Dit hebben we nagekeken.
In de jaren die volgden ben ik ook altijd aangeschreven als huurder.
Ik ben inmiddels getrouwd en heb een dochter met mijn man. In januari is één keer door een geblokkeerde bankpas de huur van decmeber gestorneerd. Vervolgens heeft de Woningbouw mijn ex-partner aangeschreven.
Ex-partner, waarmee ik overigens op goede voet leef, heeft mij ingelicht en vervolgens is Woningbouw (terecht) gaan vragen of hij een afstandsverklaring zou willen tekenen.
An sich vind mijn ex dit geen probleem, ik ook niet. Alleen bij de vraag welke gevolgen zo'n afstandverklaring heeft, kon men mij geen antwoord geven. Vandaag gebeld met de Woningbouw en de telefoniste begon een heel verhaal over dat ik juridisch niet sterk zou staan en ik mijn huis uit moet.
Ik word nog terug gebeld door de consulent, maar ik heb hier een flink klotegevoel over.
Ik ben in de administratie gaan zoeken en heb een door mij en ex getekend huurcontract waarin ik DUIDELIJK als medehuurder van het object word omschreven met mijn handtekening. Ik heb aantoonbaar altijd de huur betaald vanaf mijn rekening en heb altijd post of informatie van de Woningbouw ontvangen waarin ik als huurder wordt aangeschreven. Ik heb er daarom ook nooit het idee gehad dat hier iets miszat.
Wie weet hoe dit zit? Word ik in de maling genomen?
Overigens zal ik niet op straat komen te staan want ex is zo lief geen afstand te doen van het huis als dat zou gebeuren. Dan mag ik het huis van hem blijven huren.
In 2005 heeft mijn toenmalige partner de woning verlaten.
Volgens de informatie die de Rijksoverheid verstrekt zou ik op dat moment automatisch huurder worden. Dit hebben we nagekeken.
In de jaren die volgden ben ik ook altijd aangeschreven als huurder.
Ik ben inmiddels getrouwd en heb een dochter met mijn man. In januari is één keer door een geblokkeerde bankpas de huur van decmeber gestorneerd. Vervolgens heeft de Woningbouw mijn ex-partner aangeschreven.
Ex-partner, waarmee ik overigens op goede voet leef, heeft mij ingelicht en vervolgens is Woningbouw (terecht) gaan vragen of hij een afstandsverklaring zou willen tekenen.
An sich vind mijn ex dit geen probleem, ik ook niet. Alleen bij de vraag welke gevolgen zo'n afstandverklaring heeft, kon men mij geen antwoord geven. Vandaag gebeld met de Woningbouw en de telefoniste begon een heel verhaal over dat ik juridisch niet sterk zou staan en ik mijn huis uit moet.
Ik word nog terug gebeld door de consulent, maar ik heb hier een flink klotegevoel over.
Ik ben in de administratie gaan zoeken en heb een door mij en ex getekend huurcontract waarin ik DUIDELIJK als medehuurder van het object word omschreven met mijn handtekening. Ik heb aantoonbaar altijd de huur betaald vanaf mijn rekening en heb altijd post of informatie van de Woningbouw ontvangen waarin ik als huurder wordt aangeschreven. Ik heb er daarom ook nooit het idee gehad dat hier iets miszat.
Wie weet hoe dit zit? Word ik in de maling genomen?
Overigens zal ik niet op straat komen te staan want ex is zo lief geen afstand te doen van het huis als dat zou gebeuren. Dan mag ik het huis van hem blijven huren.
vrijdag 17 februari 2012 om 09:30
quote:_ebba schreef op 17 februari 2012 @ 07:59:
Natuurlijk had er destijds een nieuw contract opgemaakt moeten worden, nogal logisch. Nu blijft jouw ex medeverantwoordelijk voor de woning, waardoor ze hem aanschrijven als jij de huur niet betaalt. Die afstandsverklaring is idd om hem van zijn rechten en plichten te ontslaan met betrekking tot het huurcontract.
Je hebt overigens nog mazzel dat het woningbouw is, dan zal het allemaal zo'n vaart niet lopen, maar in principe is het zo dat als een van de huurders vertrekt en er een nieuw contract moet worden opgemaakt, de verhuurder opnieuw mag bekijken of jij wel in aanmerking komt voor de woning om deze alleen te huren. Is de verhuurder van mening dat dit niet zo is, dan mag hij besluiten niet opnieuw een contract aan te gaan en moet je vertrekken.
De Woningbouw weet het allemaal al jaren hoor. Ik heb toen ik nog alleen was ook regelmatig gevraagd of het niet logischer was dat ik een kleiner huis zou gaan betrekken mhier kan een gezin wonen, ik was toen in mijn eentje. Hebben ze nooit nodig gevonden.
Niet gaan doen alsof ik gedaan heb alsof mijn neus bloed, is allemaal niet zo. Woningbouw was prima op de hoogte, heeft alleen nooit gehandeld. Pas nu ik concreet vraag wat die afstandsverklaring inhoud, gaat een telefoniste rare uitspraken doen waardoor ik mij rot voel.
Natuurlijk had er destijds een nieuw contract opgemaakt moeten worden, nogal logisch. Nu blijft jouw ex medeverantwoordelijk voor de woning, waardoor ze hem aanschrijven als jij de huur niet betaalt. Die afstandsverklaring is idd om hem van zijn rechten en plichten te ontslaan met betrekking tot het huurcontract.
Je hebt overigens nog mazzel dat het woningbouw is, dan zal het allemaal zo'n vaart niet lopen, maar in principe is het zo dat als een van de huurders vertrekt en er een nieuw contract moet worden opgemaakt, de verhuurder opnieuw mag bekijken of jij wel in aanmerking komt voor de woning om deze alleen te huren. Is de verhuurder van mening dat dit niet zo is, dan mag hij besluiten niet opnieuw een contract aan te gaan en moet je vertrekken.
De Woningbouw weet het allemaal al jaren hoor. Ik heb toen ik nog alleen was ook regelmatig gevraagd of het niet logischer was dat ik een kleiner huis zou gaan betrekken mhier kan een gezin wonen, ik was toen in mijn eentje. Hebben ze nooit nodig gevonden.
Niet gaan doen alsof ik gedaan heb alsof mijn neus bloed, is allemaal niet zo. Woningbouw was prima op de hoogte, heeft alleen nooit gehandeld. Pas nu ik concreet vraag wat die afstandsverklaring inhoud, gaat een telefoniste rare uitspraken doen waardoor ik mij rot voel.
vrijdag 17 februari 2012 om 16:41
quote:redband schreef op 17 februari 2012 @ 14:02:
Heb je nog steeds niets gehoord?
Jazeker.
Waarom ik me zo druk maakte. Ik ben toch gewoon huurder van het object en sta toch ook zo in het contract? Alleen ex moet ervan af. Verder veranderd er niks. Wordt niks herzien, ik hoef er niet uit, ook niet meer te betalen.
Kind en man staan al sinds geboorte en samenwonen op dit adres als medebewoners ingeschreven, dus dat was ook geen probleem.
Heb je nog steeds niets gehoord?
Jazeker.
Waarom ik me zo druk maakte. Ik ben toch gewoon huurder van het object en sta toch ook zo in het contract? Alleen ex moet ervan af. Verder veranderd er niks. Wordt niks herzien, ik hoef er niet uit, ook niet meer te betalen.
Kind en man staan al sinds geboorte en samenwonen op dit adres als medebewoners ingeschreven, dus dat was ook geen probleem.
vrijdag 17 februari 2012 om 22:52
Als medehuurder heb je dezelfde rechten als hoofdhuurder. Doordat de medewerkster het heeft over op straat staan denk ik dat het eerder te maken heeft met het overschrijden van het betalingstermijn dan met je rechten. Wat dat betreft kun je 2 maanden na het te laat betalen op straat komen te staan dmv een rechterlijk vonnis van ontruiming. Hoop voor je dat het dat dus niet is.
Er hoeft geen nieuw contract te worden afgesloten als de hoofdhuurder vertrekt, wel een wijziging van de ten naam stelling.
Edit; Ik zie nu dat je gewoon een domme gans aan de telefoon hebt gehad. Gelukkig maar.
Er hoeft geen nieuw contract te worden afgesloten als de hoofdhuurder vertrekt, wel een wijziging van de ten naam stelling.
Edit; Ik zie nu dat je gewoon een domme gans aan de telefoon hebt gehad. Gelukkig maar.
