Geld & Recht
alle pijlers
Meningsverschil met vriend over kosten samenwonen
maandag 10 juni 2019 09:03
Goedemorgen,
Ik zit ergens mee en ik ben benieuwd naar andere meningen, advies, ervaringen et cetera.
Dit is er aan de hand: ik ben gaan samenwonen met vriend in zijn (koop)huis. Mijn huurhuis heb ik opgezegd. We hebben afgesproken dat we alle vaste lasten 50/50 doen. Daarnaast hebben we een gezamenlijke rekening waar we ieder wekelijks hetzelfde bedrag op storten. Dit geld is voor boodschappen, spullen voor in huis, vakanties enzovoort.
Allemaal prima. Maar nu moest er onlangs een kozijn vervangen worden. Vriend heeft dit betaald. Ik heb er eerlijk gezegd niet eens bij nagedacht of ik de helft moest betalen. Het is op papier zijn huis. Mocht onze relatie op de klippen lopen, dan sta ik met niets op straat en heb ik (voor mijn gevoel) wel meegeholpen zijn hypotheek af te lossen en het huis leuk in te richten met nieuwe meubels.
Een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap hebben we niet. Dat eerste wil ik wel op korte termijn gaan regelen.
Enfin: vriend vindt dat ik wel degelijk mee moet betalen aan het onderhoud van het huis. Ik vind van niet. We hebben er geen ruzie over, maar worden het ook niet eens in dezen. Wat vinden jullie? Heb ik nou gelijk of ben ik een enorme kniep?
Dank alvast!
Ik zit ergens mee en ik ben benieuwd naar andere meningen, advies, ervaringen et cetera.
Dit is er aan de hand: ik ben gaan samenwonen met vriend in zijn (koop)huis. Mijn huurhuis heb ik opgezegd. We hebben afgesproken dat we alle vaste lasten 50/50 doen. Daarnaast hebben we een gezamenlijke rekening waar we ieder wekelijks hetzelfde bedrag op storten. Dit geld is voor boodschappen, spullen voor in huis, vakanties enzovoort.
Allemaal prima. Maar nu moest er onlangs een kozijn vervangen worden. Vriend heeft dit betaald. Ik heb er eerlijk gezegd niet eens bij nagedacht of ik de helft moest betalen. Het is op papier zijn huis. Mocht onze relatie op de klippen lopen, dan sta ik met niets op straat en heb ik (voor mijn gevoel) wel meegeholpen zijn hypotheek af te lossen en het huis leuk in te richten met nieuwe meubels.
Een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap hebben we niet. Dat eerste wil ik wel op korte termijn gaan regelen.
Enfin: vriend vindt dat ik wel degelijk mee moet betalen aan het onderhoud van het huis. Ik vind van niet. We hebben er geen ruzie over, maar worden het ook niet eens in dezen. Wat vinden jullie? Heb ik nou gelijk of ben ik een enorme kniep?
Dank alvast!
maandag 10 juni 2019 17:54
Nou zo moeilijk is het niet om die persoon er uit te gooien. Het is niet zijn of haar huis. Dus die persoon heeft 0,0 rechten.impala schreef: ↑10-06-2019 16:25Jullie hebben het steeds over uit huis gooien. Ik vind het zelf veel lastiger / enger om iemand in mijn koophuis te laten wonen. Zie die er maar uit te krijgen als het misloopt en hij weigert te vertrekken.
En zelf kun je ook niet weg! Dat is nog het ergste. Als 'huurder' pak je je spullen en loop je zo de deur uit. Ben je overal vanaf.
Hoe zou die persoon er voor kunnen zorgen dat hij of zij er toch kan blijven wonen dan volgens jou?
Dalende huizenprijzen zijn geen enkel probleem zolang je niet verhuist wanneer de opbrengst bij verkoop lager zou zijn dan de hypotheek die er op het huis rust.
maandag 10 juni 2019 18:01
Door gewoon niet te gaan. Het is nogal wat om iemand dan fysiek op straat te moeten zetten.sugarmiss schreef: ↑10-06-2019 17:54Nou zo moeilijk is het niet om die persoon er uit te gooien. Het is niet zijn of haar huis. Dus die persoon heeft 0,0 rechten.
Hoe zou die persoon er voor kunnen zorgen dat hij of zij er toch kan blijven wonen dan volgens jou?
Dalende huizenprijzen zijn geen enkel probleem zolang je niet verhuist wanneer de opbrengst bij verkoop lager zou zijn dan de hypotheek die er op het huis rust.
En B:
Er kunnen zoveel redenen zijn waarom je je hypotheek niet kan uitzitten. Werkloosheid bijvoorbeeld. Ziekte. Of omdat je een andere baan krijgt/overgeplaatst wordt. Verliefd wordt.
Als je rentevaste periode afloopt en de rente is flink gestegen, kun je ook goed in de problemen komen.
.
maandag 10 juni 2019 19:31
Waarom niet?
Samenlevingscontract;
-Omdat we dan fiscale partners zijn. Is voor beide voordeliger
-bij overlijden heeft de ander recht op partnerpensioen
-mocht het toch fout gaan staat vast wie wat krijgt en heb ik een bepaalde periode de tijd een andere woning te vinden
Testament;
Omdat, mocht partner voor mij overlijden, mijn partner niet wil dat ik dakloos ben en hals over de kop naar een nieuw huis moet zoeken.
Andersom erft partner uiteraard ook van mij als ik eerder overlijd.
maandag 10 juni 2019 19:33
Misschien heeft TO wel van kopen afgezien, omdat ze ging samenwonen met haar vriend. Het is niet alsof ze per definitie altijd zou blijven huren. En kan me voorstellen dat ze zich niet wil inkopen, omdat ze niks met dit huis heeft.
maandag 10 juni 2019 19:34
maandag 10 juni 2019 19:45
Zo, wat veel reacties. Fijn!
Mijn vriend verdient behoorlijk veel meer dan ik, maar ik kan het bedrag dat we nu hebben afgesproken prima betalen.
Hij heeft het thuis toentertijd gekocht terwijl het al achterstallig onderhoud had. Dat is de laatste jaren alleen maar toegenomen, aangezien hij er niets aan gedaan heeft. Verkopen is nu geen optie omdat hij daar zeker met een schuld uit zou komen. Echter: ik weet wel al zeker dat ik hier geen járen wil blijven wonen. Mede-eigenaar worden voelt voor mij ivm bovenstaande niet ok en ga ik dus niet doen.
Overigens geloof ik niet dat vriend bewust bezig is van de situatie te profiteren. Volgens mij weet hij zelf ook niet precies hoe het nou precies in elkaar zit met de hypotheek. Heeft zijn ex destijds allemaal geregeld.
Voor nu is het in ieder geval duidelijk dat we om de tafel gaan en samen te bekijken hoeveel er nu precies betaald wordt aan aflossing en rente. En, eventueel samen met hulp van een pro, alles goed op papier zetten.
Het is niet dat we er knallende ruzie over hebben. Het kwam laatst ter sprake omdat ik een samenlevingscontract wil. Volgens hem zou alles in één keer geregeld zijn als ik mede-eigenaar wordt. Maar ja, dat gaat hem dus waarschijnlijk niet worden.
Mijn vriend verdient behoorlijk veel meer dan ik, maar ik kan het bedrag dat we nu hebben afgesproken prima betalen.
Hij heeft het thuis toentertijd gekocht terwijl het al achterstallig onderhoud had. Dat is de laatste jaren alleen maar toegenomen, aangezien hij er niets aan gedaan heeft. Verkopen is nu geen optie omdat hij daar zeker met een schuld uit zou komen. Echter: ik weet wel al zeker dat ik hier geen járen wil blijven wonen. Mede-eigenaar worden voelt voor mij ivm bovenstaande niet ok en ga ik dus niet doen.
Overigens geloof ik niet dat vriend bewust bezig is van de situatie te profiteren. Volgens mij weet hij zelf ook niet precies hoe het nou precies in elkaar zit met de hypotheek. Heeft zijn ex destijds allemaal geregeld.
Voor nu is het in ieder geval duidelijk dat we om de tafel gaan en samen te bekijken hoeveel er nu precies betaald wordt aan aflossing en rente. En, eventueel samen met hulp van een pro, alles goed op papier zetten.
Het is niet dat we er knallende ruzie over hebben. Het kwam laatst ter sprake omdat ik een samenlevingscontract wil. Volgens hem zou alles in één keer geregeld zijn als ik mede-eigenaar wordt. Maar ja, dat gaat hem dus waarschijnlijk niet worden.
maandag 10 juni 2019 19:52
Je kan erom lachen, maar ik zou honderd keer liever gewoon zelf vertrekken als de relatie op de klippen zou lopen. Maar dat gaat niet als het jouw koophuis is.
.
maandag 10 juni 2019 20:11
Als TO zelf een huis huurt heeft ze altijd onderdak. Nu woont ze in het koophuis van haar vriend. Als de relatie uitgaat, staat zij op straat. Ze heeft geen recht op het geld dat zij aan hypotheek en onderhoud heeft betaald, want er staat niets op papier. Er is dus voor TO een groot verschil tussen zelf een huis huren en inwonen bij vriend met koophuis op zijn naam.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑10-06-2019 09:21Maar als ze zelf in een huurhuis zou wonen, is ze ook geen eigenaar
maandag 10 juni 2019 20:23
Zeg ook tegen je vriend dat óók als je wél mede-eigenaar wordt, er een samenlevingsovereenkomst nodig is. (en goed dat je dat niet wil/gaat worden overigens).
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 10 juni 2019 20:32
Flamingo123 schreef: ↑10-06-2019 19:45Mijn vriend verdient behoorlijk veel meer dan ik, maar ik kan het bedrag dat we nu hebben afgesproken prima betalen.
Je vriend verdient behoorlijk veel meer dan jij, jullie betalen alle vaste lasten - inclusief de aflossing en rente van zijn hypotheek - 50/50, en dan nog wil hij dat jij meebetaalt aan zijn kozijn?
Ik vind dat jij er hier, ook nog zonder het al dan niet meebetalen aan het kozijn (wat ik in jouw geval niet zou doen) behoorlijk bekaaid vanaf komt.
anoniem_6515dbffb48c1 wijzigde dit bericht op 10-06-2019 20:36
1.27% gewijzigd
maandag 10 juni 2019 20:52
Dit. Klinkt alsof het überhaupt allemaal niet eerlijk gaat. Zou nog maar eens goed om de tafel met elkaar gaan zitten_Branwen_ schreef: ↑10-06-2019 20:32Je vriend verdient behoorlijk veel meer dan jij, jullie betalen alle vaste lasten - inclusief de aflossing en rente van zijn hypotheek - 50/50, en dan nog wil hij dat jij meebetaalt aan zijn kozijn?
Ik vind dat jij er hier, ook nog zonder het al dan niet meebetalen aan het kozijn (wat ik in jouw geval niet zou doen) behoorlijk bekaaid vanaf komt.
maandag 10 juni 2019 21:12
Ik zou doen: alle vaste lasten minus de kosten van het afbetalen van zijn hypotheekschuld (en jullie eventuele andere privé schulden/leningen) en dat betalen naar rato.
Dus jij hoeft zijn hypotheek niet af te lossen, maar kan wel mee betalen aan de rente omdat je daar toch inwoont. Hetzelfde geldt voor een studieschuld, een auto op afbetaling etc. Die kosten zou ik ieder voor zichzelf laten houden omdat 1 persoon daar maar van profiteert. Want de auto is later maar van 1 persoon, net als het huis en de studie die gedaan is door 1 iemand.
En die overgebleven kosten zou ik (als jullie beide ongeveer evenveel uur werken) verdelen naar rato. Hij verdient 2 keer zoveel, dus mag hij m.i. best wat meer aan de vaste lasten afdragen. Maar dat is een persoonlijke keuze natuurlijk.
Over het onderhoud aan het huis, tja.. ik en partner hebben zo afgesproken dat de eigenaar van het huis alles betaalt, maar dit naar rato doen is m.i. ook eerlijk. Ik zou hier zeker niet 50/50 doen.
Verder is een samenlevingscontract handig omdat hij jou er zo uit kan zetten, dus ik zou hierin op laten nemen dat je bv nog 3 maanden overbruggingstijd hebt. En als de relatie zeer serieus is, zou ik er meteen een testament bij nemen. Toch lullig als jij bij hem inwoont en hij overlijdt en het huis gaat naar zijn ouders (of overige familie) en jij moet je "eigen" huis uit.
Dus jij hoeft zijn hypotheek niet af te lossen, maar kan wel mee betalen aan de rente omdat je daar toch inwoont. Hetzelfde geldt voor een studieschuld, een auto op afbetaling etc. Die kosten zou ik ieder voor zichzelf laten houden omdat 1 persoon daar maar van profiteert. Want de auto is later maar van 1 persoon, net als het huis en de studie die gedaan is door 1 iemand.
En die overgebleven kosten zou ik (als jullie beide ongeveer evenveel uur werken) verdelen naar rato. Hij verdient 2 keer zoveel, dus mag hij m.i. best wat meer aan de vaste lasten afdragen. Maar dat is een persoonlijke keuze natuurlijk.
Over het onderhoud aan het huis, tja.. ik en partner hebben zo afgesproken dat de eigenaar van het huis alles betaalt, maar dit naar rato doen is m.i. ook eerlijk. Ik zou hier zeker niet 50/50 doen.
Verder is een samenlevingscontract handig omdat hij jou er zo uit kan zetten, dus ik zou hierin op laten nemen dat je bv nog 3 maanden overbruggingstijd hebt. En als de relatie zeer serieus is, zou ik er meteen een testament bij nemen. Toch lullig als jij bij hem inwoont en hij overlijdt en het huis gaat naar zijn ouders (of overige familie) en jij moet je "eigen" huis uit.
maandag 10 juni 2019 21:25
Dat is dus niet correct. Verstandig om geen mede eigenaar te worden van een huis waar je niet wilt wonen. Daarnaast is met mede eigenaar lang niet alles geregeld. Er is geen enkele afspraak vastgelegd en bij overlijden is de helft voor zijn familie bijvoorbeeld.Flamingo123 schreef: ↑10-06-2019 19:45
Het is niet dat we er knallende ruzie over hebben. Het kwam laatst ter sprake omdat ik een samenlevingscontract wil. Volgens hem zou alles in één keer geregeld zijn als ik mede-eigenaar wordt. Maar ja, dat gaat hem dus waarschijnlijk niet worden.
Ga inderdaad alles een sop een rijtje zetten. Op dit moment profiteert hij zeker van de situatie, of dat bewust is kan alleen jij beoordelen. Dat hij niet weet hoe de hypotheek in elkaar zit vind ik een slechte zaak. Het gaat meestal om veel geld.
maandag 10 juni 2019 22:35
Misschien helpt het om het (bij je vriend) te formuleren in termen van huis-eigenaar en huurder. De wet- en regelgeving is namelijk gebaseerd op honderden jaren huur-ervaring en sluit vaak aan bij je boerenverstand.
(voorbeeld: Lamp of vloerbedekking vervangen -> doet de huurder. Riolering, kozijn, groot onderhoud -> doet de huiseigenaar)
Jij bent geen huurder, zoals eerder terecht opgemerkt. Jij hebt geen huurbescherming en dat is een fors belangrijk punt.
Hij is wel huiseigenaar. Hij heeft iets, maar moet het ook onderhouden. De huurder heeft niks, maar hoeft dus ook niet bij te dragen aan groot onderhoud (dak, riolering, kozijnen, buitenschilderwerk).
Nu stelt de huiseigenaar voor dat jij mede-eigenaar wordt. Daar mag je gerust 'nee' tegen zeggen, vooral bij een huis dat je niet wilt bezitten.
Dat kun je beter ombuigen naar een 'ja' voor een huis dat je wel wilt bezitten. Het is een beetje raar om voor 1 of 2 ton mede-eigenaar te worden van een bouwproject omdat er een leuke man bij zit.
(voorbeeld: Lamp of vloerbedekking vervangen -> doet de huurder. Riolering, kozijn, groot onderhoud -> doet de huiseigenaar)
Jij bent geen huurder, zoals eerder terecht opgemerkt. Jij hebt geen huurbescherming en dat is een fors belangrijk punt.
Hij is wel huiseigenaar. Hij heeft iets, maar moet het ook onderhouden. De huurder heeft niks, maar hoeft dus ook niet bij te dragen aan groot onderhoud (dak, riolering, kozijnen, buitenschilderwerk).
Nu stelt de huiseigenaar voor dat jij mede-eigenaar wordt. Daar mag je gerust 'nee' tegen zeggen, vooral bij een huis dat je niet wilt bezitten.
Dat kun je beter ombuigen naar een 'ja' voor een huis dat je wel wilt bezitten. Het is een beetje raar om voor 1 of 2 ton mede-eigenaar te worden van een bouwproject omdat er een leuke man bij zit.
Ik kan zelf wel vaststellen of ik een hypochonder ben.
dinsdag 11 juni 2019 02:34
dinsdag 11 juni 2019 09:10
Kan best hoor, dat hij niet goed weet hoe zijn hypotheek in elkaar zit. Wel handig om dat uit te zoeken.Flamingo123 schreef: ↑10-06-2019 19:45Zo, wat veel reacties. Fijn!
Mijn vriend verdient behoorlijk veel meer dan ik, maar ik kan het bedrag dat we nu hebben afgesproken prima betalen.
Hij heeft het thuis toentertijd gekocht terwijl het al achterstallig onderhoud had. Dat is de laatste jaren alleen maar toegenomen, aangezien hij er niets aan gedaan heeft. Verkopen is nu geen optie omdat hij daar zeker met een schuld uit zou komen. Echter: ik weet wel al zeker dat ik hier geen járen wil blijven wonen. Mede-eigenaar worden voelt voor mij ivm bovenstaande niet ok en ga ik dus niet doen.
Overigens geloof ik niet dat vriend bewust bezig is van de situatie te profiteren. Volgens mij weet hij zelf ook niet precies hoe het nou precies in elkaar zit met de hypotheek. Heeft zijn ex destijds allemaal geregeld.
Voor nu is het in ieder geval duidelijk dat we om de tafel gaan en samen te bekijken hoeveel er nu precies betaald wordt aan aflossing en rente. En, eventueel samen met hulp van een pro, alles goed op papier zetten.
Het is niet dat we er knallende ruzie over hebben. Het kwam laatst ter sprake omdat ik een samenlevingscontract wil. Volgens hem zou alles in één keer geregeld zijn als ik mede-eigenaar wordt. Maar ja, dat gaat hem dus waarschijnlijk niet worden.
En wellicht had hij ook nog niet zo goed nagedacht over dat kozijn en was hij te snel met zijn vraag (Had hij samen met een ex destijds het huis gekocht? Want dan is het natuurlijk wel anders.) Genoeg argumenten in dit topic om die discussie aan te gaan. Succes in ieder geval met het gesprek.
Wel een vervelende situatie met dat achterstallige onderhoud, ook al is het deels aan hemzelf te wijten, ook jij zit daardoor nu wel 'vast' aan zo'n huis. Als ik je zo lees gaat dat ook wel even duren, of is hij nu wel begonnen met renovatie?
Goed om je door een notaris voor te laten lichten over samenlevingscontract, testamenten en evt. gebeuren rondom het huis. Bij samenlevingscontract is m.i. vooral het verblijvingsbeding interessant en het feit dat je voor elkaar mag beslissen als je onverhoopt in het ziekenhuis komt te liggen. Fiscaal partnerschap en partnerpensioen heb je ook vaak al recht op na 6 maanden op hetzelfde adres te zijn ingeschreven. Dat kun je checken in de pensioenregeling (of navragen bij HR, soms moet je sowieso de gegevens van je partner doorgeven). Een testament heb je nog aanvullend nodig als je van elkaar wilt erven, maar als ik je zo hoor dan zit je niet echt op het huis en alle schulden die erbij horen te wachten.
Vraag aan anderen over verblijvingsbeding waar ik zelf wel benieuwd naar ben: in hoeverre leg ook vast tegen welke vergoeding je die termijn nog mag blijven wonen? In geval van relatie uit blijf je nog samenwonen en is 50-50 gangbaar, maar bij overlijden valt zijn inkomen weg (en wil je geen gezeik hierover met de nabestaanden in een geval je het huis niet erft). Bij overlijden zou ik zelf wel iets langer de tijd willen hebben om iets anders te vinden denk ik.
dinsdag 11 juni 2019 13:18
Dat heeft hij sowieso, ongeacht of zij bij hem komt wonen of niet. En zij betaalt bij hem een fractie van de woonlasten die ze als gewone huurster had.
Ik begrijp niet dat mensen jaloers kunnen zijn op iets wat van hun ex is, last staan van een toekomstige ex.
anoniem_365114 wijzigde dit bericht op 11-06-2019 13:35
14.71% gewijzigd
dinsdag 11 juni 2019 13:28
En waarvan denk je dat de verhuurder dat groot onderhoud van betaalt?SteunEndeToeverlaet schreef: ↑10-06-2019 22:35Hij is wel huiseigenaar. Hij heeft iets, maar moet het ook onderhouden. De huurder heeft niks, maar hoeft dus ook niet bij te dragen aan groot onderhoud (dak, riolering, kozijnen, buitenschilderwerk).
VAN DE HUUR!!
anoniem_365114 wijzigde dit bericht op 11-06-2019 13:36
0.26% gewijzigd
dinsdag 11 juni 2019 13:35
En hij heeft 5 jaar lang voor een spotprijsje een auto gereden!!!Odense schreef: ↑10-06-2019 16:29Flamingo, als jij nu eens een auto koopt, waar hij ook in rijdt.
Je koopt een auto van 10.000 euro. De betaling is 5 jaar (60 maanden lang), 200 euro per maand = aflossing plus rente.
Jij betaalt elke maand 100 euro aan het autobedrijf, hij betaalt elke maand 100 euro aan jou.
De benzinekosten delen jullie. Onderhoud betaal jij.
Over 5 jaar is jullie relatie uit. Jij tuft weg in de auto die van jou is.
En hij mag weer fietsen en met de bus.
