Geld & Recht
alle pijlers
Onjuiste informatie bij aankoop huis
zondag 9 september 2018 10:41
Onlangs heb ik een huis gekocht. Even vooropgesteld dat het huis heel erg goed bevalt en ik het de prijs zeker waard vind zit ik toch met een beetje een vreemd gevoel. Ik heb dit huis namelijk gekocht met een koopgarant constructie van de woningbouw. De prijs stond hierbij vast. De verkoop adviseur van de woningbouwvereniging gaf hierbij aan dat dit ook de prijs was die de woningbouw betaald heeft om het huis terug te kopen van de vorige eigenaar (huis was hiervoor ook verkocht). Er was ook een taxatierapport aanwezig, met daarin het getaxeerde bedrag. Dit was hetzelfde als de koopprijs.
Nu kan je bij het kadaster de prijs opvragen waarvoor een huis verkocht is. En ik zie dat het huis eerder dit jaar aan de woningbouwvereniging verkocht is voor een prijs die ongeveer 15.000 minder is dan dat ik er voor heb betaald.
Ik twijfel nu een beetje of ik hier nog iets mee ga doen. Zoals hierboven al staat, ik ben heel blij met mijn nieuwe woning en vind hem het bedrag dat ik ervoor heb betaald zeker waard. Maar als ik keihard voorgelogen ben door de woningbouwvereniging dan vind ik dit ook niet erg fair. Ik had dan liever geweten dat ze er gewoon een percentage bij op tellen.
Nu kan je bij het kadaster de prijs opvragen waarvoor een huis verkocht is. En ik zie dat het huis eerder dit jaar aan de woningbouwvereniging verkocht is voor een prijs die ongeveer 15.000 minder is dan dat ik er voor heb betaald.
Ik twijfel nu een beetje of ik hier nog iets mee ga doen. Zoals hierboven al staat, ik ben heel blij met mijn nieuwe woning en vind hem het bedrag dat ik ervoor heb betaald zeker waard. Maar als ik keihard voorgelogen ben door de woningbouwvereniging dan vind ik dit ook niet erg fair. Ik had dan liever geweten dat ze er gewoon een percentage bij op tellen.
zondag 9 september 2018 18:56
maandag 10 september 2018 08:59
Nou, 15.000 euro kosten koper zou wel erg veel zijn, ze hebben er vast wel wat winst op gemaakt. Niet netjes van de woningbouw om te zeggen dat ze hetzelfde hebben betaald met een taxatierapport als "bewijs" maar in feite is een huis verkopen altijd de werkelijkheid een beetje mooier voorspiegelen dan hij is. De woning is in ieder geval wel op de waarde getaxeerd is die jij hebt betaald. Natuurlijk is dat ook vaak onder 1 hoedje spelen is met de taxateur want ze passen hun rapport ook wel eens een beetje aan de wensen van de koper of verkoper aan. Maar ze kunnen er ook weer niet al te veel naast gaan zitten dus ik zou proberen het naast je neer te leggen. Als het je echt stoort kun je het altijd nog even aangeven bij de woningbouw, misschien hebben zij wel een goede verklaring. En anders is dit een les voor de toekomst. Verkopers van huizen en makelaars zijn vaak niet te vertrouwen en willen net als jij een zo gunstig mogelijke prijs. Wij zijn bij onze zoektocht naar een huis ook vaak voorgelogen door verschillende verkoopmakelaars over vanalles en nog wat.
maandag 10 september 2018 16:14
Pff ik krijg via mijn werk vaak te maken met dit soort schadeclaims. Mensen kopen een huis en hebben daar een bepaalde prijs voor over. Dan blijkt er later toch iets anders te zijn dan ze dachten (kan van alles zijn, ook zoiets als dit) en dan moet er ineens een schadevergoeding komen van deze of gene. Ik begrijp dat oprecht niet. Je koopt een huis, weet voor welk bedrag je dit hebt gekocht en wat je er dus voor over hebt en daarna is het ineens toch niet goed?
De waarde van een huis is toch wel subjectief (woonoppervlak, woonplaats, buurt, staat van het huis, etc). Maar dan kan er ineens wel een bedrag genoemd worden voor een schadevergoeding.
Die claimcultuur is erg vervelend aan het worden.
De waarde van een huis is toch wel subjectief (woonoppervlak, woonplaats, buurt, staat van het huis, etc). Maar dan kan er ineens wel een bedrag genoemd worden voor een schadevergoeding.
Die claimcultuur is erg vervelend aan het worden.
maandag 10 september 2018 16:19
Oh maar dan begrijp je me compleet verkeerd. Ik ben nooit van plan geweest iets te gaan claimen. De prijs die ik voor het huis heb betaald vind ik heel erg netjes en het huis is het in mijn ogen zeker waard. De taxatie die ik zelf heb laten doen viel ook een stukje hoger uit. Ik vroeg me alleen af waarom de woningbouw dit op deze manier heeft gecommuniceerd. Maar daar kom ik denk ik toch niet achter. Ik heb dan ook besloten er verder niets mee te doen.Takkie1 schreef: ↑10-09-2018 16:14Pff ik krijg via mijn werk vaak te maken met dit soort schadeclaims. Mensen kopen een huis en hebben daar een bepaalde prijs voor over. Dan blijkt er later toch iets anders te zijn dan ze dachten (kan van alles zijn, ook zoiets als dit) en dan moet er ineens een schadevergoeding komen van deze of gene. Ik begrijp dat oprecht niet. Je koopt een huis, weet voor welk bedrag je dit hebt gekocht en wat je er dus voor over hebt en daarna is het ineens toch niet goed?
De waarde van een huis is toch wel subjectief (woonoppervlak, woonplaats, buurt, staat van het huis, etc). Maar dan kan er ineens wel een bedrag genoemd worden voor een schadevergoeding.
Die claimcultuur is erg vervelend aan het worden.
donderdag 13 september 2018 09:41
Wij hadden ooit ook een koopgarantwoning. Destijds gekocht voor 75% voor de marktwaarde, waarbij de winst/verliesdeling 50-50% was. Daarna is die verdeling veranderd. Ik dacht naar 85% van de marktwaarde en winst/verliesdeling 75-25%. Volgens mij omdat onze regeling wettelijk niet meer mocht of iets dergelijks. Precieze cijfers weet ik niet meer, maar het was iets in die trant. Als zoiets bij jullie het geval is geweest, kan dat natuurlijk heel goed te verklaren zijn waarom de prijs verschilt.
Als het huis getaxeerd is op 150.000 en dus verkocht en teruggekocht is voor 75% (112.5000). En vervolgens aan jou verkocht voor 85% van 150.000 (127.500). Dat is een verschil van 15.000 euro, maar keurig volgens de regels. Ik heb hier dan nog de winst/verliesdeling buiten beschouwing gelaten, anders wordt het wel heel ingewikkeld.
Als het huis getaxeerd is op 150.000 en dus verkocht en teruggekocht is voor 75% (112.5000). En vervolgens aan jou verkocht voor 85% van 150.000 (127.500). Dat is een verschil van 15.000 euro, maar keurig volgens de regels. Ik heb hier dan nog de winst/verliesdeling buiten beschouwing gelaten, anders wordt het wel heel ingewikkeld.
vrijdag 14 september 2018 06:10
Dat is logisch aangezien je het huis met korting (koopgarant) hebt gekocht.anoniem1234a schreef: ↑09-09-2018 12:50Nee ik heb het huis zelf ook nog moeten laten taxeren voor de hypotheek. Daaruit kwam overigens een hoger bedrag, en ik ben zeker niet bang dat het huis het bedrag niet waard is.
vrijdag 14 september 2018 09:02
Nee op zich niet. Er is gerekend met de waardes met en zonder koopgarant. Even fictieve waardes maar stel de woning kost 200.000 zonder koopgarant. Dit staat ook in het taxatierapport. Verder staat daar een berekening in. De vorige eigenaren hadden hetzelfde percentage korting maak ik daaruit op.
Er staat in dat taxatierapport dan iets dergelijks als 200.000 zonder koopgarant (ik kon het huis namelijk ook vrij kopen), 150.000 met koopgarant. En ik zie bij het kadaster dat het huis is gewisseld voor 135.000
Mijn eigen taxatie kwam op 210.000 uit voor vrij op naam (zijn allemaal fictieve bedragen). En huizen in de straat die vrij worden verkocht staan allemaal voor fors hogere bedragen te koop. Ik twijfel wat dat betreft niet aan de prijs die ik heb betaald. Maar vind vooral de communicatie heel vreemd. En vraag me af waar het taxatierapport vandaan komt dat ik heb gezien.
Wat ik bedoelde met nu nog iets doen is dat ik bijvoorbeeld de vorige eigenaar eens op kan bellen om te vragen of zij meer info hebben. Wat mij dat op zou leveren is wat meer duidelijkheid. Maar goed ik heb besloten dat niet te doen.
Er staat in dat taxatierapport dan iets dergelijks als 200.000 zonder koopgarant (ik kon het huis namelijk ook vrij kopen), 150.000 met koopgarant. En ik zie bij het kadaster dat het huis is gewisseld voor 135.000
Mijn eigen taxatie kwam op 210.000 uit voor vrij op naam (zijn allemaal fictieve bedragen). En huizen in de straat die vrij worden verkocht staan allemaal voor fors hogere bedragen te koop. Ik twijfel wat dat betreft niet aan de prijs die ik heb betaald. Maar vind vooral de communicatie heel vreemd. En vraag me af waar het taxatierapport vandaan komt dat ik heb gezien.
Wat ik bedoelde met nu nog iets doen is dat ik bijvoorbeeld de vorige eigenaar eens op kan bellen om te vragen of zij meer info hebben. Wat mij dat op zou leveren is wat meer duidelijkheid. Maar goed ik heb besloten dat niet te doen.
vrijdag 14 september 2018 10:47
Dit vind ik eerder pijnlijk voor de vorige eigenaar. Als vergelijkbare woningen voor €200.000 of meer verkocht worden, en dat je dan maar €135.000 krijgt. Voor mij een reden om nooit met zo'n constructie iets te kopen. In de toekomst zal je ook weer aan de woningbouw moeten verkopen en dan kan je eigenlijk niet echt profiteren van de winst.
vrijdag 14 september 2018 12:56
Je hebt toch ook geen €200.000 betaald voor het huis, je hebt die €135.000 betaald. Is toch logisch dat je dan ook niet €200.000 krijgt. Dat zou pas zuur zijn voor de mensen die wel het volle pond hebben betaald. Het voordeel van deze regeling is dat je ook alleen maar hypotheekrente betaalt voor die €135.000essychan schreef: ↑14-09-2018 10:47Dit vind ik eerder pijnlijk voor de vorige eigenaar. Als vergelijkbare woningen voor €200.000 of meer verkocht worden, en dat je dan maar €135.000 krijgt. Voor mij een reden om nooit met zo'n constructie iets te kopen. In de toekomst zal je ook weer aan de woningbouw moeten verkopen en dan kan je eigenlijk niet echt profiteren van de winst.
vrijdag 14 september 2018 13:14
Klopt, je kan er vaak minder winst uithalen dan uit een huis dat je zonder kortingconstructie koopt. De woningbouwvereniging deelt namelijk ook mee in de winst. Aan de andere kant delen ze ook mee in verlies en kan ik mijn huis altijd gegarandeerd weer verkopen.essychan schreef: ↑14-09-2018 10:47Dit vind ik eerder pijnlijk voor de vorige eigenaar. Als vergelijkbare woningen voor €200.000 of meer verkocht worden, en dat je dan maar €135.000 krijgt. Voor mij een reden om nooit met zo'n constructie iets te kopen. In de toekomst zal je ook weer aan de woningbouw moeten verkopen en dan kan je eigenlijk niet echt profiteren van de winst.
Voor mij was het een kans om het soort huis te kunnen kopen dat ik graag wilde. In de stad waarin ik woon zijn de huizenprijzen hoog en het aanbod in de prijsklasse tot aan 2 ton is heel minimaal. Ik betaal nu aan (bruto) hypotheek minder dan ik voorheen voor mijn kleine sociale huurappartement deed. En ik heb daar een mooi huis voor in een goede wijk dat ook nog eens compleet toekomst-proof is (voor mij want groot genoeg om heel lang te wonen, en voor overheidsregels want goed geïsoleerd, gasloos, zonnepanelen etc.). Nadeel is inderdaad dat ik er minder winst op kan maken dan op een “vrij” huis. Maar voor mij wegen de voordelen daar ruimschoots tegenop.
vrijdag 14 september 2018 21:01
Wie zegt dat?anoniem1234a schreef: ↑09-09-2018 17:56Niet helemaal aangezien de woningbouw bijvoorbeeld geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen. Maar er zullen ongetwijfeld kosten bij zijn komen kijken voor taxatie, overdracht etc.
Daarnaast kan het verschil wellicht voortkomen uit kosten, moeilijke berekeningen van de regeling (o.a. wat Flomo al zegt) of misschien heb je die adviseur gewoonweg niet helemaal goed begrepen? Waarom uitgaan van het negatieve? Ga lekker genieten van je huis en vergeet het of bel die adviseur even een keertje op en vraag nog even wat uitleg.
maandag 5 november 2018 21:26
maandag 5 november 2018 22:02
600-800 euro.anoniem1234a schreef: ↑09-09-2018 17:56Niet helemaal aangezien de woningbouw bijvoorbeeld geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen. Maar er zullen ongetwijfeld kosten bij zijn komen kijken voor taxatie, overdracht etc.
vrijdag 16 november 2018 10:23
Ik vermoed dat de woning in het verleden verkocht is geweest met een koopgarant regeling oid. Dan kan je de woning kopen van de woningbouwvereniging met korting maar als je 'm dan weer verkoopt dan moet je 'm verkopen aan de woningbouwvereniging en dan deel je de winst (of verlies) over dit gedeelte. de overdrachtsprijs is dan anders dan de waarde.
ik zou zeggen vraag het ze even.....
ik zou zeggen vraag het ze even.....
