Geld & Recht
alle pijlers
Problemen met werkgeversverklaring
donderdag 23 augustus 2012 om 07:43
Ik hoop dat iemand mij hier van wijze raad kan voorzien. Mijn vriend en ik zijn bezig met het kopen van het huis waar we nu al wonen. Financiering is uitgezocht, contact met de notaris loopt etc maar nu dreigt het alsnog allemaal mis te gaan. Wat is het geval: ik heb een min - max contract. Dit houdt in dat ik een min. Inkomen heb maar de afgelopen 12 maanden aanzienlijk meer heb verdiend doordat ik eigenlijk standaard meer dan mijn minimale uren heb gewerkt. Nu doet mijn werkgever ontzettend moeilijk over mijn werkgeversverklaring. Ze willen alleen mijn basissalaris invullen of het daadwerkelijk verdiende salaris invullen met de aanvulling dat mijn extra gemaakte uren (overwerk) niet structureel is voor de toekomst. En in dit laatste zinnetje zit het probleem. Wanneer deze tekst naast de bedragen wordt ingevuld weigert NHG mijn werkgeversverklaring en krijgen we de financiering niet rond. De koop van ons huis loopt dus niet stuk op het niet kunnen betalen ( we betalen het huis nu ook al) maar op 6 kleine woordjes. Wat kan ik nog doen zodat mijn werkgever niet zo star is, en we alsnog een correct ingevulde verklaring ontvangen. Voordat we zodadelijk geen dak meer boven ons hoofd hebben.
donderdag 23 augustus 2012 om 07:49
De werkgeversverklaring vraagt naar werkelijke inkomsten uit het verleden, niet naar verwachtte inkomsten in de toekomst. Er is dus geen enkele reden voor je werkgever om die opmerking te plaatsen. Misschien kun je dat aan je werkgever uit laten leggen door een derde (financieel adviseur bijvoorbeeld)?
donderdag 23 augustus 2012 om 07:52
quote:nummerzoveel schreef op 23 augustus 2012 @ 07:49:
De werkgeversverklaring vraagt naar werkelijke inkomsten uit het verleden, niet naar verwachtte inkomsten in de toekomst. Er is dus geen enkele reden voor je werkgever om die opmerking te plaatsen. Misschien kun je dat aan je werkgever uit laten leggen door een derde (financieel adviseur bijvoorbeeld)?Dat is inderdaad wat ik er ook over heb begrepen. Ik ga morgen gelijk informeren of onze financieel adviseur kan bemiddelen.
De werkgeversverklaring vraagt naar werkelijke inkomsten uit het verleden, niet naar verwachtte inkomsten in de toekomst. Er is dus geen enkele reden voor je werkgever om die opmerking te plaatsen. Misschien kun je dat aan je werkgever uit laten leggen door een derde (financieel adviseur bijvoorbeeld)?Dat is inderdaad wat ik er ook over heb begrepen. Ik ga morgen gelijk informeren of onze financieel adviseur kan bemiddelen.
donderdag 23 augustus 2012 om 07:59
quote:yasmijn schreef op 23 augustus 2012 @ 07:54:
Je werkgever handelt correct.
Alleen de basiszaken worden ingevuld.
Overwerk en andere toelagen zijn nooit structureel. Dat kan volgende week zo anders zijn.Ik had begrepen dat overwerk structureel is als je van de 12 maanden per jaar er 11 overwerkt. Zo doe ik het wel in mijn werk. Maar dat is TO's vraag eigenlijk niet.... Ben het met je eens dat werkgever correct handelt.
Je werkgever handelt correct.
Alleen de basiszaken worden ingevuld.
Overwerk en andere toelagen zijn nooit structureel. Dat kan volgende week zo anders zijn.Ik had begrepen dat overwerk structureel is als je van de 12 maanden per jaar er 11 overwerkt. Zo doe ik het wel in mijn werk. Maar dat is TO's vraag eigenlijk niet.... Ben het met je eens dat werkgever correct handelt.
donderdag 23 augustus 2012 om 08:00
quote:yasmijn schreef op 23 augustus 2012 @ 07:54:
Je werkgever handelt correct.
Alleen de basiszaken worden ingevuld.
Overwerk en andere toelagen zijn nooit structureel. Dat kan volgende week zo anders zijn.Ik snap dat het overwerk niet structureel is en dat ik nergens aanspraak op kan maken. Maar doordat mijn werkgever dit in woorden naast het bedrag zet wordt mijn wgv niet geaccepteerd door NHG. Overwerk is mijn inziens nooit structureel, en zo worrdt het uitgelegd in de uitleg van de wgv. Daarnaast ben ik best bereid om een losse verklaring te ondertekenen dat ik nergens aanspraak op maak nav mijn wgv.
Je werkgever handelt correct.
Alleen de basiszaken worden ingevuld.
Overwerk en andere toelagen zijn nooit structureel. Dat kan volgende week zo anders zijn.Ik snap dat het overwerk niet structureel is en dat ik nergens aanspraak op kan maken. Maar doordat mijn werkgever dit in woorden naast het bedrag zet wordt mijn wgv niet geaccepteerd door NHG. Overwerk is mijn inziens nooit structureel, en zo worrdt het uitgelegd in de uitleg van de wgv. Daarnaast ben ik best bereid om een losse verklaring te ondertekenen dat ik nergens aanspraak op maak nav mijn wgv.
donderdag 23 augustus 2012 om 08:01
quote:marilene26 schreef op 23 augustus 2012 @ 07:56:
Ik weet wel waarom je werkgever zo moeilijk doet. Als je namelijk structureel (meer dan drie maanden) meer uren draait, heb je er recht op dat je contract wordt aangepast. En daar is hij waarschijnlijk bang voor.Ik ben bereid om een verklaring te tekenen dat ik nergens aanspraak op maak nav mijn wgv.
Ik weet wel waarom je werkgever zo moeilijk doet. Als je namelijk structureel (meer dan drie maanden) meer uren draait, heb je er recht op dat je contract wordt aangepast. En daar is hij waarschijnlijk bang voor.Ik ben bereid om een verklaring te tekenen dat ik nergens aanspraak op maak nav mijn wgv.
donderdag 23 augustus 2012 om 08:29
quote:marilene26 schreef op 23 augustus 2012 @ 07:56:
Ik weet wel waarom je werkgever zo moeilijk doet. Als je namelijk structureel (meer dan drie maanden) meer uren draait, heb je er recht op dat je contract wordt aangepast. En daar is hij waarschijnlijk bang voor.Als dit in jouw geval opgaat, is dat toch iets mooi iets om mee te onderhandelen om de wgv voor elkaar te krijgen?
Ik weet wel waarom je werkgever zo moeilijk doet. Als je namelijk structureel (meer dan drie maanden) meer uren draait, heb je er recht op dat je contract wordt aangepast. En daar is hij waarschijnlijk bang voor.Als dit in jouw geval opgaat, is dat toch iets mooi iets om mee te onderhandelen om de wgv voor elkaar te krijgen?
donderdag 23 augustus 2012 om 08:52
quote:Aureel schreef op 23 augustus 2012 @ 08:23:
Maar als je er geen aanspraak op kunt maken, is het huis dan niet simpelweg te duur voor jullie (basis)salarissen bij elkaar?Het huis kunnen we betalen. We betalen de volledige hypotheek en vaste lasten nu al alleen van het salaris van mijn vriend. Alleen is het huis nu nog van hem en zijn ex en willen we alles nu overzetten en officieel van ons maken. Sterker nog doordat de hypotheek wordt aangepast gaan onze maandlasten zelfs lager worden dan ze nu zijn. De bank gaat ook met alles akkoord, alleen NHG niet en doordat NHG niet akkoord gaat de wgv kunnen we niet tekenen bij de notaris.
Maar als je er geen aanspraak op kunt maken, is het huis dan niet simpelweg te duur voor jullie (basis)salarissen bij elkaar?Het huis kunnen we betalen. We betalen de volledige hypotheek en vaste lasten nu al alleen van het salaris van mijn vriend. Alleen is het huis nu nog van hem en zijn ex en willen we alles nu overzetten en officieel van ons maken. Sterker nog doordat de hypotheek wordt aangepast gaan onze maandlasten zelfs lager worden dan ze nu zijn. De bank gaat ook met alles akkoord, alleen NHG niet en doordat NHG niet akkoord gaat de wgv kunnen we niet tekenen bij de notaris.
donderdag 23 augustus 2012 om 08:55
quote:oeefo schreef op 23 augustus 2012 @ 08:00:
[...]
Ik snap dat het overwerk niet structureel is en dat ik nergens aanspraak op kan maken. Maar doordat mijn werkgever dit in woorden naast het bedrag zet wordt mijn wgv niet geaccepteerd door NHG. Overwerk is mijn inziens nooit structureel, en zo worrdt het uitgelegd in de uitleg van de wgv. Daarnaast ben ik best bereid om een losse verklaring te ondertekenen dat ik nergens aanspraak op maak nav mijn wgv.Die losse verklaring gaat hem niet worden. Er zijn de afgelopen jaren legio rechtzaken geweest waar de medewerker toch aanspraak wilde maken op dat wat er in de werkgeversverklaring stond ondanks een aparte brief die ondertekend was dat ze dat nooit zouden doen. Werknemers kregen in bijna alle gevallen gelijk. Als ik HR was zou ik dat risico ook echt nooit nemen
[...]
Ik snap dat het overwerk niet structureel is en dat ik nergens aanspraak op kan maken. Maar doordat mijn werkgever dit in woorden naast het bedrag zet wordt mijn wgv niet geaccepteerd door NHG. Overwerk is mijn inziens nooit structureel, en zo worrdt het uitgelegd in de uitleg van de wgv. Daarnaast ben ik best bereid om een losse verklaring te ondertekenen dat ik nergens aanspraak op maak nav mijn wgv.Die losse verklaring gaat hem niet worden. Er zijn de afgelopen jaren legio rechtzaken geweest waar de medewerker toch aanspraak wilde maken op dat wat er in de werkgeversverklaring stond ondanks een aparte brief die ondertekend was dat ze dat nooit zouden doen. Werknemers kregen in bijna alle gevallen gelijk. Als ik HR was zou ik dat risico ook echt nooit nemen
donderdag 23 augustus 2012 om 09:19
donderdag 23 augustus 2012 om 09:47
quote:oeefo schreef op 23 augustus 2012 @ 08:52:
[...]
Het huis kunnen we betalen. We betalen de volledige hypotheek en vaste lasten nu al alleen van het salaris van mijn vriend. .
Ik neem aan dat jij niet je complete salaris op een spaarrekening stort. Dus jouw vriend kan zijn de hele hypotheek betalen omdat jij ook betaald voor dingen. Stel dat jij geen overuren meer zou mogen draaien dan zou een gedeelte van zijn salaris ook naar dingen gaan die jij nu betaald en dan kan het best wel eens zo zijn dat het huis ineens niet meer betaalbaar is.
NHG garandeert dat ze de restschuld afbetalen als het huis toch verkocht moet worden omdat jullie het niet meer kunnen betalen dus ik snap best dat die moeilijk gaan doen.
Als je er toch zo van overtuigd bent dat jullie dat huis ten alle tijden kunnen betalen heb je die NHG toch ook helemaal niet nodig.
[...]
Het huis kunnen we betalen. We betalen de volledige hypotheek en vaste lasten nu al alleen van het salaris van mijn vriend. .
Ik neem aan dat jij niet je complete salaris op een spaarrekening stort. Dus jouw vriend kan zijn de hele hypotheek betalen omdat jij ook betaald voor dingen. Stel dat jij geen overuren meer zou mogen draaien dan zou een gedeelte van zijn salaris ook naar dingen gaan die jij nu betaald en dan kan het best wel eens zo zijn dat het huis ineens niet meer betaalbaar is.
NHG garandeert dat ze de restschuld afbetalen als het huis toch verkocht moet worden omdat jullie het niet meer kunnen betalen dus ik snap best dat die moeilijk gaan doen.
Als je er toch zo van overtuigd bent dat jullie dat huis ten alle tijden kunnen betalen heb je die NHG toch ook helemaal niet nodig.
donderdag 23 augustus 2012 om 10:41
Wat is iedereen belerend! Je mag toch aannemen dat TO zelf een beter beeld heeft van haar financien dan jullie op basis van de summiere info die zij hier verstrekt?
De werkgever staat niet in zijn recht, want hij voegt info toe waar helemaal niet om gevraagd wordt! Bij min/max contracten wordt door hypotheekverstrekkers niet gevraagd om een verklaring van te verwachten inkomsten, ze kijken dan alleen naar het verleden.
Verder kan TO mogelijk aanspraak maken op meer vaste uren, maar dat is mede afhankelijk van de aard van haar overeenkomst en de eventueel van toepassing zijnde CAO. De werkgeversverklaring maakt in dat geval geen enkel verschil voor de werkgever, want als er inderdaad aanspraak gemaakt kan worden dan kan dat al op basis van de uitbetaalde uren en heeft TO daar verder helemaal geen werkgeversverklaring bij nodig als extra bewijsmiddel.
De werkgever staat niet in zijn recht, want hij voegt info toe waar helemaal niet om gevraagd wordt! Bij min/max contracten wordt door hypotheekverstrekkers niet gevraagd om een verklaring van te verwachten inkomsten, ze kijken dan alleen naar het verleden.
Verder kan TO mogelijk aanspraak maken op meer vaste uren, maar dat is mede afhankelijk van de aard van haar overeenkomst en de eventueel van toepassing zijnde CAO. De werkgeversverklaring maakt in dat geval geen enkel verschil voor de werkgever, want als er inderdaad aanspraak gemaakt kan worden dan kan dat al op basis van de uitbetaalde uren en heeft TO daar verder helemaal geen werkgeversverklaring bij nodig als extra bewijsmiddel.
donderdag 23 augustus 2012 om 10:52
quote:sugarmiss schreef op 23 augustus 2012 @ 09:47:
[...]
Ik neem aan dat jij niet je complete salaris op een spaarrekening stort. Dus jouw vriend kan zijn de hele hypotheek betalen omdat jij ook betaald voor dingen. Stel dat jij geen overuren meer zou mogen draaien dan zou een gedeelte van zijn salaris ook naar dingen gaan die jij nu betaald en dan kan het best wel eens zo zijn dat het huis ineens niet meer betaalbaar is.
NHG garandeert dat ze de restschuld afbetalen als het huis toch verkocht moet worden omdat jullie het niet meer kunnen betalen dus ik snap best dat die moeilijk gaan doen.
Als je er toch zo van overtuigd bent dat jullie dat huis ten alle tijden kunnen betalen heb je die NHG toch ook helemaal niet nodig.Van mijn salaris betalen we de boodschappen, kleding en alle extraatjes. Ik breng elke maand een minimaal bedrag (ik heb elke maand een minimaal bedrag aan salaris) in praktijk betekent het simpelweg gewoon dat we de ene maand wel kleding kopen en wat luxer boodschappen doen dan de andere maand. Ook kunnen we hierdoor de ene maand meer sparen dan de andere maand.
[...]
Ik neem aan dat jij niet je complete salaris op een spaarrekening stort. Dus jouw vriend kan zijn de hele hypotheek betalen omdat jij ook betaald voor dingen. Stel dat jij geen overuren meer zou mogen draaien dan zou een gedeelte van zijn salaris ook naar dingen gaan die jij nu betaald en dan kan het best wel eens zo zijn dat het huis ineens niet meer betaalbaar is.
NHG garandeert dat ze de restschuld afbetalen als het huis toch verkocht moet worden omdat jullie het niet meer kunnen betalen dus ik snap best dat die moeilijk gaan doen.
Als je er toch zo van overtuigd bent dat jullie dat huis ten alle tijden kunnen betalen heb je die NHG toch ook helemaal niet nodig.Van mijn salaris betalen we de boodschappen, kleding en alle extraatjes. Ik breng elke maand een minimaal bedrag (ik heb elke maand een minimaal bedrag aan salaris) in praktijk betekent het simpelweg gewoon dat we de ene maand wel kleding kopen en wat luxer boodschappen doen dan de andere maand. Ook kunnen we hierdoor de ene maand meer sparen dan de andere maand.
donderdag 23 augustus 2012 om 10:53
quote:diedietje schreef op 23 augustus 2012 @ 10:45:
Is inderdaad zonder NHG geen optie? Dan moet je een andere hypotheek met waarschijnlijk een iets hogere rente. Heb je daar al naar geinformeerd?Hypotheek zonder NHG is geen optie ivm de ingewikkelde constructie waarin we huis kopen. (huis is nu nog van partner en ex met NHG en het plan is dat partner en ik de hypotheek overnemen)
Is inderdaad zonder NHG geen optie? Dan moet je een andere hypotheek met waarschijnlijk een iets hogere rente. Heb je daar al naar geinformeerd?Hypotheek zonder NHG is geen optie ivm de ingewikkelde constructie waarin we huis kopen. (huis is nu nog van partner en ex met NHG en het plan is dat partner en ik de hypotheek overnemen)
