Geld & Recht
alle pijlers
Rechten van de beun bij in gebreken blijven?
donderdag 4 november 2010 om 18:50
Hi,
Vrienden van mij denken te zijn opgelicht door een beun. Ze hebben een aanbetaling gedaan en vervolgens na herhaaldelijk contact geprobeerd te zoeken bijna niets meer van hem gehoord. Hij zou al een maand geleden hun kozijnen komen plaatsen. Herhaaldelijke mailtjes gestuurd, maar telkens een nogal vaag verhaal (nu even druk met iets anders, maar hij noemt ook geen concrete datum wanneer hij wel komt) of gewoon geen reactie. Ze zitten nu echt op kozijnen te wachten aangezien ze een oud huis hebben gekocht en het flink tocht. Ze hebben verder geen adres van hem, alleen een mailadres en 06-nummer maar via het nummer valt ook geen contact te maken. De aanbetaling mag hij wat hen betreft in zijn reet steken, zo gefrustreerd zijn ze al, maar ze vragen zich af of hij nog aanspraak kan maken op de rest van het geld te weten rond om de ¤ 1000 euro. Hij is nu in gebreke gebleven en ze kunnen niet eeuwig wachten dus ze willen eigenlijk bij een écht bedrijf kozijnen bestellen.
Weet iemand dit?
En ze zitten inmiddels al op de blaren dus graag geen discussie over het feit dat ze voor een beun hebben gekozen.
Thanks!
Vrienden van mij denken te zijn opgelicht door een beun. Ze hebben een aanbetaling gedaan en vervolgens na herhaaldelijk contact geprobeerd te zoeken bijna niets meer van hem gehoord. Hij zou al een maand geleden hun kozijnen komen plaatsen. Herhaaldelijke mailtjes gestuurd, maar telkens een nogal vaag verhaal (nu even druk met iets anders, maar hij noemt ook geen concrete datum wanneer hij wel komt) of gewoon geen reactie. Ze zitten nu echt op kozijnen te wachten aangezien ze een oud huis hebben gekocht en het flink tocht. Ze hebben verder geen adres van hem, alleen een mailadres en 06-nummer maar via het nummer valt ook geen contact te maken. De aanbetaling mag hij wat hen betreft in zijn reet steken, zo gefrustreerd zijn ze al, maar ze vragen zich af of hij nog aanspraak kan maken op de rest van het geld te weten rond om de ¤ 1000 euro. Hij is nu in gebreke gebleven en ze kunnen niet eeuwig wachten dus ze willen eigenlijk bij een écht bedrijf kozijnen bestellen.
Weet iemand dit?
En ze zitten inmiddels al op de blaren dus graag geen discussie over het feit dat ze voor een beun hebben gekozen.
Thanks!
vrijdag 5 november 2010 om 19:03
quote:ElleMichelle schreef op 05 november 2010 @ 11:13:
Als je aangifte bij de politie hebt gedaan voor oplichting/diefstal dan verwijdert MP altijd de advertenties.Dat duurde meer dan een week nadat ze het procesverbaal hadden ontvangen. Toen was hij inderdaad weg. De dag daarna stond er weer een nieuwe met dezelfde contactgegevens, en die hebben ze niet verwijderd omdat ze het niet hun taak vonden om zich verder met de zaak te bemoeien.
Als je aangifte bij de politie hebt gedaan voor oplichting/diefstal dan verwijdert MP altijd de advertenties.Dat duurde meer dan een week nadat ze het procesverbaal hadden ontvangen. Toen was hij inderdaad weg. De dag daarna stond er weer een nieuwe met dezelfde contactgegevens, en die hebben ze niet verwijderd omdat ze het niet hun taak vonden om zich verder met de zaak te bemoeien.
vrijdag 5 november 2010 om 21:45
vrijdag 5 november 2010 om 21:52
quote:sophie_emma schreef op 05 november 2010 @ 11:03:
Het is geen zaak voor de politie. Het wordt pas oplichting als hij dit herhaaldelijk doet, en met het vooropgestelde plan om wel geld te ontvangen, maar niets te leveren. Als er dus een heleboel mensen naar de politie stappen met hetzelfde verhaal, wordt het een zaak voor justititie, tot die tijd is het een civiele zaak.
Klok en klepel. Voor "flessentrekkerij" (art. 326a) is het noodzakelijk dat iemand het vaker doet, voor "oplichting" (art. 326 WvSr) niet.
Het zou mooi worden: je bent geen oplichter als je het slechts één keer doet...
Het is geen zaak voor de politie. Het wordt pas oplichting als hij dit herhaaldelijk doet, en met het vooropgestelde plan om wel geld te ontvangen, maar niets te leveren. Als er dus een heleboel mensen naar de politie stappen met hetzelfde verhaal, wordt het een zaak voor justititie, tot die tijd is het een civiele zaak.
Klok en klepel. Voor "flessentrekkerij" (art. 326a) is het noodzakelijk dat iemand het vaker doet, voor "oplichting" (art. 326 WvSr) niet.
Het zou mooi worden: je bent geen oplichter als je het slechts één keer doet...
vrijdag 5 november 2010 om 21:58
quote:Whympysinger schreef op 05 november 2010 @ 21:52:
[...]
Klok en klepel. Voor "flessentrekkerij" (art. 326a) is het noodzakelijk dat iemand het vaker doet, voor "oplichting" (art. 326 WvSr) niet.
Het zou mooi worden: je bent geen oplichter als je het slechts één keer doet...
Dat lijkt mij ook. Zou wat zijn, 1 keer oplichten is geen oplichten! Goede tip voor iedereen die graag een zakcentje wil bijverdienen. Eén keer mag het! Daarna niet meer, dus doe het die ene keer wel goed!
Iets kan heel goed zowel een civiele als een strafzaak zijn overigens. Dus naast strafrechtelijke oplichting heb je gewoon een vordering op degene die jouw geld heeft, maar die niet de afgesproken dienst heeft geleverd.
[...]
Klok en klepel. Voor "flessentrekkerij" (art. 326a) is het noodzakelijk dat iemand het vaker doet, voor "oplichting" (art. 326 WvSr) niet.
Het zou mooi worden: je bent geen oplichter als je het slechts één keer doet...
Dat lijkt mij ook. Zou wat zijn, 1 keer oplichten is geen oplichten! Goede tip voor iedereen die graag een zakcentje wil bijverdienen. Eén keer mag het! Daarna niet meer, dus doe het die ene keer wel goed!
Iets kan heel goed zowel een civiele als een strafzaak zijn overigens. Dus naast strafrechtelijke oplichting heb je gewoon een vordering op degene die jouw geld heeft, maar die niet de afgesproken dienst heeft geleverd.
