Geld & Recht
alle pijlers
samen huis kopen, een heeft vermogen..hoe regelen?
maandag 16 september 2019 18:47
Een vriendin van mij wil een huis gaan kopen met haar vriend. Superleuk, maar ze vroeg mij om advies hoe dat financieel te regelen. Nu ben ik geen kenner op dat gebied, dus heb haar geadviseerd om eens lang te gaan bij een financieel adviseur, maar de vraag blijf ik interessant vinden.
Korte situatieschets: beiden in de 30, vaste baan met goed inkomen (ieder ruim 1,5 modaal). Vriendin heeft koopwoning met 2 ton overwaarde, vriend huurt vrije sector. Beiden wat spaargeld rond de 20.000, wat ze niet in het huis willen stoppen maar achter de hand willen houden voor studie kinderen (hebben ze allebei uit vorige relatie) en onvoorziene zaken. Vriendin wil overwaarde in het nieuwe huis stoppen. Maar er moet wel bij geleend. Ongeveer 2 a 3 ton, zo ziet het er nu naar uit. Moet prima kunnen met hun inkomen.
Vriendin denkt: samen hypotheek nemen en lasten samen dragen. Haar overwaarde ziet ze als een belegging. Bij verkoop krijgt ze dat terug en naar rato gaat daar een eventuele waardestijging overheen. Dus om het even simpel te houden: stel hypotheek van 2 ton, haar inleg van 2 ton. Als het huis 50.000 in waarde stijgt, dan stijgt haar inleg van 2 ton naar 2,25 ton. De andere 25.000 overwaarde delen ze na aflossing hypotheek (even in dit simpele voorbeeld dat er niet is afgelost, wat niet meer kan maar het gaat even om het principe).
Klinkt voor mij als leek wel redelijk, maar wat als het huis daalt in waarde met 50.000? Dan slinkt haar inleg natuurlijk van 2 ton naar 1,75 ton (zelfde principe als bij waardestijging). En de restschuld van 50.000 op de hypotheek delen ze. Maar de bank moet afgelost, dus bank krijgt 2 ton. Vriend houdt dan een restschuld bij vriendin van 12.5000?
Klinkt allemaal erg zakelijk, maar ze willen het beiden gewoon goed geregeld voor als het ooit toch onverhoopt mis gaat. Gaan ze nu niet vanuit natuurlijk, maar hee...beter nu over nadenken dan op dat moment. Dat vind ik wel verstandig.
Of is het logischer, als er 2 ton hypotheek nodig is, dat vriend die hypotheek alleen neemt (en betaalt?) en vriendin haar 2 ton overwaarde inlegt?
Iemand tips of ervaring hoe je zoiets het beste kunt regelen?
Korte situatieschets: beiden in de 30, vaste baan met goed inkomen (ieder ruim 1,5 modaal). Vriendin heeft koopwoning met 2 ton overwaarde, vriend huurt vrije sector. Beiden wat spaargeld rond de 20.000, wat ze niet in het huis willen stoppen maar achter de hand willen houden voor studie kinderen (hebben ze allebei uit vorige relatie) en onvoorziene zaken. Vriendin wil overwaarde in het nieuwe huis stoppen. Maar er moet wel bij geleend. Ongeveer 2 a 3 ton, zo ziet het er nu naar uit. Moet prima kunnen met hun inkomen.
Vriendin denkt: samen hypotheek nemen en lasten samen dragen. Haar overwaarde ziet ze als een belegging. Bij verkoop krijgt ze dat terug en naar rato gaat daar een eventuele waardestijging overheen. Dus om het even simpel te houden: stel hypotheek van 2 ton, haar inleg van 2 ton. Als het huis 50.000 in waarde stijgt, dan stijgt haar inleg van 2 ton naar 2,25 ton. De andere 25.000 overwaarde delen ze na aflossing hypotheek (even in dit simpele voorbeeld dat er niet is afgelost, wat niet meer kan maar het gaat even om het principe).
Klinkt voor mij als leek wel redelijk, maar wat als het huis daalt in waarde met 50.000? Dan slinkt haar inleg natuurlijk van 2 ton naar 1,75 ton (zelfde principe als bij waardestijging). En de restschuld van 50.000 op de hypotheek delen ze. Maar de bank moet afgelost, dus bank krijgt 2 ton. Vriend houdt dan een restschuld bij vriendin van 12.5000?
Klinkt allemaal erg zakelijk, maar ze willen het beiden gewoon goed geregeld voor als het ooit toch onverhoopt mis gaat. Gaan ze nu niet vanuit natuurlijk, maar hee...beter nu over nadenken dan op dat moment. Dat vind ik wel verstandig.
Of is het logischer, als er 2 ton hypotheek nodig is, dat vriend die hypotheek alleen neemt (en betaalt?) en vriendin haar 2 ton overwaarde inlegt?
Iemand tips of ervaring hoe je zoiets het beste kunt regelen?
dinsdag 17 september 2019 10:31
Daarom nooit samen kopen in zo'n geval. De erfenis hoort ook gewoon vol naar de eigen kinderen te gaan en niet naar een nieuwe vlam die wellicht maar kort in je leven gaat zijn.
Dat mensen niet leren van hun mislukkingen. Ze zijn beiden al gescheiden dus dan weet je toch dat je je financieen goed moet beschermen? En dan ook nog beiden de verantwoording hebben over kinderen en vast ook wel 'ns de vernietigende statistieken hebben gezien over samengestelde gezinnen...
dinsdag 17 september 2019 21:46
Of de vorige partners zijn overleden, ze hoeven niet gescheiden te zijn natuurlijk.redbulletje schreef: ↑17-09-2019 10:31Daarom nooit samen kopen in zo'n geval. De erfenis hoort ook gewoon vol naar de eigen kinderen te gaan en niet naar een nieuwe vlam die wellicht maar kort in je leven gaat zijn.
Dat mensen niet leren van hun mislukkingen. Ze zijn beiden al gescheiden dus dan weet je toch dat je je financieen goed moet beschermen? En dan ook nog beiden de verantwoording hebben over kinderen en vast ook wel 'ns de vernietigende statistieken hebben gezien over samengestelde gezinnen...
Overigens lees ik veel: vriendin een hypotheek van 1 ton, partner van 3 ton. Of vriendin geen hypotheek, partner wel. Dat zijn bijna allemaal onmogelijke constructies, omdat een bank geen hypotheek aan 1 iemand gaat geven, als het huis (en dus het onderpand) gezamenlijk bezit is. In geval van niet betalen moeten zij dan een half huis verkopen, dat is nogal lastig
. Ook een ongelijke verdeling hypotheek is om die reden vrijwel onmogelijk (enige optie is als je de hypotheek bij familie oid regelt i.p.v. bij een gewone hypotheekverstrekker).
dinsdag 17 september 2019 21:48
nausicaa schreef: ↑17-09-2019 21:46Of de vorige partners zijn overleden, ze hoeven niet gescheiden te zijn natuurlijk.
Overigens lees ik veel: vriendin een hypotheek van 1 ton, partner van 3 ton. Of vriendin geen hypotheek, partner wel. Dat zijn bijna allemaal onmogelijke constructies, omdat een bank geen hypotheek aan 1 iemand gaat geven, als het huis (en dus het onderpand) gezamenlijk bezit is. In geval van niet betalen moeten zij dan een half huis verkopen, dat is nogal lastig
Je kunt ook onderling afspreken dat hij de hypotheek betaalt en zij niet, terwijl de hypotheek toch op 2 namen staat. Dergelijke afspraken natuurlijk ook op papier zetten bij de notaris. Mochten ze uit elkaar gaan, dan komt het neer op verkoop van het huis, 2 ton naar haar, 2 ton om zijn hypotheek af te betalen en de rest verdelen (bij onderwatersatan de schuld eerlijk delen).
dinsdag 17 september 2019 21:50
Dat kan natuurlijk ook, maar eens te meer reden om te zorgen dat je je 2 ton (en het restje) veilig stelt voor je kind(eren) en niet het risico loopt het kwijt te spelen aan een nieuwe vlam die wellicht geen jaren in je leven blijft/zou zijn gebleven.
dinsdag 17 september 2019 21:51
Dat woont toch niet lekker, de wetenschap dat je bij einde relatie ook je huis kwijt raakt?Marana schreef: ↑17-09-2019 21:48Je kunt ook onderling afspreken dat hij de hypotheek betaalt en zij niet, terwijl de hypotheek toch op 2 namen staat. Dergelijke afspraken natuurlijk ook op papier zetten bij de notaris. Mochten ze uit elkaar gaan, dan komt het neer op verkoop van het huis, 2 ton naar haar, 2 ton om zijn hypotheek af te betalen en de rest verdelen (bij onderwatersatan de schuld eerlijk delen).
dinsdag 17 september 2019 22:15
Mee eens, maar zij wil het blijkbaar anders.redbulletje schreef: ↑16-09-2019 23:31Ik snap echt niet dat die vrouw met die 2 ton en een ruim salaris niet zelf bedenkt dat het verstandiger is om op één naam te kopen.
Zeker als ze beiden kinderen hebben, de kans dat de relatie het niet redt als samengesteld gezin is nog vele malen groter.
dinsdag 17 september 2019 22:24
redbulletje schreef: ↑17-09-2019 21:51Dat woont toch niet lekker, de wetenschap dat je bij einde relatie ook je huis kwijt raakt?
Bij een relatie-einde zal er toch minstens 1 van beiden het huis uit moeten toch?
dinsdag 17 september 2019 23:30
Tuurlijk, je kunt onderling allerlei afspraken maken. Ik bedoelde alleen dat de hypotheek lening officieel ongelijk verdelen (of überhaupt aan een persoon) niet kan. Wat jij onderling afspreekt is leuk, maar als iemand niet betaalt, komt de bank gewoon bij jou.Marana schreef: ↑17-09-2019 21:48Je kunt ook onderling afspreken dat hij de hypotheek betaalt en zij niet, terwijl de hypotheek toch op 2 namen staat. Dergelijke afspraken natuurlijk ook op papier zetten bij de notaris. Mochten ze uit elkaar gaan, dan komt het neer op verkoop van het huis, 2 ton naar haar, 2 ton om zijn hypotheek af te betalen en de rest verdelen (bij onderwatersatan de schuld eerlijk delen).
woensdag 18 september 2019 01:54
iris71 schreef: ↑16-09-2019 21:15En toch nog even aan Hoezoos, want ik irriteer me heftig aan je lullige reactie. Ik zie dat als meelezer vaker hier op het forum en erger me er mateloos aan. Iemand stelt een vraag of legt iets voor, en daar kan soms zo keihard lullig op gereageerd worden. Zeker bij mensen die niet vaak posten. En ik begrijp het als je even de vorige posts nakijkt van die persoon en je ontdekt rariteiten of inconsequenties.
loop mij even...laatste (zeldzame) post over een stalkende ex...tis nu rustig gelukkig, in het geval het je interesseert, de man moet voorkomen en heeft een straatverbod. Maar ik ben dus echt niet bezig om en huis te kopen met een nieuwe lief.
TO, je liegt. Deze post gaat wél over jou.
Je had een half jaartje een relatie met die ex inderdaad, en jullie waren vanaf begin al dag en nacht bij elkaar, je woonde bijna gelijk samen. Een paar maanden later had je weer een andere “nieuwe lief” waar je nu een paar maanden later wel degelijk ook al een ander huis mee gaat kopen. Je hebt je nieuwe lief wel verteld over je stalkende ex, mede omdat hij nog kleine kinderen heeft. Jullie hebben sowieso allebei kinderen, die van je ex zijn jonger dan je eigen kinderen/zoon, er is dus sprake van een ‘samengesteld gezin’ en jij en je “nieuwe lief” verdienen allebei 1,5 tot 2 keer modaal. Je hebt momenteel een dik eigen huis met kleine hypotheek en een heel vette overwaarde, en ook wegens allerlei verbeteringen die je destijds hebt aangebracht voor de verkoop etc. Het verhaal gaat niet over een vriendin.
Prima maar hang hier geen verhalen over ‘een zgn vriendin en haar vriend’ op met het benoemen van allerlei financiële details en andere zaken, en dan doen alsof diegenen jou bij zoiets belangrijks om ‘financieel advies’ vroegen en dan doen alsof je geen verstand van huizen en financiën hebt. En een paar uur later opeens zeggen dat “zij” besloten hebben om toch maar naar een notaris te gaan”. Hou mensen niet voor de gek hier. Men investeert hier allerlei tijd en aandacht aan jouw verhaal dan moet je ook gewoon eerlijk zijn. Lees je eigen op nog eens ff, en hoe ongeloofwaardig dat overkomt, werkelijk.
woensdag 18 september 2019 07:43
Tja, volgens mij heeft iedereen op een "anoniem" forum het recht een topic te openen over een al dan niet bestaande situatie of de feiten van een bestaande situatie te verdraaien. Waarom zou dat niet mogen?
Het zou wat zijn als je kon eisen dat alle forummers de waarheid vertelden.
Maakt over het algemeen ook niet uit. Als de geschetste situatie realistisch is kun je erover discussiëren/advies geven. En anders heeft zo'n topic meestal nog wel een zekere amusementswaarde.
merano wijzigde dit bericht op 18-09-2019 07:53
0.41% gewijzigd
óu sont les neiges d'antan
woensdag 18 september 2019 07:51
.redbulletje schreef: ↑17-09-2019 21:50Dat kan natuurlijk ook, maar eens te meer reden om te zorgen dat je je 2 ton (en het restje) veilig stelt voor je kind(eren) en niet het risico loopt het kwijt te spelen aan een nieuwe vlam die wellicht geen jaren in je leven blijft/zou zijn gebleven.
Mijn geld, jouw geld, en dat vooral goed gescheiden houden... Zou dat nou niet doorwerken in de relatie? Zo van: Jouw kind dus jij staat 's ochtends maar vroeg op om zijn ontbijt te maken, jouw auto dus breng hem zelf maar naar de garage, enz.
Zeker met een samengesteld gezin lijkt het me van belang om samen de schouders eronder te zetten om het te laten slagen. En dat begint denk ik met commitment.
óu sont les neiges d'antan
woensdag 18 september 2019 08:03
Ik geloof er sowieso niet in om kinderen gedwongen samen te laten wonen omdat de ouders zo dom zijn hun huizen op te geven voor een nieuwe fling. Als het al niet strandt door de volwassenen dan klapt die constructie wel op de kinderen.merano schreef: ↑18-09-2019 07:51.
Mijn geld, jouw geld, en dat vooral goed gescheiden houden... Zou dat nou niet doorwerken in de relatie? Zo van: Jouw kind dus jij staat 's ochtends maar vroeg op om zijn ontbijt te maken, jouw auto dus breng hem zelf maar naar de garage, enz.
Zeker met een samengesteld gezin lijkt het me van belang om samen de schouders eronder te zetten om het te laten slagen. En dat begint denk ik met commitment.
En dan nog zo roekeloos met je eigen opgebouwde kapitaaal omgaan...
Waarom blijven ze niet latten tot de kids uit huis gaan? Mocht je relatie zolang overleven kan er altijd nog een gezamenlijk huis gekocht worden.
woensdag 18 september 2019 11:55
Ben het hier helemaal eens met RB. Wacht nou gewoon tot de kinderen het huis uit zijn. Zeker als er aan beide kanten kinderen zijn krijg je daar gewoon gezeik mee.
En inderdaad... wat maakt het uit of het over TO gaat of over een vriendin. Forum is anoniem. Maakt geen ruk uit. Situatie blijft hetzelfde.
En inderdaad... wat maakt het uit of het over TO gaat of over een vriendin. Forum is anoniem. Maakt geen ruk uit. Situatie blijft hetzelfde.
