Geld & Recht
alle pijlers
scheiding en bijna exman maakt schulden
woensdag 29 december 2010 om 19:35
Ik open dit topic voor een vriendin van mij. Zij is aan het scheiden. Het convenant ligt al bij de rechter. Haar bijna exman maakt op dit moment veel schulden en aangezien zij in gemeenschap van goederen zijn getrouwd worden dit ook haar schulden, toch?
Kan zij iets doen hieraan? zij heeft de bankpas van haar exman al in beslag genomen maar hij kan met zijn id bewijs bij de bank geld opnemen van zijn rekening. Zij hebben aparte rekeningen, beide werken fulltime. Van beide rekeningen worden de huishoudelijke rekeningen en advocaat betaald, alleen hij plundert nu continu zijn rekening waardoor er achterstanden en dus schulden ontstaan. Zij heeft trouwens geen toegang tot zijn rekening en hij niet tot die van haar, wel zijn beide rekeningen zichtbaar bij internet bankieren, zij weet dus wat hij doet ( veel cash geld opnemen ).
Heeft er iemand advies?
Kan zij iets doen hieraan? zij heeft de bankpas van haar exman al in beslag genomen maar hij kan met zijn id bewijs bij de bank geld opnemen van zijn rekening. Zij hebben aparte rekeningen, beide werken fulltime. Van beide rekeningen worden de huishoudelijke rekeningen en advocaat betaald, alleen hij plundert nu continu zijn rekening waardoor er achterstanden en dus schulden ontstaan. Zij heeft trouwens geen toegang tot zijn rekening en hij niet tot die van haar, wel zijn beide rekeningen zichtbaar bij internet bankieren, zij weet dus wat hij doet ( veel cash geld opnemen ).
Heeft er iemand advies?
woensdag 29 december 2010 om 19:50
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 29 december 2010 @ 19:48:
Volgens mij zijn de schulden gemaakt na het indienen van de echtscheiding voor de schuldenaar, en niet langer gezamelijk.
AH kijk... das goed nieuws... denk ik
weet je ook hoe dat aangetoond kan worden? en hoe zit het dan met achterstanden? ( huur/rekening advocaat/verzekeringspremies )?
Volgens mij zijn de schulden gemaakt na het indienen van de echtscheiding voor de schuldenaar, en niet langer gezamelijk.
AH kijk... das goed nieuws... denk ik
weet je ook hoe dat aangetoond kan worden? en hoe zit het dan met achterstanden? ( huur/rekening advocaat/verzekeringspremies )?
woensdag 29 december 2010 om 19:51
woensdag 29 december 2010 om 20:48
Aan de advocaat vragen om maritaal beslag te laten leggen. Verder overal kopieën van maken zodat er aangetoond kan worden wat er aan geld is verdwenen. Lees meer.
Edit: nog een tipje: bel een vrouwenrechtswinkel. Die zijn gratis en hebben vaak veel kennis over echtscheidingen. Toen ik er zat (in de ijstijd) hielden we regelmatig een 'echtscheidingsavond' waar we info gaven over de praktische en juridische kanten van een echtscheiding. Mijn kennis is inmiddels verouderd, maar bij een vrw moeten ze de meest recente wetgeving op dit gebied wel kennen. Er zitten in ieder geval vrouwenrechtswinkels in Nijmegen en Maastricht.
Edit: nog een tipje: bel een vrouwenrechtswinkel. Die zijn gratis en hebben vaak veel kennis over echtscheidingen. Toen ik er zat (in de ijstijd) hielden we regelmatig een 'echtscheidingsavond' waar we info gaven over de praktische en juridische kanten van een echtscheiding. Mijn kennis is inmiddels verouderd, maar bij een vrw moeten ze de meest recente wetgeving op dit gebied wel kennen. Er zitten in ieder geval vrouwenrechtswinkels in Nijmegen en Maastricht.
woensdag 29 december 2010 om 21:17
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 29 december 2010 @ 19:48:
Volgens mij zijn de schulden gemaakt na het indienen van de echtscheiding voor de schuldenaar, en niet langer gezamelijk.
Dit klopt helaas niet. Totdat de echtscheiding een feit is heb je samen een huwelijksgemeenschap. Die wordt pas ontbonden op het moment van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking van de rechtbank in de registers van de burgerlijke stand (daarmee wordt aantekening gemaakt op de huwelijksakte dat je gescheiden bent).
Je bent na de ontbinding voor daarvoor door hem gemaakte schulden voor 50% hoofdelijk aansprakelijk. je kunt natuurlijk wel onderling een afspraak hierover maken maar die geldt niet richting schuldeisers.
Volgens mij zijn de schulden gemaakt na het indienen van de echtscheiding voor de schuldenaar, en niet langer gezamelijk.
Dit klopt helaas niet. Totdat de echtscheiding een feit is heb je samen een huwelijksgemeenschap. Die wordt pas ontbonden op het moment van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking van de rechtbank in de registers van de burgerlijke stand (daarmee wordt aantekening gemaakt op de huwelijksakte dat je gescheiden bent).
Je bent na de ontbinding voor daarvoor door hem gemaakte schulden voor 50% hoofdelijk aansprakelijk. je kunt natuurlijk wel onderling een afspraak hierover maken maar die geldt niet richting schuldeisers.
woensdag 29 december 2010 om 22:30
quote:sweety1980 schreef op 29 december 2010 @ 21:17:
[...]
Dit klopt helaas niet. Totdat de echtscheiding een feit is heb je samen een huwelijksgemeenschap. Die wordt pas ontbonden op het moment van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking van de rechtbank in de registers van de burgerlijke stand (daarmee wordt aantekening gemaakt op de huwelijksakte dat je gescheiden bent).
Je bent na de ontbinding voor daarvoor door hem gemaakte schulden voor 50% hoofdelijk aansprakelijk. je kunt natuurlijk wel onderling een afspraak hierover maken maar die geldt niet richting schuldeisers.
Is dit écht het geval?
Dan zou toch iedereen tijdens een (vecht)scheiding zijn rekening leegtrekken??
Kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat hier geen regels voor zijn.
Bij bedrijven die hun rekening leegtrekken een jaar voor failissement mag geld wel worden teruggevorderd, ik verwacht zo'n soort regeling ook bij echtscheidingen.
Niet onderbouwd met regelgeving dus, maar puur een redenatie van mijn kant.
[...]
Dit klopt helaas niet. Totdat de echtscheiding een feit is heb je samen een huwelijksgemeenschap. Die wordt pas ontbonden op het moment van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking van de rechtbank in de registers van de burgerlijke stand (daarmee wordt aantekening gemaakt op de huwelijksakte dat je gescheiden bent).
Je bent na de ontbinding voor daarvoor door hem gemaakte schulden voor 50% hoofdelijk aansprakelijk. je kunt natuurlijk wel onderling een afspraak hierover maken maar die geldt niet richting schuldeisers.
Is dit écht het geval?
Dan zou toch iedereen tijdens een (vecht)scheiding zijn rekening leegtrekken??
Kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat hier geen regels voor zijn.
Bij bedrijven die hun rekening leegtrekken een jaar voor failissement mag geld wel worden teruggevorderd, ik verwacht zo'n soort regeling ook bij echtscheidingen.
Niet onderbouwd met regelgeving dus, maar puur een redenatie van mijn kant.
woensdag 29 december 2010 om 23:22
quote:Mirjam82 schreef op 29 december 2010 @ 22:30:
[...]
Is dit écht het geval?
Dan zou toch iedereen tijdens een (vecht)scheiding zijn rekening leegtrekken??
Kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat hier geen regels voor zijn.
Bij bedrijven die hun rekening leegtrekken een jaar voor failissement mag geld wel worden teruggevorderd, ik verwacht zo'n soort regeling ook bij echtscheidingen.
Niet onderbouwd met regelgeving dus, maar puur een redenatie van mijn kant.
Het klopt wel wat Sweety zegt. Als je dus een vechtscheiding hebt of verwacht dan kun je maritaal beslag laten leggen. Daarmee 'bevries' je de situatie zoals die op dat moment is, maar daar moet wel een vonnis van de rechter aan ten grondslag liggen. (Je kunt ook een aantal andere voorlopige voorzieningen vragen tijdens de duur van de procedure, bijvoorbeeld over het blijven wonen in het huis, omgang met de kinderen, alimentatie. In het geval van een vechtscheiding kan dat ook verstandig zijn.)
Ook een goede tip: niet in gemeenschap van goederen trouwen. Niet zo romantisch, wel zo verstandig.
[...]
Is dit écht het geval?
Dan zou toch iedereen tijdens een (vecht)scheiding zijn rekening leegtrekken??
Kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat hier geen regels voor zijn.
Bij bedrijven die hun rekening leegtrekken een jaar voor failissement mag geld wel worden teruggevorderd, ik verwacht zo'n soort regeling ook bij echtscheidingen.
Niet onderbouwd met regelgeving dus, maar puur een redenatie van mijn kant.
Het klopt wel wat Sweety zegt. Als je dus een vechtscheiding hebt of verwacht dan kun je maritaal beslag laten leggen. Daarmee 'bevries' je de situatie zoals die op dat moment is, maar daar moet wel een vonnis van de rechter aan ten grondslag liggen. (Je kunt ook een aantal andere voorlopige voorzieningen vragen tijdens de duur van de procedure, bijvoorbeeld over het blijven wonen in het huis, omgang met de kinderen, alimentatie. In het geval van een vechtscheiding kan dat ook verstandig zijn.)
Ook een goede tip: niet in gemeenschap van goederen trouwen. Niet zo romantisch, wel zo verstandig.
donderdag 30 december 2010 om 10:02
quote:Madieken schreef op 29 december 2010 @ 23:22:
[...]
Het klopt wel wat Sweety zegt. Als je dus een vechtscheiding hebt of verwacht dan kun je maritaal beslag laten leggen. Daarmee 'bevries' je de situatie zoals die op dat moment is, maar daar moet wel een vonnis van de rechter aan ten grondslag liggen. (Je kunt ook een aantal andere voorlopige voorzieningen vragen tijdens de duur van de procedure, bijvoorbeeld over het blijven wonen in het huis, omgang met de kinderen, alimentatie. In het geval van een vechtscheiding kan dat ook verstandig zijn.)
Ook een goede tip: niet in gemeenschap van goederen trouwen. Niet zo romantisch, wel zo verstandig.Ik zou als ik je vriendin was toch maar een advocaat inschakelen...
[...]
Het klopt wel wat Sweety zegt. Als je dus een vechtscheiding hebt of verwacht dan kun je maritaal beslag laten leggen. Daarmee 'bevries' je de situatie zoals die op dat moment is, maar daar moet wel een vonnis van de rechter aan ten grondslag liggen. (Je kunt ook een aantal andere voorlopige voorzieningen vragen tijdens de duur van de procedure, bijvoorbeeld over het blijven wonen in het huis, omgang met de kinderen, alimentatie. In het geval van een vechtscheiding kan dat ook verstandig zijn.)
Ook een goede tip: niet in gemeenschap van goederen trouwen. Niet zo romantisch, wel zo verstandig.Ik zou als ik je vriendin was toch maar een advocaat inschakelen...
donderdag 30 december 2010 om 11:28
quote:Mirjam82 schreef op 29 december 2010 @ 22:30:
[...]
Is dit écht het geval?
Dan zou toch iedereen tijdens een (vecht)scheiding zijn rekening leegtrekken??
Ja, dit klopt helaas wel, mijn man zijn ex-vrouw heeft in de laatste fase voordat de scheiding werd uitgesproken nog snel de creditcard geplunderd en al maanden daarvoor rekeningen verstopt (energiebedrijf e.d.) en niet betaald. En wie kon daarvoor opdraaien?
Juist!
[...]
Is dit écht het geval?
Dan zou toch iedereen tijdens een (vecht)scheiding zijn rekening leegtrekken??
Ja, dit klopt helaas wel, mijn man zijn ex-vrouw heeft in de laatste fase voordat de scheiding werd uitgesproken nog snel de creditcard geplunderd en al maanden daarvoor rekeningen verstopt (energiebedrijf e.d.) en niet betaald. En wie kon daarvoor opdraaien?
Juist!
donderdag 30 december 2010 om 11:47
hierbij het juridisch kader:
artikel 1:102 van het Burgerlijk Wetboek:
Na ontbinding van de gemeenschap blijft ieder der echtgenoten voor het geheel aansprakelijk voor gemeenschapsschulden, waarvoor hij voordien aansprakelijk was. Voor andere schulden van de gemeenschap (bijv door de andere echtgenoot gemaakt)* is hij voor de helft aansprakelijk; voor dat gedeelte der schuld is hij hoofdelijk met de andere echtgenoot verbonden.
* toevoeging van sweety
artikel 1:102 van het Burgerlijk Wetboek:
Na ontbinding van de gemeenschap blijft ieder der echtgenoten voor het geheel aansprakelijk voor gemeenschapsschulden, waarvoor hij voordien aansprakelijk was. Voor andere schulden van de gemeenschap (bijv door de andere echtgenoot gemaakt)* is hij voor de helft aansprakelijk; voor dat gedeelte der schuld is hij hoofdelijk met de andere echtgenoot verbonden.
* toevoeging van sweety
donderdag 30 december 2010 om 12:02
quote:sweety1980 schreef op 30 december 2010 @ 11:47:
hierbij het juridisch kader:
artikel 1:102 van het Burgerlijk Wetboek:
Na ontbinding van de gemeenschap blijft ieder der echtgenoten voor het geheel aansprakelijk voor gemeenschapsschulden, waarvoor hij voordien aansprakelijk was. Voor andere schulden van de gemeenschap (bijv door de andere echtgenoot gemaakt)* is hij voor de helft aansprakelijk; voor dat gedeelte der schuld is hij hoofdelijk met de andere echtgenoot verbonden.
* toevoeging van sweetyen in jip- en janneke taal?
hierbij het juridisch kader:
artikel 1:102 van het Burgerlijk Wetboek:
Na ontbinding van de gemeenschap blijft ieder der echtgenoten voor het geheel aansprakelijk voor gemeenschapsschulden, waarvoor hij voordien aansprakelijk was. Voor andere schulden van de gemeenschap (bijv door de andere echtgenoot gemaakt)* is hij voor de helft aansprakelijk; voor dat gedeelte der schuld is hij hoofdelijk met de andere echtgenoot verbonden.
* toevoeging van sweetyen in jip- en janneke taal?
vrijdag 31 december 2010 om 07:42
Dat is toch schandalig! Dan kan de een de rekening plunderen, zeg 10.000 Euro, en hoeft maar de helft terug te betalen! Of hij legt het geld in een oude sok, en ex blijft achter met een schuld!
TO, kan ze iig de rekeningen niet in laten stellen dat ze NIET in t rood mogen staan? Bel ook eens de bank om advies! En als hij echt een lening afsluit, bijv, dan is toch aan te te tonen dat het op zijn naam staat en is aangegaan nadat de scheiding is aangevraagd?
Ik kan niet geloven dat hier niets voor is. Daar zou een van de twee dan flink misbruik van kunnen maken!
Optie: Neem zelf een lening nu, kan je schulden terug betalen en ex zit ook met de helft, haha. Kan je hem iig mee 'dreigen'.
TO, kan ze iig de rekeningen niet in laten stellen dat ze NIET in t rood mogen staan? Bel ook eens de bank om advies! En als hij echt een lening afsluit, bijv, dan is toch aan te te tonen dat het op zijn naam staat en is aangegaan nadat de scheiding is aangevraagd?
Ik kan niet geloven dat hier niets voor is. Daar zou een van de twee dan flink misbruik van kunnen maken!
Optie: Neem zelf een lening nu, kan je schulden terug betalen en ex zit ook met de helft, haha. Kan je hem iig mee 'dreigen'.
vrijdag 31 december 2010 om 09:41
quote:intheheart schreef op 31 december 2010 @ 07:42:
Dat is toch schandalig! Dan kan de een de rekening plunderen, zeg 10.000 Euro, en hoeft maar de helft terug te betalen! Of hij legt het geld in een oude sok, en ex blijft achter met een schuld!
TO, kan ze iig de rekeningen niet in laten stellen dat ze NIET in t rood mogen staan? Bel ook eens de bank om advies! En als hij echt een lening afsluit, bijv, dan is toch aan te te tonen dat het op zijn naam staat en is aangegaan nadat de scheiding is aangevraagd?
Ik kan niet geloven dat hier niets voor is. Daar zou een van de twee dan flink misbruik van kunnen maken!
Optie: Neem zelf een lening nu, kan je schulden terug betalen en ex zit ook met de helft, haha. Kan je hem iig mee 'dreigen'.
Er is dus wel iets tegen te doen, namelijk maritaal beslag leggen (en niet in gemeenschap van goederen trouwen, maar dat is een ander verhaal).
De bank inlichten heeft alleen zin bij een en/of rekening, en die hebben ze blijkbaar niet.
Dat is toch schandalig! Dan kan de een de rekening plunderen, zeg 10.000 Euro, en hoeft maar de helft terug te betalen! Of hij legt het geld in een oude sok, en ex blijft achter met een schuld!
TO, kan ze iig de rekeningen niet in laten stellen dat ze NIET in t rood mogen staan? Bel ook eens de bank om advies! En als hij echt een lening afsluit, bijv, dan is toch aan te te tonen dat het op zijn naam staat en is aangegaan nadat de scheiding is aangevraagd?
Ik kan niet geloven dat hier niets voor is. Daar zou een van de twee dan flink misbruik van kunnen maken!
Optie: Neem zelf een lening nu, kan je schulden terug betalen en ex zit ook met de helft, haha. Kan je hem iig mee 'dreigen'.
Er is dus wel iets tegen te doen, namelijk maritaal beslag leggen (en niet in gemeenschap van goederen trouwen, maar dat is een ander verhaal).
De bank inlichten heeft alleen zin bij een en/of rekening, en die hebben ze blijkbaar niet.
vrijdag 31 december 2010 om 18:15
@ intheheart:
Ik begrijp je verontwaardiging, maar het is eenzelfde soort constructie als bij een vennootschap onder firma, dan zijn ook alle firmanten hoofdelijk aansprakelijk.
Een huwelijk is in maatschappelijke zin een gezellig feest maar tegelijkertijd juridisch gezien een verstrekkende overeenkomst.
Voor mij is dit de reden om niet te trouwen maar het bij een samenlevingscontract met testamenten te houden. Ik heb niet het idee dat er verandering in mijn al 10-jaar durende relatie komt door een boterbriefje. Mochten er kids komen, dan is het een kwestie van erkennen en gezamenlijk gezag aanvragen door een formuliertje in te vullen. Dat vind ik minder gedoe dan het opstellen van huwelijkse voorwaarden en vervolgens mn leven lang die voorwaarden uitvoeren.
Ik ben vanwege mijn vak op de hoogte van wat eea inhoudt. Wat mij betreft zou de gemeente een soort bijsluiter moeten geven als je in ondertrouw gaat, zodat je alle risico's kent voordat je je ja zonder huwelijkse voorwaarden geeft.
Ik begrijp je verontwaardiging, maar het is eenzelfde soort constructie als bij een vennootschap onder firma, dan zijn ook alle firmanten hoofdelijk aansprakelijk.
Een huwelijk is in maatschappelijke zin een gezellig feest maar tegelijkertijd juridisch gezien een verstrekkende overeenkomst.
Voor mij is dit de reden om niet te trouwen maar het bij een samenlevingscontract met testamenten te houden. Ik heb niet het idee dat er verandering in mijn al 10-jaar durende relatie komt door een boterbriefje. Mochten er kids komen, dan is het een kwestie van erkennen en gezamenlijk gezag aanvragen door een formuliertje in te vullen. Dat vind ik minder gedoe dan het opstellen van huwelijkse voorwaarden en vervolgens mn leven lang die voorwaarden uitvoeren.
Ik ben vanwege mijn vak op de hoogte van wat eea inhoudt. Wat mij betreft zou de gemeente een soort bijsluiter moeten geven als je in ondertrouw gaat, zodat je alle risico's kent voordat je je ja zonder huwelijkse voorwaarden geeft.
zaterdag 1 januari 2011 om 17:49
