Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Scheve verdeling of maak ik een denkfout?

15-12-2018 11:33 633 berichten
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 31-12-2018 00:38
Reden: op verwijderd ivm privacy
99.74% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik zou per direct stoppen met betalen. Maar dan ook met alle rekeningen. Niks meer, geen boodschappen niks. Zeg tegen die flapdrol dat hij vanaf heden alles moet betalen, jij zet je hele salaris elke maand op je spaarrekening totdat alles weer is rechtgetrokken. Vanaf dan gaan jullie om de tafel voor een nieuwe evenredige constructie.
Wil hij niks betalen? Dan hebben zijn kinderen geen eten.
Alle reacties Link kopieren Quote
_Inkie_ schreef:
15-12-2018 12:39
En dan ook nog interen op je spaargeld. Waarom heb je op dat moment dan niet een streep gezet van tot hier en niet verder. En hoe kan hij dat normaal vinden?
Hoogste tijd om eens een beetje voor jezelf op te komen en dat spaargeld moet aangevuld worden natuurlijk.
Inderdaad, hoe heb je dat kunnen laten gebeuren? Ik snap het in die zin dat mijn (ex)man ook een beetje die neiging heeft, want erg op het geld gericht (onterecht gevoel van te weinig hebben) en vaak het gevoel dat het gras voor zijn voeten werd weggemaaid en alles veel te duur vinden. En in het begin had ik geen zin in strijd over geld en betaalde ik vaak dingen voor de kinderen uit eigen beurs. Maar dat heeft maar eventjes geduurd en toen vroeg ik me af waarom ik mezelf in godsnaam zo tekort zou doen? Hij had geld genoeg en ik moest op een gegeven moment na gaan denken over mijn uitgaves. Aangezien mijn man nul komma nul inzicht liet zien in wat het leven daadwerkelijk kost, heb ik hem letterlijk alles voor zitten rekenen. En hem uitgedaagd dat als hij dacht dat het voor minder kon, ik het met plezier aan hem zou overlaten (man begon al te mopperen als ik in het hoogseizoen voor 10 dagen een accomodatie had gevonden voor 400 euro, want duur. Succes jongen, maar doe mij dat maar na!)

Dus, ga voorrekenen. Kennelijk heeft hij inzicht nodig op papier. En geef aan dat je wilt dat je gecompenseerd wordt en hem anders verzoekt zijn licht op te gaan steken bij stellen uit jullie omgeving als hij dat niet vanzelfsprekend vindt. Maar houd voet bij stuk.

Manneman, ik ben vandaag wel op de empowerment toer zeg. Hoeveel topics ik in korte tijd wel niet voorbij zie komen waarbij vrouwen in een gezin compleet aan het kortste eind trekken en niet weten hoe ze die vent meekrijgen. Dames, sla met die vuist op tafel. Soms moet je gewoon ruzie maken, als je een vent hebt met engelenhaar in zijn oren en kerstballen in z'n kassen ipv ogen.
Alle reacties Link kopieren Quote
anoniem07121825 schreef:
16-12-2018 21:29
Een financieel adviseur zal hem, hoop ik, kunnen wijzen op zijn eigen denkfout, namelijk dat hij mij wel degelijk moet compenseren voor mijn verdampte spaargeld.
Een financieel adviseur heeft geen mening over jullie verdeling. Dat was jullie beslissing. Of dat nou eerlijk is, of niet in zijn ogen.

En mocht hij/zij iets laten blijken dat het niet eerlijk zou kunnen zijn, dan denk ik dat je vriend vindt dat ook hij/zij een denkfout maakt. Einde discussie. En dan?
Accepteer wat je niet kunt veranderen en verander wat je niet kunt accepteren.
Alle reacties Link kopieren Quote
Gamuza schreef:
16-12-2018 23:21
Een financieel adviseur heeft geen mening over jullie verdeling. Dat was jullie beslissing. Of dat nou eerlijk is, of niet in zijn ogen.

En mocht hij/zij iets laten blijken dat het niet eerlijk zou kunnen zijn, dan denk ik dat je vriend vindt dat ook hij/zij een denkfout maakt. Einde discussie. En dan?
Idd. Wat eerlijk of rechtvaardig is, is ook maar een mening. Jullie moeten er SAMEN uitkomen wat voor jullie de definitie is. En liggen jullie definities te ver uit elkaar, dan zou dat wel eens tot brokken kunnen leiden.

Een financieel adviseur is geen rechter die gaat over eerlijke verdelingen. Die kan alleen uitrekenen hoe groot her gat is. Of het eerlijk is of niet dat dat gat is ontstaan, daar gaan jullie over, net als of dat gat gecompenseerd moet worden nu, aangezien TO heeft zitten slapen. Man zou het ook kunnen betitelen als ‘leergeld’ of ‘stilzwijgend akkoord gaan’ al die jaren, en wel akkoord gaan met een andere verdeling vanaf nu. Oneerlijk? Voor sommigen op dit forum wel, voor anderen misschien niet.
The kids all dream of making it, whatever that means...
Alle reacties Link kopieren Quote
Phineas schreef:
16-12-2018 22:56
TO, in het kader van beter voor jezelf zorgen: zou je meer willen/kunnen werken?
En om over na te denken: zou je in je eentje een huis kunnen kopen? Zo niet, sta je dan ingeschreven bij de woningbouwvereniging? Just in case.
Zou je voor kunnen leggen aan je man, dat hij meer zorg voor de kinderen op zich gaat nemen, omdat jij door je spaargeld heenraakt en zo niet verder kunt. Een soort van omdraaien dus. Jouw probleem (ook) zijn probleem maken. En als er dan meer kinderopvang nodig is, is dat níet voor jouw kosten, omdat jij gaat werken, want hij werkt ook.
"Als vrouw word je niet geboren, je wordt tot vrouw gemaakt" Simone de Beauvoir
Alle reacties Link kopieren Quote
anoniem07121825 schreef:
16-12-2018 21:54
Nee, daarom vraag ik hier om advies.
Oh, zeg dat dan: scheiden. Subiet.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
Stampertje12 schreef:
16-12-2018 20:45
Verreweg de meeste keren gaat het wel goed. Maar stel hij koopt een auto op afbetaling en betaalt zijn premies niet. Daar zie jij niets van (hij parkeert hem ergens anders of heeft hem moeten afgeven voor een gokschuld ofzo). Dan komt er op een gegeven moment opeens een beslag op zijn rekeningen en dan zijn dat dus ook al jouw rekeningen.

Vandaar altijd handig om zelf ook gewoon in ieder geval wat achter de hand te hebben.

De afbetaling voor de auto wordt ook gewoon afgeschreven van de gezamenlijke rekening, en eventuele bedragen die zouden worden opgenomen om mee te gokken, zijn meteen zichtbaar voor de ander. Wat dat betreft is het juist heel transparant.

Voorwaarde is wel dat je allebei ongeveer dezelfde kijk hebt op financiën. Als de één een big spender is en het geld laat rollen ook als dat niet verantwoord is, en de ander is eerder zuinig en voorzichtig, dan wordt het een bron van onenigheid.
Alle reacties Link kopieren Quote
JollyRider schreef:
17-12-2018 08:52
Oh, zeg dat dan: scheiden. Subiet.
Nou, maar serieus. Het klinkt echt naar allemaal, vooral hoe hij haar klein houdt.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ikzegookwat schreef:
17-12-2018 08:53
De afbetaling voor de auto wordt ook gewoon afgeschreven van de gezamenlijke rekening, en eventuele bedragen die zouden worden opgenomen om mee te gokken, zijn meteen zichtbaar voor de ander. Wat dat betreft is het juist heel transparant.

Voorwaarde is wel dat je allebei ongeveer dezelfde kijk hebt op financiën. Als de één een big spender is en het geld laat rollen ook als dat niet verantwoord is, en de ander is eerder zuinig en voorzichtig, dan wordt het een bron van onenigheid.

Precies

Ik weet over het algemeen waar alle geld heengaat, dat van de rekening afgehaald wordt.

En ik weet dat iedereen het zegt die bedonderd is, maar mijn man is heel betrouwbaar. Vooral met geld heel voorzichtig, hekel aan schulden en gokken, en dergelijke.
"Als vrouw word je niet geboren, je wordt tot vrouw gemaakt" Simone de Beauvoir
Ben het met deze opmerking eens:

Het is geen denkfout maar een communicatiefout in mijn ogen.

Als ik jou was geweest had ik direct een gesprek met hem hierover gehad en geen spaargeld op zitten maken.


Dat is achteraf gelul, maar wel een praattopic. Verder nooit alles-op-1-hoop gooien, want dat is niet eerlijk en ja, tegenwoordig moet je er vanuit gaan dat het fout kan lopen. En dan is het heel fijn als je geen gezeik hebt over financien.

Want het argument 'ik zorgde voor het huishouden/kinderen' is geen argument. Dat is vaak maar een heel beperkt bedrag waard (schoonmaakstertarief).

Kortom: praten in openheid en eerlijkheid. Wil of kan jij wel meer werken?
Alle reacties Link kopieren Quote
MarkSD schreef:
17-12-2018 10:18
Ben het met deze opmerking eens:

Het is geen denkfout maar een communicatiefout in mijn ogen.

Als ik jou was geweest had ik direct een gesprek met hem hierover gehad en geen spaargeld op zitten maken.


Dat is achteraf gelul, maar wel een praattopic. Verder nooit alles-op-1-hoop gooien, want dat is niet eerlijk en ja, tegenwoordig moet je er vanuit gaan dat het fout kan lopen. En dan is het heel fijn als je geen gezeik hebt over financien.

Want het argument 'ik zorgde voor het huishouden/kinderen' is geen argument. Dat is vaak maar een heel beperkt bedrag waard
(schoonmaakstertarief).

Kortom: praten in openheid en eerlijkheid. Wil of kan jij wel meer werken?

Dat is én schoonmaak/oppastarief dat niet betaald hoeft te worden én verlies van inkomen. EN zeker dat laatste is juist wél een bedrag waard. TO ging minder werken vanwege de kinderen, dus juist dat moet je meetellen.
"Als vrouw word je niet geboren, je wordt tot vrouw gemaakt" Simone de Beauvoir
Dreamer schreef:
17-12-2018 10:26
Dat is én schoonmaak/oppastarief dat niet betaald hoeft te worden én verlies van inkomen. EN zeker dat laatste is juist wél een bedrag waard. TO ging minder werken vanwege de kinderen, dus juist dat moet je meetellen.

Zou ik met je eens zijn ALS dat expliciet is besproken en afgesproken.

Zonder duidelijke afspraken over verlies van inkomen(sgroei) kan je in stilte denken of hopen mee te liften op het succes en inspanningen van de ander.
Alle reacties Link kopieren Quote
MarkSD schreef:
17-12-2018 10:33
Zou ik met je eens zijn ALS dat expliciet is besproken en afgesproken.

Zonder duidelijke afspraken over verlies van inkomen(sgroei) kan je in stilte denken of hopen mee te liften op het succes en inspanningen van de ander.
Sja, maar in een relatie ben je er toch voor elkaar. En het zou juist de doorwerkende partner duidelijk moeten zijn, dat inkomensverlies van zijn partner ten behoeve is van zijn kinderen. Dat zijn ook inspanningen, die hij kennelijk niet wil leveren. Inspanningen van zijn vrouw tbv zijn kinderen tellen niet mee, alleen zijn inkomen, waar vrouw sowieso al niet zoveel aan heeft.

Zoals ik al aangaf: stel hem voor dat hij minder gaat werken en jij weer fulltime, zodat je je spaargeld weer op orde kunt krijgen. Dat wil hij waarschijnlijk niet. Hij weet heel goed dat hem dat in een afhankelijke en (financieel) mindere positie zet. Maar waarom als hij dat niet wil, vindt hij het normaal dat jij wél in deze situatie zit?
Zoals mannen dan geneigd zijn te zeggen "jij wilde toch stoppen met werken"

(niet mijn man, overigens, maar 'dit soort mannen')
"Als vrouw word je niet geboren, je wordt tot vrouw gemaakt" Simone de Beauvoir
.
Anoniem30092019121450 wijzigde dit bericht op 19-12-2018 08:35
Reden: laat maar
99.44% gewijzigd
Dreamer schreef:
17-12-2018 10:53
Sja, maar in een relatie ben je er toch voor elkaar. En het zou juist de doorwerkende partner duidelijk moeten zijn, dat inkomensverlies van zijn partner ten behoeve is van zijn kinderen. Dat zijn ook inspanningen, die hij kennelijk niet wil leveren. Inspanningen van zijn vrouw tbv zijn kinderen tellen niet mee, alleen zijn inkomen, waar vrouw sowieso al niet zoveel aan heeft.

Zoals ik al aangaf: stel hem voor dat hij minder gaat werken en jij weer fulltime, zodat je je spaargeld weer op orde kunt krijgen. Dat wil hij waarschijnlijk niet. Hij weet heel goed dat hem dat in een afhankelijke en (financieel) mindere positie zet. Maar waarom als hij dat niet wil, vindt hij het normaal dat jij wél in deze situatie zit?
Zoals mannen dan geneigd zijn te zeggen "jij wilde toch stoppen met werken"

(niet mijn man, overigens, maar 'dit soort mannen')
Hij hoeft niet minder te gaan werken. Ze kunnen ook andere oplossingen vinden zoals opvang en schoonmaaksters en daarvan de kosten delen. Alle opties moet je open houden.

Het is niet vanzelfsprekend om mee te willen delen in de tijd en energie die een ander in zijn werk steekt. En het huishouden doen is gewoon geen argument voor een aanspraak op de helft. De economische kosten daarvan (gedeeld door 2) zijn nu eenmaal niet zo gek hoog. Ik lees dat de man van TO nu al het grootste gedeelte van de kosten betaalt.

Een eerlijke benadering is een open gesprek.
- Wat verdien jij, wat verdien ik
- Hoeveel uur wil je werken
- Nemen we een schoonmaakster of doet 1 van ons dat werk, en hoe waarderen we dat
- Als de 1 graag wil werken , maar dat onmogelijk is vanwege kinderen, wie wil er dan voor de kinderen zorgen.
- Hoe waarderen we die zorg en welk inkomensverlies (te verwachten carriere) nemen we daarin mee

Zonder zo'n gesprek is het m.i. een rare gedachte om te verwachten dat alles zomaar gedeeld gaat worden. Je blijft allebei verantwoordelijk voor je eigen inkomen, nu en in de toekomst. Een eeuwigdurende zorgplicht is niet meer van deze tijd.
Alle reacties Link kopieren Quote
MarkSD schreef:
17-12-2018 11:31
Hij hoeft niet minder te gaan werken. Ze kunnen ook andere oplossingen vinden zoals opvang en schoonmaaksters en daarvan de kosten delen. Alle opties moet je open houden.

Het is niet vanzelfsprekend om mee te willen delen in de tijd en energie die een ander in zijn werk steekt. En het huishouden doen is gewoon geen argument voor een aanspraak op de helft. De economische kosten daarvan (gedeeld door 2) zijn nu eenmaal niet zo gek hoog. Ik lees dat de man van TO nu al het grootste gedeelte van de kosten betaalt.
[..]



Zonder zo'n gesprek is het m.i. een rare gedachte om te verwachten dat alles zomaar gedeeld gaat worden. Je blijft allebei verantwoordelijk voor je eigen inkomen, nu en in de toekomst. Een eeuwigdurende zorgplicht is niet meer van deze tijd.
De zorg voor zijn kinderen is wél een argument, die niet in geld is uit te drukken. Het zijn namelijk OOK zijn kinderen, voor wie ze minder is gaan werken, zoals ze SAMEN besloten hebben.

En in dit geval kun je dus de inkomensval van TO door minder te gaan werken zien als gemaakte kosten voor de kinderen.
Dat zie jij zo niet hoor, dat snap ik. Jij legt het probleem graag bij degene die minder ging werken, maar kinderen heb je met z'n tweeën en is het is van de zotte dat de werkende ouder bakken met geld overhoudt, omdat hij kan blijven werken, terwijl de zorgende ouder inteert op spaargeld.

Liefdeloos, naar partner en kinderen.
"Als vrouw word je niet geboren, je wordt tot vrouw gemaakt" Simone de Beauvoir
Alle reacties Link kopieren Quote
Dreamer schreef:
17-12-2018 10:26
Dat is én schoonmaak/oppastarief dat niet betaald hoeft te worden én verlies van inkomen. EN zeker dat laatste is juist wél een bedrag waard. TO ging minder werken vanwege de kinderen, dus juist dat moet je meetellen.
En vergeet niet de kosten voor KDV die je niet hoeft te betalen als een van de twee thuisblijft!
Gamuza schreef:
16-12-2018 23:21
Een financieel adviseur heeft geen mening over jullie verdeling. Dat was jullie beslissing. Of dat nou eerlijk is, of niet in zijn ogen.

En mocht hij/zij iets laten blijken dat het niet eerlijk zou kunnen zijn, dan denk ik dat je vriend vindt dat ook hij/zij een denkfout maakt. Einde discussie. En dan?
Maar het kan TO wel een steun in de rug geven. Als een financieel adviseur de cijfers duidelijk op een rij zet en het blijkt dat TO erbij is ingeschoten, en haar man veegt dat van tafel, dan weet ze in ieder geval precies waar ze aan toe is.
Alle reacties Link kopieren Quote
MarkSD schreef:
17-12-2018 11:31
Hij hoeft niet minder te gaan werken. Ze kunnen ook andere oplossingen vinden zoals opvang en schoonmaaksters en daarvan de kosten delen.
Het aantal jaar dat TO gratis heeft opgetreden als schoonmaakster en kinderopvang, daarvan hebben ze de kosten ook niet gedeeld. Daar gaat dat hele topic toch over. Dus de komende jaren zou ik niks van die kosten delen, als ik TO was. Zij heeft dat een aantal jaar opgevangen, nu mag hij dat doen.
Pinda-Kaas schreef:
17-12-2018 12:25
Het aantal jaar dat TO gratis heeft opgetreden als schoonmaakster en kinderopvang, daarvan hebben ze de kosten ook niet gedeeld. Daar gaat dat hele topic toch over. Dus de komende jaren zou ik niks van die kosten delen, als ik TO was. Zij heeft dat een aantal jaar opgevangen, nu mag hij dat doen.

Dat kan je toch simpel berekenen? Mijn punt is dat veel vrouwen denken aanspraak te maken op de extra 'winst' die een man maakt bij succes in het werk of bedrijf, bovenop de eventuele samen bespaarde kosten voor schoonmaak of kinderopvang.
Dat is geen redelijke gedachte en heeft niets met liefde te maken.

Dat is alleen anders wanneer de vrouw in overleg haar beloftevolle werk opgeeft en daar afspraken over zijn gemaakt, en de man ook de keuze is gegeven om niet of minder te gaan werken en mee te delen in de toekomstige winst bij de vrouw ivm het opgeven van zijn werk. Dan ben je eerlijk en gelijkwaardig bezig.

In de praktijk zijn er extreem weinig vrouwen die akkoord gaan als de man zegt wel voor het huishouden te zorgen zolang de vrouw 100% financieel de kar blijft trekken.

In dit geval heeft TO nagelaten afspraken te maken en heeft zij haar bezwaren erg laat kenbaar gemaakt. Dan moet je leren van het verleden en nu zelf de handen uit de mouwen gaan steken. Als TO aantoonbaar meer heeft bijgedragen aan de huishoudkosten dan de man (na waardering van de schoonmaak kosten), kan je nog een tussenafrekening maken.
Anoniem0407201985642 wijzigde dit bericht op 17-12-2018 13:18
12.09% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
S-Meds schreef:
16-12-2018 21:49
nee precies, want die man weet allang dat wat hij doet scheef is. dit is een bewuste keuze
Ja, daar ben ik ook van overtuigd hier.
Alle reacties Link kopieren Quote
anoniem07121825 schreef:
16-12-2018 21:29
Mediation heb ik ook aan gedacht. Maar tegelijkertijd denk ik dat het te gek voor woorden is om het zover te laten komen.
Een financieel adviseur zal hem, hoop ik, kunnen wijzen op zijn eigen denkfout, namelijk dat hij mij wel degelijk moet compenseren voor mijn verdampte spaargeld.

Mediation werkt alleen als alle deelnemers redelijke mensen zijn die openstaan voor compromissen.
Je vriend komt niet over alsof hij die eigenschappen heeft.
merle78 wijzigde dit bericht op 18-12-2018 09:07
0.09% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik kan er niet bij dat geld zo belangrijk voor je is dat je daardoor je relatie op de klippen laat lopen. Als hij echt van je houd dan speelt geld in de gezins situatie geen rol. Dan is mijn geld jou geld. net zoals je kinderen of het eten.

kom op man! draai die kerel z'n klote eraf en taai af. Iemand die zo met zijn vrouw om gaat is gewoon een kneus die geen liefde verdient van zijn vrouw
Alle reacties Link kopieren Quote
MarkSD schreef:
17-12-2018 13:13
Dat kan je toch simpel berekenen? Mijn punt is dat veel vrouwen denken aanspraak te maken op de extra 'winst' die een man maakt bij succes in het werk of bedrijf, bovenop de eventuele samen bespaarde kosten voor schoonmaak of kinderopvang.
Dat is geen redelijke gedachte en heeft niets met liefde te maken.

Dat is alleen anders wanneer de vrouw in overleg haar beloftevolle werk opgeeft en daar afspraken over zijn gemaakt, en de man ook de keuze is gegeven om niet of minder te gaan werken en mee te delen in de toekomstige winst bij de vrouw ivm het opgeven van zijn werk. Dan ben je eerlijk en gelijkwaardig bezig.

In de praktijk zijn er extreem weinig vrouwen die akkoord gaan als de man zegt wel voor het huishouden te zorgen zolang de vrouw 100% financieel de kar blijft trekken.

In dit geval heeft TO nagelaten afspraken te maken en heeft zij haar bezwaren erg laat kenbaar gemaakt. Dan moet je leren van het verleden en nu zelf de handen uit de mouwen gaan steken. Als TO aantoonbaar meer heeft bijgedragen aan de huishoudkosten dan de man (na waardering van de schoonmaak kosten), kan je nog een tussenafrekening maken.
Staat in de OP dat dat in overleg was. En niet alleen TO, ook haar man had kunnen bedenken hier afspraken over te maken, om zijn vrouw te beschermen tegen een financiele deceptie. En toen die vrouw aangaf dat ze op haar spaargeld inteerde, had hij dit signaal serieus moeten nemen, en alsnog samen moeten gaan kijken hoe dat eerlijker kon.

Als echtpaar met kinderen ben je een team. Zoals jij hebt beschrijft ben je 2 samenwonende individuen, die toevallig ook kinderen hebben. En dat klinkt behoorlijk liefdeloos ja.

Vooral dat "Ja, ik heb meer geld, maar jij snapt het niet, jij geeft gewoon teveel uit", terwijl TO verdorie minder is gaan werken voor ZIJN KINDEREN.

EN kinderopvang is niet alleen 'dan stuur je ze toch naar een opvang', daar ziet óók liefde in, die hij ook wel had kunnen tonen. Liefde voor zijn vrouw én kinderen.

Maarnee.. meneer wil geld en ziet geld, en dat zijn vrouw niet zoveel kan verdienen, had ze maar niet minder moeten gaan werken :facepalm:
"Als vrouw word je niet geboren, je wordt tot vrouw gemaakt" Simone de Beauvoir
Alle reacties Link kopieren Quote
Sander1981 schreef:
17-12-2018 13:40
Ik kan er niet bij dat geld zo belangrijk voor je is dat je daardoor je relatie op de klippen laat lopen. Als hij echt van je houd dan speelt geld in de gezins situatie geen rol. Dan is mijn geld jou geld. net zoals je kinderen of het eten.

kom op man! draai die kerel z'n klote eraf en taai af. Iemand die zo met zijn vrouw om gaat is gewoon een kneus die geen liefde verdient van zijn vrouw
Dit
"Als vrouw word je niet geboren, je wordt tot vrouw gemaakt" Simone de Beauvoir

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven