Geld & Recht
alle pijlers
Sociale Koop
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:03
Sociale koop kan onderdeel van het aanbod zijn.
http://www.socialekoop.nl ... och_lage_maandlasten.aspx
http://www.socialekoop.nl ... och_lage_maandlasten.aspx
zaterdag 7 augustus 2010 om 15:35
Volgens mij heb je verschillende versies inderdaad. Welke woningbouwvereniging is het?
Je hebt meestal met een aantal aparte voorwaarden te maken. Ik heb zojuist een appartement gekocht via een woningbouwvereniging. Daar waren de voorwaarden onder andere dat ik alleen aan de woningbouwvereniging terug kan verkopen, zelfbewoningsplicht, verplicht om NHG af te sluiten, inkomsten mogen niet boven een bepaalde grens uitkomen.
De voordelen voor mij (goedkope woning in juiste stad, waar ik op een andere manier niet aan een woning kan komen) gaan bij jou niet op, aangezien je al in het huis woont. Waarschijnlijk is het goed om te weten wat precies de voorwaarden zijn, wat de koopprijs is en hoeveel je meer of minder per maand gaat betalen. Kost het meer dan je nu aan huur betaald, dan is het niet zo aantrekkelijk. Bedenk ook wat je er precies mee zou willen bereiken. Wil je het bijvoorbeeld verkopen als je 65 (66, 67...) bent zodat je een extra inkomen hebt bij je pensioen? Wil je iets nalaten aan je kinderen?
Je hebt meestal met een aantal aparte voorwaarden te maken. Ik heb zojuist een appartement gekocht via een woningbouwvereniging. Daar waren de voorwaarden onder andere dat ik alleen aan de woningbouwvereniging terug kan verkopen, zelfbewoningsplicht, verplicht om NHG af te sluiten, inkomsten mogen niet boven een bepaalde grens uitkomen.
De voordelen voor mij (goedkope woning in juiste stad, waar ik op een andere manier niet aan een woning kan komen) gaan bij jou niet op, aangezien je al in het huis woont. Waarschijnlijk is het goed om te weten wat precies de voorwaarden zijn, wat de koopprijs is en hoeveel je meer of minder per maand gaat betalen. Kost het meer dan je nu aan huur betaald, dan is het niet zo aantrekkelijk. Bedenk ook wat je er precies mee zou willen bereiken. Wil je het bijvoorbeeld verkopen als je 65 (66, 67...) bent zodat je een extra inkomen hebt bij je pensioen? Wil je iets nalaten aan je kinderen?
zaterdag 7 augustus 2010 om 16:15
In de randstad gebeurd dit heel veel.
Een mooie manier om mensen die anders geen koophuis kunnen betalen toch te laten kopen.
Het enige nadeel (maar daar staat heel veel korting tegen over) is dat je de winst moet delen.
Een ander groot voordeel wat er vaak is is dat wanneer jij je woning weer kwijt wilt zij verplicht zijn binnen 3 maanden over te nemen.
Een mooie manier om mensen die anders geen koophuis kunnen betalen toch te laten kopen.
Het enige nadeel (maar daar staat heel veel korting tegen over) is dat je de winst moet delen.
Een ander groot voordeel wat er vaak is is dat wanneer jij je woning weer kwijt wilt zij verplicht zijn binnen 3 maanden over te nemen.
zaterdag 7 augustus 2010 om 16:17
Al je de maandlasten van een eventuele hypotheek gaat vergelijken met je huur vergeet dan niet dat je dan misschien wel iets duurder uit kan zijn maar aangezien je vaak waarde opbouwt in een polis en geen huursverhoging hebt dit toch voordeliger uit kan vallen ( en niet te vergeten eventuele winst over een paar jaar)
zaterdag 7 augustus 2010 om 23:56
We kunnen het huis kopen via Sociale Koop, waarvan ik inmiddels de voorwaarden aardig ken. We mogen het huis ook kopen dmv 'normale' koop, alleen dat kan niet met ons salaris, daarvoor is de vraagprijs te hoog.
Bij deze constructie is het zo dat je de aankoopprijs zelf bepaalt met een minimum van 50% van de vraagprijs. Bij een maximale hypotheek komen de maandlasten iets hoger uit dan onze huidige huurprijs. Maar het is dus ook mogelijk om iets of veel lager te gaan zitten dan de maximale hypotheek.
We hebben tot nu toe 1 hypotheekgesprek gehad en het advies was, zoveel mogelijk lenen, zodat een zo groot mogelijk deel van het huis eigendom is. Zelf hadden we in gedachten om wat lager te gaan zitten qua aankoopprijs, zodat we ook de keuken en badkamer kunnen opknappen en dan dusdanig dat de maandlasten ongeveer gelijk zijn aan de huidige situatie.
Maar er zijn diverse mensen die zeggen dat er geen enkel voordeel aan zit om meer te betalen dan die 50%. Zij zeggen dat je beter lage maandlasten kunt hebben en het bedrag dat je dan overhoudt per maand te sparen of te gebruiken voor extra aflossing van de hypotheek.
Voor de volledigheid: de reden om dit huis te kopen via Sociale Koop is voor ons dat we graag in deze woonplaats willen blijven en er via gewone koop met ons salaris weinig mogelijkheden zijn. De woningen die dan voor ons betaalbaar zijn, zijn veel kleiner of in slechte staat of zelfs beide. Waarom niet blijven huren? Bijvoorbeeld omdat we graag een nieuwe keuken en badkamer willen, zonder dat je het geld 'weggooit' en omdat de huur ieder jaar weer omhoog gaat.
Hoofdvraag is dus eigenlijk: voor welk deel van de vraagprijs gaan we het kopen, wat is verstandig?
Bij deze constructie is het zo dat je de aankoopprijs zelf bepaalt met een minimum van 50% van de vraagprijs. Bij een maximale hypotheek komen de maandlasten iets hoger uit dan onze huidige huurprijs. Maar het is dus ook mogelijk om iets of veel lager te gaan zitten dan de maximale hypotheek.
We hebben tot nu toe 1 hypotheekgesprek gehad en het advies was, zoveel mogelijk lenen, zodat een zo groot mogelijk deel van het huis eigendom is. Zelf hadden we in gedachten om wat lager te gaan zitten qua aankoopprijs, zodat we ook de keuken en badkamer kunnen opknappen en dan dusdanig dat de maandlasten ongeveer gelijk zijn aan de huidige situatie.
Maar er zijn diverse mensen die zeggen dat er geen enkel voordeel aan zit om meer te betalen dan die 50%. Zij zeggen dat je beter lage maandlasten kunt hebben en het bedrag dat je dan overhoudt per maand te sparen of te gebruiken voor extra aflossing van de hypotheek.
Voor de volledigheid: de reden om dit huis te kopen via Sociale Koop is voor ons dat we graag in deze woonplaats willen blijven en er via gewone koop met ons salaris weinig mogelijkheden zijn. De woningen die dan voor ons betaalbaar zijn, zijn veel kleiner of in slechte staat of zelfs beide. Waarom niet blijven huren? Bijvoorbeeld omdat we graag een nieuwe keuken en badkamer willen, zonder dat je het geld 'weggooit' en omdat de huur ieder jaar weer omhoog gaat.
Hoofdvraag is dus eigenlijk: voor welk deel van de vraagprijs gaan we het kopen, wat is verstandig?
zondag 8 augustus 2010 om 19:46
Ik zou wel aanraden om een bouwtechnisch rapport te laten opmaken. De reden dat veel huizen door de woningbouw worden verkocht is vaak ook omdat er (groot) onderhoud aan zit te komen. Als huiseigenaar ben je natuurlijk zelf verantwoordelijk voor alle kosten.
Zo weet ik van een kennis bij een woningbouwvereniging dat men bij het inplannen van groot onderhoud kijkt naar de huizen die in de verkoop gaan.
Daarbij zit er vaak een bepaling in dat je het huis weer terug moet verkopen aan de woningbouw. Die krijgt dan vaak een goed onderhouden en opgeknapt huis terug. Soms moet je de winst die je gemaakt hebt delen. En het kan voorkomen dat je het huis voor een veel lager bedrag kan verkopen dan dat het op de particuliere huizenmarkt had opgebracht.
Zo weet ik van een kennis bij een woningbouwvereniging dat men bij het inplannen van groot onderhoud kijkt naar de huizen die in de verkoop gaan.
Daarbij zit er vaak een bepaling in dat je het huis weer terug moet verkopen aan de woningbouw. Die krijgt dan vaak een goed onderhouden en opgeknapt huis terug. Soms moet je de winst die je gemaakt hebt delen. En het kan voorkomen dat je het huis voor een veel lager bedrag kan verkopen dan dat het op de particuliere huizenmarkt had opgebracht.
maandag 9 augustus 2010 om 15:38
Van deze contructie heb ik dan weer nog niet gehoord.Meestal is het een vaste korting van bijv. 25%.
Hoeveel je zelf wilt betalen hangt af van wat je doel is van een huis kopen.
Indien het vermogen opbouwen is zou ik zo veel mogelijk betalen, des de minder hoeft je de overwaarde straks te delen.
Vaak mag je ook maar een maximaal percentage van de koopsom extra lenen om te verbouwen.
Kijk ook even op de site van NHG (www.nhg.nl) of zij deze constructie goedkeuren, er zijn namelijk een aantal vormen die zij niet willen van deze speciale regelingen en ook zijn er een aantal banken die niet alle vormen accepteren, laat je adviseur dus voordat hij de aanvraag zou gaan doen even nabellen of de bank akkoord gaat met deze contructie!
En zoals ik al eerder schreef, ook al is je hypotheek nu iets duurder over 3 jaar kan je bijv. al voordeliger uit zijn. (3 * 3% huurverhoging(voorbeeld) en je hebt dan al wat vermogen opgebouwd!)
Hoeveel je zelf wilt betalen hangt af van wat je doel is van een huis kopen.
Indien het vermogen opbouwen is zou ik zo veel mogelijk betalen, des de minder hoeft je de overwaarde straks te delen.
Vaak mag je ook maar een maximaal percentage van de koopsom extra lenen om te verbouwen.
Kijk ook even op de site van NHG (www.nhg.nl) of zij deze constructie goedkeuren, er zijn namelijk een aantal vormen die zij niet willen van deze speciale regelingen en ook zijn er een aantal banken die niet alle vormen accepteren, laat je adviseur dus voordat hij de aanvraag zou gaan doen even nabellen of de bank akkoord gaat met deze contructie!
En zoals ik al eerder schreef, ook al is je hypotheek nu iets duurder over 3 jaar kan je bijv. al voordeliger uit zijn. (3 * 3% huurverhoging(voorbeeld) en je hebt dan al wat vermogen opgebouwd!)
dinsdag 10 augustus 2010 om 11:20
quote:dimitri schreef op 07 augustus 2010 @ 23:56:
Hoofdvraag is dus eigenlijk: voor welk deel van de vraagprijs gaan we het kopen, wat is verstandig?
Laat ik even wat bedragen kiezen om het te illustreren. Het gaat om een huis van 200.000 euro. En jullie zouden minimaal 50% (100.000) moeten kopen. En jullie willen nog verbouwen (zeg, voor 20.000)
Als ik het goed begrijp heb je de volgende opties:
-50% eigenaar + verbouwingskosten = 120.000 + k.k. = 130.000 hypotheek.
-eigenaar voor een groter gedeelte (70%) + verbouwingskosten = 160.000+ k.k. = 175.000 hypotheek.
-100% eigenaar worden is te duur voor jullie.
En nu vraag je je af wat beter is: een groter gedeelte kopen, en verbouwen, of 50% kopen en dan extra sparen.
Dan is het misschien handig dat je jezelf de volgende dingen afvraagt:
-groter deel eigenaar = meer winstdeling, maar die winst is onzeker en zal zich pas over een lange tijd realiseren. Hoe lang ben je van plan nog in dit huis te wonen?
-Als je meer hypotheek neemt en meer aflost, bouw je inderdaad meer kapitaal op, maar dit kapitaal zit wel vast totdat je je huis verkoopt. Mocht je je geld nog eventueel voor andere dingen willen kunnen gebruiken, dan kan sparen toch wel handiger zijn.
-Wat qua totale winst uiteindelijk het voordeligst is hangt af van met hoeveel de prijzen zullen stijgen (zeg 1% per jaar). Dan zou een hypotheek van 20% meer, die 45.000 euro meer kost, tegen een rente van 5% (=2.9% netto) je netto in rentekosten 1125 per jaar extra kosten. Los van eventuele aflossingen levert je dat 400 per jaar aan waardestijging op. Dan ben je dus niet voordeliger uit met die extra 20 %. En kun je beter sparen.
Pas als je verwacht dat de prijsstijgingen hoger zullen zijn dan je netto rentekosten kan het eventueel voordelig zijn.
Sorry een veel te lange post, maar misschien heb je er wat aan...
Hoofdvraag is dus eigenlijk: voor welk deel van de vraagprijs gaan we het kopen, wat is verstandig?
Laat ik even wat bedragen kiezen om het te illustreren. Het gaat om een huis van 200.000 euro. En jullie zouden minimaal 50% (100.000) moeten kopen. En jullie willen nog verbouwen (zeg, voor 20.000)
Als ik het goed begrijp heb je de volgende opties:
-50% eigenaar + verbouwingskosten = 120.000 + k.k. = 130.000 hypotheek.
-eigenaar voor een groter gedeelte (70%) + verbouwingskosten = 160.000+ k.k. = 175.000 hypotheek.
-100% eigenaar worden is te duur voor jullie.
En nu vraag je je af wat beter is: een groter gedeelte kopen, en verbouwen, of 50% kopen en dan extra sparen.
Dan is het misschien handig dat je jezelf de volgende dingen afvraagt:
-groter deel eigenaar = meer winstdeling, maar die winst is onzeker en zal zich pas over een lange tijd realiseren. Hoe lang ben je van plan nog in dit huis te wonen?
-Als je meer hypotheek neemt en meer aflost, bouw je inderdaad meer kapitaal op, maar dit kapitaal zit wel vast totdat je je huis verkoopt. Mocht je je geld nog eventueel voor andere dingen willen kunnen gebruiken, dan kan sparen toch wel handiger zijn.
-Wat qua totale winst uiteindelijk het voordeligst is hangt af van met hoeveel de prijzen zullen stijgen (zeg 1% per jaar). Dan zou een hypotheek van 20% meer, die 45.000 euro meer kost, tegen een rente van 5% (=2.9% netto) je netto in rentekosten 1125 per jaar extra kosten. Los van eventuele aflossingen levert je dat 400 per jaar aan waardestijging op. Dan ben je dus niet voordeliger uit met die extra 20 %. En kun je beter sparen.
Pas als je verwacht dat de prijsstijgingen hoger zullen zijn dan je netto rentekosten kan het eventueel voordelig zijn.
Sorry een veel te lange post, maar misschien heb je er wat aan...
woensdag 11 augustus 2010 om 19:59
Dank voor jullie reacties!
Gember999, dank voor je duidelijke uitleg. De voorbeeldberekening die je maakt is erg handig.
Flowerxxx, we twijfelen of we een bouwkundig rapport laten maken. Het huis is in 2006 gebouwd en wij zijn de eerste bewoners. Het metselwerk wordt sowiezo al gekeurd. Qua onderhoud, de buitenkant is 2 maanden geleden helemaal geschilderd.
Morgenavond en maandagavond hebben we weer een hypotheekgesprek. Ik ben benieuwd wat zij adviseren, ik hou jullie op de hoogte.
Gember999, dank voor je duidelijke uitleg. De voorbeeldberekening die je maakt is erg handig.
Flowerxxx, we twijfelen of we een bouwkundig rapport laten maken. Het huis is in 2006 gebouwd en wij zijn de eerste bewoners. Het metselwerk wordt sowiezo al gekeurd. Qua onderhoud, de buitenkant is 2 maanden geleden helemaal geschilderd.
Morgenavond en maandagavond hebben we weer een hypotheekgesprek. Ik ben benieuwd wat zij adviseren, ik hou jullie op de hoogte.
