Geld & Recht
alle pijlers
Wat mag een journalist?
dinsdag 17 januari 2012 om 09:42
Ik denk dat yoshe gelijk heeft en daarnaast denk ik dat het vaak aan de journalist zelf is de eigen grenzen aan te geven. Ik denk dus dat hij jouw naam mag gebruiken. Dat doen journalisten vaker toch? Als ik een column schrijf en ik vind bijv. Freek de Jonge een onwijze eikel, mag ik dat gewoon opschrijven zonder zijn toestemming. Aan de andere is hij weer een publiek figuur.
Mmm...ik weet het eigenlijk niet.
Mmm...ik weet het eigenlijk niet.
dinsdag 17 januari 2012 om 09:52
quote:dommiedom schreef op 17 januari 2012 @ 09:46:
Ik snap jullie reacties. Het is alleen vervelend dat ik duidlijk heb aangegeven NIET in contact te willen komen met deze man.
Hij walst over mijn normen en waarden heen en ik haat zijn manier van werken.
Misschien moet ik het maar gewoon laten, maar ik baal er gewoon flink van dat dit nu is gebeurd.Waarom heb je dan gereageerd?
Ik snap jullie reacties. Het is alleen vervelend dat ik duidlijk heb aangegeven NIET in contact te willen komen met deze man.
Hij walst over mijn normen en waarden heen en ik haat zijn manier van werken.
Misschien moet ik het maar gewoon laten, maar ik baal er gewoon flink van dat dit nu is gebeurd.Waarom heb je dan gereageerd?
dinsdag 17 januari 2012 om 09:52
quote:_lupine_ schreef op 17 januari 2012 @ 09:48:
He? Je hebt toch op zijn artikel gereageerd? Of heb je de krant een reactie gestuurd met de vraag die niet door te sturen aan die journalist? En je hebt er wel gelijk in dat hij niet zeker kan weten dat de naam in jouw emailadres ook je echte achternaam is.
Ik reageerde op een reactie van een ander. Er werden conclusies getrokken die nergens op sloegen. Ik was erbij toen het gebeurde en het artikel inde krant klopte van geen kanten.
De hulpdiensten werden onterecht in een kwaad daglicht gezet.
Iemand die reageerde zocht contact met een omstander, dat was ik, dus vandaar dat ik reageerde.
edit; Ik heb gelukkig wel contact gekregen met de persoon waar het over gaat en met hem gaat het goed. Ik heb kunnen uitleggen aan hem wat er precies was gebeurd.
He? Je hebt toch op zijn artikel gereageerd? Of heb je de krant een reactie gestuurd met de vraag die niet door te sturen aan die journalist? En je hebt er wel gelijk in dat hij niet zeker kan weten dat de naam in jouw emailadres ook je echte achternaam is.
Ik reageerde op een reactie van een ander. Er werden conclusies getrokken die nergens op sloegen. Ik was erbij toen het gebeurde en het artikel inde krant klopte van geen kanten.
De hulpdiensten werden onterecht in een kwaad daglicht gezet.
Iemand die reageerde zocht contact met een omstander, dat was ik, dus vandaar dat ik reageerde.
edit; Ik heb gelukkig wel contact gekregen met de persoon waar het over gaat en met hem gaat het goed. Ik heb kunnen uitleggen aan hem wat er precies was gebeurd.
dinsdag 17 januari 2012 om 10:06
Het artikel staat ook online, ik wil mijn naam er gewoon uit hebben.
Ik heb aangegeven dat ik het niet wil, het heeft geen meerwaarde, het slachtoffer wilde ook niet meewerken aan een vervolgstuk. De persdienst van de politie heeft aangegeven dat we het niet wilden en dat hij al genoeg informatie heeft gekregen.
Ik heb een mail gestuurd naar de journalist. Ben benieuwd of ik er iets op hoor.
Ik heb aangegeven dat ik het niet wil, het heeft geen meerwaarde, het slachtoffer wilde ook niet meewerken aan een vervolgstuk. De persdienst van de politie heeft aangegeven dat we het niet wilden en dat hij al genoeg informatie heeft gekregen.
Ik heb een mail gestuurd naar de journalist. Ben benieuwd of ik er iets op hoor.
dinsdag 17 januari 2012 om 10:13
dinsdag 17 januari 2012 om 10:14
Ik heb journalistiek gestudeerd en de journalist heeft fout gehandeld. Als iemand heeft aangegeven niet aan een artikel mee te willen werken geeft hem dat niet het recht jou naam alsnog te gebruiken. Het is dan wel niet zo handig dat je gewoon je echte naam hebt gebruikt, als je hebt aangegeven niet mee te willen werken had hij dat niet mogen doen. Hij moet altijd controleren of informatie klopt en hij heeft aan jou ook niet gevraagd op je echt Pietje peperkoek ( ik zeg nu even wat) heet. Maar ja. Nu het al geplubiceerd is kun je weinig meer doen. Met een rectificatie verdwijnt het stuk waarschijnlijk niet van internet. Kort gezegd: Wat de journalist gedaan heeft is niet erg zoals het zou moeten, maar wel slim. Het wordt gelezen en lokt discussie uit. Dus hij heeft zijn doel waarschijnlijk al bereikt.
Ik werk trouwens niet als journalist. Mijn wereld was het niet.
Ik werk trouwens niet als journalist. Mijn wereld was het niet.
Liefde is als Sinterklaas: je moet er in geloven, anders wordt het niks...
dinsdag 17 januari 2012 om 10:28
Dus je wilt wel reageren op een artikel, maar je wilt niet dat iemand weet dat JIJ hebt gereageerd op dat artikel? Je hebt wel een mening en die wil je verkondigen, maar dat doe je het liefst anoniem?
Vaag verhaal.
Het is moeilijk af te wegen of handelen van de journalist gepast of ongepast is, want we weten niet wat het belang is van het openbaar maken van jouw naam. Is algemeen belang (van publiceren) groter dan jouw belang (ik wil liever niet mijn achternaam erbij), tja, dan heeft de journalist een goede afweging gemaakt - die vervelend voor jou uitpakt, helaas.
Net als Re_ske heb ik journalistiek gestudeerd.
Vaag verhaal.
Het is moeilijk af te wegen of handelen van de journalist gepast of ongepast is, want we weten niet wat het belang is van het openbaar maken van jouw naam. Is algemeen belang (van publiceren) groter dan jouw belang (ik wil liever niet mijn achternaam erbij), tja, dan heeft de journalist een goede afweging gemaakt - die vervelend voor jou uitpakt, helaas.
Net als Re_ske heb ik journalistiek gestudeerd.
Wat eten we vanavond?
dinsdag 17 januari 2012 om 10:51
Hoi Makreel,
Ik reageerde op het bericht omdat het niet klopte en omdat het slachtoffer met mij in contact wilde komen.
De journalist wil daar nu een soort emo stuk over maken en daar zitten het slachtoffer en ik niet op te wachten. Dat hebben we duidelijk aangegeven. Ik snap de nieuwswaarde hier ook niet van.
Als hij dan blijft drammen (zowel bij mij als bij het slachtoffer als bij de persdienst van de politie) en zijn zin nu dus toch enigszins heeft doorgdreven, dan ben je in mijn optiek geen goede journalist. Dan wals je over mensen en hun gevoelens heen. Ik heb een 'goede daad' gedaan, maar heb geen zin om voortaan als jopie de held rond te lopen en volgens mij mag dit best gerespecteerd worden.
Het slachtoffer heeft nog een flink revalidatieproces te gaan en dit soort vervelende afleiding komt dan niet ten goede.
Ik reageerde op het bericht omdat het niet klopte en omdat het slachtoffer met mij in contact wilde komen.
De journalist wil daar nu een soort emo stuk over maken en daar zitten het slachtoffer en ik niet op te wachten. Dat hebben we duidelijk aangegeven. Ik snap de nieuwswaarde hier ook niet van.
Als hij dan blijft drammen (zowel bij mij als bij het slachtoffer als bij de persdienst van de politie) en zijn zin nu dus toch enigszins heeft doorgdreven, dan ben je in mijn optiek geen goede journalist. Dan wals je over mensen en hun gevoelens heen. Ik heb een 'goede daad' gedaan, maar heb geen zin om voortaan als jopie de held rond te lopen en volgens mij mag dit best gerespecteerd worden.
Het slachtoffer heeft nog een flink revalidatieproces te gaan en dit soort vervelende afleiding komt dan niet ten goede.
dinsdag 17 januari 2012 om 11:18
Dommiedom, als je hier iets mee wilt doen, zou ik het niet op het gebruik van je achternaam gooien. Veel relevanter lijkt het dat je expliciet hebt aangegeven niet mee te willen werken, en dat de journalist daar niet naar geluisterd heet. (Of heeft hij alleen tekst gebruikt uit de reactie die je zelf opgestuurd had?)
dinsdag 17 januari 2012 om 17:23
quote:Miffy schreef op 17 januari 2012 @ 11:18:
Dommiedom, als je hier iets mee wilt doen, zou ik het niet op het gebruik van je achternaam gooien. Veel relevanter lijkt het dat je expliciet hebt aangegeven niet mee te willen werken, en dat de journalist daar niet naar geluisterd heet. (Of heeft hij alleen tekst gebruikt uit de reactie die je zelf opgestuurd had?)Dit.
Dommiedom, als je hier iets mee wilt doen, zou ik het niet op het gebruik van je achternaam gooien. Veel relevanter lijkt het dat je expliciet hebt aangegeven niet mee te willen werken, en dat de journalist daar niet naar geluisterd heet. (Of heeft hij alleen tekst gebruikt uit de reactie die je zelf opgestuurd had?)Dit.
