Gezondheid
alle pijlers
Ik snap het niet..
vrijdag 21 mei 2010 om 14:57
Ik zag gister op tv, dat er nu iets is gevonden ivm (borst)kanker, dat als ze dan chemobom doen, dat het dan alleen naar het kankergedeelte gaat en niet meer door je hele lichaam. (dmv warmte) Daar word je dan ook minder ziek van zeggen ze.
Alleen.. ze hadden geen geldschieters om de hele boel te financieren, ze hebben een miljoen euro nodig (dacht ik) om het goed uit te kunnen werken, alleen krijgen ze dat van niemand vanwege de kredietkrisis..
Ik snap niet (met alle respect) dat de Nederlandse regering miljoenen naar andere landen kan sturen voor wederopbouw enzo, maar dat ze niet hierin willen investeren..
Stel dat we allemaal een euro geven (bijvoorbeeld) dan zijn we er toch zo? Of denk ik weer veel te simpel en is dit vele malen complexer?
(Ik wil trouwens niemand tegen het hoofd stoten met dit topic, ik vraag het me gewoon écht af)
Alleen.. ze hadden geen geldschieters om de hele boel te financieren, ze hebben een miljoen euro nodig (dacht ik) om het goed uit te kunnen werken, alleen krijgen ze dat van niemand vanwege de kredietkrisis..
Ik snap niet (met alle respect) dat de Nederlandse regering miljoenen naar andere landen kan sturen voor wederopbouw enzo, maar dat ze niet hierin willen investeren..
Stel dat we allemaal een euro geven (bijvoorbeeld) dan zijn we er toch zo? Of denk ik weer veel te simpel en is dit vele malen complexer?
(Ik wil trouwens niemand tegen het hoofd stoten met dit topic, ik vraag het me gewoon écht af)
vrijdag 21 mei 2010 om 15:03
vrijdag 21 mei 2010 om 15:04
quote:Chemo-bom voor gerichte bestrijding kanker
ROTTERDAM - Onderzoekers van onder meer het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum werken aan een manier om kanker gericht te bestrijden met een zogenoemde chemo-bom. Het ziekenhuis heeft dat donderdag bekendgemaakt.
Het Erasmus MC kan nog niet zeggen wanneer de nieuwe methode genoeg getest zal zijn zodat patiënten de nieuwe behandeling daadwerkelijk kunnen ondergaan.
Bij de nieuwe methode wordt de chemokuur in kleine vetdeeltjes verpakt en in de bloedbaan gebracht. De bommetjes kunnen tot ontploffing worden gebracht als ze in de tumor zijn aangekomen. Die ontploffing wordt op gang gebracht door verwarming. Volgens de wetenschappers kunnen de medicijnen met de nieuwe methode heel gericht hun werk doen. De onderzoekers verwachten bovendien dat de patiënt minder negatieve bijwerkingen zal hebben.
Het Erasmus MC werkt in het onderzoek samen met wetenschappers uit Duitsland en de Verenigde Staten. (ANP)
ROTTERDAM - Onderzoekers van onder meer het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum werken aan een manier om kanker gericht te bestrijden met een zogenoemde chemo-bom. Het ziekenhuis heeft dat donderdag bekendgemaakt.
Het Erasmus MC kan nog niet zeggen wanneer de nieuwe methode genoeg getest zal zijn zodat patiënten de nieuwe behandeling daadwerkelijk kunnen ondergaan.
Bij de nieuwe methode wordt de chemokuur in kleine vetdeeltjes verpakt en in de bloedbaan gebracht. De bommetjes kunnen tot ontploffing worden gebracht als ze in de tumor zijn aangekomen. Die ontploffing wordt op gang gebracht door verwarming. Volgens de wetenschappers kunnen de medicijnen met de nieuwe methode heel gericht hun werk doen. De onderzoekers verwachten bovendien dat de patiënt minder negatieve bijwerkingen zal hebben.
Het Erasmus MC werkt in het onderzoek samen met wetenschappers uit Duitsland en de Verenigde Staten. (ANP)
vrijdag 21 mei 2010 om 15:48
"Ik snap niet (met alle respect) dat de Nederlandse regering miljoenen naar andere landen kan sturen voor wederopbouw enzo, maar dat ze niet hierin willen investeren.. "
wat ik me afvraag: vind jij een mensenleven in Nederland belangrijker dan een mensenleven in een ander land?
Wanneer jij in Haïti, Madagascar of irak was geboren had je dan minder recht op een gelukkig en gezond leven dan nu je in
Nederland bent geboren?
wat ik me afvraag: vind jij een mensenleven in Nederland belangrijker dan een mensenleven in een ander land?
Wanneer jij in Haïti, Madagascar of irak was geboren had je dan minder recht op een gelukkig en gezond leven dan nu je in
Nederland bent geboren?
vrijdag 21 mei 2010 om 15:50
Dat te vroeg ontploffen hebben ze bedacht dat die bommetjes in een laagje zitten die goed tegen de warmte van bloed (37 graden) kunnen maar bij een temperatuur van 42 graden knappen. (het stuk in de volkskrant was uitgebreider)
@kabouter: er zijn nog zoveel andere ziekten waar ook onvoldoende budget voor is om die goed te onderzoeken. Denk dat het eind zoek is wanneer de overheid investeert in elk onderzoek. Er zijn ook hele zeldzame ziekten waar geen onderzoek naar plaatsvindt omdat er ook geen financiers voor zijn (omdat maar weinig mensen die ziekte kennen en er door geraakt worden).
@kabouter: er zijn nog zoveel andere ziekten waar ook onvoldoende budget voor is om die goed te onderzoeken. Denk dat het eind zoek is wanneer de overheid investeert in elk onderzoek. Er zijn ook hele zeldzame ziekten waar geen onderzoek naar plaatsvindt omdat er ook geen financiers voor zijn (omdat maar weinig mensen die ziekte kennen en er door geraakt worden).
vrijdag 21 mei 2010 om 16:02
Ik meen me een uitzending op Zembla te herinneren over iets dergelijks. Het ging toen geloof ik over ovariumkanker. Daar was een goede -bewezen effectieve- behandelmethode mogelijk in sommige gevallen (als vrouwen gevoelig voor het middel bleken), echter kreeg de behandelaar het middel niet van verzekeraars vergoed omdat het te duur zou zijn. Dus stuurde oncoloog de vrouwen zelf naar de verzekeraar, die dan soms alsnog overstag ging.
Het ging er nota bene om dat als deze vrouwen deze specifieke behandeling niet kregen ik meen binnen een bepaalde tijd na een chemo, de kanker gegarandeerd zou terug komen.
Met deze behandeling had men zeer hoge kans op overleving. Zonder deze behandeling zeer hoge sterftekans.
Het ging er nota bene om dat als deze vrouwen deze specifieke behandeling niet kregen ik meen binnen een bepaalde tijd na een chemo, de kanker gegarandeerd zou terug komen.
Met deze behandeling had men zeer hoge kans op overleving. Zonder deze behandeling zeer hoge sterftekans.
Computer says nooooo
vrijdag 21 mei 2010 om 17:57
Punt één is dat een behandelmethode in ontwikkeling echt lang duurt. Testen in lab, testen in muizen, testen in klein groepje proefpersonen, testen in grote groepen proefpersonen, enz. Dus "dan zijn we er zo" is een beetje te optimistisch.
En punt twee is dat het inderdáád heel belangrijk is, maar aan de andere kant: met een miljoen kun je misschien ook duizend mensenlevens redden in Haiti, terwijl wij hier al heel veel medische zorg hébben. Dan kun je niet zo makkelijk zeggen 'oh, doe maar wat minder noodhulp elders'.
En wat de zeldzame ziekten betreft: het is een gruwelijk dilemma. Sommige behandelingen kosten tonnen per jaar. (*) Een heel leven lang. Van de 15 miljoen die dan één ziek mens kost, had je ook héél veel andere mensen kunnen redden.
Ik gun iedereen de beste behandeling, maar er is niet onbeperkt geld. Als jouw kind die zeldzame ziekte heeft wil je dat-ie gered wordt. Tuurlijk. Maar als jouw kind kanker heeft en hij had met zo'n chemobom gered kunnen worden, dan had je misschien liever dat die 15 miljoen in dat onderzoek geïnvesteerd was in plaats van in die éne patient met die zeldzame ziekte.
(*) ziekte van Pompe bijvoorbeeld kost 3 ton per jaar per patient. Levenslang. Van dat geld kun je ook heel veel onderzoek doen naar chemobommen. Om maar aan te geven dat het niet zo simpel is.
En punt twee is dat het inderdáád heel belangrijk is, maar aan de andere kant: met een miljoen kun je misschien ook duizend mensenlevens redden in Haiti, terwijl wij hier al heel veel medische zorg hébben. Dan kun je niet zo makkelijk zeggen 'oh, doe maar wat minder noodhulp elders'.
En wat de zeldzame ziekten betreft: het is een gruwelijk dilemma. Sommige behandelingen kosten tonnen per jaar. (*) Een heel leven lang. Van de 15 miljoen die dan één ziek mens kost, had je ook héél veel andere mensen kunnen redden.
Ik gun iedereen de beste behandeling, maar er is niet onbeperkt geld. Als jouw kind die zeldzame ziekte heeft wil je dat-ie gered wordt. Tuurlijk. Maar als jouw kind kanker heeft en hij had met zo'n chemobom gered kunnen worden, dan had je misschien liever dat die 15 miljoen in dat onderzoek geïnvesteerd was in plaats van in die éne patient met die zeldzame ziekte.
(*) ziekte van Pompe bijvoorbeeld kost 3 ton per jaar per patient. Levenslang. Van dat geld kun je ook heel veel onderzoek doen naar chemobommen. Om maar aan te geven dat het niet zo simpel is.
vrijdag 21 mei 2010 om 20:43
Bedankt voor de reacties! Het is me nu duidelijker!
Wat ik bovenal even zeer duidelijk wil maken: elk leven is het waard om gered te worden, en of dat nou hier, haiti, china, of weetikveelwaar is. Ik heb ook nooit gezegd dat ik daar zo over denk.
Wat ik daarmee bedoelde was: als ze nou zomaar 45 miljoen naar haiti kunnen sturen, dan kunnen ze hiervoor toch ook geld vrij maken? Want als die medicatie werkt, dan word het toch over de hele wereld gebruikt?
Kijk ik snap nu, dat het heel zo simpel niet is. Als ik dat had geweten had ik ook het topic niet hoeven openen! Bedankt dus voor de reacties en de uitleg!
Wat ik bovenal even zeer duidelijk wil maken: elk leven is het waard om gered te worden, en of dat nou hier, haiti, china, of weetikveelwaar is. Ik heb ook nooit gezegd dat ik daar zo over denk.
Wat ik daarmee bedoelde was: als ze nou zomaar 45 miljoen naar haiti kunnen sturen, dan kunnen ze hiervoor toch ook geld vrij maken? Want als die medicatie werkt, dan word het toch over de hele wereld gebruikt?
Kijk ik snap nu, dat het heel zo simpel niet is. Als ik dat had geweten had ik ook het topic niet hoeven openen! Bedankt dus voor de reacties en de uitleg!
zaterdag 22 mei 2010 om 02:05
quote:Kabouter23 schreef op 21 mei 2010 @ 20:43:
Bedankt voor de reacties! Het is me nu duidelijker!
Wat ik bovenal even zeer duidelijk wil maken: elk leven is het waard om gered te worden, en of dat nou hier, haiti, china, of weetikveelwaar is. Ik heb ook nooit gezegd dat ik daar zo over denk.
Wat ik daarmee bedoelde was: als ze nou zomaar 45 miljoen naar haiti kunnen sturen, dan kunnen ze hiervoor toch ook geld vrij maken? Want als die medicatie werkt, dan word het toch over de hele wereld gebruikt?
Kijk ik snap nu, dat het heel zo simpel niet is. Als ik dat had geweten had ik ook het topic niet hoeven openen! Bedankt dus voor de reacties en de uitleg!
Er is nog geen enkele garantie dat deze methode goed gat werken, of er geen gevaarlijke bijwerkingen bij zijn in mensen enz enz. Je moet weten dat 90% van de medicijnen en andere behandelmethodes die ontwikkeld worden tot en met dierproeven, het niet halen tot de toepassing in de praktijk ivm bijwerkingen, te weinig zinvol of andere gevaren. (Die 90% weet ik niet exact, maar weet dat het ergens in de regionen zit). Dus je kunt een miljoen investeren, maar dan nog is de kans op mislukkig in de praktijk groot.
En de afweging van hoeveel een leven zou mogen kosten in termen van gezondheidszorg... dat is een van de lastigste vragen in de wereld om te beantwoorden. Van de antibiotica voor mijn keelontsteking plus de kosten van het consult bij de huisarts kan een kind in Zimbabwe een half jaar eten terwijl het nu verhongert.... De wereld zit raar en oneerlijk in elkaar....
Bedankt voor de reacties! Het is me nu duidelijker!
Wat ik bovenal even zeer duidelijk wil maken: elk leven is het waard om gered te worden, en of dat nou hier, haiti, china, of weetikveelwaar is. Ik heb ook nooit gezegd dat ik daar zo over denk.
Wat ik daarmee bedoelde was: als ze nou zomaar 45 miljoen naar haiti kunnen sturen, dan kunnen ze hiervoor toch ook geld vrij maken? Want als die medicatie werkt, dan word het toch over de hele wereld gebruikt?
Kijk ik snap nu, dat het heel zo simpel niet is. Als ik dat had geweten had ik ook het topic niet hoeven openen! Bedankt dus voor de reacties en de uitleg!
Er is nog geen enkele garantie dat deze methode goed gat werken, of er geen gevaarlijke bijwerkingen bij zijn in mensen enz enz. Je moet weten dat 90% van de medicijnen en andere behandelmethodes die ontwikkeld worden tot en met dierproeven, het niet halen tot de toepassing in de praktijk ivm bijwerkingen, te weinig zinvol of andere gevaren. (Die 90% weet ik niet exact, maar weet dat het ergens in de regionen zit). Dus je kunt een miljoen investeren, maar dan nog is de kans op mislukkig in de praktijk groot.
En de afweging van hoeveel een leven zou mogen kosten in termen van gezondheidszorg... dat is een van de lastigste vragen in de wereld om te beantwoorden. Van de antibiotica voor mijn keelontsteking plus de kosten van het consult bij de huisarts kan een kind in Zimbabwe een half jaar eten terwijl het nu verhongert.... De wereld zit raar en oneerlijk in elkaar....
