Gezondheid
alle pijlers
Ureterocele?
dinsdag 25 februari 2014 om 19:39
Ruim 2 maanden geleden ben ik bevallen. Nietsvermoedend ging ik vorige week voor een nacontrole naar de gyn. Ze maakte voor de zekerheid een echo van de baarmoeder en omliggende delen. Toen heeft ze iets gezien wat daar niet hoorde. Het leek op een verwijde urineleider die doorliep tot in de blaas. In de blaas was ook duidelijk een soort bolletje te zien. Ze kon niet echt goed plaatsen wat het nu was en heeft een ct scan voorgesteld. Ik schrok hier nogal van. Heb verder ook totaal geen klachten. Nu heb ik zitten googlen en ik kwam uit bij ureterocele. Iemand hier ervaring mee? Zoiets is kennelijk aangeboren en mocht dit het zijn is het vreemd dat ze het nooit eerder gezien hebben. Ik heb nl veel echo s gehad ivm ivf pogingen. Kan dit ook op latere leeftijd ontstaan? Wat zou het anders kunnen zijn? Ik weet dat jullie geen artsen zjjn maar wellicht heeft iemand ervaring met dit beeld.
dinsdag 25 februari 2014 om 21:16
Nee klopt Teuntje, maar bij de onderzoeken voor het orientetend vruchtbaaronderzoek wel lijkt me en toen hebben ze nooit iets gezien. Ik heb ook een laparoscopie gehad en toen is het ook nooit opgevallen maar wellicht hebben ze de blaas toen buiten beschouwing gelaten. Mijn blaas was nu wel erg vol idd volgens de gyn.
Zou een uroloog het wel kunnen beoordelen adhv een echo denk je?
Zou een uroloog het wel kunnen beoordelen adhv een echo denk je?
dinsdag 25 februari 2014 om 21:34
Een ureterocele zit binnen in je blaas, dat zien ze bij een laparoscopie niet. Ik denk dat bij een standaard vruchtbaarheidsonderzoek er niet heel lang naar de blaas gekeken wordt. Die heeft weinig met je vruchtbaarheid van doen.
Ik denk dat een uroloog het zeker moet kunnen zien, die heeft bovendien ook een idee wat het anders zou kunnen zijn, meer dan een gyn. En een ureterocele kan je beter met een zystoskopie vaststellen dan met een ct. Dus vraag een verwijzing naar een uroloog zou mijn advies zijn.
Ik denk dat een uroloog het zeker moet kunnen zien, die heeft bovendien ook een idee wat het anders zou kunnen zijn, meer dan een gyn. En een ureterocele kan je beter met een zystoskopie vaststellen dan met een ct. Dus vraag een verwijzing naar een uroloog zou mijn advies zijn.
dinsdag 25 februari 2014 om 21:39
Als ze naar je eileiders en naar je baarmoeder kijken, kijken ze inderdaad niet naar je blaas normaal gesproken. Tenzij je klachten hebt (terugkerende blaas- of nierbekkenontstekingen bijvoorbeeld), is er geen reden om te onderzoeken of je zo'n aanlegfoutje hebt. Dat het nu toevallig gevonden wordt, is dus alleen maar mooi. Zo kunnen ze wellicht ook voorkomen dat je klachten krijgt. Meestal komen dit soort dingen pas aan het licht als je tig infecties en vaak ook de nodige nierschade verder bent.
Zie het dus maar als een mazzeltje, dat je gynaecoloog iets opmerkte! Mocht het daadwerkelijk ureterocole zijn, laat je dan doorverwijzen naar een uroloog.
Zie het dus maar als een mazzeltje, dat je gynaecoloog iets opmerkte! Mocht het daadwerkelijk ureterocole zijn, laat je dan doorverwijzen naar een uroloog.
dinsdag 25 februari 2014 om 21:50
Bedankt voor jullie reacties. Ik heb nog nooit een blaasontsteking oid gehad, dus als het dit inderdaad is heb ik geluk gehad. Ik weet dat een ureterocele gevaarlijk kan zijn maar er is gelukkig iets aan te doen en daarom hoop ik maar dat het niks anders is. Ik zit mezelf soms helemaal gek te maken, hypochonder dat ik ben...
