Gezondheid
alle pijlers
Waarom niet vaccineren?
maandag 2 november 2009 om 21:15
maandag 2 november 2009 om 22:12
maandag 2 november 2009 om 22:21
quote:Jorina schreef op 02 november 2009 @ 22:14:
Lees op Wiki dat Tamiflu nu alleen nog maar wordt voorgeschreven als er complicaties optreden bij H1N1. Dus niet meer standaard als je de diagnose Mex. griep krijgt..Dat is ook niet altijd waar, mijn zoontje(risicokind) krijgt het nu terwijl niet voor 100% zeker is dat hij het heeft (wel heel waarschijnlijk dat het dat is).
Lees op Wiki dat Tamiflu nu alleen nog maar wordt voorgeschreven als er complicaties optreden bij H1N1. Dus niet meer standaard als je de diagnose Mex. griep krijgt..Dat is ook niet altijd waar, mijn zoontje(risicokind) krijgt het nu terwijl niet voor 100% zeker is dat hij het heeft (wel heel waarschijnlijk dat het dat is).
Whatever, I do what I want
maandag 2 november 2009 om 22:38
quote:crini schreef op 02 november 2009 @ 22:21:
[...]
Dat is ook niet altijd waar, mijn zoontje(risicokind) krijgt het nu terwijl niet voor 100% zeker is dat hij het heeft (wel heel waarschijnlijk dat het dat is).Daarom begon ik maar met 'Ik lees op Wiki...' Toch een beetje lastig als Jan en alleman iets kan toevoegen of wijzigen. Zijn altijd weer uitzonderingen...
[...]
Dat is ook niet altijd waar, mijn zoontje(risicokind) krijgt het nu terwijl niet voor 100% zeker is dat hij het heeft (wel heel waarschijnlijk dat het dat is).Daarom begon ik maar met 'Ik lees op Wiki...' Toch een beetje lastig als Jan en alleman iets kan toevoegen of wijzigen. Zijn altijd weer uitzonderingen...
maandag 2 november 2009 om 22:47
ik doe het niet. Er is te weinig getest en straks over een aantal jaren hebben we weer des dochters en softenon schandalen alleen nu heet het de sombrero zoon of signorita-ziekte ofzo.
Ze geven je van de overheid toch niet alle info want ja er gaat een hoop geld om in de farmaceutische industrie.
Daarnaast, de mexicaanse griep verloopt mild, elk jaar sterven er mensen aan de griep en deze griep is niet heftiger als de gewone griep. Ik heb ook nog zoiets van dat ik toch ergens dood aan moet gaan ooit.
Verder is de piek er nu en de vaccins komen pas over een aantal weken dus te laat. (spuit 11)
Ze geven je van de overheid toch niet alle info want ja er gaat een hoop geld om in de farmaceutische industrie.
Daarnaast, de mexicaanse griep verloopt mild, elk jaar sterven er mensen aan de griep en deze griep is niet heftiger als de gewone griep. Ik heb ook nog zoiets van dat ik toch ergens dood aan moet gaan ooit.
Verder is de piek er nu en de vaccins komen pas over een aantal weken dus te laat. (spuit 11)
maandag 2 november 2009 om 23:31
In mijn werk is de mexicaanse griep niet alleen een gevaar voor mij, maar vooral voor mijn patienten met een zeer lage weerstand. Ik zou mezelf niet kunnen vergeven als ik een persoon die al erg ziek is, besmet met de mex griep. Dit terwijl het te voorkomen zou zijn door de vaccinatie... Nee, die schuld wil ik niet op me nemen. Dan liever het mogelijke, kleine risico van een vaccinatie.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
dinsdag 3 november 2009 om 08:19
Griepvaccins JA / NEE
13 oktober 2009
Geachte landgenoot,
De komende H1N1-griepvaccinaties
zijn (nog) vrijwillig.
Voordat u kiest om die bij u te laten inspuiten:
Kent u de gevaarlijke inhoud van
deze experimentele vaccins?
Weet u wat voor schade die stoffen
in uw lichaam kunnen aanrichten?
→
• MF59, AS04 (squaleen)
autoimmuunziekten, MS, lupus
• aluminiumverbindingen
→ Alzheimer, ADHD
→ hersenschade, autisme
• kwik (Thimerosal)
→ kanker
• formaldehyde
→ onvruchtbaarheid
• polysorbaat 80
→ allergieën
• neomycine
Nu u dit weet, laat u zich vaccineren
met deze niet geteste, experimentele vaccins?
Ja / Nee
Voor meer informatie en referenties: www.verontrustemoeders.nl
13 oktober 2009
Geachte landgenoot,
De komende H1N1-griepvaccinaties
zijn (nog) vrijwillig.
Voordat u kiest om die bij u te laten inspuiten:
Kent u de gevaarlijke inhoud van
deze experimentele vaccins?
Weet u wat voor schade die stoffen
in uw lichaam kunnen aanrichten?
→
• MF59, AS04 (squaleen)
autoimmuunziekten, MS, lupus
• aluminiumverbindingen
→ Alzheimer, ADHD
→ hersenschade, autisme
• kwik (Thimerosal)
→ kanker
• formaldehyde
→ onvruchtbaarheid
• polysorbaat 80
→ allergieën
• neomycine
Nu u dit weet, laat u zich vaccineren
met deze niet geteste, experimentele vaccins?
Ja / Nee
Voor meer informatie en referenties: www.verontrustemoeders.nl
dinsdag 3 november 2009 om 08:20
PERSBERICHT
Kort geding tegen de Staat over de gevaren van de H1N1 vaccinatie
Op 22 oktober 2009 om 14.00 uur dient in de rechtbank in Zwolle het kort geding tegen het Ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen
(CBG). Dit kort geding is aangespannen door Stichting Stralingsarm Nederland (SAN) met steun van een
grote groep verontruste burgers.
Inzet is onmiddellijke vrijgave van de volgende informatie: Welke gezondheidsschade kunnen de niet-
geteste H1N1-vaccins veroorzaken op korte en lange termijn? Hoe is de aansprakelijkheid geregeld? Zijn
de vaccinproducenten, net zoals in Amerika, gevrijwaard? Is de burger zelf verantwoordelijk omdat de
vaccinaties vrijwillig zijn? Verder wordt gevraagd naar specifieke informatie over de besluiten van
versnelde goedkeuringsprocedures en clinical trials van de vaccins, de vaccinadjuvantia en -ingrediënten,
en hoe VWS en CBG controle en onderzoek verrichten om de gezondheid van de burgers adequaat te
beschermen. Tevens wordt informatie gevraagd in hoeverre de WHO Internationale Gezondheidsregeling
(IRG) de burger in de toekomst kan confronteren met verplichte/gedwongen vaccinatie, isolatie, medisch
onderzoek en andere dwangmaatregelen -- in Nederland, of als reiziger in het buitenland. En hoe de
Nederlandse burgerrechten in dergelijke situaties kunnen/zullen worden gewaarborgd. Sinds juli 2009,
toen SAN naar deze gegevens en documenten vroeg in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur
(WOB), hebben VWS en CBG niet alleen geweigerd om zelfs maar één enkel gevraagd document
hierover openbaar te maken, maar hebben zij bovendien de beide wettelijke termijnen voor het geven van
een beschikking overschreden.
TOELICHTING:
Eenzijdige sturing
De vaccinatie-campagne is tot dusver zeer eenzijdig en uitsluitend gericht op de Mexicaanse griep en het
belang van inenting. Voortdurend wordt aangedrongen op vaccinatie en wordt de burger onder druk gezet
om zich zo spoedig mogelijk te laten vaccineren. De overheid treedt dus sturend op en tracht het gedrag
van de burger te beïnvloeden. Daardoor neemt haar zorgplicht, met name ten aanzien van tijdige, juiste,
transparante en betrouwbare informatievoorziening (verder) toe. Het actief optreden en het beleid van de
overheid vóór vaccinatie staat echter in schril contrast tot het geheel niet actief optreden ten aanzien van
informatieverstrekking over mogelijke risico’s en veiligheid en effectiviteit van vaccinatie op korte en
lange termijn. De overheid dient tevens informatie te verstrekken over de mogelijke nadelige gevolgen
c.q. gezondheidsrisico’s van de vaccinaties (o.a. op basis van art. 2 en 8 EVRM).
Vaccins onvoldoende getest; met name voor zwangeren risico’s onduidelijk
De bezorgdheid berust met name op het advies van de Gezondheidsraad (GR) aan de minister VWS van
september. Uit dat advies blijkt dat het vaccin tegen de Mexicaanse griep niet een gewone
seizoensgriepvaccinatie is, zoals wel wordt gesuggereerd, maar dat aan de vaccins tegen de H1N1
”adjuvantia (immuunstimulerende middelen) worden toegevoegd, waarmee nog maar beperkte ervaring is
opgedaan”. Het gaat hier dus om een volledig nieuw systemisch farmaceutisch product met aanvullende,
potentieel schadelijke en onvoldoende geteste ingrediënten.
In datzelfde GR-advies wordt VWS aangeraden om over te gaan tot vaccinatie bij zwangeren terwijl
wordt onderstreept dat "er vrijwel geen wetenschappelijke gegevens zijn over het gebruik tijdens de
zwangerschap van de in de vaccins gebruikte adjuvantia (immuun-stimulerende middelen)”. Het is
verontrustend dat de overheid op basis van deze gegevens zwangeren aanraadt om zich te laten injecteren
met deze niet-gesteste influenza H1N1 vaccins, die nota bene het adjuvans squaleen bevatten, waarvan
bekend is dat dit auto-immuunziekten kan veroorzaken. Zeker ten aanzien van de foetus en van jonge
kinderen van wie het immuunsysteem nog kwetsbaar en in ontwikkeling is, lijkt dit een riscovol beleid, in
strijd met het geldende ‘precautionary principle’ (voorzorgsprincipe). De mogelijke risico’s staan ook niet
in verhouding tot de milde griepverschijnselen die de Mexicaanse griep vooralsnog blijkt te veroorzaken.
Kortom, de burger is onvoldoende en bovendien eenzijdig ingelicht ten aanzien van de risico’s van deze
vaccins, waardoor h/zij geen werkelijk weloverwogen beslissing kan nemen (informed consent).
Squaleen adjuvans
Met name heerst onrust en onduidelijkheid over het adjuvans squaleen dat is toegevoegd aan de door de
overheid aangekochte vaccins, en dat noodzakelijk blijkt om meer vaccinaties te kunnen realiseren met
minder beschikbaar viraal materiaal. In de wetenschap en de praktijk bestaat de serieuze verdenking dat
vaccins met dit squaleen adjuvans auto-immuunziekten kunnen veroorzaken. Verschillende
wetenschappelijke onderzoeken concluderen dat squaleen tot schadelijke gevolgen kan leiden, vooral op
de lange termijn. De stof is tevens in verbinding gebracht met het antraxvaccin dat heeft geleid tot het
Golfoorlogsyndroom. De vaccins die in Nederland zijn aangekocht, betreffen die van Novartis (Focetria)
en GSK (Pandemrix). Deze vaccins bevatten per toediening respectievelijk 9,75 en 10,69 mg squaleen.
Ook wat betreft andere adjuvantia (w.o. polysorbaat 80) bestaan gezondheidsrisico’s waarvan de burger
niet op de hoogte wordt gesteld.
WHO pandemie-status en verplichte vaccinatie
Op basis van de WHO Internationale Gezondheidsregeling, bindend voor 194 landen en geïmplementeerd
in Nederlandse Wet Publieke Gezondheid, kan de WHO in geval van een ‘pandemie fase 6’ eenzijdig
bepaalde gezondheidsmaatregelen nemen die wereldwijd zullen worden opgevolgd, met name ten aanzien
van internationaal reisverkeer. Dergelijke maatregelen voorzien onder andere in verplichte en/of
gedwongen vaccinatie, quarantaine, isolatie en medisch onderzoek voor reizigers die als ‘verdacht’
worden aangemerkt bij aankomst in een ‘point of entry’ in een van de 194 ondertekenende landen. Dat
kan plaatsgrijpen wanneer men niet in het bezit is van een zgn. ‘internationaal WHO certificaat’, ofwel
een bewijs van vaccinatie met een door WHO goedgekeurd vaccin. Alternatieve influenza bescherming is
dus niet geldig. Zonder dit vaccinatiecertificaat kan een reiziger als ‘verdacht’ worden aangemerkt,
ongeacht of er griepverschijnselen zijn, en kan hij/zij dan alsnog het advies krijgen om zich te laten
vaccineren, of kan h/zij daartoe worden verplicht of gedwongen.
Deze IGR-maatregelen treden pas in werking in geval van ‘a public health emergency of international
concern’. De beslissingsmacht daarover ligt uitsluitend en alleen bij de WHO. Ook de beslissing tot het
nemen van maatregelen - alsook de aard daarvan - ligt uiteindelijk alleen bij de WHO.
Beroepsmogelijkheden voor de burger zijn niet mogelijk.
Volgens de Europese Commissie zet een pandemie-status ook de deur open naar “fast-track scientific
assessment and subsequent authorisation for marketing of human influenza vaccine” en tevens “to
authorise the distribution of unauthorised vaccines in an Influenza pandemic”.
Hoewel vermoedelijk met goede intenties ontworpen, biedt de WHO/IGR in feite het juridisch raamwerk
voor de mogelijkheid tot een ‘hijack’ van wereldomvang, ten gunste van het behalen van economisch en
financieel voordeel door politiek-economische machtsblokken en/of industriële consortia. Door dit
internationaal stelsel van regelgeving zou in feite het gehele systeem van mensenrechten en andere
verworvenheden kunnen worden ontmanteld. Het reeds geïmplementeerde WHO-IGR-systeem biedt
vandaag de dag namelijk geen enkele bescherming tegen een dergelijk grootschalig misbruik.
Dit is dus de reden waarom de pandemie fase 6 werd uitgeroepen ...
Echter, er is geen pandemie. In de Zuidelijke hemisfeer is de tweede golf is in het griepseizoen
uitgebleven (men heeft daar het rustigste griepseizoen ooit gehad). De WHO had fase 6 daarom allang
kunnen terugbrengen tot fase 3 of 4, en dus kunnen we de vaccins gewoon deugdelijk testen.
Onduidelijkheid over trials van het vaccin
In het bijzonder baart het grote zorgen dat er nauwelijks of geen controle is op de feitelijke inhoud van de
vaccins. Het is niet bekend of het door het EMEA/FDA voorgeschreven deugdelijk wetenschappelijk
onderzoek spoedig kan of zal plaatsvinden, en tevens of, indien de vaccins “in vivo” vooraf worden
getest, dit met of zonder de potentieel schadelijke adjuvantia wordt gedaan. Wanneer namelijk zonder
adjuvantia wordt getest, geeft dit geen bruikbare informatie over de potentiële gezondheidsschade omdat
het merendeel van deze schade juist door de adjuvantia wordt veroorzaakt. Uit EMEA-documenten blijkt
dat de vereiste clinical trials pas achteraf zullen plaatsvinden, niet door een onafhankelijke instantie maar
door de “manufacturers” zelf(!), en wel met de eerste doelgroepen die zich “vrijwillig” zullen hebben
laten vaccineren. Het is tevens onduidelijk onder welke voorwaarden dergelijk onderzoek en risico-
analyse plaatsvindt. In Duitsland is het bekend geworden dat leden van de regering en het leger zullen
worden gevaccineerd met een adjuvantia-vrij vaccin.
Mede in het belang van de volksgezondheid en openbare orde, heeft de Stichting de Rechtbank verzocht
om een voorlopige voorzieningen te treffen; te bepalen dat VWS de burger zo spoedig mogelijk, uiterlijk
voordat de (eerste) vaccinatie plaatsvindt, alsnog deugdelijk dient te informeren c.q. te waarschuwen over
de (mogelijke) gezondheidsrisico’s van vaccinatie, zoals hierboven uiteengezet.
De Rechtbank in Zwolle heeft zich bevoegd verklaard.
De zitting is op 22 oktober 2009 om 14.00, Hanzelaan 351 in Zwolle.
De rechtszaak wordt gesteund door:
www.verontrustemoeders.nl
www.meerwetenoverfreek.nl
www.prikmijmaarlek.nl
www.despuitblijfteruit.nl
www.hetc.nl
www.meld.gezondheidenmilieu.nl
www.wijwordenwakker.org
www.wanttoknow.nl
www.wehaveachoice.weebly.com
www.kiesbewust.wazzup.nl
www.argusoog.org
www.groundcrew.nl
www.citizensinactionbelgium.ning.com
www.tobyornottoby.com
Voor meer informatie: zie ...
www.labvirus.com
Kort geding tegen de Staat over de gevaren van de H1N1 vaccinatie
Op 22 oktober 2009 om 14.00 uur dient in de rechtbank in Zwolle het kort geding tegen het Ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen
(CBG). Dit kort geding is aangespannen door Stichting Stralingsarm Nederland (SAN) met steun van een
grote groep verontruste burgers.
Inzet is onmiddellijke vrijgave van de volgende informatie: Welke gezondheidsschade kunnen de niet-
geteste H1N1-vaccins veroorzaken op korte en lange termijn? Hoe is de aansprakelijkheid geregeld? Zijn
de vaccinproducenten, net zoals in Amerika, gevrijwaard? Is de burger zelf verantwoordelijk omdat de
vaccinaties vrijwillig zijn? Verder wordt gevraagd naar specifieke informatie over de besluiten van
versnelde goedkeuringsprocedures en clinical trials van de vaccins, de vaccinadjuvantia en -ingrediënten,
en hoe VWS en CBG controle en onderzoek verrichten om de gezondheid van de burgers adequaat te
beschermen. Tevens wordt informatie gevraagd in hoeverre de WHO Internationale Gezondheidsregeling
(IRG) de burger in de toekomst kan confronteren met verplichte/gedwongen vaccinatie, isolatie, medisch
onderzoek en andere dwangmaatregelen -- in Nederland, of als reiziger in het buitenland. En hoe de
Nederlandse burgerrechten in dergelijke situaties kunnen/zullen worden gewaarborgd. Sinds juli 2009,
toen SAN naar deze gegevens en documenten vroeg in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur
(WOB), hebben VWS en CBG niet alleen geweigerd om zelfs maar één enkel gevraagd document
hierover openbaar te maken, maar hebben zij bovendien de beide wettelijke termijnen voor het geven van
een beschikking overschreden.
TOELICHTING:
Eenzijdige sturing
De vaccinatie-campagne is tot dusver zeer eenzijdig en uitsluitend gericht op de Mexicaanse griep en het
belang van inenting. Voortdurend wordt aangedrongen op vaccinatie en wordt de burger onder druk gezet
om zich zo spoedig mogelijk te laten vaccineren. De overheid treedt dus sturend op en tracht het gedrag
van de burger te beïnvloeden. Daardoor neemt haar zorgplicht, met name ten aanzien van tijdige, juiste,
transparante en betrouwbare informatievoorziening (verder) toe. Het actief optreden en het beleid van de
overheid vóór vaccinatie staat echter in schril contrast tot het geheel niet actief optreden ten aanzien van
informatieverstrekking over mogelijke risico’s en veiligheid en effectiviteit van vaccinatie op korte en
lange termijn. De overheid dient tevens informatie te verstrekken over de mogelijke nadelige gevolgen
c.q. gezondheidsrisico’s van de vaccinaties (o.a. op basis van art. 2 en 8 EVRM).
Vaccins onvoldoende getest; met name voor zwangeren risico’s onduidelijk
De bezorgdheid berust met name op het advies van de Gezondheidsraad (GR) aan de minister VWS van
september. Uit dat advies blijkt dat het vaccin tegen de Mexicaanse griep niet een gewone
seizoensgriepvaccinatie is, zoals wel wordt gesuggereerd, maar dat aan de vaccins tegen de H1N1
”adjuvantia (immuunstimulerende middelen) worden toegevoegd, waarmee nog maar beperkte ervaring is
opgedaan”. Het gaat hier dus om een volledig nieuw systemisch farmaceutisch product met aanvullende,
potentieel schadelijke en onvoldoende geteste ingrediënten.
In datzelfde GR-advies wordt VWS aangeraden om over te gaan tot vaccinatie bij zwangeren terwijl
wordt onderstreept dat "er vrijwel geen wetenschappelijke gegevens zijn over het gebruik tijdens de
zwangerschap van de in de vaccins gebruikte adjuvantia (immuun-stimulerende middelen)”. Het is
verontrustend dat de overheid op basis van deze gegevens zwangeren aanraadt om zich te laten injecteren
met deze niet-gesteste influenza H1N1 vaccins, die nota bene het adjuvans squaleen bevatten, waarvan
bekend is dat dit auto-immuunziekten kan veroorzaken. Zeker ten aanzien van de foetus en van jonge
kinderen van wie het immuunsysteem nog kwetsbaar en in ontwikkeling is, lijkt dit een riscovol beleid, in
strijd met het geldende ‘precautionary principle’ (voorzorgsprincipe). De mogelijke risico’s staan ook niet
in verhouding tot de milde griepverschijnselen die de Mexicaanse griep vooralsnog blijkt te veroorzaken.
Kortom, de burger is onvoldoende en bovendien eenzijdig ingelicht ten aanzien van de risico’s van deze
vaccins, waardoor h/zij geen werkelijk weloverwogen beslissing kan nemen (informed consent).
Squaleen adjuvans
Met name heerst onrust en onduidelijkheid over het adjuvans squaleen dat is toegevoegd aan de door de
overheid aangekochte vaccins, en dat noodzakelijk blijkt om meer vaccinaties te kunnen realiseren met
minder beschikbaar viraal materiaal. In de wetenschap en de praktijk bestaat de serieuze verdenking dat
vaccins met dit squaleen adjuvans auto-immuunziekten kunnen veroorzaken. Verschillende
wetenschappelijke onderzoeken concluderen dat squaleen tot schadelijke gevolgen kan leiden, vooral op
de lange termijn. De stof is tevens in verbinding gebracht met het antraxvaccin dat heeft geleid tot het
Golfoorlogsyndroom. De vaccins die in Nederland zijn aangekocht, betreffen die van Novartis (Focetria)
en GSK (Pandemrix). Deze vaccins bevatten per toediening respectievelijk 9,75 en 10,69 mg squaleen.
Ook wat betreft andere adjuvantia (w.o. polysorbaat 80) bestaan gezondheidsrisico’s waarvan de burger
niet op de hoogte wordt gesteld.
WHO pandemie-status en verplichte vaccinatie
Op basis van de WHO Internationale Gezondheidsregeling, bindend voor 194 landen en geïmplementeerd
in Nederlandse Wet Publieke Gezondheid, kan de WHO in geval van een ‘pandemie fase 6’ eenzijdig
bepaalde gezondheidsmaatregelen nemen die wereldwijd zullen worden opgevolgd, met name ten aanzien
van internationaal reisverkeer. Dergelijke maatregelen voorzien onder andere in verplichte en/of
gedwongen vaccinatie, quarantaine, isolatie en medisch onderzoek voor reizigers die als ‘verdacht’
worden aangemerkt bij aankomst in een ‘point of entry’ in een van de 194 ondertekenende landen. Dat
kan plaatsgrijpen wanneer men niet in het bezit is van een zgn. ‘internationaal WHO certificaat’, ofwel
een bewijs van vaccinatie met een door WHO goedgekeurd vaccin. Alternatieve influenza bescherming is
dus niet geldig. Zonder dit vaccinatiecertificaat kan een reiziger als ‘verdacht’ worden aangemerkt,
ongeacht of er griepverschijnselen zijn, en kan hij/zij dan alsnog het advies krijgen om zich te laten
vaccineren, of kan h/zij daartoe worden verplicht of gedwongen.
Deze IGR-maatregelen treden pas in werking in geval van ‘a public health emergency of international
concern’. De beslissingsmacht daarover ligt uitsluitend en alleen bij de WHO. Ook de beslissing tot het
nemen van maatregelen - alsook de aard daarvan - ligt uiteindelijk alleen bij de WHO.
Beroepsmogelijkheden voor de burger zijn niet mogelijk.
Volgens de Europese Commissie zet een pandemie-status ook de deur open naar “fast-track scientific
assessment and subsequent authorisation for marketing of human influenza vaccine” en tevens “to
authorise the distribution of unauthorised vaccines in an Influenza pandemic”.
Hoewel vermoedelijk met goede intenties ontworpen, biedt de WHO/IGR in feite het juridisch raamwerk
voor de mogelijkheid tot een ‘hijack’ van wereldomvang, ten gunste van het behalen van economisch en
financieel voordeel door politiek-economische machtsblokken en/of industriële consortia. Door dit
internationaal stelsel van regelgeving zou in feite het gehele systeem van mensenrechten en andere
verworvenheden kunnen worden ontmanteld. Het reeds geïmplementeerde WHO-IGR-systeem biedt
vandaag de dag namelijk geen enkele bescherming tegen een dergelijk grootschalig misbruik.
Dit is dus de reden waarom de pandemie fase 6 werd uitgeroepen ...
Echter, er is geen pandemie. In de Zuidelijke hemisfeer is de tweede golf is in het griepseizoen
uitgebleven (men heeft daar het rustigste griepseizoen ooit gehad). De WHO had fase 6 daarom allang
kunnen terugbrengen tot fase 3 of 4, en dus kunnen we de vaccins gewoon deugdelijk testen.
Onduidelijkheid over trials van het vaccin
In het bijzonder baart het grote zorgen dat er nauwelijks of geen controle is op de feitelijke inhoud van de
vaccins. Het is niet bekend of het door het EMEA/FDA voorgeschreven deugdelijk wetenschappelijk
onderzoek spoedig kan of zal plaatsvinden, en tevens of, indien de vaccins “in vivo” vooraf worden
getest, dit met of zonder de potentieel schadelijke adjuvantia wordt gedaan. Wanneer namelijk zonder
adjuvantia wordt getest, geeft dit geen bruikbare informatie over de potentiële gezondheidsschade omdat
het merendeel van deze schade juist door de adjuvantia wordt veroorzaakt. Uit EMEA-documenten blijkt
dat de vereiste clinical trials pas achteraf zullen plaatsvinden, niet door een onafhankelijke instantie maar
door de “manufacturers” zelf(!), en wel met de eerste doelgroepen die zich “vrijwillig” zullen hebben
laten vaccineren. Het is tevens onduidelijk onder welke voorwaarden dergelijk onderzoek en risico-
analyse plaatsvindt. In Duitsland is het bekend geworden dat leden van de regering en het leger zullen
worden gevaccineerd met een adjuvantia-vrij vaccin.
Mede in het belang van de volksgezondheid en openbare orde, heeft de Stichting de Rechtbank verzocht
om een voorlopige voorzieningen te treffen; te bepalen dat VWS de burger zo spoedig mogelijk, uiterlijk
voordat de (eerste) vaccinatie plaatsvindt, alsnog deugdelijk dient te informeren c.q. te waarschuwen over
de (mogelijke) gezondheidsrisico’s van vaccinatie, zoals hierboven uiteengezet.
De Rechtbank in Zwolle heeft zich bevoegd verklaard.
De zitting is op 22 oktober 2009 om 14.00, Hanzelaan 351 in Zwolle.
De rechtszaak wordt gesteund door:
www.verontrustemoeders.nl
www.meerwetenoverfreek.nl
www.prikmijmaarlek.nl
www.despuitblijfteruit.nl
www.hetc.nl
www.meld.gezondheidenmilieu.nl
www.wijwordenwakker.org
www.wanttoknow.nl
www.wehaveachoice.weebly.com
www.kiesbewust.wazzup.nl
www.argusoog.org
www.groundcrew.nl
www.citizensinactionbelgium.ning.com
www.tobyornottoby.com
Voor meer informatie: zie ...
www.labvirus.com
dinsdag 3 november 2009 om 13:13
quote:singalala schreef op 02 november 2009 @ 21:28:
[...]
je bent denk ik niet serieus? Ook niet tegen polio ed?
Ik ben altijd bevreesd voor vaccinaties, ik er eens een anafylactische reactie op gehad en ik heb tot op heden niet kunnen achterhalen welk bestanddeel dat nou precies veroorzaakte. Ik laat me wel vaccineren, maar wel als ik op werk ben
Pandemrix mag niet worden toegediend aan patiënten die eerder een anafylactische reactie (ernstige allergische reactie) hebben gehad op een van de bestanddelen van het vaccin of op een van de bestanddelen waarvan heel kleine sporen in het vaccin aanwezig zijn, zoals ei- of kippenproteïne, ovalbumine (een proteïne in eiwit), formaldehyde, gentamicinesulfaat (een antibioticum) en natriumdeoxycholaat. Tijdens een pandemie kan het echter raadzaam zijn om het vaccin wel aan deze patiënten toe te dienen, mits er faciliteiten beschikbaar zijn voor reanimatie.
http://home.tiscali.nl/gi ... egen-mexicaanse-griep.htm
in jou geval zou ik me denk ik niet laten vaccineren.
[...]
je bent denk ik niet serieus? Ook niet tegen polio ed?
Ik ben altijd bevreesd voor vaccinaties, ik er eens een anafylactische reactie op gehad en ik heb tot op heden niet kunnen achterhalen welk bestanddeel dat nou precies veroorzaakte. Ik laat me wel vaccineren, maar wel als ik op werk ben
Pandemrix mag niet worden toegediend aan patiënten die eerder een anafylactische reactie (ernstige allergische reactie) hebben gehad op een van de bestanddelen van het vaccin of op een van de bestanddelen waarvan heel kleine sporen in het vaccin aanwezig zijn, zoals ei- of kippenproteïne, ovalbumine (een proteïne in eiwit), formaldehyde, gentamicinesulfaat (een antibioticum) en natriumdeoxycholaat. Tijdens een pandemie kan het echter raadzaam zijn om het vaccin wel aan deze patiënten toe te dienen, mits er faciliteiten beschikbaar zijn voor reanimatie.
http://home.tiscali.nl/gi ... egen-mexicaanse-griep.htm
in jou geval zou ik me denk ik niet laten vaccineren.
