Kinderen
alle pijlers
Huh? Snap het GGD niet...
vrijdag 22 april 2011 om 14:46
Hallo allemaal
Een paar dagen geleden was de schoolarts op de basisschool van mijn jongste dochter (6 jaar). Ze is gemeten, gewogen, en er was ook nog een oogonderzoek, maar daar hoefde ze niet aan mee te doen omdat ze al een bril heeft. Ik was hier trouwens niet bij, bij dit onderzoek.
Nu kregen we vandaag een brief van de GGD, dat er een vervolgonderzoek komt voor mijn dochter, ivm haar lengte!?
Ze is 119,5 cm lang, weegt 20 kg, en is 6 jaar en 1 maand oud. In vergelijking met haar klas- en leeftijdsgenootjes is ze iets (paar cm) kleiner en ook iets lichter. Qua kinder bmi zit ze keurig middenin het groene gebied.
Dus....wtf? Waarom in godsnaam een vervolgonderzoek?
Mijn man heeft al gebeld met de GGD, we worden teruggebeld....
Maar ik dacht misschien heeft iemand hier enig idee?
(Een aantal van haar vriendinnetjes moeten ook terugkomen (hoorde ik daarnet toen ik mijn dochter naar een kinderfeestje bracht) maar dat is dan omdat die te zwaar zouden zijn, een van hen is bijv. 1.22 cm en 27 kg, en de andere ongeveer even lang en 24 kg)
Een paar dagen geleden was de schoolarts op de basisschool van mijn jongste dochter (6 jaar). Ze is gemeten, gewogen, en er was ook nog een oogonderzoek, maar daar hoefde ze niet aan mee te doen omdat ze al een bril heeft. Ik was hier trouwens niet bij, bij dit onderzoek.
Nu kregen we vandaag een brief van de GGD, dat er een vervolgonderzoek komt voor mijn dochter, ivm haar lengte!?
Ze is 119,5 cm lang, weegt 20 kg, en is 6 jaar en 1 maand oud. In vergelijking met haar klas- en leeftijdsgenootjes is ze iets (paar cm) kleiner en ook iets lichter. Qua kinder bmi zit ze keurig middenin het groene gebied.
Dus....wtf? Waarom in godsnaam een vervolgonderzoek?
Mijn man heeft al gebeld met de GGD, we worden teruggebeld....
Maar ik dacht misschien heeft iemand hier enig idee?
(Een aantal van haar vriendinnetjes moeten ook terugkomen (hoorde ik daarnet toen ik mijn dochter naar een kinderfeestje bracht) maar dat is dan omdat die te zwaar zouden zijn, een van hen is bijv. 1.22 cm en 27 kg, en de andere ongeveer even lang en 24 kg)
vrijdag 22 april 2011 om 18:17
quote:Liv schreef op 22 april 2011 @ 18:07:
Ik snap het broedkip. En ik snap jouw kant ook helemaal eigenlijk.
En een cb en ggd heeft ook zeker zijn nut en plek, maar toch hoor en lees ik zo enorm vaak over frustraties van ouders, problemen met schoolartsen, cb's etc, dat zegt toch ook iets?
Ik denk dat dat met een paar dingen te maken heeft.
Dat heb ik verder niet onderzocht of zo, maar is mijn gevoel.
Ten eerste zijn er gewoon, net als in elk vak, artsen op CB's en bij GGD'en die kwalitatief of communicatief niet zo heel sterk zijn. Daarbij was het vroeger wat meer de gewoonte om als arts (ook als huisarts bijvoorbeeld) cliënten en patiënten vrij belerend en paternalistisch te bejegenen. De cliënt van nu wil vaak iets anders, en sommige professionals moeten die boot nog even inhalen.
Waarbij ik wel wil zeggen dat er de laatste jaren juist een ontzettend inhaalslag wordt gemaakt qua opleiding, protocollen, wetenschappelijke onderbouwing en aandacht voor klantgericht werken en communicatie.
Ten tweede besef je als ouder van een kind met wie alles eigenlijk wel prima gaat en bij wie nooit wat ergs ontdekt wordt (en dat is de meerderheid van de kinderen), gewoon niet wat een arts op het CB of op school nou eigenlijk allemaal doet, waar er allemaal naar gekeken wordt en wat de expertise van die arts nou eigenlijk is. Ik kan me dan best voorstellen dat je dan het beeld hebt dat het eigenlijk allemaal niet zo nuttig is en dat zo'n arts niet zo veel weet of kan. Vooral als je dan ook nog een keer wordt verwezen of extra wordt opgeroepen en het uiteindelijk niks blijkt te zijn.
Dat is ook gedeeltelijk ons manco. Wij zouden veel beter en vaker kunnen uitleggen wat we nou eigenlijk doen en waarom.
Ten derde hebben mensen gewoon eerder de neiging om te klagen en frustraties te uiten dan te vertellen dat ze tevreden zijn.
Maar er zijn ook echt heleboel mensen wel tevreden. Voelen zich wel gehoord en begrepen. Of zijn blij dat op het CB al vroeg een ernstige aandoening werd opgespoord.
Ik snap het broedkip. En ik snap jouw kant ook helemaal eigenlijk.
En een cb en ggd heeft ook zeker zijn nut en plek, maar toch hoor en lees ik zo enorm vaak over frustraties van ouders, problemen met schoolartsen, cb's etc, dat zegt toch ook iets?
Ik denk dat dat met een paar dingen te maken heeft.
Dat heb ik verder niet onderzocht of zo, maar is mijn gevoel.
Ten eerste zijn er gewoon, net als in elk vak, artsen op CB's en bij GGD'en die kwalitatief of communicatief niet zo heel sterk zijn. Daarbij was het vroeger wat meer de gewoonte om als arts (ook als huisarts bijvoorbeeld) cliënten en patiënten vrij belerend en paternalistisch te bejegenen. De cliënt van nu wil vaak iets anders, en sommige professionals moeten die boot nog even inhalen.
Waarbij ik wel wil zeggen dat er de laatste jaren juist een ontzettend inhaalslag wordt gemaakt qua opleiding, protocollen, wetenschappelijke onderbouwing en aandacht voor klantgericht werken en communicatie.
Ten tweede besef je als ouder van een kind met wie alles eigenlijk wel prima gaat en bij wie nooit wat ergs ontdekt wordt (en dat is de meerderheid van de kinderen), gewoon niet wat een arts op het CB of op school nou eigenlijk allemaal doet, waar er allemaal naar gekeken wordt en wat de expertise van die arts nou eigenlijk is. Ik kan me dan best voorstellen dat je dan het beeld hebt dat het eigenlijk allemaal niet zo nuttig is en dat zo'n arts niet zo veel weet of kan. Vooral als je dan ook nog een keer wordt verwezen of extra wordt opgeroepen en het uiteindelijk niks blijkt te zijn.
Dat is ook gedeeltelijk ons manco. Wij zouden veel beter en vaker kunnen uitleggen wat we nou eigenlijk doen en waarom.
Ten derde hebben mensen gewoon eerder de neiging om te klagen en frustraties te uiten dan te vertellen dat ze tevreden zijn.
Maar er zijn ook echt heleboel mensen wel tevreden. Voelen zich wel gehoord en begrepen. Of zijn blij dat op het CB al vroeg een ernstige aandoening werd opgespoord.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 22 april 2011 om 18:21
quote:lies_lies schreef op 22 april 2011 @ 18:10:
@Broedkippetje: hoe wordt er precies omgegaan met weigering van de consultatiebureaubezoekjes (op vaccinaties na dan) en onderzoek door de schoolarts? Wordt je daarbij geregistreerd door jeugdzorg oid?
Voor de duidelijkheid: ik heb niets tegen screenend onderzoek door jeugd/schoolartsen. En ik weet dat ze vaak nuttige adviezen, tips hebben, plus niet door de ouders/school opgemerkte dingen zien. Maar ik ben benieuwd hoe het zit met registratie en privacy ed.
Dat registeren we inderdaad wel, maar alleen in ons eigen dossier.
Dat heeft trouwens ook te maken met het feit dat het onze wettelijke taak is om elk kind onze zorg aan te bieden.
Als jij daarvan af wil zien, schrijf ik dat wel even op zodat je me later niet voor de tuchtrechter kunt slepen dat ik het niet aangeboden heb of zo.
Ons dossier is absoluut niet inzichtelijk voor jeugdzorg of zo.
@Broedkippetje: hoe wordt er precies omgegaan met weigering van de consultatiebureaubezoekjes (op vaccinaties na dan) en onderzoek door de schoolarts? Wordt je daarbij geregistreerd door jeugdzorg oid?
Voor de duidelijkheid: ik heb niets tegen screenend onderzoek door jeugd/schoolartsen. En ik weet dat ze vaak nuttige adviezen, tips hebben, plus niet door de ouders/school opgemerkte dingen zien. Maar ik ben benieuwd hoe het zit met registratie en privacy ed.
Dat registeren we inderdaad wel, maar alleen in ons eigen dossier.
Dat heeft trouwens ook te maken met het feit dat het onze wettelijke taak is om elk kind onze zorg aan te bieden.
Als jij daarvan af wil zien, schrijf ik dat wel even op zodat je me later niet voor de tuchtrechter kunt slepen dat ik het niet aangeboden heb of zo.
Ons dossier is absoluut niet inzichtelijk voor jeugdzorg of zo.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 22 april 2011 om 18:22
Broedkip, waarom is er dan bij sommige ggd's het protocol dat als ouders niet komen opdagen (bij eenzijdig gemaakte afspraken nb) het AMK ingeschakeld wordt? Ik vind dat nou niet bepaald getuigen van vooruitgang en al helemaal niet klantgericht.
Tis maar een voorbeeldje hoor, maar zo kan ik wel meer dingen bedenken.
En ja, tuurlijk en zeker weten doen ze goede dingen. Ik ben ook erg blij dat de schoolarts het luie oog ontdekte van mijn zoon. Daar doe ik ook zeker niets aan af.
Tis maar een voorbeeldje hoor, maar zo kan ik wel meer dingen bedenken.
En ja, tuurlijk en zeker weten doen ze goede dingen. Ik ben ook erg blij dat de schoolarts het luie oog ontdekte van mijn zoon. Daar doe ik ook zeker niets aan af.
vrijdag 22 april 2011 om 18:33
quote:Liv schreef op 22 april 2011 @ 18:22:
Broedkip, waarom is er dan bij sommige ggd's het protocol dat als ouders niet komen opdagen (bij eenzijdig gemaakte afspraken nb) het AMK ingeschakeld wordt? Ik vind dat nou niet bepaald getuigen van vooruitgang en al helemaal niet klantgericht.
Tis maar een voorbeeldje hoor, maar zo kan ik wel meer dingen bedenken.
En ja, tuurlijk en zeker weten doen ze goede dingen. Ik ben ook erg blij dat de schoolarts het luie oog ontdekte van mijn zoon. Daar doe ik ook zeker niets aan af.
Ik kan me niet voorstellen, en heb er ook nog nooit van gehoord, dat er een protocol bestaat om bij alle ouders die niet komen zo even het AMK in te schakelen.
Wat wel zo is is dat zorgmijding een teken kan zijn dat een gezin niet lekker loopt.
Er zijn natuurlijk meerdere redenen om niet te willen gebruik maken van het CB of de GGD. En een heleboel mensen die die keuze maken, hebben natuurlijk geen problemen in het gezin.
Maar bij een aantal wel. Die komen niet, omdat het allemaal in de soep draait thuis en die zijn bang voor ongewenste inmenging. Terwijl het voor hun kinderen beter zou zijn als er wel hulp kwam in het gezin.
Als een gezin dus niet komt, én er zijn signalen dat het niet goed gaat in het gezin, dat moet een CB of GGD daar dus wel wat mee. Dat is ook onze wettelijke verplichting. Wat het dan is, dat daar mee moet, dat hangt van de situatie af.
En dit gaat dan dus echt over uitzonderingsgevallen.
Sowieso zijn er maar weinig mensen die geen gebruik maken van het aanbod. Met name bij het CB is de opkomst erg hoog, zo'n 95 tot 98%.
CB's en GGD's melden relatief erg weinig bij het AMK.
Broedkip, waarom is er dan bij sommige ggd's het protocol dat als ouders niet komen opdagen (bij eenzijdig gemaakte afspraken nb) het AMK ingeschakeld wordt? Ik vind dat nou niet bepaald getuigen van vooruitgang en al helemaal niet klantgericht.
Tis maar een voorbeeldje hoor, maar zo kan ik wel meer dingen bedenken.
En ja, tuurlijk en zeker weten doen ze goede dingen. Ik ben ook erg blij dat de schoolarts het luie oog ontdekte van mijn zoon. Daar doe ik ook zeker niets aan af.
Ik kan me niet voorstellen, en heb er ook nog nooit van gehoord, dat er een protocol bestaat om bij alle ouders die niet komen zo even het AMK in te schakelen.
Wat wel zo is is dat zorgmijding een teken kan zijn dat een gezin niet lekker loopt.
Er zijn natuurlijk meerdere redenen om niet te willen gebruik maken van het CB of de GGD. En een heleboel mensen die die keuze maken, hebben natuurlijk geen problemen in het gezin.
Maar bij een aantal wel. Die komen niet, omdat het allemaal in de soep draait thuis en die zijn bang voor ongewenste inmenging. Terwijl het voor hun kinderen beter zou zijn als er wel hulp kwam in het gezin.
Als een gezin dus niet komt, én er zijn signalen dat het niet goed gaat in het gezin, dat moet een CB of GGD daar dus wel wat mee. Dat is ook onze wettelijke verplichting. Wat het dan is, dat daar mee moet, dat hangt van de situatie af.
En dit gaat dan dus echt over uitzonderingsgevallen.
Sowieso zijn er maar weinig mensen die geen gebruik maken van het aanbod. Met name bij het CB is de opkomst erg hoog, zo'n 95 tot 98%.
CB's en GGD's melden relatief erg weinig bij het AMK.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 22 april 2011 om 18:42
quote:Liv schreef op 22 april 2011 @ 18:37:
Broedkip, je kunt het je niet voorstellen, maar dat is dus wel degelijk het geval. Kijk maar eens op de site van de ggd hier in mijn regio (je weet waar ik woon toch?).
En dat gaat dus écht niet altijd over uitzonderingsgevallen. Echt niet.
Nee, ik weet niet welke regio je woont. Mijn geheugen is verschrikkelijk de laatste tijd, sorry.
Maar staat het er echt zo? 'als iemand niet komt, melden wij bij het AMK?'
Of staat er dat dat een mogelijkheid is?
Broedkip, je kunt het je niet voorstellen, maar dat is dus wel degelijk het geval. Kijk maar eens op de site van de ggd hier in mijn regio (je weet waar ik woon toch?).
En dat gaat dus écht niet altijd over uitzonderingsgevallen. Echt niet.
Nee, ik weet niet welke regio je woont. Mijn geheugen is verschrikkelijk de laatste tijd, sorry.
Maar staat het er echt zo? 'als iemand niet komt, melden wij bij het AMK?'
Of staat er dat dat een mogelijkheid is?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 22 april 2011 om 19:25
Jennifer,
Ik denk dat het dan inderdaad te maken heeft met de groeicurve.
Mijn zoon was 6 1/2 toen hij gezien werd door de assistente en was toen 115.5 cm en 18.5 kg. En dat was geen reden tot vervolgoproep. Maar hij is altijd al wat aan de kleine en lichte kant geweest.
Ben wel benieuwd trouwens wat ze nu willen gaan doen. Mijn zoon is ook de jongste van de klas en het begint nu toch wel een beetje op te vallen dat hij niet echt groot is.
Ik denk dat het dan inderdaad te maken heeft met de groeicurve.
Mijn zoon was 6 1/2 toen hij gezien werd door de assistente en was toen 115.5 cm en 18.5 kg. En dat was geen reden tot vervolgoproep. Maar hij is altijd al wat aan de kleine en lichte kant geweest.
Ben wel benieuwd trouwens wat ze nu willen gaan doen. Mijn zoon is ook de jongste van de klas en het begint nu toch wel een beetje op te vallen dat hij niet echt groot is.
vrijdag 22 april 2011 om 19:33
quote:Tuorrebout schreef op 22 april 2011 @ 19:31:
@ Broedkip.. sorry voor het vooroordeel, maar dat komt inderdaad door eigen ervaringen.
Ik snap het hoor.
Voor het gemak ga ik er gewoon vanuit dat die ervaringen niet met mij waren, dus ik trek het me niet persoonlijk aan.
@ Broedkip.. sorry voor het vooroordeel, maar dat komt inderdaad door eigen ervaringen.
Ik snap het hoor.
Voor het gemak ga ik er gewoon vanuit dat die ervaringen niet met mij waren, dus ik trek het me niet persoonlijk aan.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 22 april 2011 om 19:33
quote:Broedkippetje schreef op 22 april 2011 @ 18:42:
[...]
Nee, ik weet niet welke regio je woont. Mijn geheugen is verschrikkelijk de laatste tijd, sorry.
Maar staat het er echt zo? 'als iemand niet komt, melden wij bij het AMK?'
Of staat er dat dat een mogelijkheid is?Dit staat er:
Niet verschijnen zonder afmelding
De afdeling Jeugdgezondheidszorg reageert actief naar ouders/verzorgers die zonder zich af te melden geen gebruik maken van de uitnodiging. Indien vanuit het kinddossier uit vorig onderzoek is gebleken dat er extra aandacht voor een bepaalde (lichamelijke) ontwikkeling gewenst is, wordt dit telefonisch of schriftelijk nogmaals aan de ouders/verzorgers aangegeven en volgt er een nieuwe uitnodiging. Indien hier ook geen reactie op komt, wordt bijvoorbeeld informatie ingewonnen bij de school of volgt een huisbezoek door de jeugdverpleegkundige. Als er opnieuw niet door de ouders/verzorgers wordt gereageerd en dus geen verdere hulpverlening gerealiseerd kan worden, is een melding naar het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) of de huisarts een uiterste middel om de ouders/verzorgers toch voor hulp te motiveren.
Klinkt mooi, maar werkt helaas niet zo mooi. Want dat "uiterst" is niet zo uiterst als je zou vermoeden en "extra aandacht" is ook nogal multi interpretabel....
Nou ja, dit is niet echt de plek om hier verder op in te gaan, maar dit beleid werkt dus echt niet zoals het zou moeten.
Ben nu weer weg trouwens, fijne avond!
[...]
Nee, ik weet niet welke regio je woont. Mijn geheugen is verschrikkelijk de laatste tijd, sorry.
Maar staat het er echt zo? 'als iemand niet komt, melden wij bij het AMK?'
Of staat er dat dat een mogelijkheid is?Dit staat er:
Niet verschijnen zonder afmelding
De afdeling Jeugdgezondheidszorg reageert actief naar ouders/verzorgers die zonder zich af te melden geen gebruik maken van de uitnodiging. Indien vanuit het kinddossier uit vorig onderzoek is gebleken dat er extra aandacht voor een bepaalde (lichamelijke) ontwikkeling gewenst is, wordt dit telefonisch of schriftelijk nogmaals aan de ouders/verzorgers aangegeven en volgt er een nieuwe uitnodiging. Indien hier ook geen reactie op komt, wordt bijvoorbeeld informatie ingewonnen bij de school of volgt een huisbezoek door de jeugdverpleegkundige. Als er opnieuw niet door de ouders/verzorgers wordt gereageerd en dus geen verdere hulpverlening gerealiseerd kan worden, is een melding naar het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) of de huisarts een uiterste middel om de ouders/verzorgers toch voor hulp te motiveren.
Klinkt mooi, maar werkt helaas niet zo mooi. Want dat "uiterst" is niet zo uiterst als je zou vermoeden en "extra aandacht" is ook nogal multi interpretabel....
Nou ja, dit is niet echt de plek om hier verder op in te gaan, maar dit beleid werkt dus echt niet zoals het zou moeten.
Ben nu weer weg trouwens, fijne avond!
vrijdag 22 april 2011 om 20:51
Ik ben helemaal voor preventieve gezondheidszorg. Maar ik vind het triage-systeem niet sterk. Hier komt de doktersassistente op school. Van tevoren krijgen wij een vragenlijst om in te vullen. De eerste keer begon ik met invullen, maar stopte daar al gauw mee omdat er helemaal geen toelichting bijzat, vooral niet over wat er met de gegevens ging gebeuren. Ik besloot dat eerst te vragen. Tot mijn verbazing zei de doktersassistente dat ze voor wetenschappelijk onderzoek waren. Toen ik meldde dat dat niet mocht, waren ze ineens om problemen in klassen te signaleren. Dat leek me ook niet voor de hand liggen, en toen wist men het niet meer. Ik heb de lijst dan ook niet ingevuld (kind is wel gewoon bekeken). Een poosje daarna belde de jeugdarts me, voor iets anders. Leek me een mooi moment om nog eens naar de vragenlijst te vragen. En toen bleek dat er in het systeem stond zoiets als "moeder weigert medewerking". Arts was het met mij eens dat het raar was dat er geen informatie werd gegeven over wat er met de vragenlijst gegevens gebeurde, en zou het veranderen. Twee jaar later was kind 2 aan de beurt, en het ging weer precies zo. Dus nu sta ik waarschijnlijk als chronisch weigeraar geregistreerd. En ik ben nog steeds verbaasd dat andere ouders blijkbaar gewoon allerlei gegevens over hun kind verstrekken, zonder dat ze weten wat er met de gegevens gaat gebeuren.
vrijdag 22 april 2011 om 21:00
quote:Jennifer1972 schreef op 22 april 2011 @ 18:14:
[...]
Misschien? Het lijkt mij dat jouw 4 jarige in zijn groep 1 toch op moet vallen met zijn 1.24m. Vrijwel alle groep 1 kinderen bij mijn dochter in de klas (gemengde groep 1/2) zijn in ieder geval flink kleiner dan haar... of zijn de kinderen hier in Brabant soms zo klein? :-)Hier ook Brabant. En zoon gaat naar een cluster III school en zit daar met vijf en zesjarigen in de groep. Geen goed vergelijkingsmateriaal geloof ik. Al ging ik met dochter kijken op haar nieuwe school en daar dacht men dat ze zij-instromer was. Ach ja, ik ben er een beetje uit denk ik.
[...]
Misschien? Het lijkt mij dat jouw 4 jarige in zijn groep 1 toch op moet vallen met zijn 1.24m. Vrijwel alle groep 1 kinderen bij mijn dochter in de klas (gemengde groep 1/2) zijn in ieder geval flink kleiner dan haar... of zijn de kinderen hier in Brabant soms zo klein? :-)Hier ook Brabant. En zoon gaat naar een cluster III school en zit daar met vijf en zesjarigen in de groep. Geen goed vergelijkingsmateriaal geloof ik. Al ging ik met dochter kijken op haar nieuwe school en daar dacht men dat ze zij-instromer was. Ach ja, ik ben er een beetje uit denk ik.
vrijdag 22 april 2011 om 21:05
quote:Broedkippetje schreef op 22 april 2011 @ 18:42:
[...]
Nee, ik weet niet welke regio je woont. Mijn geheugen is verschrikkelijk de laatste tijd, sorry.
Maar staat het er echt zo? 'als iemand niet komt, melden wij bij het AMK?'
Of staat er dat dat een mogelijkheid is?Van die "mogelijkheid" wordt wel anders gebruik gemaakt dan men zou denken. Een allochtone moeder alhier die niet naar het CB wilde en dat had gemeld, kreeg het AMK aan de broek. Dat ze zelf kinderarts is en het daarom niet nodig vond, dat had men vergeten erbij te vermelden. Ook gezinnen uit "kracht"wijken worden snel(ler) gemeld. Een keer niet komen, dan wordt je gebeld of men komt langs. Nog een keer niet komen en je wordt gemeld. Dat verwaarlozing en mishandeling in alle lagen van de bevolking voorkomt doet er niet toe.
[...]
Nee, ik weet niet welke regio je woont. Mijn geheugen is verschrikkelijk de laatste tijd, sorry.
Maar staat het er echt zo? 'als iemand niet komt, melden wij bij het AMK?'
Of staat er dat dat een mogelijkheid is?Van die "mogelijkheid" wordt wel anders gebruik gemaakt dan men zou denken. Een allochtone moeder alhier die niet naar het CB wilde en dat had gemeld, kreeg het AMK aan de broek. Dat ze zelf kinderarts is en het daarom niet nodig vond, dat had men vergeten erbij te vermelden. Ook gezinnen uit "kracht"wijken worden snel(ler) gemeld. Een keer niet komen, dan wordt je gebeld of men komt langs. Nog een keer niet komen en je wordt gemeld. Dat verwaarlozing en mishandeling in alle lagen van de bevolking voorkomt doet er niet toe.
vrijdag 22 april 2011 om 21:36
Het consternatiebureau in mijn eerste woonplaats vond dat Moppekind achterbleef in zijn groei, en opperde ook dat hij misschien aan de hormonen zou moeten.
De laatste controle hadden we in onze nieuwe woonplaats. Ik vertelde de arts over de vermoede groeiachterstand, en zij staarde me verbijsterd aan. "Hoezo, te klein, de moeder is toch óók klein ??"
(1.63). Zij vond het onzinnig, kleine mensen moesten er tenslotte ook zijn.
Aangezien Moppekind fysiek (en geestelijk) een kloon is van mijn broertje, dat ook altijd te klein was, gaan we er van uit dat hij net als mijn broertje 1.83 wordt. Moet kunnen, toch ?
De laatste controle hadden we in onze nieuwe woonplaats. Ik vertelde de arts over de vermoede groeiachterstand, en zij staarde me verbijsterd aan. "Hoezo, te klein, de moeder is toch óók klein ??"
(1.63). Zij vond het onzinnig, kleine mensen moesten er tenslotte ook zijn.
Aangezien Moppekind fysiek (en geestelijk) een kloon is van mijn broertje, dat ook altijd te klein was, gaan we er van uit dat hij net als mijn broertje 1.83 wordt. Moet kunnen, toch ?
vrijdag 22 april 2011 om 21:43
quote:Botervliegje schreef op 22 april 2011 @ 18:04:
[...]
Nee, ik heb een driejarige van 1.13m (al wilde ze niet stilstaan, maar de keer ervoor was ze 1.10m). En een ruim vierjarige van 1.24m. Geen misverstand. Voor mij is jouw dochter erg klein, maar misschien is mijn beeld vertekent.
*Gaat morgen Moppekind van 8 jaar nameten, die is nu vermoedelijk ook iets van 1.24, aangezien hij een groeispurtje heeft gehad.*
Broeken in maat 122 zijn in elk geval nog te groot.
[...]
Nee, ik heb een driejarige van 1.13m (al wilde ze niet stilstaan, maar de keer ervoor was ze 1.10m). En een ruim vierjarige van 1.24m. Geen misverstand. Voor mij is jouw dochter erg klein, maar misschien is mijn beeld vertekent.
*Gaat morgen Moppekind van 8 jaar nameten, die is nu vermoedelijk ook iets van 1.24, aangezien hij een groeispurtje heeft gehad.*
Broeken in maat 122 zijn in elk geval nog te groot.
vrijdag 22 april 2011 om 22:05
Botervliegje, een 4-jarige van 1m24 is dus gewoon echt wel (heel) groot. Ik snap je verbazing niet zo. Je hebt toch wel eens de groeicurve van je kind gezien? Mijn dochter van dezelfde leeftijd meet 1m07 en zij zit precies op de 0-lijn. Een kind van die leeftijd van 1m24 schiet ruim door de +2,5-lijn heen..
vrijdag 22 april 2011 om 22:13
Zelfs als het kind in vergelijking met 'het gemiddelde kind' veel groter is... dan nog is jouw eiegn kind voor jou doorgaans de norm Dat anderen ze veel kleiner (of groter) hebben, doet daar niets aan af.
Overigens is mij nog niet duidelijk wat het probleem is met 'te grote' kinderen. Het sociale aspect snap ik nog wel (pesten enzo), maar wat is het gezondheidsrisico nou precies? Wat is de medische winst die je behaalt als je iemand middels hormonen probeert te laten 'stranden' op een mindere lengte?
Overigens is mij nog niet duidelijk wat het probleem is met 'te grote' kinderen. Het sociale aspect snap ik nog wel (pesten enzo), maar wat is het gezondheidsrisico nou precies? Wat is de medische winst die je behaalt als je iemand middels hormonen probeert te laten 'stranden' op een mindere lengte?
vrijdag 22 april 2011 om 22:43
quote:Mirjam762 schreef op 22 april 2011 @ 22:05:
Botervliegje, een 4-jarige van 1m24 is dus gewoon echt wel (heel) groot. Ik snap je verbazing niet zo. Je hebt toch wel eens de groeicurve van je kind gezien? Mijn dochter van dezelfde leeftijd meet 1m07 en zij zit precies op de 0-lijn. Een kind van die leeftijd van 1m24 schiet ruim door de +2,5-lijn heen..Ik heb toch even wat groeicurves nagekeken, en zag bijv. hier http://www.kindengroei.nl/site/index.php?id=36 dat voor 4 jarige jongens de 'minimum' lengte is 95 cm, en de grootste 116 cm
Voor 5 jarigen is dat 102 tot 125 cm.
Dus ik weet niet of je zoon nog maar net 4 is, of al wat ouder, maar 124 cm is echt wel groot.
Volgens de meisjescurve, hier http://www.kindengroei.nl/site/index.php?id=8 is voor 6 jarige meisjes het minimum 107 en het maximum 131 cm. Dus daar zit mijn dochter mooi tussenin, ze is dus echt niet klein voor haar leeftijd (niet dat ik dat nou zo erg zou vinden hoor, daar niet van )
O ja, voor 3 jarige meisjes zijn de cijfers 88 cm tot 105 cm
Dusssss jouw kids zijn groot.....snap niet dat je dat nog nooit te horen hebt gekregen van cb of GGD!
Botervliegje, een 4-jarige van 1m24 is dus gewoon echt wel (heel) groot. Ik snap je verbazing niet zo. Je hebt toch wel eens de groeicurve van je kind gezien? Mijn dochter van dezelfde leeftijd meet 1m07 en zij zit precies op de 0-lijn. Een kind van die leeftijd van 1m24 schiet ruim door de +2,5-lijn heen..Ik heb toch even wat groeicurves nagekeken, en zag bijv. hier http://www.kindengroei.nl/site/index.php?id=36 dat voor 4 jarige jongens de 'minimum' lengte is 95 cm, en de grootste 116 cm
Voor 5 jarigen is dat 102 tot 125 cm.
Dus ik weet niet of je zoon nog maar net 4 is, of al wat ouder, maar 124 cm is echt wel groot.
Volgens de meisjescurve, hier http://www.kindengroei.nl/site/index.php?id=8 is voor 6 jarige meisjes het minimum 107 en het maximum 131 cm. Dus daar zit mijn dochter mooi tussenin, ze is dus echt niet klein voor haar leeftijd (niet dat ik dat nou zo erg zou vinden hoor, daar niet van )
O ja, voor 3 jarige meisjes zijn de cijfers 88 cm tot 105 cm
Dusssss jouw kids zijn groot.....snap niet dat je dat nog nooit te horen hebt gekregen van cb of GGD!
vrijdag 22 april 2011 om 23:25
Groeicurves zie ik nooit eigenlijk. Daar heb ik ook nog niet naar gevraagd. Er wordt wel ALTIJD gezegd dat zoon en dochter stevig zijn, maar nooit dat ze erg lang zijn. Ik weet ook wel dat ze aardig groot zijn, maar ik kan de verhoudingen echt niet (meer) inschatten. Mijn beeld is vertekent. De overige kinderen begonnen ook groot en zijn nu redelijk gemiddeld. Behalve eentje, die is vanaf zijn tweede graatmager (daarvoor een echt bolletje) en blijft dat denk ik de rest van zijn leven.
vrijdag 22 april 2011 om 23:28
Ik word wel moe van het gezeur over stevig. Ze zijn breed gebouwd, brede schouders, flinke benen etc. Hollands glorie zeg maar. En dan iedere keer weer het gemekker over dat ze stevig zijn. Terwijl ze hoewel stevig, absoluut niet dik zijn. Geen vetrolletjes, blubberbuikjes of zogenaamd puppyvet. Gewoon normaal gemiddelde kinderen. Het lijkt wel of dat niet meer "mag" van het CB.
vrijdag 22 april 2011 om 23:30
vrijdag 22 april 2011 om 23:39
