kind met koorts: paracetamol?

Het grote nadeel van paracetemol vind ik toch dat het een medicijn is. Weliswaar een redelijk onschuldig medicijn, maar ik vind het zeker niet onschuldig genoeg om mijn kinderen het te geven als ze 'gewoon' koorts hebben. Zelf neem ik ook niet zo heel erg makkelijk een paracetemol als ik ziek ben, dat heeft er denk ik ook mee te maken.



Pijn is voor mij het criterium dus. Kinderen kunnen ook makkelijk hoge koorts hebben en dan slechts een beetje hangerig zijn. Dat vind ik geen reden om te geven, ook al hebben ze dan misschien 40 graden koorts (wat een jong kind volgens mij al heel snel heeft).

Paracetamol zie ik dus wel als onschadelijk. Antibiotica en dergelijke, daar ben ik niet kapot van en dat wil ik ook echt als het heel erg nodig is. Ik krijg vanuit mijn omgeving bij elk kuchje te horen 'dan haal je toch even een kuurtje bij de huisarts...' en dat doe ik dus níet, tenzij het echt nodig is.



Maar paracetamol is volgens mij zo onschadelijk als maar kan, tenzij je het wekelijks/dagelijks gebruikt.

Het is en blijft een medicijn en dat alleen al vind ik reden voor terughoudend zijn met gebruik. Ik ben blij dat er paracetemol bestaat en als het nodig is zal ik de eerste zijn om het te gebruiken, maar ik weiger het woord onschadelijk te gebruiken.



Tot voor een paar jaar werden ibuprofen en Vioxx ook als onschadelijk bestempeld en daar is men ook behoorlijk van teruggekomen.



Maar goed, dit is een beetje off-topic. Van een paar zetpillen per jaar zal een kind echt niet minder worden, alhoewel ik pas wel een onderzoek las (ik ben er verder niet diep ingedoken) waar men het dringend advies gaf terughoudend te zijn met paracetemol gedurende het eerste levensjaar.

Volgens de homeopaat waar mijn zoontje onder behandeling is, is er onlangs gebleken dat veel gebruik van paracetamol bij kinderen onder de 1 jaar in relatie staat tot luchtwegproblemen. Ik heb er niets over kunnen vinden op internet, dus kan geen bronnen vermelden. De huisarts en de arts van het cb (moest ik onlangs zijn) hadden daar overigens nog nooit van gehoord. Nu heeft mijn zoontje vanaf dat hij 2,5 maand oud is veel luchtwegengesodemieter, dus dan denk ik wel eens ' oei, ben ik niet te makkelijk geweest met geven?'.

Tja, in het ziekenhuis kreeg Juno al paracetamol voor zijn inentingen, toen was hij een paar weken oud en nog geen 2300 gram. Ik vond het behoorlijk veel wat ze hem gaven voor zo'n inenting, 2 dagen lang een aantal keren per dag een zetpil.



En terughoudend zijn, ok, maar bij 40 graden koorts zie ik weinig reden om terughoudend te zijn. Bij elke kuch een pil geven lijkt me overdreven, maar als je kind zichtbaar hangerig en niet lekker is en koorts heeft is een pil wel op z'n plaats. Dat zal heus geen 5x per jaar voorkomen.

Hieronder een samenvattinkje van het onderzoek. Voor zover ik het snel even heb doorgelezen is er ook nog wel de nodige onduidelijkheid en speelt het kip-ei-verhaal ook mee. Maar het lezen van dit soort onderzoeken doet me wel weer beseffen dat onschuldige medicijnen niet bestaan en dat je ze op de juiste manier moet gebruiken (maar zoals al gezegd, ik denk dat het merendeel van de ouders dat ook wel doet).



Paracetamol given to babies is linked to global rise in asthma



A major international study, involving more than 200,000 children in 31 countries, has found those treated with paracetamol in the first year of life had a 46 per cent increased risk of developing asthma by the age of seven.



The risk was up to three times higher among children who were the heaviest users of the drug, indicating a strong dose-dependent link. The study, published in The Lancet, adds to a growing body of evidence linking the painkiller with the disabling lung condition. Eczema and rhinitis were also increased. Previous research has linked asthma with exposure to paracetamol in the womb, infancy, childhood and adulthood.



A study by the Global Allergy and Asthma Network of 1,000 people, half of whom had asthma, found the incidence of the condition was increased threefold in people who used the drug weekly. The results are published in the European Respiratory Journal.



Paracetamol came into widespread use in the 1950s and sales have grown rapidly since. In the UK, 580 million tablets were sold in 2001-02. Paracetamol replaced aspirin as the painkiller of choice in children because of concerns about Reye's syndrome, a potentially fatal condition linked with aspirin.



The growth of the asthma epidemic started in the 1950s and the numbers affected in the UK approximately doubled every 14 years until the 1990s. There are around five million people with the condition in the UK. In 2005, more than 70,000 people were admitted to hospital with asthma attacks and 1,318 died.



The leading theory to explain the rise has been the hygiene hypothesis – that as we lead cleaner, germ-free lives and are exposed to fewer illnesses in childhood, our immune systems are underdeveloped and over-react when exposed to allergens such as house dust mites and cat hair. But this does not account for the increase in asthma in places remote from the developed world.



Paracetamol sales, by contrast, have grown worldwide in both developed and developing countries. Some researchers claim a link between local paracetamol sales and the incidence of asthma. The drug is thought to suppress production of the antioxidant glutathione in the lungs, leading to inflammation when exposed to allergens.



The authors of The Lancet study, Professor Richard Beasley of the Medical Research Institute of New Zealand and colleagues, stress that they have established an association not a cause.



"Paracetamol remains the preferred drug to relieve pain and fever in children... [However] it should not be used routinely but should be reserved for children with a high fever (38.5C or above)," they say.



Critics say the infections for which the paracetamol was given may have triggered the asthma rather than the drug itself. Professor Glenis Scadding, a consultant allergist at the Royal National Throat, Nose and Ear Hospital, London, said: "It may be that the actual cause is recurrent viral colds."



Specialists say research to confirm the findings is urgently needed.



Advice for parents



* Paracetamol and other drugs should not be used routinely in children but reserved for when they are ill.



* In most cases a child with a mild fever will get better. Doctors say they often prescribe drugs to reassure the mother rather than treat the infant.



* Tepid sponging to keep the child comfortable and reduce temperature is the first line of treatment.



* If the child is in discomfort, pain or has a fever above 38.5C, treat with paracetamol.



* High fevers in babies and young children can cause febrile convulsions and have serious consequences.

Jah, duh, een homeopaat. Ik neem liever adviezen aan van een medisch onderlegd persoon Appeltje, niet van iemand die drankjes verkoopt die 5x geroerd zijn bij volle maan, tegen de klok in.



Mijn zoontje heeft een behoorlijk grote kans op luchtwegproblemen, vanwege longschade door beademingsapparatuur, en is behandeld in een ziekenhuis waar ze nogal veel onderzoek doen naar dat soort dingen. Ik kreeg veel adviezen mee (niet gaan zwemmen bijvoorbeeld) maar over geen paracetamol geven heb ik niets gehoord.



En niemand stopt toch zomaar een paracetamol in zijn kind? Dan is er toch iets aan de hand? En je gaat een kind van 5 maanden met koorts toch ook niet laten liggen met pijn en koorts omdat je geen pil wilt geven?



Lijkt me dat bij normaal en incidenteel gebruik er niets aan de hand is. En het lijkt me dat er maar weinig mensen zijn die onnodig veel pillen in hun kind stoppen.

Eigenlijk vind ik het logischer dat kinderen met een verminderde weerstand meer paracetamol krijgen omdat ze vaker ziek zijn en dus ook een hogere kans op astma hebben. En dus niet dat ze meer kans hebben op astma omdat ze vaker paracetamol krijgen.

Criterium voor en zetpil is hier hoe ze zich voelt en niet de koorts. Nu geef ik niet snel een zetpil, slik zelf ook niet snel paracetamol. Ik geef zeker bij 38 nog geen zetpil als ze zich goed voelt. Tussen de 38 en 38,5 heet officieel wel koorts, maar vind ik wel lichte koorts, is zo`n grensgebied vind ik. Ik kijk eerder of ze zich beroerd voelt, pijn lijkt te hebben. Bij koorts geef ik ook niet gewoon voor de nacht een zetpil, meestal slaapt ze zonder ook prima, alleen als het heel hoog is of ze zich echt beroerd voelt dan geef ik een zetpil. Maar dat kan ook bij 37,3 zijn hoor. Soms is ze dan zieker dan met koorts. Pas had ze verstopping en erge buikpijn, maar niets geen koorts. Toch wel een zetpil gegeven. In het eerste jaar was ik erg terughoudend en heb ik haar echt bijna geen paracetamol gegeven. Ze is nu 2 en ik denk dat ze er in het totaal pas een stuk of 4 heeft gehad. Moet wel zeggen dat ze bijna nooit ziek is. Maar ik denk dat je gewoon je gevoel moet volgen.



O ja, TO, zoals jij het beschreven hebt zou ik zelf ook geen paracetamol geven.

En de adviezen in dat stuk zijn toch eigenlijk dingen die elk normaal mens toch al opvolgt?

'geef je kind alleen paracetamol als het ziek is'. Tja. Wanneer anders?

Amy: het is guardian, niet gardian. *Off topic, sorry*

quote:Eowynn_ schreef op 02 januari 2009 @ 14:20:

Jah, duh, een homeopaat. Ik neem liever adviezen aan van een medisch onderlegd persoon Appeltje, niet van iemand die drankjes verkoopt die 5x geroerd zijn bij volle maan, tegen de klok in.



Mijn zoontje heeft een behoorlijk grote kans op luchtwegproblemen, vanwege longschade door beademingsapparatuur, en is behandeld in een ziekenhuis waar ze nogal veel onderzoek doen naar dat soort dingen. Ik kreeg veel adviezen mee (niet gaan zwemmen bijvoorbeeld) maar over geen paracetamol geven heb ik niets gehoord.



En niemand stopt toch zomaar een paracetamol in zijn kind? Dan is er toch iets aan de hand? En je gaat een kind van 5 maanden met koorts toch ook niet laten liggen met pijn en koorts omdat je geen pil wilt geven?



Lijkt me dat bij normaal en incidenteel gebruik er niets aan de hand is. En het lijkt me dat er maar weinig mensen zijn die onnodig veel pillen in hun kind stoppen.Ik zeg alleen maar wat de homeopaat tegen mij heeft verteld. Ik ben zelf wel zo intelligent genoeg om af te wegen of ik daar waarde aan hecht. Daarnaast maakt het nogal uit of hij het uit een onderzoek binnen homeopatische kring heeft of van bv het WHO.

quote:Eowynn_ schreef op 02 januari 2009 @ 14:24:

En de adviezen in dat stuk zijn toch eigenlijk dingen die elk normaal mens toch al opvolgt?

'geef je kind alleen paracetamol als het ziek is'. Tja. Wanneer anders?Dat is ook logisch, maar het ging mij ook meer om het begrip 'onschadelijk'. Ik geloof niet in onschadelijke medicijnen.

Het ligt aan je definitie van schadelijk denk ik.

Mijn oma zei al: "Alles waar "te" voor staat is niet goed, behalve tevreden". En ze heeft helemaal gelijk.

Wijze oma heb je

Ik las via googlen dit stukje op kinderneurologie



Paracetamol



Een koortsstuip kan niet worden voorkomen door het geven van een paracetamol. Indien u toch paracetamol geeft omdat uw kind ziek is moet dit in een schema gebeuren: in tablet vorm om de 4 tot 6 uur, als zetpil om de 8 uur. Onregelmatig toedienen van een paracetamol veroorzaakt temperatuurschommeling en kan daardoor mogelijk koortsstuipen veroorzaken. Dus het is of geen paracetamol, of volgens bovenstaand schema tot het kind beter is.

nah, wat een homeopaat beweert kan linea recta de prullenbak in, die verkoopt water en korrels zonder werkzame stof en behoort op de kermis.



robijntjes quootje klinkt logisch, volgens mij is dat inderdaad het advies wat ik ook kreeg 10 jaar geleden toen mijn kind een paar keer hele heftige stuipen had gehad.

en dat is heel naar en eng om te zien, ik ben geen overbezorgde moederkloek maar dat, brrr.. er ging er hier dus altijd bij alle temp boven de 38 om de paar uur een zetpil in, bij elk koortsje tot ze een jaar of vijf was.

Dat van Robijntje klinkt wel logisch, maar als je kind alleen wat hangerig is kan 1 paracetamol voor de nacht toch prima? Je moet moeders ook niet willen aanpraten dat als ze eenmaal beginnen dat ze dan ook om de 8 uur moeten geven.

haha appelsientje Dank, had het zinnetje toch echt twee keer doorgelezen voor ik hem plaatste, man wat kun je er dan nog overheen lezen!

ik geef mijn kinderen vrij snel paracetamol, als ze duidelijk niet lekker zijn, koorts hebben of hangerig zijn, in de lente en de zomer nooit gegeven, nu in de winter al een aantal keer. Het is overigens niet waar dat paracetamol onschadelijk is, althans, dat is het wel in normaal gebruik, maar het is vrij snel dodelijk bij een te grote hoeveelheid (niet schrikken, bij gebruik volgens de voorschriften is er niks aan de hand).

Dus ik moet er geen 10 tegelijk instoppen ?

beter van niet eowynn, ook bij jezelf niet. Is natuurlijk vrij logisch, staat precies hoeveel je mag nemen in de bijsluiter, maar bij paracetamol moet je daar ook niet over heen gaan. Een doosje paracetamol en een flesje wijn en je vertelt het niet na, of je ligt met een beetje mazzel bij mij op de afdeling.

Is natuurlijk beetje flauw dit, elk medicijn is schadelijk bij een overdosis, maar paracetamol is aan de ene kant zo onschadelijk, makkelijk te verkrijgen en helpt goed, maar aan de andere kant is het echt vergif als je te veel slikt, en daarvoor hoe je echt geen kiloos weg te werken.

Ik ben inmiddels natuurlijk zwaar mosterd, maar wilde nog wel even formelerig melden dat men voor medische adviezen altijd bij een deskundige terecht kan en niet op het forum. Ervaringen en meningen uitwisselen kan echter wel. Maar pas op met het te stellig poneren van jouw eigen mening als het gaat om medische zaken...



(Kinderen van Angels zijn nooooit ziek, heel handig )

Dat wist ik niet Arwen, ik dacht dat een 'overdosis' niet zoveel kwaad kon. (al heb ik nooit overwogen om een doosje te slikken hoor ).