Kinderen
alle pijlers
wie betaalt de wintersportkleding?
maandag 8 december 2008 om 09:41
Ik ben gescheiden en heb een dochter van 5. Mijn exman betaalt alimentatie voor onze dochter. Nu gaat hij een week op wintersport met haar (ik ga niet met haar op wintersport, ook nog nooit geweest) en zegt hij tegen mij: koop jij dan even de wintersportkleding en snowboots?
Graag jullie mening! Vinden jullie dat ik dit inderdaad moet betalen of is het normaler dat hij dit zelf regelt?
Graag jullie mening! Vinden jullie dat ik dit inderdaad moet betalen of is het normaler dat hij dit zelf regelt?
maandag 8 december 2008 om 14:21
Hij moet 100% betalen. Het is tenslotte zijn keus om op wintersport te gaan. Als het ook jouw hobby was en jij ook af en toe met haar op wintersport gaat dan zou het 50/50 moeten zijn. Als jij in de zomer met haar naar Griekenland o.i.d. gaat hoeft hij toch ook haar snorkel en badpak niet te betalen?
maandag 8 december 2008 om 14:33
quote:Elyane schreef op 08 december 2008 @ 13:56:
Ik zou het ook niet gek vinden, als jij het gewoon zou betalen hoor. Als ze een regenpak nodig heeft voor school, zeg je toch ook niet dat school dit maar moet betalen, omdat jij nooit met haar door de regen loopt?
Beetje stomme vergelijking, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.
Wat een rare vergelijking, appels met peren vind ik. School is toch nooit verantwoordelijk voor kleding. Ouders zijn dat wel en gescheiden ouders lossen dit meestal op doordat de een alimentatie betaalt en de ander de kleding koopt. De vraag is of skikleding daar ook onder valt. Ik vind van niet, het zijn benodigdheden voor een vakantie die hij met haar wil.
Ik zou het ook niet gek vinden, als jij het gewoon zou betalen hoor. Als ze een regenpak nodig heeft voor school, zeg je toch ook niet dat school dit maar moet betalen, omdat jij nooit met haar door de regen loopt?
Beetje stomme vergelijking, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.
Wat een rare vergelijking, appels met peren vind ik. School is toch nooit verantwoordelijk voor kleding. Ouders zijn dat wel en gescheiden ouders lossen dit meestal op doordat de een alimentatie betaalt en de ander de kleding koopt. De vraag is of skikleding daar ook onder valt. Ik vind van niet, het zijn benodigdheden voor een vakantie die hij met haar wil.
maandag 8 december 2008 om 16:48
quote:coravanmora schreef op 08 december 2008 @ 14:33:
[...]
Ouders zijn dat wel en gescheiden ouders lossen dit meestal op doordat de een alimentatie betaalt en de ander de kleding koopt. De vraag is of skikleding daar ook onder valt.Dit is inderdaad de juiste vraag. Ik denk dat TO moet nagaan wat daarover is afgesproken bij het vaststellen van de alimentatie. Is er toen gesproken over sportkleding als onderdeel van te betalen uit alimentatie? Overigens zou ik (los van wie het betaalt) voor een kind nog geen skies kopen maar huren, want over een jaar is ze eruit gegroeid.
[...]
Ouders zijn dat wel en gescheiden ouders lossen dit meestal op doordat de een alimentatie betaalt en de ander de kleding koopt. De vraag is of skikleding daar ook onder valt.Dit is inderdaad de juiste vraag. Ik denk dat TO moet nagaan wat daarover is afgesproken bij het vaststellen van de alimentatie. Is er toen gesproken over sportkleding als onderdeel van te betalen uit alimentatie? Overigens zou ik (los van wie het betaalt) voor een kind nog geen skies kopen maar huren, want over een jaar is ze eruit gegroeid.
maandag 8 december 2008 om 16:52
De meeste mannen weten de maten van hun kinderen niet mijn vriend is gescheiden heeft dit ook.
Toen wij afgelopen jaar op zomervakantie gingen , had de ex te weinig kleren meegegeven hebben we alles wat we nodig hadden zelf nog maar gekocht en hier gehouden.
Maar als de ex op wintersport met haar gaat en jij hebt die kleren niet dan kan hij ze of zelf kopen kwestie van maten opschrijven.
Toen wij afgelopen jaar op zomervakantie gingen , had de ex te weinig kleren meegegeven hebben we alles wat we nodig hadden zelf nog maar gekocht en hier gehouden.
Maar als de ex op wintersport met haar gaat en jij hebt die kleren niet dan kan hij ze of zelf kopen kwestie van maten opschrijven.
maandag 8 december 2008 om 16:58
Ik vind het uitwisselen van schone versus vieze tassen ook wel een punt van discussie. Mijn kind heeft bij haar vader ook een setje kleding, weliswaar niet zo uitgebreid als bij mij, maar inclusief een dikke winterjas en regenlaarsjes. Hij heeft deze dingen gewoon gekocht. Zeker als meneer een speedboot kan kopen, dan kan hij dat pak kopen. Ski's zou ik wellicht huren, maar een pak en boots gewoon kopen. op zijn kosten.
maandag 8 december 2008 om 17:11
quote:Decksels schreef op 08 december 2008 @ 16:54:
Ik vind dit toch zo kinderachtig!!! Koop gewoon die spullen, en wees blij dat hij je dochter meeneemt op wintersport.
Het is anders gewoon haar vader hoor!
Als hij met zijn 'gezin' op vakantie gaat dan lijkt het me niet meer dan logisch dat hij zijn dochter ook meeneemt. Je doet het voorkomen of het een gunst is.
En dat de moeder dan geacht wordt om voor zijn wintervakantie, terwijl zij zelf nooit op wintersport gaat, de kleding te kopen vind ik op zijn minst vreemd.
Ik vind dit toch zo kinderachtig!!! Koop gewoon die spullen, en wees blij dat hij je dochter meeneemt op wintersport.
Het is anders gewoon haar vader hoor!
Als hij met zijn 'gezin' op vakantie gaat dan lijkt het me niet meer dan logisch dat hij zijn dochter ook meeneemt. Je doet het voorkomen of het een gunst is.
En dat de moeder dan geacht wordt om voor zijn wintervakantie, terwijl zij zelf nooit op wintersport gaat, de kleding te kopen vind ik op zijn minst vreemd.
maandag 8 december 2008 om 17:16
quote:sunlight schreef op 08 december 2008 @ 17:11:
[...]
Het is anders gewoon haar vader hoor!
Als hij met zijn 'gezin' op vakantie gaat dan lijkt het me niet meer dan logisch dat hij zijn dochter ook meeneemt. Je doet het voorkomen of het een gunst is.
En dat de moeder dan geacht wordt om voor zijn wintervakantie, terwijl zij zelf nooit op wintersport gaat, de kleding te kopen vind ik op zijn minst vreemd.
[...]
Het is anders gewoon haar vader hoor!
Als hij met zijn 'gezin' op vakantie gaat dan lijkt het me niet meer dan logisch dat hij zijn dochter ook meeneemt. Je doet het voorkomen of het een gunst is.
En dat de moeder dan geacht wordt om voor zijn wintervakantie, terwijl zij zelf nooit op wintersport gaat, de kleding te kopen vind ik op zijn minst vreemd.
maandag 8 december 2008 om 17:24
Decksels, dat hij er niet voor kiest om zijn eigen kinderen mee te nemen, maar jullie gezamenlijke kinderen wel, das jullie keuze.
Maar het is toch geen gunst aan zijn eigen kinderen als ze wel mee zouden mogen. Voor jullie gezamenlijke kinderen zou het dan normaal zijn, en voor de eigen kinderen een gunst? Dat vind ik raar.
Maar het is toch geen gunst aan zijn eigen kinderen als ze wel mee zouden mogen. Voor jullie gezamenlijke kinderen zou het dan normaal zijn, en voor de eigen kinderen een gunst? Dat vind ik raar.
maandag 8 december 2008 om 17:26
Nou...hele discussie heb ik ontketend!
Ik zat echt in dubio, vandaar mijn posting. Ik ben namelijk echt geen zeik-ex, ik wil alles in alle redelijkheid regelen met mijn ex. Ondanks het verdriet dat hij mij heeft aangedaan, probeer ik altijd zo objectief mogelijk de discussiepunten tussen ons te bekijken en me niet te verliezen in kinderachtig gedrag over de rug van mijn dochter heen.
Ik denk dat het me erg tegen mijn borst stuitte dat het me zomaar ff werd medegedeeld, niks geen overleg van: "hoe doen we dat met de wintersportkleding?"
Jullie weten niet half hoeveel pijn het me doet om mijn dochter met kerst en oud/nieuw te moeten missen, maar omdat ik vind dat mijn ex net zoveel recht op haar heeft als ik, sta ik dat zonder mokken toe...maar dat ik dan ook nog ff de kleren mag regelen. Ik heb hem echt nog aangeboden om het wel te gaan kopen als hij geen tijd had, maar dat ik het uit principe wel door hem betaald wil zien. Zoals ik al eerder schreef: ik koop toch ook niet het zwemvestje voor op de speedboot of de sintcadeautjes voor in zijn huis?
Mijn ex hoeft maar de helft van de berekende alimentatie te betalen voor zijn dochter, omdat ik de norm die hij opgelegd kreeg ook belachelijk vond. Dat we zo absurd veel, maar dat geeft dus wel zijn inkomen weer....
Ik zat echt in dubio, vandaar mijn posting. Ik ben namelijk echt geen zeik-ex, ik wil alles in alle redelijkheid regelen met mijn ex. Ondanks het verdriet dat hij mij heeft aangedaan, probeer ik altijd zo objectief mogelijk de discussiepunten tussen ons te bekijken en me niet te verliezen in kinderachtig gedrag over de rug van mijn dochter heen.
Ik denk dat het me erg tegen mijn borst stuitte dat het me zomaar ff werd medegedeeld, niks geen overleg van: "hoe doen we dat met de wintersportkleding?"
Jullie weten niet half hoeveel pijn het me doet om mijn dochter met kerst en oud/nieuw te moeten missen, maar omdat ik vind dat mijn ex net zoveel recht op haar heeft als ik, sta ik dat zonder mokken toe...maar dat ik dan ook nog ff de kleren mag regelen. Ik heb hem echt nog aangeboden om het wel te gaan kopen als hij geen tijd had, maar dat ik het uit principe wel door hem betaald wil zien. Zoals ik al eerder schreef: ik koop toch ook niet het zwemvestje voor op de speedboot of de sintcadeautjes voor in zijn huis?
Mijn ex hoeft maar de helft van de berekende alimentatie te betalen voor zijn dochter, omdat ik de norm die hij opgelegd kreeg ook belachelijk vond. Dat we zo absurd veel, maar dat geeft dus wel zijn inkomen weer....
maandag 8 december 2008 om 17:48
quote:Decksels schreef op 08 december 2008 @ 17:16:
[...]
Als wij met ons gezin op vakantie gaan dan gaan de kinderen van mijn man zijn ex toch echt niet mee.
Ik mag toch hopen dat je hier het woordje 'en' vergeten bent.
En je hebt het over 'ons gezin' en 'de kinderen van..'. Horen zijn kinderen niet bij jullie gezin dan? Gaan ze nooit met jullie op vakantie of alleen niet met jullie op wintersport?
[...]
Als wij met ons gezin op vakantie gaan dan gaan de kinderen van mijn man zijn ex toch echt niet mee.
Ik mag toch hopen dat je hier het woordje 'en' vergeten bent.
En je hebt het over 'ons gezin' en 'de kinderen van..'. Horen zijn kinderen niet bij jullie gezin dan? Gaan ze nooit met jullie op vakantie of alleen niet met jullie op wintersport?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 8 december 2008 om 18:12
quote:Poezewoes schreef op 08 december 2008 @ 17:48:
[...]
Ik mag toch hopen dat je hier het woordje 'en' vergeten bent.
En je hebt het over 'ons gezin' en 'de kinderen van..'. Horen zijn kinderen niet bij jullie gezin dan? Gaan ze nooit met jullie op vakantie of alleen niet met jullie op wintersport?
[...]
Ik mag toch hopen dat je hier het woordje 'en' vergeten bent.
En je hebt het over 'ons gezin' en 'de kinderen van..'. Horen zijn kinderen niet bij jullie gezin dan? Gaan ze nooit met jullie op vakantie of alleen niet met jullie op wintersport?
maandag 8 december 2008 om 18:20
quote:Decksels schreef op 08 december 2008 @ 18:12:
[...]
Nee, ze gaan nooit met ons mee op vakantie. Dit is financieel niet mogelijk. Ook qua vervoer zal dit niet gaan, maar ze komen toch echt geen vakantie te kort hoor. Zij gaan vaker zelfs veel vaker dan ons op vakantie.Maar dus nooit met hun vader.
[...]
Nee, ze gaan nooit met ons mee op vakantie. Dit is financieel niet mogelijk. Ook qua vervoer zal dit niet gaan, maar ze komen toch echt geen vakantie te kort hoor. Zij gaan vaker zelfs veel vaker dan ons op vakantie.Maar dus nooit met hun vader.
maandag 8 december 2008 om 18:33
Decksels, "De kinderen van mijn man zijn ex"
Dat zijn toch ook gewoon de kinderen van je man??
Hier is ex geloof ik niet van plan om samen met dochter op vakantie te gaan, (wat ik op zich wel jammer vind, maar dat terzijde) maar ik ben idd ook van mening dat de bijkomende kosten dan gewoon voor ex zijn hoor, hij wil met haar skieen, koopt ie ook de uitrusting daarvoor, lijkt me niet meer dan logisch..
Dat zijn toch ook gewoon de kinderen van je man??
Hier is ex geloof ik niet van plan om samen met dochter op vakantie te gaan, (wat ik op zich wel jammer vind, maar dat terzijde) maar ik ben idd ook van mening dat de bijkomende kosten dan gewoon voor ex zijn hoor, hij wil met haar skieen, koopt ie ook de uitrusting daarvoor, lijkt me niet meer dan logisch..
maandag 8 december 2008 om 18:51
maandag 8 december 2008 om 19:05
maandag 8 december 2008 om 19:05
nu ja, Decksels, je presenteert deze gegevens nogal stellig, en als reden dat je het dus daarom kinderachtig vindt van TO.
Dus het lijkt me niet meer dan normaal dat mensen daar dan verder naar vragen.
Ik vind het hoe dan ook een raar uitgangspunt, dat TO blij mag zijn dat haar kind uberhaupt met papa meemag en zijn nieuwe gezin.
Dus het lijkt me niet meer dan normaal dat mensen daar dan verder naar vragen.
Ik vind het hoe dan ook een raar uitgangspunt, dat TO blij mag zijn dat haar kind uberhaupt met papa meemag en zijn nieuwe gezin.
maandag 8 december 2008 om 19:31
Nee, in dit geval misschien niet, Sunlight. Het was gewoon een algemene kreet uit ergernis, omdat dit soort zaken al heel snel dreigen uit te lopen op strijd en altijd ten koste van het kind.
Natuurlijk vind ik dat wanneer er bij pa geld is geweest voor een speedboot, maar ma amper rondkomt, het wat mij betreft zo is dat pa de kosten op zich neemt. Desondanks zou ik, ook al zou ik op een houtje moeten bijten, terwijl pa leeft als God in Frankrijk, hoe dan ook proberen de helft te bekostigen, omdat ík haar dat uitje ook gun. Dat staat wat mij betreft los van financiele afspraken...
Natuurlijk vind ik dat wanneer er bij pa geld is geweest voor een speedboot, maar ma amper rondkomt, het wat mij betreft zo is dat pa de kosten op zich neemt. Desondanks zou ik, ook al zou ik op een houtje moeten bijten, terwijl pa leeft als God in Frankrijk, hoe dan ook proberen de helft te bekostigen, omdat ík haar dat uitje ook gun. Dat staat wat mij betreft los van financiele afspraken...
maandag 8 december 2008 om 19:59
@lucy: Heb idd antwoord van mijn ex: laat maar zitten...
1 hele regel antwoord! Ga er verder niet meer op in, hij weet hoe vervelend ik het vindt als hij zo reageert, terwijl ik altijd mijn gevoel over bepaalde zaken probeer uit te spreken en een open gesprek probeer te voeren
@Ligeia: Mijn exman en ik hebben allebei een prima inkomen en kunnen allebei dus prima rondkomen. Dat is voor mij dan ook eigenlijk de hele discussie niet,maar voor mijn exman wel. Mijn exman vindt namelijk dat omdat ik een prima inkomen heb en daarnaast een nieuwe partner met ook een prima inkomen, hij uberhaupt geen of veel minder alimentatie hoeft te betalen. Hij heeft bij de advocaat letterlijk gezegd: als ze met een miljonair trouwt hoef ik toch zeker niets meer te betalen?
Volgens mij sla je dan de plank mis: hoe arm of rijk je exvrouw is, je bent ALTIJD alimentatieplichtig naar je kind. Als je in 1 huis was blijven wonen had je die kosten ook moeten maken voor je kind.
En mijn dochter hoeft echt niet thuis te blijven als ik haar wintersportkleding niet koop, want reken maar dat ze zometeen in het nieuwste O'Neill-pak in het kleuter-skiklasje staat!
1 hele regel antwoord! Ga er verder niet meer op in, hij weet hoe vervelend ik het vindt als hij zo reageert, terwijl ik altijd mijn gevoel over bepaalde zaken probeer uit te spreken en een open gesprek probeer te voeren
@Ligeia: Mijn exman en ik hebben allebei een prima inkomen en kunnen allebei dus prima rondkomen. Dat is voor mij dan ook eigenlijk de hele discussie niet,maar voor mijn exman wel. Mijn exman vindt namelijk dat omdat ik een prima inkomen heb en daarnaast een nieuwe partner met ook een prima inkomen, hij uberhaupt geen of veel minder alimentatie hoeft te betalen. Hij heeft bij de advocaat letterlijk gezegd: als ze met een miljonair trouwt hoef ik toch zeker niets meer te betalen?
Volgens mij sla je dan de plank mis: hoe arm of rijk je exvrouw is, je bent ALTIJD alimentatieplichtig naar je kind. Als je in 1 huis was blijven wonen had je die kosten ook moeten maken voor je kind.
En mijn dochter hoeft echt niet thuis te blijven als ik haar wintersportkleding niet koop, want reken maar dat ze zometeen in het nieuwste O'Neill-pak in het kleuter-skiklasje staat!
