Lijf & Lijn
alle pijlers
Donorwet
dinsdag 30 januari 2018 12:58
Spannende dag vandaag voor de Donorwet!
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
dinsdag 30 januari 2018 13:03
Omdat sommige mensen zich er gewoon niet goed bij voelen.
Hun lichaam hun beslissing.
Ik ben zelf wel donor omdat ik zelf ook denk dat het na mijn dood anders alleen maar mee verbrand word en mijn lichaam niets meer is dan alleen mijn lichaam, en niet wie ik ben.
Maar goed niet iedereen ziet dat zo, en dat vind ik dat we moeten respecteren.
Hun lichaam hun beslissing.
Ik ben zelf wel donor omdat ik zelf ook denk dat het na mijn dood anders alleen maar mee verbrand word en mijn lichaam niets meer is dan alleen mijn lichaam, en niet wie ik ben.
Maar goed niet iedereen ziet dat zo, en dat vind ik dat we moeten respecteren.
.
dinsdag 30 januari 2018 13:06
dinsdag 30 januari 2018 13:09
Ik ben een Belgje, hier is de regel dat je moet vastleggen als je het NIET wilt, als je niets vastlegt mag je omgeving het kiezen. Mijn omgeving weet dat ik helemaal voor ben. Ik laat het enkel niet officieel vastleggen omdat ik vind dat ze zeggenschap mogen hebben. Misschien zijn de omstandigheden na een plots overlijden zo dat ze gebroken van verdriet dit niet aankunnen om hierdoor niet echt afscheid te nemen op het exacte moment van overlijden.
En ik besef dat dat ergens niet opweegt tegen het feit dat mensen geen organen zouden krijgen hierdoor. Maar ik acht de kans zeer groot dat mijn omgeving zal beslissen tot orgaandonatie over te gaan dan ook
En ik besef dat dat ergens niet opweegt tegen het feit dat mensen geen organen zouden krijgen hierdoor. Maar ik acht de kans zeer groot dat mijn omgeving zal beslissen tot orgaandonatie over te gaan dan ook
dinsdag 30 januari 2018 13:16
dinsdag 30 januari 2018 13:17
Ik ben er nog niet uit. Althans, ik ben donor, met mijn volle verstand, maar ik ben tegen deze wet. Dit is het intiemste wat je kan afstaan, dat zou niet met een passief 'ja' moeten en de wet heeft er mijns inziens niets mee te maken, wat ik wel of niet afsta.
Daar komt bij dat ik de methode van het wegnemen van de organen niet oké vind. Ik ben er niet 100 procent van overtuigd dat er geen gevoel meer is en het gebeurt zonder verdoving.
Iedereen heeft z'n eigen argumenten om voor of tegen te zijn. Vragen om 'goede' argumenten vind ik dus ook not done.
Daar komt bij dat ik de methode van het wegnemen van de organen niet oké vind. Ik ben er niet 100 procent van overtuigd dat er geen gevoel meer is en het gebeurt zonder verdoving.
Iedereen heeft z'n eigen argumenten om voor of tegen te zijn. Vragen om 'goede' argumenten vind ik dus ook not done.
dinsdag 30 januari 2018 13:20
Daar komt overigens nog iets bij: de lobby voor de donorwet vind ik niet pluis. Bewoordingen als 'er overlijden onnodig mensen': hoezo onnodig? Wat is onnodig overlijden? Iemand is ziek maar de kans om te overleven zou iets groter zijn met een donororgaan. Als dat er is, heb je geluk. Maar ook dan is er nog grote kans op afstoting e.d.
In mijn ogen heb je niet recht op andermans organen, maar geluk als je ermee geholpen bent.
In mijn ogen heb je niet recht op andermans organen, maar geluk als je ermee geholpen bent.
dinsdag 30 januari 2018 13:23
dinsdag 30 januari 2018 13:24
Dat laatste mag altijd, ongeacht je keuze.Hetvrijewoord schreef: ↑30-01-2018 13:21Voor mijzelf ben ik voor maar heb aangegeven dat mijn nabestaanden mogen beslissen. Ze weten wat ik het liefst wil maar ook dat ze gerust -mocht het op dat moment te moeilijk zijn om wat voor reden dan ook- nee kunnen zeggen.
dinsdag 30 januari 2018 13:30
Weet ik, toch wil ik het zwart op wit hebben.
Wil het mijn nabestaanden niet moeilijker maken dan het al is. Dus duidelijk: jullie mogen beslissen en weten van mijn wensen maar alles mag.
dinsdag 30 januari 2018 13:34
dinsdag 30 januari 2018 13:36
Ik ben tegen deze wet.
Dat betekent niet dat ik geen donor ben, in tegendeel, maar ik denk dat deze wet in strijd is met artikel 11 van de grondwet, of er in ieder geval te dicht bij in de buurt komt. In dit artikel is de onaantastbaarheid van het lichaam geregeld, dat alleen jij zeggenschap hebt over wat er met je lichaam gebeurt. Straks wordt er vanuit gegaan dat omdat je niet reageert je wel donor wil zijn en dat komt niet overeen met in ieder geval de geest van deze wet. Zonder expliciete toestemming kun je er niet vanuit gaan dat iemand zijn organen af wil staan.
Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan een behoorlijk grote groep die om de een of andere reden (handicap, verwardheid, zwakzinnigheid, laaggeletterden, de Nederlandse taal niet machtig) niet in staat zijn om te reageren op een donatie verzoek. De indieners hebben hier nauwelijks bij stil gestaan en hebben hier eigenlijk geen echte oplossing voor aangedragen.
Dat betekent niet dat ik geen donor ben, in tegendeel, maar ik denk dat deze wet in strijd is met artikel 11 van de grondwet, of er in ieder geval te dicht bij in de buurt komt. In dit artikel is de onaantastbaarheid van het lichaam geregeld, dat alleen jij zeggenschap hebt over wat er met je lichaam gebeurt. Straks wordt er vanuit gegaan dat omdat je niet reageert je wel donor wil zijn en dat komt niet overeen met in ieder geval de geest van deze wet. Zonder expliciete toestemming kun je er niet vanuit gaan dat iemand zijn organen af wil staan.
Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan een behoorlijk grote groep die om de een of andere reden (handicap, verwardheid, zwakzinnigheid, laaggeletterden, de Nederlandse taal niet machtig) niet in staat zijn om te reageren op een donatie verzoek. De indieners hebben hier nauwelijks bij stil gestaan en hebben hier eigenlijk geen echte oplossing voor aangedragen.
dinsdag 30 januari 2018 13:38
Hier kan ik me helemaal vinden en je hebt me alert gemaakt op een stukje voorlichting wat ik zou moeten doen.Zwartvlekje schreef: ↑30-01-2018 13:36Ik ben tegen deze wet.
Dat betekent niet dat ik geen donor ben, in tegendeel, maar ik denk dat deze wet in strijd is met artikel 11 van de grondwet, of er in ieder geval te dicht bij in de buurt komt. In dit artikel is de onaantastbaarheid van het lichaam geregeld, dat alleen jij zeggenschap hebt over wat er met je lichaam gebeurt. Straks wordt er vanuit gegaan dat omdat je niet reageert je wel donor wil zijn en dat komt niet overeen met in ieder geval de geest van deze wet. Zonder expliciete toestemming kun je er niet vanuit gaan dat iemand zijn organen af wil staan.
Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan een behoorlijk grote groep die om de een of andere reden (handicap, verwardheid, zwakzinnigheid, laaggeletterden, de Nederlandse taal niet machtig) niet in staat zijn om te reageren op een donatie verzoek. De indieners hebben hier nauwelijks bij stil gestaan en hebben hier eigenlijk geen echte oplossing voor aangedragen.
dinsdag 30 januari 2018 13:42
Wauw, jij trekt het wel heel ver door vind je niet? Waarom vind jij dat de zieke recht heeft op de organen van een ander?
dinsdag 30 januari 2018 13:43
Het is tegenwoordig verplicht om de Nederlandse taal in woord en schrift te beheersen... Mensen met een dusdanig laag IQ hebben daar in het dagelijks leven over het algemeen voldoende begeleiding in.Zwartvlekje schreef: ↑30-01-2018 13:36
Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan een behoorlijk grote groep die om de een of andere reden (handicap, verwardheid, zwakzinnigheid, laaggeletterden, de Nederlandse taal niet machtig) niet in staat zijn om te reageren op een donatie verzoek. De indieners hebben hier nauwelijks bij stil gestaan en hebben hier eigenlijk geen echte oplossing voor aangedragen.
dinsdag 30 januari 2018 13:51
Gate_Keeper schreef: ↑30-01-2018 13:38Ik ben tegen en heb dat ook zo vast laten leggen. Als ze meer oog zouden hebben voor de achterblijvers van de donor ipv alleen oog voor de ontvangers dan zou ik mijn keuze wellicht heroverwegen. Hoe het proces nu geregeld dat zal ik mijn nabestaanden niet aan doen.
Hoe is het proces nu geregeld dan?
Ik ben ook geen donor, maar dat heeft een andere reden. Ik vertrouw er niet blind op dat artsen het beste met me voor hebben als ik nog maar een hele kleine, miniscule kans maak om te overleven, terwijl ze mijn organen kunnen oogsten voor een jong iemand. De medische wereld is zo ondoorzichtig, ik durf er niet blindelings op te vertrouwen dat mijn geschetste scenario nooit gebeurd.
dinsdag 30 januari 2018 13:56
Ik denk dat je je vergist in de hoeveelheid mensen in Nederland die niet in staat zijn om op zo'n brief te reageren. Ook mensen die niet onder begeleiding staan.Koffielepel schreef: ↑30-01-2018 13:43Het is tegenwoordig verplicht om de Nederlandse taal in woord en schrift te beheersen... Mensen met een dusdanig laag IQ hebben daar in het dagelijks leven over het algemeen voldoende begeleiding in.
Daarbij geldt verplicht Nederlands leren alleen voor mensen buiten de EU. Er zijn zat Polen bijvoorbeeld die vrijwel geen Nederlands spreken.
Zelfs als dit goed geregeld zou worden wat het nu niet is blijft wat mij betreft staan dat deze wet in strijd is met de grondwet. Dat is mijn belangrijkste argument om tegen te zijn.
dinsdag 30 januari 2018 13:58
En spreken is wat anders dan het, begrijpend, lezen en kunnen schrijven.Zwartvlekje schreef: ↑30-01-2018 13:56Ik denk dat je je vergist in de hoeveelheid mensen in Nederland die niet in staat zijn om op zo'n brief te reageren. Ook mensen die niet onder begeleiding staan.
Daarbij geldt verplicht Nederlands leren alleen voor mensen buiten de EU. Er zijn zat Polen bijvoorbeeld die vrijwel geen Nederlands spreken.
dinsdag 30 januari 2018 14:00
Ik twijfel ook nog steeds.
We moeten immers niet vergeten dat de donor nog levend naar de operatiekamer gaat en niet onder narcose wordt gebracht.
Er zijn ook te veel voorbeelden van foute en te snelle diagnoses, mensen die wakker werden hoewel ze hersendood waren verklaard en volledig herstelden.
De vrouw van een collega was na een ernstig auto-ongeluk in een coma beland. Hij vertelde dat artsen hem na een halve dag al bestookten met vragen mbt orgaandonatie. Toen waren alle onderzoeken nog niet eens uitgevoerd.
Zij ontwaakte na 2 weken uit haar coma, terwijl er volgens de artsen al praktisch geen hersenactiviteit meer was.
We moeten immers niet vergeten dat de donor nog levend naar de operatiekamer gaat en niet onder narcose wordt gebracht.
Er zijn ook te veel voorbeelden van foute en te snelle diagnoses, mensen die wakker werden hoewel ze hersendood waren verklaard en volledig herstelden.
De vrouw van een collega was na een ernstig auto-ongeluk in een coma beland. Hij vertelde dat artsen hem na een halve dag al bestookten met vragen mbt orgaandonatie. Toen waren alle onderzoeken nog niet eens uitgevoerd.
Zij ontwaakte na 2 weken uit haar coma, terwijl er volgens de artsen al praktisch geen hersenactiviteit meer was.
